董亞寧 畢東 肖洪磊

董亞寧，畢 東，肖洪磊. 易地搬遷社區(qū)移民融入度影響因素——以云南省尋甸縣A、B、C村為例［J］. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024，63（3）：241-249．

摘要：通過對(duì)云南省尋甸縣3個(gè)易地搬遷社區(qū)的調(diào)研，運(yùn)用Pearson和線性回歸模型，基于社會(huì)融入理論選取22個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建影響因素評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析了不同類型移民的社區(qū)融入度影響因素，找出影響移民社區(qū)融入度的關(guān)鍵因子。結(jié)果表明，移民的社區(qū)融入度較好，但不同類型移民的社區(qū)融入度具有明顯差異，整體呈現(xiàn)務(wù)農(nóng)型移民>兼業(yè)型移民>務(wù)工型移民的態(tài)勢。研究結(jié)果為助推易地搬遷后的社區(qū)融入提供科學(xué)決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：易地搬遷；社區(qū)治理；移民；融入度；云南省尋甸縣

中圖分類號(hào)：D632.4；F323.8? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（2024）03-0241-09

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2024.03.036 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

易地扶貧搬遷是由國家計(jì)委在2001年正式提出的，經(jīng)過黨和政府20年的不懈努力，易地扶貧搬遷已經(jīng)發(fā)展到了后續(xù)階段，截至2020年，掛牌督戰(zhàn)的重點(diǎn)難點(diǎn)地區(qū)，決戰(zhàn)決勝已全面收官，960多萬搬遷群眾全部脫貧，如期高質(zhì)量地完成了“十三五”規(guī)劃中易地扶貧搬遷的建設(shè)任務(wù)［1］?！?020年易地扶貧搬遷后續(xù)扶持若干政策措施》提出，要著力構(gòu)筑包括社區(qū)治理、社會(huì)融入在內(nèi)的“六大體系”。社區(qū)融入是搬遷農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的關(guān)鍵問題，社區(qū)融合程度高低是社區(qū)和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵因素［2，3］。

黨紹熒等［4］認(rèn)為制度不善、管理不易和文化不認(rèn)同三個(gè)因素導(dǎo)致移民社區(qū)融入難。馮燁［5］把居民存在社區(qū)融入困境的原因歸結(jié)為4個(gè)方面，分別為個(gè)人層面、家庭層面、社區(qū)層面和政府層面。董運(yùn)來等［6］、馮柏成［7］、金惠雙［8］認(rèn)為移民在原居住地生活數(shù)年，搬遷至陌生的新環(huán)境，會(huì)因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化、習(xí)慣、心理等方面的差異性而產(chǎn)生身份認(rèn)同和心理上的困惑，原有的文化與新社區(qū)文化產(chǎn)生沖突，自我適應(yīng)與調(diào)節(jié)能力降低，從而帶來了社會(huì)融入的問題。周驥騰等［9］認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)通過在線社區(qū)交往、社區(qū)信息傳播和線上線下轉(zhuǎn)化3種中間機(jī)制發(fā)揮作用，在社區(qū)情感認(rèn)同、鄰里交往參與和公共事務(wù)參與3個(gè)方面對(duì)居民社區(qū)融入產(chǎn)生積極影響。

尋甸縣地處高寒山區(qū)，易地扶貧搬遷是幫助山區(qū)貧困群眾脫貧見效快、成果明顯的脫貧舉措，促進(jìn)易地搬遷社區(qū)的穩(wěn)定、鞏固脫貧攻堅(jiān)成果是現(xiàn)階段的重要挑戰(zhàn)。因此，明確移民的社區(qū)融入度的影響因素對(duì)于政府開展防止移民返貧和維護(hù)社區(qū)秩序工作十分重要。

1 研究區(qū)域概況

尋甸回族彝族自治縣位于東經(jīng)102°41′—103°33′，北緯25°20′—26°01′，在云南省昆明市的東北部，全縣土地面積為3 588.38 km2。尋甸縣有回族、彝族、白族、傣族等多個(gè)民族，尋甸縣第七次全國人口普查顯示各少數(shù)民族人口為103 482人，占總?cè)丝诘?2.46%，其中，回族占總?cè)丝诘?1.11%，彝族占總?cè)丝诘?.27%。尋甸縣境地勢西北高，東南低，全縣山區(qū)、高寒山區(qū)占總面積的87.5%，特殊的地理環(huán)境導(dǎo)致尋甸縣的貧困人口分散和貧困發(fā)生率高。尋甸縣委、縣政府于2016年4月開始啟動(dòng)第一批易地扶貧搬遷行動(dòng)。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來源于2021年7月對(duì)云南省尋甸縣3個(gè)易地扶貧搬遷安置點(diǎn)的調(diào)研。通過與相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通，在村委領(lǐng)導(dǎo)的幫助與支持下，對(duì)尋甸縣的A、B、C 3個(gè)村的移民以面對(duì)面的形式進(jìn)行入戶問卷調(diào)查，輔以訪談對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。本研究調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)采用量表法，并在問卷設(shè)置時(shí)對(duì)變量進(jìn)行正向調(diào)整。此次調(diào)研考察共計(jì)發(fā)放問卷130份，收回問卷123份，其中有效問卷117份，通過計(jì)算得到問卷的回收率為94.62%，有效率為95.12%。為了保證問卷中數(shù)據(jù)的有效性，采用SPSS軟件進(jìn)行效度和信度檢驗(yàn)，Cronbachs α系數(shù)值為0.743>0.7，KMO值為0.740>0.6，Bartlett球型檢驗(yàn)的顯著性水平P<0.000 1，檢驗(yàn)結(jié)果表明，問卷設(shè)計(jì)合理，數(shù)據(jù)具有較高的效度和信度。

2.2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.2.1 社會(huì)融入理論 在西方一些國家將“社會(huì)融入”與“社會(huì)整合”的概念通用，由于各國研究視角不同，在概念界定上存在差異。國外研究人員針對(duì)社會(huì)融入問題進(jìn)行了大量研究，形成兩大對(duì)立理論，即多元論和同化論［10］。同化論是指移民過程中有融入中產(chǎn)階級(jí)的趨勢，多元論表示融入的結(jié)果存在多元化。Berry在1997年提出了社會(huì)融入的多元論，把移民的社會(huì)融入視為系統(tǒng)復(fù)雜的過程，Berry將影響因素、融合情況、融合后果作為邏輯主線，如圖1所示，為Berry的社會(huì)融合研究框架［11］。

在Berry的研究框架中，群體和個(gè)體層次因素是影響移民心理融合的關(guān)鍵要素，群體層次的因素包括社會(huì)融入的遷出地和遷入地社會(huì)的經(jīng)濟(jì)條件、政治環(huán)境、社會(huì)支持等因素。個(gè)人層次的因素分為融入前和融入過程中的影響因素，其中，融入前影響因素包括個(gè)人特征、文化距離等；融入過程中影響因素包括社會(huì)支持、社會(huì)態(tài)度等；融入結(jié)果包括心理適應(yīng)和社會(huì)適應(yīng)兩類，心理適應(yīng)指移民后的心理度，社會(huì)適應(yīng)則表示個(gè)人處理日常生活的社會(huì)能力。因此，本研究基于社會(huì)融合理論，從個(gè)體因素、文化因素、社區(qū)因素、媒體因素和政策認(rèn)知因素5個(gè)影響因素出發(fā)，整合前人研究成果，分析各因素對(duì)社區(qū)融入意愿的影響，構(gòu)建社區(qū)融入意愿分析的研究框架，如圖2所示。

2.2.2 研究假設(shè) 在社會(huì)融入理論的基礎(chǔ)上，提出了如下的研究假說。

假設(shè)1：個(gè)體因素對(duì)易地搬遷居民社區(qū)融入意愿具有顯著影響。

個(gè)體因素是影響易地搬遷農(nóng)戶融入意愿的內(nèi)因，其中包括年齡、文化程度等方面。吳曉萍等［12］對(duì)西南民族地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，得出不同的個(gè)體特征對(duì)異地搬遷的適應(yīng)能力有顯著差異，其中，受教育程度、性別等個(gè)體特征因素決定了異地搬遷適應(yīng)能力。本研究選取年齡、文化程度、健康程度、生活技能培訓(xùn)、非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)5個(gè)因素作為研究對(duì)象。

假設(shè)2：文化因素對(duì)易地搬遷居民社區(qū)融入意愿具有顯著影響。

文化因素是由不同生活環(huán)境造就的，在移民搬遷前，單一同質(zhì)化是主要的文化形態(tài)，搬遷后文化環(huán)境從單一轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?。鄭娜娜等?3］考察了西鄉(xiāng)縣異地搬遷工程，認(rèn)為要真正的融入社區(qū)，就要增強(qiáng)認(rèn)同感和歸屬感，構(gòu)建具有多元化的社會(huì)文化。本研究選取普通話水平、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異、身份認(rèn)同觀念、職業(yè)認(rèn)同觀念、群體歸屬感5個(gè)因素作為研究對(duì)象。

假設(shè)3：社區(qū)因素對(duì)易地搬遷居民社區(qū)融入意愿具有顯著影響。

社區(qū)因素的原則是互惠互利，要對(duì)社區(qū)文化進(jìn)行治理，培養(yǎng)新型社區(qū)共同體意識(shí)，重新構(gòu)建良好的社會(huì)機(jī)制，才能最大化地融入社區(qū)。羅銀新等［14］認(rèn)為建設(shè)配套的社區(qū)活動(dòng)場地以及相應(yīng)設(shè)施，如綜合服務(wù)中心、文化服務(wù)中心等，才能順利融入到新的社區(qū)。本研究選取居住地環(huán)境滿意度、人際交往程度、公共服務(wù)設(shè)施滿意度、集體活動(dòng)參與度4個(gè)因素作為研究對(duì)象。

假設(shè)4：媒體因素對(duì)易地搬遷居民社區(qū)融入意愿具有顯著影響。

隨著現(xiàn)代媒體迅猛的發(fā)展，不少社區(qū)構(gòu)建起溝通交流的“鄰里敘事網(wǎng)絡(luò)”。聶遠(yuǎn)征［15］認(rèn)為作為溝通與交流的傳播媒介，社區(qū)媒體在某種程度上可以有效打破“信息孤島”，形塑人與媒體“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社區(qū)共同體。本研究選取家用電器（收發(fā)信息）、手機(jī)、報(bào)紙和書、街邊廣告牌、社區(qū)公眾號(hào)5個(gè)因素作為研究對(duì)象。

假設(shè)5：政策認(rèn)知因素對(duì)易地搬遷居民社區(qū)融入意愿具有顯著影響。

政策執(zhí)行是易地扶貧搬遷研究的主要切入點(diǎn)。施國慶等［16］在研究西部山區(qū)農(nóng)民異地搬遷時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府加大對(duì)貧困人口搬遷的宣傳力度以及補(bǔ)助力度后，決定搬遷的人口數(shù)量大幅上升。本研究選取政府政策認(rèn)知度、社區(qū)治理認(rèn)知度、后續(xù)政策滿意度3個(gè)因素作為研究對(duì)象。

在遵循以上指標(biāo)選取原則的基礎(chǔ)上，向云南農(nóng)業(yè)大學(xué)的多位專家學(xué)者征求意見并修改，個(gè)體因素、文化因素、社區(qū)因素、媒體因素、政策認(rèn)知因素5方面因素構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。

2.2.3 模型方法 以調(diào)查問卷的形式，對(duì)務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型移民的社區(qū)融入度及其影響因素從個(gè)體因素、文化因素、社區(qū)因素、媒體因素、政策認(rèn)知因素5方面所包含的22個(gè)變量進(jìn)行考察和數(shù)據(jù)分析。模型如下：

[Y=α+i=1nβiXi+μ] （1）

式中，因變量Y為移民社區(qū)融入度，Y的取值范圍為［0，5］，Y越趨近于5，表示移民社區(qū)融入度越高，趨近于0表示融入度越低。α表示常量，n為22，βi表示指標(biāo)權(quán)重，Xi為22個(gè)變量指標(biāo)，μ表示隨機(jī)誤差。

2.3 搬遷居民類型劃分

對(duì)移民的類型進(jìn)行分類是研究易地搬遷融入度的基礎(chǔ)，國內(nèi)研究者針對(duì)農(nóng)戶類型的劃分依照非農(nóng)收入占家庭收入的比重，非農(nóng)收入低于家庭總收入10%的為純農(nóng)戶，非農(nóng)收入大于家庭總收入90%的則視為非農(nóng)業(yè)戶，非農(nóng)收入占家庭總收入10%～90%的為兼營農(nóng)業(yè)戶［17-19］。依據(jù)前人研究經(jīng)驗(yàn)，按照移民的非農(nóng)收入占其總收入的比重進(jìn)行劃分，將移民劃分為務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型和務(wù)工型3種類型。如表2所示，當(dāng)非農(nóng)收入占總收入比重<10%被定義為務(wù)農(nóng)型；比重在10%～90%被定義為兼業(yè)型，比重>90%為務(wù)工型。

通過對(duì)尋甸縣3個(gè)易地扶貧搬遷安置點(diǎn)的調(diào)研，對(duì)117名被調(diào)研者進(jìn)行移民類型分類，并對(duì)3種移民類型的個(gè)體特征占比情況作出統(tǒng)計(jì)，表3為不同類型移民的個(gè)體基本特征。由表3可以看出，被調(diào)研者男女比例比較均衡，年齡主要集中在18～69歲，學(xué)歷越高占比越低，其中未上學(xué)占比49.6%，3種類型移民接受生活技能培訓(xùn)和勞動(dòng)技能培訓(xùn)的比例均高于未接受的，但不同類型的移民個(gè)體特征略有差異。

3 結(jié)果與分析

3.1 移民社區(qū)融入度分析

由表4可知，移民社區(qū)融入度的總體平均值為3.384 5，務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型移民的平均值分別為3.667 7、3.283 5、3.094 4，均大于3，結(jié)果表明移民社區(qū)融入度總體偏好。但不同類型的移民社區(qū)融入度有所差異，總體來看為務(wù)農(nóng)型>兼業(yè)型>務(wù)工型。

運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)不同類型的移民樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析，探究22個(gè)變量與移民社區(qū)融入度的相關(guān)性，結(jié)果如表5所示。其中，相關(guān)系數(shù)越大表明相關(guān)程度越高，反之則相關(guān)程度越低，本研究將相關(guān)系數(shù)低于0.3的變量認(rèn)定為不相關(guān)變量。因此，排除年齡（X1）、文化程度（X2）、非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)（X5）、人際交往程度（X12）4個(gè)不相關(guān)變量，剩余18個(gè)變量都與移民的社區(qū)融入度存在相關(guān)關(guān)系。

3.2 不同類型的移民社區(qū)融入度共同影響因素

將健康程度（X3）、普通話水平（X6）、街邊廣告牌（X18）、社區(qū)治理認(rèn)知度（X21）、后續(xù)政策滿意度（X22）5個(gè)變量與3種不同類型的移民社區(qū)融入度進(jìn)行Pearson相關(guān)分析和線性回歸分析，結(jié)果如表6所示。這5個(gè)自變量對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度分別有71.4%、67.2%和69.2%的解釋能力。5個(gè)自變量對(duì)于不同類型的移民社區(qū)融入度的線性回歸分析均通過殘差獨(dú)立性檢驗(yàn)（DW值接近于2），同時(shí)服從均值為0的正態(tài)分布，且不存在異方差，P小于0.05表明相關(guān)關(guān)系顯著。

圖3為不同類型移民社區(qū)融入度共同影響因素的標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖。結(jié)果表明，健康程度（X3）、普通話水平（X6）、街邊廣告牌（X18）、社區(qū)治理認(rèn)知度（X21）、后續(xù)政策滿意度（X22）5個(gè)變量與3種類型的移民社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著，呈現(xiàn)線性關(guān)系分布。務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的線性關(guān)系分別表示為：

Y=2.552+0.750X3+0.450X6+0.107X18+0.020X21+0.056X22+μ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

Y=2.171+0.068X3+0.057X6+0.065X18+0.069X21+0.098X22+μ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

Y=1.667+0.099X3+0.114X6+0.095X18+0.140X21+0.074X22+μ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

即健康程度（X3）、普通話水平（X6）、街邊廣告牌（X18）、社區(qū)治理認(rèn)知度（X21）、后續(xù)政策滿意度（X22）5個(gè)變量為務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型和務(wù)工型移民社區(qū)融入度的共同影響因素。

健康程度（X3）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.439、0.531、0.540，表明身體健康程度越好，移民的社區(qū)融入度越高，健康程度對(duì)于不同類型的移民社區(qū)融入度相關(guān)性略有差異，呈現(xiàn)為務(wù)工型>兼業(yè)型>務(wù)農(nóng)型。普通話水平（X6）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.461、0.558、0.465，街邊廣告牌（X18）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.630、0.541、0.392，表明普通話水平及街邊廣告牌均與移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著，街邊廣告牌在價(jià)值觀宣傳和凝聚移民方面具有獨(dú)特優(yōu)勢，通過結(jié)果可以看出，注意并瀏覽街邊廣告牌的移民呈現(xiàn)出務(wù)農(nóng)型>兼業(yè)型>務(wù)工型的態(tài)勢，可能是務(wù)農(nóng)型移民長居于社區(qū)，而務(wù)工型移民由于外出打工原因，在社區(qū)居住時(shí)間較短，導(dǎo)致這一態(tài)勢的形成。社區(qū)治理認(rèn)知度（X21）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.434、0.694、0.450，表明移民對(duì)社區(qū)治理的認(rèn)知與移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著，其中兼業(yè)型移民的Pearson相關(guān)系數(shù)最高，由于兼業(yè)型移民處于半工半農(nóng)狀態(tài)，可能對(duì)社區(qū)治理情況關(guān)注度較高，因此所呈現(xiàn)出的相關(guān)性為三者間的最大值。后續(xù)政策滿意度（X22）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.375、0.408、0.436，表明后續(xù)政策滿意度與移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著。通過對(duì)尋甸縣的調(diào)研得知，尋甸縣政府對(duì)搬遷后移民提供了一系列的政策扶持，如對(duì)農(nóng)民的種養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、扶持發(fā)展當(dāng)?shù)貎?yōu)勢產(chǎn)業(yè)、進(jìn)行生活技能培訓(xùn)和非農(nóng)勞動(dòng)技能培訓(xùn)等，表明移民的后續(xù)政策越滿意，社區(qū)融入度越高。

3.3 不同類型的移民社區(qū)融入度差異性影響因素

3.3.1 務(wù)農(nóng)型移民社區(qū)融入度影響因素 在務(wù)農(nóng)型移民社區(qū)融入度Pearson回歸模型（表5）中，除去5個(gè)共同影響因素，有7個(gè)因素與因變量Y存在顯著關(guān)系，分別是生活技能培訓(xùn)（X4）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、群體歸屬感（X10）、公共服務(wù)設(shè)施滿意度（X13）、集體活動(dòng)參與度（X14）、手機(jī)（X16）、報(bào)紙和書（X17），回歸系數(shù)分別為0.440、0.324、0.331、0.353、0.416、0.480、0.310。

表7為務(wù)農(nóng)型移民社區(qū)融入度的差異性影響因素回歸分析結(jié)果，可以看出這7個(gè)自變量對(duì)于務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度有68.8%的解釋能力。圖4為務(wù)農(nóng)型移民社區(qū)融入度差異性影響因素的標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖，結(jié)果表明，這7個(gè)自變量對(duì)務(wù)農(nóng)型移民社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著，呈現(xiàn)線性關(guān)系分布，且7個(gè)自變量對(duì)于因變量務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度的回歸分析符合線性回歸使用條件，線性關(guān)系表示為：

Y=1.608+0.057X4+0.063X7+0.032X10+0.109X13+0.071X14+0.114X16+0.079X17+μ? ? （5）

務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度影響因素從大到小依次為手機(jī)（X16）、公共服務(wù)設(shè)施滿意度（X13）、報(bào)紙和書（X17）、集體活動(dòng)參與度（X14）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、生活技能培訓(xùn)（X4）、群體歸屬感（X10）。其中，手機(jī)（X16）和公共服務(wù)設(shè)施滿意度（X13）兩個(gè)因素對(duì)于務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度影響較大。隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)在鄉(xiāng)村地區(qū)的普及，部分鄉(xiāng)村村委與時(shí)俱進(jìn)，在微信群、公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布村內(nèi)事務(wù)。因此，對(duì)于長居于社區(qū)的務(wù)農(nóng)型移民來說，手機(jī)不僅拓寬了移民獲取信息的渠道，同時(shí)使移民的社交范圍擴(kuò)大，手機(jī)對(duì)其社區(qū)融入度影響較大。易地搬遷社區(qū)通常都有公共服務(wù)場所，但建設(shè)規(guī)格和水平差異較大，公共服務(wù)場所對(duì)于務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度存在顯著正向相關(guān)關(guān)系，建立面向移民的公共服務(wù)設(shè)施體系，可以提高務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)活動(dòng)參與度。

3.3.2 兼業(yè)型移民社區(qū)融入度影響因素 在兼業(yè)型移民社區(qū)融入度Pearson回歸模型（表5）中，除去5個(gè)共同影響因素，有8個(gè)因素與因變量Y存在顯著關(guān)系，分別是生活技能培訓(xùn)（X4）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、身份認(rèn)同觀念（X8）、職業(yè)認(rèn)同觀念（X9）、家用電器（X15）、手機(jī)（X16）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、政府政策認(rèn)知度（X20），回歸系數(shù)分別為0.570、0.375、0.457、0.342、0.366、0.380、0.402、0.444。表8為兼業(yè)型移民社區(qū)融入度的差異性影響因素回歸分析結(jié)果，可知這8個(gè)自變量對(duì)于兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度有85.2%的解釋能力，且8個(gè)自變量對(duì)于因變量的回歸分析表明符合線性回歸條件。

圖5為兼業(yè)型移民社區(qū)融入度差異性影響因素的標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖，結(jié)果表明，8個(gè)自變量對(duì)于兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度呈線性關(guān)系，線性關(guān)系表示為：

Y=1.187+0.160X4+0.060X7+0.130X8-0.027X9+0.053X15+0.050X16+0.090X19+0.111X20+μ ? （6）

兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度影響因子從大到小依次為生活技能培訓(xùn)（X4）、身份認(rèn)同觀念（X8）、政府政策認(rèn)知度（X20）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、家用電器（X15）、手機(jī)（X16）和職業(yè)認(rèn)同觀念（X9）。其中，生活技能培訓(xùn)（X4）、身份認(rèn)同觀念（X8）、政府政策認(rèn)知度（X20）這3個(gè)因素對(duì)于兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度影響較大，其線性回歸系數(shù)分別為0.160、0.130、0.111。兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度有其特殊性，隨著移民身份認(rèn)同觀念的轉(zhuǎn)變，越來越多的移民加入了半工半農(nóng)的工作狀態(tài)，按照務(wù)工時(shí)的住所將其分為兩類，第一類兼業(yè)型移民務(wù)工居住地為社區(qū)，工作范圍也在社區(qū)周邊，如在周邊花卉產(chǎn)業(yè)園等地工作，這類兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度的影響因素與務(wù)農(nóng)型移民相似；第二類兼業(yè)型移民務(wù)工居住地在城市或遠(yuǎn)離社區(qū)的其他工作場所，這類移民社區(qū)融入度的特征相近于務(wù)工型移民。生活技能培訓(xùn)使得兼業(yè)型移民從原來的生活環(huán)境快速過渡到新的社會(huì)環(huán)境中，加快其適應(yīng)新的工作和生活的過程，因此生活技能培訓(xùn)對(duì)于兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度有顯著的正相關(guān)關(guān)系。對(duì)于兼業(yè)型移民來說，對(duì)所在社區(qū)相關(guān)政策關(guān)注度越高，政府政策認(rèn)知度越高，社區(qū)融入度低的兼業(yè)型移民一般政策知曉度低，移民社區(qū)融入中最關(guān)注的問題就是生計(jì)問題，而政府政策直接與其相關(guān)，開展勞動(dòng)技能培訓(xùn)、發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)等政策都影響移民的社區(qū)融入度。

3.3.3 務(wù)工型移民社區(qū)融入度影響因素 在務(wù)工型移民社區(qū)融入度Pearson回歸模型（表5）中，除去5個(gè)共同影響因素，有7個(gè)因素與因變量Y存在顯著關(guān)系，分別是身份認(rèn)同觀念（X8）、群體歸屬感（X10）、集體活動(dòng)參與度（X14）、家用電器（X15）、報(bào)紙和書（X17）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、政府政策認(rèn)知度（X20），回歸系數(shù)分別為0.377、0.505、0.429、0.541、0.441、0.520、0.532。

表9為務(wù)工型移民社區(qū)融入度的差異性影響因素回歸分析結(jié)果，可知7個(gè)自變量對(duì)于務(wù)工型移民的社區(qū)融入度有81.9%的解釋能力。7個(gè)自變量對(duì)于務(wù)工型移民的社區(qū)融入度的線性回歸分析的DW為1.919，表明殘差具有獨(dú)立性，P均小于0.05，表明線性相關(guān)關(guān)系顯著，且服從均值為0的正態(tài)分布、不存在異方差。圖6為務(wù)工型移民社區(qū)融入度差異性影響因素的標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)P-P圖，表明7個(gè)自變量對(duì)于務(wù)工型移民的社區(qū)融入度呈線性關(guān)系，線性關(guān)系表示為：

Y=1.567+0.179X8+0.090X10-0.021X14+0.075X15+0.042X17+0.159X19+0.004X20+μ? ? ? （7）

務(wù)工型移民的社區(qū)融入度影響因素從大到小依次為身份認(rèn)同觀念（X8）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、群體歸屬感（X10）、家用電器（X15）、報(bào)紙和書（X17）、集體活動(dòng)參與度（X14）、政府政策認(rèn)知度（X20）。其中，身份認(rèn)同觀念（X8）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、群體歸屬感（X10）這3個(gè)因素對(duì)于務(wù)工型移民的社區(qū)融入度影響較大，其線性回歸系數(shù)分別為0.179、0.159、0.090。身份認(rèn)同觀念與移民社區(qū)融入度存在顯著關(guān)系，身份認(rèn)同觀念越偏向于自己是一個(gè)農(nóng)民的務(wù)工型移民，其社區(qū)融入度越高，對(duì)于外出到城市務(wù)工并適應(yīng)了城市居民生活方式的務(wù)工型移民來說，其社區(qū)融入度較低。社區(qū)融入度低的務(wù)工型移民一般不會(huì)主動(dòng)關(guān)注所在社區(qū)的公眾號(hào)，社區(qū)公眾號(hào)關(guān)注程度越高，其對(duì)于所在社區(qū)關(guān)注度越高，務(wù)工型移民社區(qū)融入中關(guān)鍵的問題是與社區(qū)間的聯(lián)系，而社區(qū)公眾號(hào)就是務(wù)工型移民與社區(qū)聯(lián)系的精神橋梁。群體歸屬感與務(wù)工型移民社區(qū)融入度存在顯著相關(guān)關(guān)系，由于城市的生活方式、物質(zhì)與生活水平對(duì)務(wù)工型的移民有很大的吸引力，也對(duì)其生活和工作造成很大的精神沖擊，因此，這種美好的心理預(yù)期使得務(wù)工型移民的群體歸屬感發(fā)生二極分化，認(rèn)為自己歸屬于務(wù)工地的務(wù)工型移民社區(qū)融入度較低，認(rèn)為自己歸屬于易地搬遷社區(qū)的務(wù)工型移民社區(qū)融入度較高。

4 小結(jié)

本研究以云南省尋甸縣3個(gè)易地搬遷社區(qū)117份移民的調(diào)研問卷為樣本，從個(gè)體、文化、社區(qū)、媒體和政策5方面構(gòu)建易地搬遷移民社區(qū)融入度的指標(biāo)體系和影響移民社區(qū)融入度的線性回歸模型，運(yùn)用Pearson回歸分析和線性回歸分析，對(duì)不同類型移民社區(qū)融入度進(jìn)行研究，主要研究結(jié)論如下。

1）移民的社區(qū)融入度整體較好，不同類型移民的社區(qū)融入度有所差別，總體來看呈現(xiàn)為務(wù)農(nóng)型>兼業(yè)型>務(wù)工型的態(tài)勢。

2）健康程度（X3）、普通話水平（X6）、街邊廣告牌（X18）、社區(qū)治理認(rèn)知度（X21）、后續(xù)政策滿意度（X22）對(duì)于務(wù)農(nóng)型、兼業(yè)型、務(wù)工型的移民社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著。

3）生活技能培訓(xùn)（X4）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、群體歸屬感（X10）、公共服務(wù)設(shè)施滿意度（X13）、集體活動(dòng)參與度（X14）、手機(jī)（X16）、報(bào)紙和書（X17）對(duì)于務(wù)農(nóng)型移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著。

4）生活技能培訓(xùn)（X4）、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣差異（X7）、身份認(rèn)同觀念（X8）、職業(yè)認(rèn)同觀念（X9）、家用電器（X15）、手機(jī)（X16）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、政府政策認(rèn)知度（X20）對(duì)于兼業(yè)型移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著。

5）身份認(rèn)同觀念（X8）、群體歸屬感（X10）、集體活動(dòng)參與度（X14）、家用電器（X15）、報(bào)紙和書（X17）、社區(qū)公眾號(hào)（X19）、政府政策認(rèn)知度（X20）對(duì)于務(wù)工型移民的社區(qū)融入度相關(guān)關(guān)系顯著。

不同類型移民社區(qū)融入度及其影響因素具有顯著差異，政府在促進(jìn)移民社區(qū)融入、推進(jìn)易地搬遷后的社區(qū)治理工作時(shí)，應(yīng)充分尊重少數(shù)民族的價(jià)值觀念，增加移民與政府溝通交流的渠道，針對(duì)不同類型的移民社區(qū)融入度影響因素的不同，應(yīng)注意分類施策，并建立長效穩(wěn)定的治理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 國家發(fā)展改革委.“十三五”易地扶貧搬遷：偉大成就與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［J］.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2021（15）：4-9.

［2］ 李 聰，郭嫚嫚，雷昊博.從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興：易地扶貧搬遷農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧模式——基于本土化集中安置的探索實(shí)踐［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，41（4）：58-67.

［3］ 王 哲，譚永生.防范化解易地搬遷后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議［J］.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2020（2）：52-54.

［4］ 黨紹熒，吳烽碩. 扶貧移民融入城鎮(zhèn)社區(qū)的困境、歸因與路徑［J］. 大眾標(biāo)準(zhǔn)化， 2021（7）： 87-89.

［5］ 馮 燁. 社會(huì)工作視角下易地扶貧搬遷居民社會(huì)融入問題探究——以陜西省G社區(qū)為例［D］. 西安：西北大學(xué)，2019.

［6］ 董運(yùn)來，王艷華.易地扶貧搬遷后續(xù)社區(qū)治理與社會(huì)融入：成效、困境與路徑選擇［J］.中國西部，2021（5）：81-90.

［7］ 馮柏成.易地扶貧搬遷居民的社會(huì)融入困境與對(duì)策——基于專業(yè)化社區(qū)服務(wù)視域［J］.中國社會(huì)工作，2020（34）：35-36.

［8］ 金惠雙.易地搬遷農(nóng)戶生計(jì)適應(yīng)性問題與對(duì)策研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021，32（3）：103-104.

［9］ 周驥騰，付堉琪.互聯(lián)網(wǎng)使用如何影響居民社區(qū)融入？——基于“中國城市居民生活空間調(diào)查”的分析［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2021，9（5）：105-121.

［10］ 盧海陽. 農(nóng)民工的城市融入及對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響［D］.杭州：浙江大學(xué)，2014.

［11］ BERRY J W . Immigration， acculturation， and adaptation［J］.Applied psychology， 1997，46（1）：5-34.

［12］ 吳曉萍，劉輝武.易地扶貧搬遷移民經(jīng)濟(jì)適應(yīng)的影響因素——基于西南民族地區(qū)的調(diào)查［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2020（2）：122-129.

［13］ 鄭娜娜，許佳君.易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會(huì)融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（1）：58-68，165.

［14］ 羅銀新，胡 燕，滕 星.從鴻溝到共生：易地扶貧搬遷人員文化適應(yīng)的特征及教育策略［J］.當(dāng)代教育與文化，2020，12（5）：38-44.

［15］ 聶遠(yuǎn)征.共同體視域下社區(qū)媒體融合發(fā)展與社區(qū)治理［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（4）：157-165.

［16］ 施國慶，周君璧.西部山區(qū)農(nóng)民易地扶貧搬遷意愿的影響因素［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，20（2）：23-31，90.

［17］ 陳曉紅.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶兼業(yè)及其因素分析——來自蘇州農(nóng)村的實(shí)證調(diào)查［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（10）：90-94.

［18］ 崔 悅，趙 凱，賀 婧.基于計(jì)劃行為理論不同類型農(nóng)戶耕地保護(hù)意愿和行為分析［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，53（4）：638-646，652.

［19］ 龍玉琴，王 成，鄧 春，等. 地下水漏斗區(qū)不同類型農(nóng)戶耕地休耕意愿及其影響因素——基于邢臺(tái)市598戶農(nóng)戶調(diào)查［J］.資源科學(xué)，2017，39（10）：1834-1843.

收稿日期：2022-05-30

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目（20XGL012）；云南農(nóng)業(yè)大學(xué)新文科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目（YNAU2021XGK21）；云南農(nóng)業(yè)大學(xué)第二批校級(jí)一流本科課程項(xiàng)目（2021YLKC049）；滇緬農(nóng)業(yè)合作的路徑優(yōu)化研究項(xiàng)目（KX141482000）

作者簡介：董亞寧（1997-），女，山東青島人，碩士，主要從事鄉(xiāng)村振興研究，（電話）13506421535（電子信箱）1024440727@qq.com；通信作者，

肖洪磊（1979-），男，山東濰坊人，副教授，碩士，主要從事鄉(xiāng)村旅游、旅游景觀設(shè)計(jì)及鄉(xiāng)村振興方面的研究，（電話）13888059689（電子信箱）xiaohl2009@163.com。