簡冠群 郭陽陽

摘要：本文選取2008—2021年A股上市公司為樣本，構(gòu)建企業(yè)碳信息披露質(zhì)量評分體系，并將環(huán)境信用評價政策的實施視為準自然實驗，探究其對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信用評價政策能夠顯著提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，并且數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平能夠正向強化環(huán)境信用評價政策的積極效應(yīng)。環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性，該作用在非國有企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)中更為顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露質(zhì)量的提升能夠促進企業(yè)綠色創(chuàng)新、降低審計收費、緩解融資約束，有利于企業(yè)長遠發(fā)展。研究證實了環(huán)境信用評價政策的有效性，有助于激勵企業(yè)踐行環(huán)保責(zé)任、提升碳信息披露質(zhì)量，助力國家雙碳目標實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信用評價政策；碳信息披露；數(shù)字經(jīng)濟；綠色創(chuàng)新；審計收費

中圖分類號：F275；F832? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-0753（2024）03-0036-12

一、引言

隨著氣候風(fēng)險對全球經(jīng)濟造成的負面影響越來越大，如何應(yīng)對氣候風(fēng)險、進行環(huán)境治理成為全社會廣泛關(guān)注的議題。黨的二十大報告明確指出，要統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護、應(yīng)對氣候變化，推進生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型。在此背景下，企業(yè)作為市場中最為活躍的主體，其生產(chǎn)和經(jīng)營活動受環(huán)境條件和相關(guān)政策的制約，同時也會對環(huán)境產(chǎn)生影響，因此，踐行環(huán)境責(zé)任、實現(xiàn)環(huán)境友好的高質(zhì)量發(fā)展是企業(yè)需要長期努力的目標。社會各界也對企業(yè)提出環(huán)境信息披露要求，高質(zhì)量的環(huán)境信息披露能夠減少企業(yè)與投資者之間的信息不對稱，并幫助企業(yè)提高市場價值。其中，碳信息披露會影響企業(yè)碳排放等環(huán)境行為，對企業(yè)經(jīng)營和融資等產(chǎn)生潛在積極影響。但目前針對碳信息披露的相關(guān)約束體系尚未完備，致使企業(yè)缺乏足夠動力進行信息披露，尤其在披露負面信息時表現(xiàn)為形式性披露和選擇性披露（呂靖燁和李夢雪，2023）。

為督促企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)，我國在企業(yè)低碳發(fā)展等方面采取了多種措施。2013年底，原環(huán)境保護部會同多部門聯(lián)合公開發(fā)布指導(dǎo)性文件——《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法（試行）》（環(huán)發(fā)〔2013〕150號），該文件對應(yīng)納入信用評價的企業(yè)范圍，環(huán)境信用評價工作的職責(zé)分工、等級、方法、程序及具體措施等做了明確規(guī)定，標志著環(huán)境信用評價制度在全國范圍內(nèi)得以確立。該政策將重點監(jiān)控企業(yè)、重污染企業(yè)以及其他具有潛在環(huán)境風(fēng)險的企業(yè)納入強制參評范圍，環(huán)保部門對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)進行評定、評級并公示，對環(huán)境守信與失信企業(yè)分別實行激勵性與約束性措施，評級結(jié)果可以有效降低企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈企業(yè)（于連超和馬寧，2023）、利益相關(guān)者和金融機構(gòu)（鐘海燕和王江寒，2023a）的信息不對稱程度。當前，政府規(guī)制等環(huán)境合法性壓力已成為企業(yè)進行信息披露的重要推動力（Li 等，2018），環(huán)境信用評價政策能夠督促企業(yè)踐行良好的環(huán)境行為，進而得到良好的環(huán)境信用。環(huán)境信用好的企業(yè)更容易獲得商業(yè)信用融資（于連超和馬寧，2023），這又會進一步激勵企業(yè)加強環(huán)境信息披露，對其披露高質(zhì)量碳信息產(chǎn)生促進作用。由此，本文認為，環(huán)境信用評價政策的實施會對企業(yè)碳信息披露行為產(chǎn)生影響。同時，考慮到大數(shù)據(jù)時代數(shù)字經(jīng)濟技術(shù)可用于環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境事件應(yīng)急處理，本文進一步討論了數(shù)字經(jīng)濟在這一影響過程中所扮演的角色。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

1.環(huán)境信用評價政策

我國環(huán)境信用評價政策經(jīng)歷了合作探索、自主探索、規(guī)范實施及全面推行四個階段（于連超和馬寧，2023）。作為一項具有長遠環(huán)境效益的復(fù)合型環(huán)境管理政策，其評價結(jié)果主要在兩個方面加以應(yīng)用，即生態(tài)環(huán)境部門對企業(yè)進行分類分級監(jiān)管，以及其他相關(guān)部門對企業(yè)進行激勵或懲戒（李萱等，2023）。環(huán)境信用評價政策的實施會對企業(yè)產(chǎn)生影響：一方面，該政策通過合規(guī)性壓力和政策激勵引導(dǎo)企業(yè)披露環(huán)境信息（鐘海燕和王江寒，2023b），同時評級結(jié)果可以作為企業(yè)信用狀況的重要參考指標，環(huán)境信用評級高的企業(yè)更易獲取金融機構(gòu)的強融資支持，且投資者和合作伙伴也更愿意選擇與環(huán)境友好型企業(yè)合作（杜湘紅和伍奕玲，2016），這為企業(yè)帶來了更多商機和合作機會。另一方面，企業(yè)披露環(huán)境信息便于審計人員獲取必要信息，進而簡化非必要的審計程序，從而削減成本、降低收費（曹海敏和祝軍委，2021）。然而，部分企業(yè)會利用環(huán)境評價信息不對稱等漏洞，對自身進行綠色“包裝”，以騙取綠色補貼、綠色投資等（丁潔等，2023）。這類不實碳信息會對碳排放監(jiān)管造成不利影響。

2.碳信息披露

企業(yè)在碳減排方面的活動主要有源頭防治和末端處理兩種，末端處理的治理成本往往會高于治理收益，源頭管控對于企業(yè)長期發(fā)展具有更大優(yōu)勢（何小鋼和鐘湘菲，2023）。研究表明，碳排放數(shù)據(jù)披露后，企業(yè)溫室氣體排放量會大幅減少，且企業(yè)還可以利用同行的披露來評估自身的相對溫室氣體表現(xiàn)，進而促進碳減排（Tomar，2023）。此外，溫室氣體排放強制性披露在減少碳排放量的同時并不會對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響（Downar等，2021）；相反，其有助于提高企業(yè)財務(wù)績效（Siddique等，2021）、減少企業(yè)逆向選擇問題（黃金曦和何靚，2023）、提升企業(yè)價值效應(yīng)（宋曉華等，2019），是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種有效方式。然而，在企業(yè)碳信息披露實踐中仍存在以下兩個主要問題：一是由于氣候風(fēng)險內(nèi)容具有抽象性，且披露并不具有強制性，上市公司在氣候風(fēng)險信息披露方面表現(xiàn)不佳，多數(shù)企業(yè)對主動公開碳排放信息的認識相對缺乏（遲遠英等，2023），總體披露水平較低且差異較大（杜劍等，2023）。二是我國碳排放信息披露處于初級階段，信息披露準則、碳排放計量方法等尚待補充完善（霍敬裕等，2023）。

就環(huán)境信用評價政策而言，現(xiàn)有文獻主要關(guān)注環(huán)境信用評價體系建設(shè)以及政策實施效果，至于企業(yè)在經(jīng)濟活動中如何踐行環(huán)保行為以及踐行程度等，還需進一步研究。就碳信息披露而言，現(xiàn)有文獻主要研究其應(yīng)用效果，但對影響碳信息披露因素的研究較少，從環(huán)境信用評價政策視角出發(fā)開展的研究則更為稀少。鑒于此，本文利用2008—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，就環(huán)境信用評價政策對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響，以及碳信息披露的經(jīng)濟后果等問題進行探討。本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，拓展了環(huán)境信用評價政策的研究邊界，探究其在企業(yè)碳信息披露層面的有效性，并從數(shù)字經(jīng)濟視角考察了高質(zhì)量發(fā)揮政策效能的途徑。第二，進一步從綠色創(chuàng)新、審計收費、融資約束等方面研究碳信息披露的經(jīng)濟后果，為企業(yè)綠色發(fā)展提供思路和理論依據(jù)。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.環(huán)境信用評價政策與碳信息披露

現(xiàn)有研究多認為，環(huán)境信用評價政策會在環(huán)境信息披露方面發(fā)揮正向作用（鐘海燕和王江寒，2023；Li等，2018），這為該政策是否會提升碳信息披露質(zhì)量提供了思考方向。環(huán)境信息披露具有信號傳遞作用，會從側(cè)面向公眾傳遞出企業(yè)資金充裕、經(jīng)營狀況良好的信號，給企業(yè)帶來行政許可、資質(zhì)審核等多種顯性和隱性福利（王瑞雪，2020）。即便在企業(yè)財務(wù)信息披露缺乏的情況下，若該企業(yè)環(huán)境信息披露充足，投資者對其經(jīng)營發(fā)展的推測也會傾向于良好（吳紅軍等，2017）。隨著綠色信貸政策的提倡和實施，銀行等金融機構(gòu)會提高具有環(huán)境風(fēng)險企業(yè)的貸款門檻。多數(shù)金融機構(gòu)的綠色金融風(fēng)險評價系統(tǒng)建設(shè)有待完善，環(huán)境風(fēng)險評估能力不足（丁潔等，2023），環(huán)境信用評價結(jié)果便成為一項衡量企業(yè)環(huán)境信用的重要參考標準。因此，積極披露環(huán)境信息的企業(yè)更能獲得金融機構(gòu)的融資支持。在“雙碳”背景下，披露高質(zhì)量碳信息更有助于企業(yè)樹立良好的企業(yè)形象，獲取利益相關(guān)者和社會公眾的信任。從理論上來說，環(huán)境信用評價政策對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升是有利的。

根據(jù)理性經(jīng)濟人假設(shè)，企業(yè)的任何行為決策均需在效益和成本二者之間做出權(quán)衡，若企業(yè)遵守環(huán)境信用評價政策所帶來的效益多于所要付出的成本，則企業(yè)會積極進行碳信息披露，否則就不會披露高質(zhì)量碳信息，這就導(dǎo)致企業(yè)之間碳信息披露水平有所差異。對于納入強制參評范圍的企業(yè)而言，由于該類企業(yè)對氣候造成風(fēng)險的潛在可能性更大，政府對他們更為關(guān)注，環(huán)保部門也會對他們提出更高的披露數(shù)量和質(zhì)量要求，若披露信息不達標則將面臨環(huán)保處罰。換言之，若企業(yè)能充分披露滿足社會和大眾需求的高質(zhì)量信息，則對企業(yè)聲譽和資源獲取等都有正面影響。因此，考慮到企業(yè)自身的特殊性質(zhì)、存在的潛在違法成本，以及行業(yè)發(fā)展前景等壓力，強制參評企業(yè)會選擇積極履行環(huán)境責(zé)任以謀求長遠發(fā)展。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量具有正向促進作用。

2.數(shù)字經(jīng)濟的促進作用

數(shù)字經(jīng)濟的迅速發(fā)展為環(huán)境信用評價政策的實施提供了便利。其中，數(shù)據(jù)共享平臺和數(shù)據(jù)挖掘與分析等技術(shù)的應(yīng)用可以提高環(huán)境數(shù)據(jù)的真實性和可信度，提升環(huán)境信用評價數(shù)據(jù)收集和處理的效率，進而有助于政策的實施。同時，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用也可以提高信息透明度，一方面通過拓寬企業(yè)內(nèi)外部信息傳遞渠道來促進碳信息披露，另一方面通過將傳統(tǒng)信息轉(zhuǎn)化為標準統(tǒng)一的數(shù)字信息、減少信息失真進而提升碳信息披露質(zhì)量（堅瑞，2024），對企業(yè)完成碳減排目標具有正向促進作用（陳慧靈等，2023）。不僅如此，得益于生態(tài)環(huán)境治理體系的不斷完善，數(shù)字經(jīng)濟也會提升綠色全要素生產(chǎn)率（李占風(fēng)和粟文元，2023），加快綠色技術(shù)創(chuàng)新進程（岳宇君和馬藝璇，2023），這為企業(yè)綠色低碳發(fā)展、進一步提高碳信息披露質(zhì)量提供了助力。因此，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對環(huán)境信用評價政策促進碳信息披露的有效性會產(chǎn)生一定影響?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：數(shù)字經(jīng)濟在環(huán)境信用評價政策作用于碳信息披露的過程中起到正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2021年A股上市公司作為研究對象，借鑒已有研究剔除金融保險類、ST和*ST類以及變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，并為避免極端值對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理，最終得到32 188個樣本觀測值。其中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，數(shù)字經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》與“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”，綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局，其他各變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。重污染企業(yè)主要根據(jù)原環(huán)境保護部2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函〔2008〕373號）進行認定。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為碳信息披露質(zhì)量（CID）。借鑒遲遠英等（2023）的研究，本文選取環(huán)境信息披露質(zhì)量評分項中有關(guān)碳信息披露的指標，剔除與碳信息披露無關(guān)的項目，從5個方面、21個評分項目構(gòu)建碳信息披露質(zhì)量評分表（表1）。分別對各項指標進行賦值打分，最后對其進行加總并取對數(shù)得到CID，用以反映企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量。具體評分項目見表1。

2.解釋變量

本文的解釋變量為環(huán)境信用評價政策（DID）。DID=Treat×Time，其中Treat為處理變量，處理組（強制參評企業(yè)）取值為1，對照組（自愿參評企業(yè)）取值為0。Time為時間變量，政策實施當年及以后則取值為1，其他年份則取值為0。

3.控制變量

為減少變量遺漏帶來干擾性問題，本文借鑒已有研究（鐘海燕和王江寒，2023；遲遠英等，2023）選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、董事人數(shù)（Board）、獨立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、上市年限（ListAge）作為控制變量。具體變量定義見表2。

（三）模型構(gòu)建

本文將環(huán)境信用評價政策實施作為一次準自然實驗，構(gòu)建模型（1）來評估環(huán)境信用評價政策對碳信息披露的有效性：

CIDi，t = α0 + α1DIDi，t + α2Controlsi，t + μt? + vi+

ωj + εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，Controls表示控制變量集合，ε為隨機誤差項，μ、v、ω分別為時間層面的固定效應(yīng)、個體層面的固定效應(yīng)和行業(yè)層面的固定效應(yīng)。此外，標準誤在公司層面進行聚類調(diào)整。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量（CID）的平均值為1.580，最大值為2.890，最小值為0.693，說明企業(yè)間碳信息披露質(zhì)量存在比較明顯的差異；處理變量（Treat）的平均值為0.339，說明強制參評企業(yè)樣本約占33.9%。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有研究基本吻合。

（二）基準回歸分析

環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量影響的基準回歸結(jié)果如表4所示。列（1）—（3）分別為未加入控制變量和固定效應(yīng)、加入控制變量而未加入固定效應(yīng)、加入控制變量且加入固定效應(yīng)三種不同情況所得結(jié)果。解釋變量DID的估計系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，由列（3）的回歸結(jié)果可知，其蘊含的經(jīng)濟意義是，處理組的強制參評企業(yè)相較于對照組的自愿參評企業(yè)披露得分高9.3%，這表明環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量具有正向影響，假設(shè)H1得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

雙重差分模型需以平行趨勢檢驗為前提條件，即環(huán)境信用評價政策實施之前，強制參評企業(yè)與自愿參評企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量在時間變化上展現(xiàn)出較高程度的穩(wěn)定性與趨勢一致性。鑒于該政策在2013年底提出，本文選取2014年作為政策實施當期，選取環(huán)境信用評價政策實施前五年、當年以及后七年的窗口期作為核心解釋變量，構(gòu)建模型（2）進行平行趨勢假定檢驗。

CIDi，t = ρ0 + ∑θkDIDi，t + ρ2Controlsi，t + μt + vi+

ωj + εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，θk表示環(huán)境信用評價政策提出第k年處理組與對照組之間碳信息披露變化差異，-5

≤k≤7。

平行趨勢檢驗結(jié)果如圖1所示，前五年系數(shù)未顯著異于零，政策實施后系數(shù)開始異于零，說明模型通過平行趨勢檢驗。綜上所述，前文所得結(jié)論穩(wěn)健。

2.安慰劑檢驗

本文在研究樣本中隨機打亂自變量，然后重新進行回歸分析，并將該過程重復(fù)進行500次，所得虛擬政策效應(yīng)的估計系數(shù)如圖2所示。結(jié)果顯示，經(jīng)隨機處理后的虛擬政策效應(yīng)的估計系數(shù)呈正態(tài)分布，集中在0附近，且與真實估計系數(shù)（0.093）相差甚遠，說明基準回歸結(jié)果所示的影響效應(yīng)是政策實施所致，即基準回歸的結(jié)論穩(wěn)健。

3.PSM-DID

為避免由樣本選擇偏差而導(dǎo)致的問題，本文引入PSM-DID模型以消除樣本特征差異影響，進而使處理組和對照組之間的比較更為合理。其中，協(xié)變量為前文所選全部控制變量，利用最近鄰匹配方式完成處理組和對照組1∶1的樣本匹配，而后進行平衡性檢驗。平衡性檢驗結(jié)果表明匹配后的標準化偏差大幅度減小，各變量經(jīng)匹配后均不顯著，說明總體匹配效果良好①。最后將經(jīng)匹配的樣本進行回歸，結(jié)果如表5所示，雙重差分交乘項DID的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，前文所得研究結(jié)論保持不變。

五、進一步分析

（一）數(shù)字經(jīng)濟的作用

前文實證結(jié)果證明環(huán)境信用評價政策能夠提升碳信息披露質(zhì)量，為了進一步理解其政策效應(yīng)，本文從數(shù)字經(jīng)濟視角探究如何更好地發(fā)揮政策效能，為此構(gòu)建模型（3）對數(shù)字經(jīng)濟的調(diào)節(jié)效應(yīng)進行檢驗：

CIDi，t = β0 + β1DIDi，t + β2DEi，t + β3DIDi，t × DEi，t +

β4Controlsi，t + μt? + vi+? ωj + εi，t? ? ? ? ? （3）

其中，DE為數(shù)字經(jīng)濟，DID×DE為環(huán)境信用評價政策與數(shù)字經(jīng)濟的交乘項。數(shù)字經(jīng)濟（DE）采用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和數(shù)字普惠金融兩方面指標進行衡量，前者參考黃慧群等（2019）的研究，從互聯(lián)網(wǎng)普及率（百人中互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)）、相關(guān)從業(yè)人員情況（計算機服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員占城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員比重）、相關(guān)產(chǎn)出情況（人均電信業(yè)務(wù)總量）和移動電話普及率（百人中移動電話用戶數(shù)）四個方面進行測度；后者選取由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團共同編制的“中國數(shù)字普惠金融指數(shù)”，最后借助主成分分析法測算數(shù)字經(jīng)濟綜合發(fā)展指數(shù)。

檢驗結(jié)果如表6所示，列（1）、（2）分別為未考慮和考慮交乘項的結(jié)果。列（2）中DID與DE交乘項的回歸系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字經(jīng)濟能夠強化環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量的正向促進效果，即數(shù)字經(jīng)濟水平越高，環(huán)境信用評價政策的效果就越顯著，假設(shè)H2得到驗證。

（二）異質(zhì)性分析

1.企業(yè)性質(zhì)異質(zhì)性分析

考慮到不同性質(zhì)的企業(yè)在環(huán)境責(zé)任履行等方面存在差異，本文將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩個子樣本進行回歸。從表7中的列（1）、（2）可知，非國有企業(yè)估計系數(shù)顯著為正，國有企業(yè)系數(shù)為正但不顯著，說明環(huán)境信用評價政策對不同性質(zhì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升作用具有異質(zhì)性，對非國有企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提升效應(yīng)更顯著。出現(xiàn)這種異質(zhì)性的原因可能是國有企業(yè)通常受到政府更嚴格的監(jiān)管和指導(dǎo)，需要兼顧公共目標和經(jīng)濟目標，其本身會更加積極地履行環(huán)境責(zé)任；而非國有企業(yè)以利潤最大化為目標，更加關(guān)注經(jīng)濟業(yè)績目標。另外，國有企業(yè)具有天然的優(yōu)質(zhì)資源獲取能力，而非國有企業(yè)不僅要面臨激烈的市場競爭，在信貸利率、信用融資等方面也不具有優(yōu)勢（鐘海燕和王江寒，2023a）。因此，環(huán)境信用評價政策對非國有企業(yè)的激勵作用更為明顯。

2.行業(yè)異質(zhì)性分析

行業(yè)異質(zhì)性結(jié)果如表7中的列（3）、（4）所示。非制造業(yè)企業(yè)估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，而制造業(yè)企業(yè)系數(shù)并不顯著?？梢?，環(huán)境信用評價政策對不同行業(yè)碳信息披露的效應(yīng)具有異質(zhì)性，其對非制造業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的促進效應(yīng)更為顯著。出現(xiàn)行業(yè)異質(zhì)性的原因可能是制造業(yè)涉及生產(chǎn)過程中的多個環(huán)節(jié)，通常需要更新數(shù)量眾多的環(huán)保設(shè)備，這對大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)尤其是中小企業(yè)來說有較大成本負擔(dān)。相比之下，非制造業(yè)企業(yè)不涉及大規(guī)模物質(zhì)轉(zhuǎn)移和排放，這使得非制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境管理較為容易。不僅如此，非制造業(yè)企業(yè)通常更多地依賴服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)，其形象和聲譽對業(yè)務(wù)運作具有重要影響。為了滿足客戶和社會的期望，非制造業(yè)企業(yè)更傾向于主動披露環(huán)境信息以展示自身環(huán)保責(zé)任?；谝陨戏治?，環(huán)境信用評價政策對非制造業(yè)企業(yè)的政策效應(yīng)更顯著。

（三）提高碳信息披露質(zhì)量的經(jīng)濟后果研究

前文結(jié)論證明了環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量的正向影響，那么，碳信息披露質(zhì)量的提升會帶來怎樣的經(jīng)濟效應(yīng)，本文將從以下三個方面對其做進一步研究：一是促進企業(yè)綠色創(chuàng)新。在“雙碳”背景下，投資者及其他利益相關(guān)者會對披露高質(zhì)量碳信息的企業(yè)予以更多關(guān)注，這給企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來了外部壓力，促使企業(yè)積極進行綠色技術(shù)創(chuàng)新和升級，以維持和提升自身環(huán)?？冃?。二是降低審計收費。企業(yè)披露高質(zhì)量碳信息從側(cè)面反映出公司合規(guī)性較高，審計師在審計過程中出現(xiàn)重大錯報的風(fēng)險較低，并且高質(zhì)量碳信息能為審計師評估環(huán)境風(fēng)險提供便利，因此收取的審計費用較低。三是緩解融資約束。隨著環(huán)保意識的增強，投資者和消費者對于環(huán)保型企業(yè)的青睞程度日益增加，企業(yè)披露高質(zhì)量環(huán)境信息會吸引更多投資者和消費者，從而為企業(yè)帶來更多資金，減輕融資壓力。

本文以綠色實用新型專利和綠色發(fā)明專利申請總數(shù)取對數(shù)來衡量綠色創(chuàng)新（GI），以審計費用取對數(shù)衡量審計收費（AF），以FC指數(shù)衡量融資約束（FC），并構(gòu)建如下模型。若γ1、λ1顯著為正、η1顯著為負，則說明上述分析成立。

GIi，t = γ0 + γ1CIDi，t + γ2Controlsi，t + μt + vi+

ωj + εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

AFi，t = η0 + η1CIDi，t + η2Controlsi，t + μt + vi+

ωj + εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

FCi，t = λ0 + λ1CIDi，t + λ2Controlsi，t + μt + vi+

ωj + εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

表8列（1）—（3）列示了碳信息披露質(zhì)量對綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果。在全樣本結(jié)果中，CID的估計系數(shù)在10%的水平下顯著為正，說明碳信息披露會對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用；處理組CID的系數(shù)為正但不顯著，而對照組中CID的系數(shù)顯著為正，說明碳信息披露對綠色創(chuàng)新的促進作用在對照組更為明顯。其原因可能是強制參評企業(yè)多為重污染企業(yè)，對環(huán)境具有較大的負面影響，其長期形成的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式改變難度大，新技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用難度也較大，要實現(xiàn)綠色創(chuàng)新需要進行技術(shù)改造和投入大量資金，加之相關(guān)技術(shù)尚未成熟，這使得重污染企業(yè)在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)型升級，抑制了碳信息披露對其綠色創(chuàng)新的推動作用。自愿參評企業(yè)轉(zhuǎn)型難度小，可以更容易地改進產(chǎn)品和生產(chǎn)過程，減少能源消耗、廢棄物產(chǎn)生和環(huán)境污染等，從而實現(xiàn)綠色創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展。

列（4）—（6）列示了碳信息披露質(zhì)量對審計收費的回歸結(jié)果。全樣本中CID的系數(shù)在10%水平下顯著為負，說明碳信息披露能夠降低審計收費；處理組CID的系數(shù)顯著為負，對照組CID的系數(shù)為負但不顯著，說明碳信息披露對審計收費的降低作用在處理組更為明顯。其原因可能是強制參評企業(yè)較高的碳信息披露質(zhì)量可以為審計師直接提供必要信息，從而降低審計師風(fēng)險感知度，減少審計投入，進而降低審計收費。自愿披露企業(yè)可能出現(xiàn)政策性碳信息披露傾向，存在“洗綠”風(fēng)險，加大了審計師風(fēng)險感知度，并未顯著降低審計收費。

列（7）—（9）列示了碳信息披露質(zhì)量對融資約束的回歸結(jié)果。全樣本中CID的系數(shù)在10%水平下顯著為負，說明碳信息披露能夠降低企業(yè)融資約束；處理組CID的系數(shù)為負但不顯著，對照組CID的系數(shù)顯著為負，說明碳信息披露對融資約束的降低作用在對照組更為明顯。究其原因，一方面可能是環(huán)保法規(guī)政策對重污染企業(yè)的監(jiān)管和限制更加嚴格，金融機構(gòu)和投資者更加注重企業(yè)的環(huán)境責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展而對重污染企業(yè)資金獲取持謹慎態(tài)度，使其在融資過程中面臨更多審查和監(jiān)管，增加了融資難度；另一方面供應(yīng)鏈壓力增加了融資難度，若重污染企業(yè)無法滿足合作伙伴的環(huán)保要求，可能面臨被替代或合作關(guān)系受損的風(fēng)險。

六、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文將環(huán)境信用評價政策實施視為準自然實驗，選取2008—2021年A股上市公司作為研究樣本，建立雙重差分模型探討該政策是否會提升企業(yè)碳信息披露質(zhì)量，并在此基礎(chǔ)上探求其中的作用機制及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。研究得出：第一，環(huán)境信用評價政策對企業(yè)碳信息披露質(zhì)量具有正向促進作用，且該結(jié)論經(jīng)過多種穩(wěn)健性檢驗后仍成立。第二，數(shù)字經(jīng)濟能夠強化環(huán)境信用評價政策對碳信息披露質(zhì)量的促進作用。第三，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信用評價政策對非國有企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的影響程度更高。第四，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高會促進企業(yè)綠色創(chuàng)新、降低審計收費、緩解企業(yè)融資約束，且這些經(jīng)濟后果也具有異質(zhì)性。研究證實了環(huán)境信用評價政策在碳信息披露層面的有效性，同時證明了數(shù)字經(jīng)濟可作為高質(zhì)量發(fā)揮政策效能的一種途徑，為企業(yè)提高碳減排效率和我國實現(xiàn)“雙碳”目標提供了理論依據(jù)和路徑選擇。

（二）研究建議及展望

第一，進一步增強環(huán)境信用評價政策的有效性。要加大政策實施和監(jiān)管力度以及信用評價結(jié)果公示力度，持續(xù)評估環(huán)境信用評價政策的實施情況，并根據(jù)反饋結(jié)果優(yōu)化政策設(shè)計，不斷完善環(huán)境信用評價體系。第二，健全以環(huán)境信用評價為導(dǎo)向的碳信息披露機制，強化環(huán)保激勵機制。在明確企業(yè)披露碳信息法律義務(wù)的基礎(chǔ)上，設(shè)立計量標準，鼓勵企業(yè)依規(guī)準確記錄、分析和管理碳排放量，以此作為政府資金補助、稅收優(yōu)惠、融資評估以及市場認可程度的重要依據(jù)。第三，建立健全綠色供應(yīng)鏈管理體系。要充分聯(lián)動上下游企業(yè)，通過建立明確的環(huán)保標準、制定有效的上下游溝通機制推動整個產(chǎn)業(yè)鏈條綠色發(fā)展，強化綠色供應(yīng)鏈的協(xié)同效應(yīng)。第四，加強政策實施過程中的數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。加大數(shù)字技術(shù)在環(huán)境信用評價過程中的應(yīng)用力度，構(gòu)建跨部門、跨地區(qū)的數(shù)據(jù)共享平臺，完善數(shù)據(jù)采集標準、流程以及數(shù)據(jù)處理機制，并加強對數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)控和審核，以提升企業(yè)數(shù)據(jù)的可靠性和準確性。

注釋：

① 限于篇幅原因，平衡性檢驗結(jié)果與匹配平衡性檢驗圖未列示，作者留存?zhèn)渌鳌?/p>

參考文獻：

[1] 呂靖燁，李夢雪.碳信息披露、內(nèi)控質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].中國注冊會計師，2023（08）：76-83.

[2] 于連超，馬寧.環(huán)境信用評價制度能優(yōu)化商業(yè)信用資源配置嗎[J].當代財經(jīng)，2023（05）：131-141.

[3] 鐘海燕，王江寒.環(huán)保信用評級會影響審計收費嗎——基于環(huán)境信用評價政策的準自然實驗[J/OL].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，1-15[2023-12-14].https：//doi.org/10.19639/j.cnki.issn1003-5230.20231020.001.

[4] LI D， HUANG M， REN S， et al. Environmental legitimacy， green innovation and corporate carbon disclosure： Evidence from CDP China 100 [J].Journal of Business Ethics，2018，150（04）：1089-1104.

[5] 李萱，韓文亞，侯東林，等.環(huán)保信用評價政策對企業(yè)影響的調(diào)查分析[J].征信，2023，41（10）：72-81.

[6] 鐘海燕，王江寒.環(huán)境信用評價與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].當代財經(jīng)，2023（02）：144-156.

[7] 杜湘紅，伍奕玲.基于投資者決策的碳信息披露對企業(yè)價值的影響研究[J].軟科學(xué)，2016，30（09）：112-116.

[8] 曹海敏，祝軍委.社會責(zé)任信息披露、盈余管理與審計收費——來自上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計之友，2021（11）：117-124.

[9]丁潔，童元松，王光偉.區(qū)塊鏈賦能綠色供應(yīng)鏈金融發(fā)展的機制與路徑研究[J].西南金融，2023（10）：31-41.

[10] 何小鋼，鐘湘菲.數(shù)字化賦能企業(yè)“綠色升級”的機制和路徑研究——基于中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理學(xué)刊，2023，36（04）：127-145.

[11]李力，劉全齊.新聞報道、政府監(jiān)管對企業(yè)碳信息披露的影響[J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（03）：30-39.

[12] TOMAR S. Greenhouse gas disclosure and emissions benchmarking[J]. Journal of Accounting Research， 2023， 61（02）： 451-492.

[13] DOWNAR B， ERNSTBERGER J， REICHELSTEIN S，et al. The impact of carbon disclosure mandates on emissions and financial operating performance[J]. Review of Accounting Studies， 2021， 26（03）： 1-39.

[14] SIDDIQUE M A， AKHTARUZZAMAN M， RASHID A，et al. Carbon disclosure， carbon performance and financial performance： International evidence[J]. International Review of Financial Analysis， 2021， 75： 101734.

[15] 黃金曦，何靚.“雙碳”目標下上市公司碳信息披露研究——以石化行業(yè)為例[J].財會通訊，2023（19）：17-23.

[16] 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究——基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會計研究，2019（12）：78-84.

[17] 遲遠英，秦翰林，陳亞會.碳信息披露水平對企業(yè)融資約束的影響研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2023，39（06）：5-16.

[18] 杜劍，滕丹妮，楊楊.機構(gòu)投資者持股能刺激企業(yè)氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險信息披露嗎？——基于企業(yè)年報文本的實證分析[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2023，43（06）：56-77.

[19] 霍敬裕，孫夢園，楊斐.上市公司碳信息披露合規(guī)性路徑研究——基于碳交易行業(yè)中長三角上市公司樣本的評估分析[J].環(huán)境保護，2023，51（17）：68-74.

[20] 王瑞雪.公法視野下的環(huán)境信用評價制度研究[J].中國行政管理，2020（04）：125-129+152.

[21] 吳紅軍，劉啟仁，吳世農(nóng).公司環(huán)保信息披露與融資約束[J].世界經(jīng)濟，2017，40（05）：124-147.

[22]龍文濱，李四海，丁絨.環(huán)境政策與中小企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)：行政強制抑或經(jīng)濟激勵[J].南開經(jīng)濟研究，2018（03）：20-39.

[23]堅瑞.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳信息披露的影響[J].東南學(xué)術(shù)，2024（02）：86-96.

[24]陳慧靈，楊雪珂，王振波.數(shù)字經(jīng)濟對工業(yè)碳排放強度的影響及溢出效應(yīng)[J].環(huán)境科學(xué)研究，2024，37（04）：672-685.

[25]李占風(fēng)，粟文元.數(shù)字經(jīng)濟對綠色全要素生產(chǎn)率的影響研究[J].西安財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023，36（06）：58-69.

[26]岳宇君，馬藝璇.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域環(huán)境質(zhì)量改善——來自省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國環(huán)境管理，2023，15（06）：94-104.

[27]黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（08）：5-23.

Has the Environmental Credit Evaluation Policy Improved the Quality of Carbon Information Disclosure？

Abstract： Using a sample of A-share listed companies from 2008 to 2021， this study constructs a quality scoring system for corporate carbon information disclosure and treats the implementation of the environmental credit evaluation policy as a quasi-natural experiment to explore its impact on the quality of corporate carbon information disclosure. The study finds that the environmental credit evaluation policy significantly enhances the quality of corporate carbon information disclosure， and the level of digital economy development positively reinforces the positive effects of the environmental credit evaluation policy. The impact of the environmental credit evaluation policy on the quality of carbon information disclosure is heterogeneous， being more significant in non-state-owned enterprises and non-manufacturing enterprises. Further research reveals that improving the quality of carbon information disclosure can promote corporate green innovation， reduce audit fees， and alleviate financing constraints， thereby benefiting long-term corporate development. The study confirms the effectiveness of the environmental credit evaluation policy， which helps incentivize companies to fulfill environmental responsibilities， improve the quality of carbon information disclosure， and support the achievement of the national dual carbon goals.

Keywords： Environmental credit evaluation policy; Carbon information disclosure; Digital economy; Green innovation; Audit fees