彭洋 彭小兵

摘要：地方創(chuàng)新政策縱向擴展成為國家政策，是中國國家制度變遷和發(fā)展的重要路徑。采用清晰集定性比較分析（csQCA）方法，選取涉及“生態(tài)建設、社會治理、公共服務、行政改革”四個領域的32個地方政府創(chuàng)新項目，從影響政策創(chuàng)新擴散的因素入手，構建了“政策屬性政策擴散網絡政策環(huán)境”的三維框架，以“議題顯著性、可試驗性、橫向組織學習、縱向業(yè)務建構、政策企業(yè)家、新聞媒體”為條件變量，實證分析地方創(chuàng)新經驗被中央“吸納推廣”的擴散機制。研究發(fā)現(xiàn)：議題顯著性、新聞媒體對地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策具有顯著性影響；地方創(chuàng)新經驗縱向傳播、擴散的路徑可以分為“關鍵行動者助推模式和條塊建構模式”兩種類型，其中條塊建構模式是政策創(chuàng)新建構與發(fā)展的一般環(huán)節(jié)。在擴散機制上，地方政策創(chuàng)新是對高層既定注意力關注的理解與再分配，府際間的組織學習、模仿性同行使得政策原型的有效性得到放大，而縱向維度上的權威調適則賦予了地方創(chuàng)新經驗以正當?shù)暮戏ㄐ?。在這種復雜機制的作用下，地方創(chuàng)新經驗最終實現(xiàn)由“地方”到“中央”的轉變。

關鍵詞：地方創(chuàng)新經驗；吸納推廣；擴散機制；定性比較分析

一、問題的提出：中國之治與地方政府創(chuàng)新

改革開放以來，中國經濟的高速增長令世界矚目，同時也引發(fā)了對“中國之治”的思考與討論。錢穎一和溫加斯特（Barry Weingast）等人認為中國經濟的巨大成功在于“中國特色的聯(lián)邦主義”[1]，即中央通過行政性分權和財政包干制實現(xiàn)對地方政府的激勵和控制。分權式改革的M型經濟結構使得地方政府在晉升錦標賽中相互競爭、彼此追趕，為地區(qū)經濟增長作出努力。王紹光認為正是這種不斷學習與適應的能力塑造了中國改革的種種可能[2]。韓博天（Sebastian Heilmann）則從政策過程的視角提出了“分級制政策試驗”[3]的論斷，認為地方分散進行創(chuàng)新試驗、積累政策經驗，中央篩選方案、總結經驗教訓、向全國推廣是中國經濟騰飛的關鍵。政策試驗作為漸進式改革的具體形式，體現(xiàn)了中國體制的高適應性與高靈活性[4]。一般來說，政策試驗包括兩種類型：一種是高位推動的政策測試，另一種是地方自主進行的創(chuàng)新探索。對于共性的地方治理困境，中央通過“設計試驗”指派特定地區(qū)先行先試，尋求解決問題的普適性方案；針對特定的屬地管理問題，地方政府向上獲批行政授權，自主探尋可行之策，也即政策擴散中自上而下的試點經驗推廣與自下而上的層級吸納擴散兩種路徑。

地方政府自主進行的創(chuàng)新探索不同于高位推動的政策測試，下級政府在政策的創(chuàng)新活動中具有首創(chuàng)性與較強的主動性，并非僅僅依靠上級政府及其相關職能部門關于特定公共政策的行政指令。在自下而上的層級吸納擴散中，地方政府自主性的創(chuàng)新探索既是試驗改革的重要基礎，也是政策創(chuàng)新擴散的首要環(huán)節(jié)。因而在不確定的發(fā)展環(huán)境中，如何激勵地方政府的創(chuàng)新熱情，實現(xiàn)有益經驗的輻射推廣，是中央政府面臨的重大議題。2000年中共中央編譯局比較政治與經濟研究中心、中共中央黨校世界政黨比較研究中心和北京大學中國政府創(chuàng)新研究中心聯(lián)合發(fā)起“中國地方政府創(chuàng)新獎”評選活動。該活動旨在發(fā)掘地方有益經驗，促進府際交流學習，曾備受關注?！爸袊胤秸畡?chuàng)新獎”至今已舉辦過八屆（每兩年一屆，2015年舉辦最后一屆），累計評選出178個創(chuàng)新入圍獎，其中有80個獲得優(yōu)勝獎。然而，有研究認為，地方政府創(chuàng)新不可持續(xù)，且部分創(chuàng)新項目也早已名存實亡[5]。雖然“地方政府創(chuàng)新獎”在爭議中走向終止，但地方政府創(chuàng)新項目依然層出不窮，在央地互動中實現(xiàn)由“地方”到“中央”的躍變，成為國家政策的重要來源。

地方創(chuàng)新經驗向周圍擴散、向上傳遞能產生更大的學習與示范效應，但結果往往是僅有為數(shù)不多的創(chuàng)新項目能夠突破層級限制、躍升為國家政策并在全國范圍內推廣實施，而多數(shù)的地方政府創(chuàng)新項目囿于有限的政策效力在向外推廣的過程中逐漸走向凋零。那么，地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策、在更大范圍內推廣實施，其中的核心限制條件是什么，需要經歷什么樣的程序？由此，提出本研究的問題：在自下而上的層級吸納擴散中，地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的擴散機制是什么？

二、文獻綜述與理論框架

（一）相關研究進展

1地方創(chuàng)新經驗縱向傳播擴散的影響因素

地方政策創(chuàng)新產生價值后，會形成特定的經驗、模式在府際間傳播開來。其縱向傳播擴散的影響因素可以從政策屬性、個體層面、組織層面和政策環(huán)境四個方面展開。首先，在政策屬性方面，主要關注和回答的一個問題是：何種政策更能被擴散？Crotty等將政策屬性分為復雜性和凸顯性兩類，政策主體在短期收益偏好的影響下選擇吸納更能引起上級注意的政策[6]。Balsiger等對歐洲區(qū)域山區(qū)倡議的研究發(fā)現(xiàn)，當政策原型以一種“形式化”和“制度化”的方式出現(xiàn)，往往更能獲得上級政府的認可[7]。其次，在個體層面，政策擴散活動的開啟需要成熟的議程設置和共識性的決策方案[8]。作為政策企業(yè)家的地方主政官員在制度性流動中將其本身所擁有的支配性權威與合法性認定分配到不同的政府部門與政策議題當中[9]，客觀上實現(xiàn)了地方創(chuàng)新經驗的異地傳播、擴散。上級領導尤其是中央決策者的態(tài)度和行為在地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散中發(fā)揮著關鍵作用[10]。再次，在組織層面，不同組織的結構形態(tài)與文化特征對政策創(chuàng)新擴散的作用也有所不同。結構化水平高、依賴性較強的政府組織更有利于政策擴散現(xiàn)象的發(fā)生，行政命令在專制集權政體中更容易發(fā)揮作用[11]。最后，政策環(huán)境中的公眾需求、傳播渠道也為地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播與橫向擴散提供了外部條件，不同層級的政府基于特定的政策需求理性選擇、策略吸收[12]。

2地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的路徑與模式

屬地范圍內的創(chuàng)新經驗從地方到中央的躍變需要經歷從“低有效性低合規(guī)性”到“高有效性高合規(guī)性”的轉變[13]，也即地方創(chuàng)新經驗通過有效性的累積來提升其合規(guī)性，以此來獲取前后、左右、上下政府的政治認同，在縱向傳播、擴散的過程中被中央吸納并在全國范圍內推廣學習。楊宏山、李娉將這種“地方自主探索中央介入推廣學習”的擴散路徑概括為“M”型學習路徑[14]。在該路徑中，地方政府率先發(fā)動政策創(chuàng)制，為第一行動集團，中央政府充當著守門員的角色，為第二行動集團，兩者以問題建構和經驗采納為關聯(lián)機制。張繼亮、張敏從制度化的視角，將地方創(chuàng)新經驗在府際間的橫向縱向擴散路徑概括為“制度創(chuàng)新模仿性同行強制度性同行再制度化”的邏輯式鏈條[15]。此外，地方創(chuàng)新經驗的擴散路徑還表現(xiàn)為“請示授權”模式[16]。為了解決特定的屬地管理問題，地方政府將創(chuàng)新意愿形成實踐方案，請求上級政府授權，獲批后在一定范圍內進行自主試驗，并將成功經驗向全國推廣。這種擴散路徑也同樣內嵌于“地方政府創(chuàng)新上級采納推廣實行”的框架當中，并以中央的權威認定為核心要素。楊志、魏姝根據(jù)地方政府的行為邏輯（合法性機制或效率機制）與政策擴散的府際運行向度（垂直或水平）的二維變量，將地方創(chuàng)新經驗擴散的路徑分為象征采納、理性學習、上層吸納與壓力輻射四種類型[17]。其中，上層吸納與壓力輻射形成的“吸納輻射”模式，具有較強的創(chuàng)新持續(xù)性和空間擴散力。由此可見，地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣是一個復雜的多層級過程，且受制于不同的結構因素，呈現(xiàn)出不同的政策擴散圖景。

已有關于地方政策創(chuàng)新的研究形成了以影響因素和擴散路徑為主的兩條相互關聯(lián)的脈絡，且主要表現(xiàn)為橫向府際間的擴散效應研究，對于縱向上的吸納推廣機制并沒有太多的關注。王浦劬和賴先進將中國公共政策的擴散模式分為自上而下的層級擴散、自下而上的政策采納和推廣、區(qū)域和部門之間的擴散以及先進地區(qū)向跟進地區(qū)的擴散四種模式[18]。地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散則貫穿于這四種模式之中，區(qū)域和部門擴散在前、政策采納和推廣在中間、自上而下的層級擴散在后，跟進擴散時空伴隨。因此，研究地方創(chuàng)新經驗如何被中央吸納推廣不應該只局限于縱向的央地關系視角，也要考慮橫向的府際學習等其他因素，進而建立整合性的分析框架，以探究影響因素和擴散路徑背后所蘊含的深層機制。

（二）理論框架：地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的三維分析框架

從制度變遷的視角來看，地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣是多方主體達成政策共識的結果。不同場域中的行動者根據(jù)問題的情境設定與政策的配置條件對創(chuàng)新內容進行選擇吸收，以實現(xiàn)新政策對舊政策的覆蓋[19]。在自下而上的層級吸納擴散中，地方政府基于治理情境的需要，開展創(chuàng)新試驗，在制度變遷中扮演“第一行動集團”的角色。上級政府（尤其是省級政府）在其職權范圍內向下進行業(yè)務指導的同時向上傳送政策經驗，成為地方創(chuàng)新經驗縱向傳播、擴散的“中間經紀人”。中央則處于政策體系的最高層，在自下而上的層級吸納擴散中起著權威評定的作用，地方創(chuàng)新經驗只有獲得中央的認可才能以更快的速度在全國范圍內推廣開來。由此可見，府際關系網絡中不同的政策行動者構成了推動地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的主體力量，且創(chuàng)新擴散活動的各個方面都要受到擴散網絡的結構性約束與動態(tài)調整[20]。在政策擴散網絡之外，政策本身也是影響創(chuàng)新經驗傳播、擴散的重要因素。只有當政策方案滿足“價值可接受性”和“技術可行性”時，才會進入政策議程[21]。具體而言，價值可接受性決定了該項政策備選方案是否有機會被采納，而技術可行性則決定了決策者采納這項政策而不采納其他政策。此外，也應當注意到上述政策活動通常發(fā)生于特定的組織環(huán)境，離不開新聞媒體的宣傳推廣。

在具體的擴散模型上，Boushey將政策科學與流行病學相結合，提出了經典的政策擴散動力機制的流行病學分析框架。在該框架中，政策擴散如同流行病傳播一樣，傳染源通過特定的傳播渠道在受眾之間進行擴散[22]。朱旭峰等中國學者對西方主流的政策創(chuàng)新擴散的動力模型進行了修正，構建了以主體、背景、客體和媒體為一體的政策擴散模型。該模型系統(tǒng)地考慮了中國政策體系背后運作的科層關系與組織架構，成為研究地方政策創(chuàng)新擴散的一般參照[23]。張海柱、林華旌則從組織內部因素、組織外部環(huán)境和組織間關系三個維度出發(fā)，選取了行政指令、政策信號、橫向競爭、官員調任、政府經驗、社會需求、政策企業(yè)家等7個變量來分析政策擴散中“政策再創(chuàng)新”的生成路徑與內在邏輯[24]。上述研究都強調了政策創(chuàng)新的擴散是一個復雜的多層級治理問題，并受組織內外各種因素的影響。因此，本研究以創(chuàng)新擴散理論為支撐，在綜合前人研究的基礎上，結合地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的一般程序，提出“政策屬性政策擴散網絡政策環(huán)境”的三維分析框架，參見圖1。在該框架中，政策屬性代表了政策本身對創(chuàng)新擴散的影響，政策擴散網絡是組織內部不同行動者構成的復雜關系，而政策環(huán)境則與組織外部因素相關聯(lián)。

1政策屬性

政策屬性指政策本身所具有的特點、屬性和特質，它揭示了不同政策之間的差異性。Rogers將政策屬性分為相對優(yōu)勢性、兼容性、可觀察性、復雜性和可試驗性五個方面[25]。對同一項政策而言，不同的屬性特征對政策創(chuàng)新擴散的影響也不一樣。政策的相對優(yōu)勢性、可觀察性與政策擴散的速度成正比，而復雜性則可能會反向影響政策創(chuàng)新的擴散。楊正喜和周海霞研究發(fā)現(xiàn)，在農村試驗區(qū)改革中，相對優(yōu)勢性對政策擴散的作用力要大于兼容性和可觀察性[26]，復雜性和可試驗性呈現(xiàn)反作用力，即相對優(yōu)勢性>兼容性>可觀察性>復雜性>可試驗性。

本研究選取議題顯著性和可試驗性作為地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的解釋條件。這是因為議題顯著性、可試驗性與“價值可行性”“技術可行性”具有內在的邏輯關聯(lián)。首先，地方政策創(chuàng)新是在中央選擇性控制下進行的，上級政府的議題關注和政策試點不可避免地會對地方政策創(chuàng)新產生引導和約束作用。其次，在晉升錦標賽和壓力型體制中，同級政府之間處于相互競爭的狀態(tài)，為了贏得上級政府的政治信賴與資源支持，地方政府會策略性地回應中央的議題關注。而議題顯著性則顯示了某項政策正式產生前與之相關的議題關注度與話題討論程度，議題顯著性越高，就越容易觸發(fā)地方政府在相應業(yè)務領域內的政策創(chuàng)新，其價值可行性也就越高。同時，地方政府進行的創(chuàng)新探索并不獨立于政策測試，中央主導下的設計試驗為地方政策創(chuàng)新提供范式參考，地方政府則理性選擇是否在試點經驗的基礎上開展創(chuàng)新活動。因而，議題顯著性與可試驗性構成了政策屬性下的二維指標。

2政策擴散網絡

地方創(chuàng)新政策孕育于特定的組織環(huán)境，而創(chuàng)新的擴散則有賴于“由垂直的央地關系和水平的同級政府關系構成的立體府際關系網絡”[27]。府際間橫向的組織學習與縱向的業(yè)務建構構成了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的立體政策擴散網絡。作為一種溝通傳播的渠道，政府間的組織學習將政策原型以隱性知識的形式擴散到其他地方，一來加強了政策擴散網絡的節(jié)點密度與府際互動頻率，二來提高了政策創(chuàng)新的有效性。當越來越多的地方政府采納某項政策，則會產生“滾雪球效應”，進而推動上級政府也開始關注并有可能采納該項政策[28]。在政策擴散網絡中，地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣還要經歷上級政府及相應職能部門的篩選與過濾：條線部門在實地調研、考察評估的基礎上向相關責任人匯報，決策部門在業(yè)務分析之后決定是否向上一級政府推送屬地內的創(chuàng)新政策。一旦地方創(chuàng)新經驗在條線互動中獲得有效認可，其在橫向上的擴散速度與縱向上的擴散層級就會發(fā)生較大變化[29]。因此，本研究選取橫向組織學習和縱向業(yè)務建構作為政策擴散網絡中的影響因素。

3政策環(huán)境

本研究中的政策環(huán)境是指由影響地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的外部結構性因素構成的場域環(huán)境，區(qū)別于廣義上的政策環(huán)境（經濟社會環(huán)境、制度與文化環(huán)境等）。地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散依賴于政策環(huán)境中特定的傳播者和傳播渠道。政策企業(yè)家作為地方政策創(chuàng)新的推動者和傳播者，主要是指“那些通過組織、運用集體力量改變現(xiàn)有公共資源分配方式的人”[30]。他們以個人或團體的形式存在，分布于政府組織內外，既可以是各層級的政府官員、特定行業(yè)的利益代表、專家學者，又可以是為公眾發(fā)聲的媒體人。政策企業(yè)家具有“首次創(chuàng)新推動者”和“持續(xù)創(chuàng)新主導者”的復合身份[31]，他們借助自身的專業(yè)和信息優(yōu)勢，與系統(tǒng)內外的各個行動者進行策略互動，將政策流、問題流與政治流結合起來，促成“政策之窗”的開啟。在實體行動者的推動之外，地方創(chuàng)新經驗的傳播擴散還需要借助特定的傳播渠道。大眾傳媒賦予事件形象、引導公眾行為，在必要時還引領著公共政策的議程走向[32]。當?shù)胤絼?chuàng)新經驗被新聞媒體集中報道時，會形成“輿論漩渦”，尤其是被中央級別的媒體轉載時（如“人民網”“新華社”“光明日報”等），會在短時間內引發(fā)政策創(chuàng)新的爆炸式擴散，繼而成為其他地方政府學習對照的標桿。

中國政策體系層級化的特點決定了地方創(chuàng)新經驗的擴散受到多重因素的影響，不同的影響因素又在地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的過程中發(fā)揮著不同作用。從“政策屬性政策擴散網絡政策環(huán)境”的三維分析框架來看，政策屬性影響政策創(chuàng)新的走勢，政策擴散網絡對地方創(chuàng)新經驗的有效性和合規(guī)性進行府際檢驗，而政策環(huán)境中的政策企業(yè)家和新聞媒體則為創(chuàng)新擴散提供傳播條件。進一步地，政策屬性中的“議題顯著性、可試驗性”、政策擴散網絡中的“橫向組織學習、縱向業(yè)務建構”以及政策環(huán)境中的“政策企業(yè)家、新聞媒體”構成了本研究中的二級指標。

三、研究設計

（一）研究方法

定性比較分析方法（QCA）是一種介于案例導向和變量導向之間，能夠兼得定性研究和定量研究優(yōu)勢的綜合研究策略[33]。從實踐原理來看，QCA建立在“組態(tài)分析”與“集合論”的基礎之上，其操作演化遵循布爾邏輯簡化的規(guī)則。定性比較分析方法認為變量之間是相互交叉的，其對結果的影響不是獨立的線性關系。這也決定了其結果輸出主要是以組態(tài)的形式加以呈現(xiàn)，而組態(tài)分析又是通過集合分析實現(xiàn)的。也即QCA把復雜社會現(xiàn)象背后的原因條件和結果通過概念化的方式轉化為集合，再通過計算集合之間的關系，從而確定各條件變量對結果的影響是必要性的還是充分性的。其目的在于通過案例之間的比較，找出條件組態(tài)與結果間的因果關系，進而回答“條件的哪些組態(tài)可以導致期望的結果出現(xiàn)？哪些組態(tài)導致結果的不出現(xiàn)？”QCA對于案例間異質性、非對稱關系、等效性路徑等復雜的管理問題能夠提供精細化的分析[34]，在公共管理研究中得到廣泛運用。

本研究采用清晰集定性比較分析方法（csQCA）作為分析方法的原因有三：一是地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的現(xiàn)象發(fā)生于科層結構中，其中的因果關系是復雜的，并非單純的線性關系，QCA采用組態(tài)的分析視角，能夠將地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的內在機制以不同的路徑呈現(xiàn)出來，具有較強的適用性；二是QCA對小樣本（一般要求案例數(shù)量為1040個）的統(tǒng)計分析具有較強的靈敏性；三是本研究的結果變量為“是否被中央吸納推廣”，屬于二分取值，且條件變量的取值不是連續(xù)的，難以用確切的數(shù)值來衡量某一維度上具體指標的大小，多數(shù)情況下只能以“存在”或“不存在”來判定，不宜采用模糊集定性比較分析（fsQCA）和多值集定性比較分析（mvQCA）。因此，本研究選取csQCA作為具體的分析方法。

（二）案例選取原則及來源

定性比較分析方法要求選擇的案例之間既有一定的異質性，又有一定的相似性。異質性指案例的多樣化程度，相似性則反映了不同案例在研究主題上的事實一致性。本研究在篩選地方創(chuàng)新項目時遵循以下原則：一是案例的典型性。所選案例具有特定的問題指向，即地方創(chuàng)新項目是針對某一具體的經濟社會問題所制定的政策規(guī)范，并產生了一定的示范效應。二是案例的覆蓋度與異質性。所選案例來自不同的地方、不同的政策領域，以保障案例在條件變量上和結果條件上的均衡分布。三是案例的時效性與關注度。所選案例執(zhí)行都已經超過1年，政策效力均已顯現(xiàn)，且有媒體報道過，具有一定的社會關注度。四是數(shù)據(jù)的可獲得性。定性比較分析方法要求待分析的案例有充分且準確的數(shù)據(jù)，能夠清楚地判定其在條件變量和結果變量上的取值。

本研究所選取的案例主要來源于地方政府的創(chuàng)新項目。考慮到“中國地方政府創(chuàng)新獎”在2016年后停辦，但地方政策創(chuàng)新依然在發(fā)生，本研究對2016年后出現(xiàn)的地方創(chuàng)新項目也進行了搜尋（如“健康碼”），最終得到189個相關的地方政府創(chuàng)新項目。在篩選過程中，首先基于“案例的典型性、覆蓋度與異質性、時效性與關注度、數(shù)據(jù)的可獲得性”的原則，從189個地方創(chuàng)新項目中挑選得到76個有效案例；其次，以“生態(tài)建設、社會治理、公共服務、行政改革”為分類標準，去掉類別歸屬不清楚的，得到46個；然后，判斷所選取案例是否全部覆蓋“議題顯著性、可試驗性、橫向組織學習、縱向業(yè)務建構、政策企業(yè)家、新聞媒體”6個條件變量，且能清晰地判斷其是否被中央吸納推廣，得到35個地方政府創(chuàng)新項目；最后，為了避免因個人的主觀判斷對研究設計造成影響，本研究以權威文獻為結果變量（是否被中央吸納推廣）的驗證標準，選定了32個地方創(chuàng)新經驗的擴散案例（19個被中央吸納推廣，13個未被中央吸納推廣）。其分布情況如表1所示。其中生態(tài)建設對應的案例為C01C04，社會治理對應的案例為C05C12，公共服務對應的案例為C13C22，行政改革對應的案例為C23C32。

（三）變量設計及真值表構建

1條件變量的操作化與測量

（1）議題顯著性（Issue Significance）

中國公共政策體系的變遷與發(fā)展是一個上下互動的過程，高層決策者的議題關注會影響地方政府的議程設置與創(chuàng)新擴散走勢。議題顯著性代表著政策創(chuàng)新所涉及核心議題的重要性和緊迫性，“它決定了決策者對信息的優(yōu)先關注程度”[35]，那些與國家宏觀治理議題相關的地方政府創(chuàng)新項目更容易獲得高層決策者的注意力關注。因此本研究將地方創(chuàng)新項目受中央層面的關注程度視為其議題顯著性高低的核心判定標準。具體的測量方法為，如果與地方創(chuàng)新經驗相關的議題出現(xiàn)在5年內（中央領導班子的任期為5年一屆）的中央政策文件（政府工作報告、發(fā)展規(guī)劃、專題會議等）里，則賦值為“1”；否則，賦值為“0”。

（2）可試驗性（Experimental）

在中國特色的政策制定過程中，高位推動的政策測試與地方政府進行的自主探索是交織進行的。政策試點的設立代表了中央政府對相關政策議題的認定，也間接影響著地方政府的創(chuàng)新議程。相比于一般的創(chuàng)新項目，建立在試點之上的地方創(chuàng)新經驗更容易被中央吸納推廣。若地方政府的創(chuàng)新經驗是在試點項目的基礎上發(fā)展起來的，則賦值為“1”；否則，賦值為“0”。

（3）橫向組織學習（Horizontal Organizational Learning）

府際間橫向的組織學習通過外部化、社會化和整合化的知識獲取機制加快創(chuàng)新采納者對政策創(chuàng)新源的認知過程，促進了地方創(chuàng)新經驗在省際的傳播擴散[36]。地方主政官員在異地交流學習中對外來的政策經驗進行吸收與再建構，釋放了創(chuàng)新原型的政策效力，為中央的介入推廣積累聲勢。在實踐中，橫向組織學習廣泛存在于“美麗鄉(xiāng)村”“三明醫(yī)改”等地方創(chuàng)新項目的擴散案例中。因此本研究將政策擴散過程中存在廣泛的府際考察學習的案例編碼為“1”；其他為“0”。

（4）縱向業(yè)務建構（Vertical Business Construction）

縱向業(yè)務建構是地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的中間環(huán)節(jié)。上級條塊部門根據(jù)政策執(zhí)行的實際情況開展內容建構，通過調研考察和組織專家座談會等形式圍繞地方創(chuàng)新項目的合規(guī)性、有效性和需求性進行對話協(xié)商[37]，為地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策提供必要的技術支持和行政許可。若地方創(chuàng)新項目在本區(qū)域內經過上一級地方政府或相關職能部門的研討、論證與再建構，則編碼為“1”；未經過該環(huán)節(jié)的編碼為“0”。

（5）政策企業(yè)家（Policy Entrepreneur）

政策企業(yè)家是地方創(chuàng)新經驗向外傳播擴散的具體行動者，他們運用自身具備的專業(yè)知識、合規(guī)的意見表達在政策過程中向下鏈接社會公眾的意見，向外宣傳推廣地方創(chuàng)新經驗，對政策議程產生直接影響[38]。本研究將地方創(chuàng)新經驗向上傳播擴散過程中存在政策企業(yè)家作用（尤其是專家學者、行業(yè)組織的代表等）的案例設定為“1”；不存在為“0”。

（6）新聞媒體（Media）

網絡、電視、廣播等新聞媒體的宣傳報道可以提升公眾意識、擴大政策影響力，成為地方創(chuàng)新經驗縱向傳播擴散的重要介質。決策者在最初對某項創(chuàng)新并不了解，往往是新聞媒體讓他們對該項創(chuàng)新產生某種印象。如果媒體營造的印象是好的，就會為其他學習者的采納與推廣提供契機，且報道的次數(shù)越多、媒體的級別越高，地方創(chuàng)新項目進行國家政策議程的概率就越大。若地方創(chuàng)新經驗在擴散過程中出現(xiàn)市級媒體以上的官方報道，則賦值為“1”；否則為“0”。

2結果變量的操作化與測量

本研究的結果變量為地方創(chuàng)新經驗是否被中央吸納推廣。若地方創(chuàng)新經驗在“政策屬性政策擴散網絡政策環(huán)境”框架下，經過“議題顯著性、可試驗性、橫向組織學習、縱向業(yè)務建構、政策企業(yè)家、新聞媒體”的作用而上升為國家政策，則編碼為“1”；未上升為國家政策的地方創(chuàng)新項目則編碼為“0”。需要說明的是，有的地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策可能并未在全國范圍內推廣開來，但因其也被中央吸納，故本研究也將其納入結果為“1”的集合中。條件變量與結果變量的操作化與測量方式如表2所示。

四、結果分析

（一）單變量必要性分析

一致性（consistency）與覆蓋度（coverage）是檢驗單因素變量是否構成結果變量必要性條件的關鍵指標。根據(jù)定性比較分析的研究步驟，在對結果變量進行原因組態(tài)分析之前，需要進行單變量的必要性分析和充分性分析（在本研究中只涉及必要性分析），檢驗是否有條件為結果發(fā)生的必要條件，即沒有該條件，該結果就無法產生。通過將對地方創(chuàng)新經驗編碼形成的真值表導入到fsQCA30軟件，操作特定的計算按鈕得到了表4的分析數(shù)據(jù)。

由上表可知，“議題顯著性”與“新聞媒體”的一致性均大于09（一般認為，如果一致性超過09，則該條件就成為必要性條件），構成了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的必要條件，其覆蓋度分別為0655172與0620690，說明兩者作為單一因素對地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策具有較強的解釋力。值得注意的是，“議題顯著性”與“新聞媒體”兩個變量分別代表了中央的注意力關注與創(chuàng)新經驗擴散中的傳播媒介。也即地方政策創(chuàng)新是在既定議題關注里進行的策略選擇，且上升過程需要借助特定的傳播渠道。此外，“橫向組織學習”與“縱向業(yè)務建構”的一致性雖然沒有達到相關檢驗標準，但其系數(shù)分別為0736842與0789474，說明二者在地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散中也發(fā)揮著重要作用。

（二）充分條件組合分析

QCA條件組合分析的輸出結果存在復雜解（complex solution）、中間解（intermediate solution）和簡約解（parsimonious solution）三種類型。通過標準運算分析，本研究共輸出6條路徑，其中簡約解2條、中間解4條（中間解與復雜解的路徑相一致），如表5所示。中間解輸出的四條路徑與簡約解輸出的兩條路徑的一致性均大于085，對結果變量具有一定的解釋力?！白h題顯著性”與“新聞媒體”構成了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的必要性條件，這也意味著缺少該條件，結果就一定不存在。反觀簡約解輸出的兩條路徑M5與M6，其并不完全包含“議題顯著性”和“新聞媒體”兩個條件變量。簡約解中的M5：政策企業(yè)家，代表著僅僅依靠政策企業(yè)家便可實現(xiàn)地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣，這顯然與實際情況是不相符合的。產生這種情況的原因可能與簡約解的產生過程有關：其納入了所有的“容易”和“困難”的“邏輯余項”，使結果過于簡化，沒有根據(jù)理論和實際情況進行評估[39]。因此，本研究選擇中間解（復雜解）作為解釋地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的分析路徑。

為了抽取提煉地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的模式，本研究參照Fiss的做法，將同時出現(xiàn)在簡約解和中間解的條件視為核心條件，只存在于中間解的認定為邊緣條件[40]，進而根據(jù)條件變量的分布情況以及交互項之間的邏輯關聯(lián)對上述四條路徑進行合并，將中間解中的M1與M2、M3合并，并與特定的政策創(chuàng)新擴散案例相結合，歸納總結出中國治理場景中地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的兩條路徑：關鍵行動者助推模式和條塊建構模式，具體如表6所示。

1關鍵行動者助推模式

關鍵行動者助推模式包含了三條路徑。其中，路徑M1：議題顯著性*～可試驗性*～橫向組織學習*～縱向業(yè)務建構*政策企業(yè)家，其一致性為1，能解釋526%的案例；路徑M2：議題顯著性*～橫向組織學習*縱向業(yè)務建構*政策企業(yè)家*新聞媒體，其一致性為1，能解釋1579%的案例；路徑M3：議題顯著性*～可試驗性*橫向組織學習*政策企業(yè)家*新聞媒體，其一致性為1，能解釋2103%的案例。該模式顯示了在一定條件下，政策企業(yè)家的參與、作用可推動地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策。作為政策過程中的關鍵行動者，政策企業(yè)家主要是通過模仿機制和咨詢機制來推動地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣。模仿機制多與業(yè)務系統(tǒng)內政府官員的行政活動密切相關。地方主政官員為了在同行競爭中獲得優(yōu)勢，會選擇借鑒、吸收外來政策經驗以降低因創(chuàng)新的不確定性帶來的高額損失、提高政策執(zhí)行的合法性和社會接受度[41]。專家學者、社會組織、媒體人等利益相關者作為行政系統(tǒng)外的社會力量，則是以知識生產和決策咨詢?yōu)槠鯔C，向中央遞交相關的咨詢報告、政策建議，客觀上也加快了地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散。

“三明醫(yī)改”政策經驗的成功推廣為觀察、理解政策企業(yè)家在創(chuàng)新擴散中的助推作用提供了一個典型案例。2001年起，詹積富開始擔任三明市藥品監(jiān)督管理局局長并兼任黨組書記。一線的工作經歷讓他認識到了三明醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的深層矛盾：居民巨大的醫(yī)療服務需求與緊張的醫(yī)?；鸩幌嗥ヅ洌翱床≠F，看病難”問題持續(xù)加重，醫(yī)療衛(wèi)生體制到了不改不行的地步。2012年2月，三明市召開專題會議講座，明確了“三醫(yī)聯(lián)動”的改革路徑，即在政府的行政主導下，以提高辦醫(yī)效率、降低居民看病費用為目標，對醫(yī)藥、醫(yī)保、醫(yī)療進行價格監(jiān)管、轉移支付和員工薪酬考核制度等方面的改革。在詹積富大刀闊斧的改革下，三明醫(yī)改成效顯著。那么，三明醫(yī)改為何會在全國范圍內擴散開來，并上升為國家政策？一是得益于主政官員的行政推動。時任福建省委書記的尹力在調研三明醫(yī)改時曾多次明確強調，希望將改革進行到底，并動員省內其他地市進行考察學習。二是國務院醫(yī)改辦安排常駐聯(lián)絡員和相關領域的專家、學者進駐醫(yī)改小組，為決策過程提供智庫支撐，以保證三明醫(yī)改能在解決本地實際問題的基礎上產生更大的示范效應。在政府官員、專家學者、新聞媒體等關鍵行動者的推動下，三明醫(yī)改的創(chuàng)新經驗成功上升為國家政策，并在全國范圍內擴散開來。

2條塊建構模式

路徑M4：議題顯著性*可試驗性*橫向組織學習*縱向業(yè)務建構*～政策企業(yè)家構成了條塊建構模式，其一致性為1，能夠解釋1042%的案例。該模式顯示了建立在試點基礎上的地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策時需要經歷條塊系統(tǒng)的層次建構。條塊系統(tǒng)的層次建構大多是以上級政府的決策部門與相應的職能部門為主展開的業(yè)務指導、內容分析與科學論證，其目的是為了驗證地方創(chuàng)新經驗的有效性，以不斷拓展其適用邊界。條塊分割的業(yè)務職能劃分使得不同場域內的責任主體和業(yè)務主體參與到政策過程當中，就創(chuàng)新方案發(fā)表不同意見，在組織化學習中凝練形成系統(tǒng)性知識，經由上級政府及相關職能部門的“建構、編碼、轉譯”，進而傳輸?shù)街醒胝邔用妗?/p>

此處選擇新農保政策作為條塊建構模式的解釋案例。2007年寶雞市獲批成為新型農村社會養(yǎng)老保險改革試點，在不斷摸索的過程中逐步形成了以個人繳費、集體補助、政府補貼為基礎，家庭養(yǎng)老、土地保障和社會救助為補充的綜合型農村養(yǎng)老保險政策體系。為進一步推進新農保政策的落地實施，寶雞市成立專項工作領導小組，負責組織、協(xié)調、處理新政策的具體操作問題。政策出臺后，專項工作小組又走家串戶，了解農戶的后顧之憂，把政策帶到基層去。之后，陜西省勞動和社會保障廳在考察、聽取了寶雞市的工作匯報與政策實施情況后，將新農保政策與其他社會保障政策相銜接，形成了政府支持下的多級政策兼容體系。隨著試點改革成效的不斷凸顯，國務院分管部門（財政部和人社部）多次下駐到寶雞市進行實地調研、項目評估，參與審議方案內容，針對報銷比例、覆蓋人群等專業(yè)問題提出相關建議，推動新農保制度形成穩(wěn)固的政策結構。2009年，寶雞市新型農村社會養(yǎng)老保險的“個人繳費、集體補助、政府補貼”三結合模式被寫入中央政策文件，并在全國范圍內擴大試點范圍。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了盡可能地降低因參數(shù)設定給結果分析帶來的影響，本研究采用刪減案例數(shù)和調整一致性閾值兩種方法來檢驗輸出的組態(tài)路徑是否具有穩(wěn)健性。具體操作為：（1）隨機刪除C02、C07、C09、C12、C16、C20、C24這7個案例，在一致性閾值不變的前提下，再次進行組態(tài)分析；（2）在保持頻數(shù)不變的前提下，將軟件默認的一致性水平閾值由原來的08調整到085，對地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的路徑進行二次輸出。經驗證，調適后的結果輸出未發(fā)生實質性變化，且調整后輸出的組態(tài)是原始組態(tài)的子集，則認為分析結果具有穩(wěn)健性。

五、地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的擴散機制分析

上述分析表明，議題顯著性與新聞媒體構成了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的顯著性條件，且不同的條件變量組合形成了關鍵行動者助推模式和條塊建構模式，這兩種模式顯示了地方創(chuàng)新經驗向外擴散過程中所受影響因素的結構性差異?；谏鲜鲅芯堪l(fā)現(xiàn)，本研究結合具體的案例，在理論對話的基礎上，將地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的擴散機制概括為注意力驅動機制、模仿性同行機制與權威調適機制。這三種機制相互關聯(lián)、共同作用，形成了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的漏斗模型，如圖2所示。

（一）注意力驅動機制：地方政府的回應式創(chuàng)新

中國公共政策議程的設置呈現(xiàn)為一種回應式議程設置模式，各級地方政府在有限的時間內將自主進行的創(chuàng)新探索作為回應上下關注、處理某一突發(fā)事件與社會問題的工具[42]。在具體的政策過程中，高層決策者的注意力關注對地方政策議程設置和創(chuàng)新政策的擴散起著目標引導與價值約束的作用。對于某項重要或緊迫的社會問題，中央通過“主要領導牽頭、相關部門協(xié)調、召開專題會議、設立政策試點”等穩(wěn)定的治理工具向地方傳達特定工作階段的政策安排與重點任務，進而影響地方政府的政策行為選擇。注意力約束下的議題顯著性對地方政府行為選擇的影響分為兩個階段：一是任務感知階段的議題捕捉，二是創(chuàng)新擴散階段的優(yōu)勢地位競爭。在議程開始階段，地方政府以中央釋放的政策信號為導向，就領導高度重視、民眾熱切關注的問題，如醫(yī)藥改革、住房保障、環(huán)境治理等問題展開深入討論。在組織規(guī)則、官僚利益和外部壓力的影響下，主政官員根據(jù)地方的實際情況進行政策創(chuàng)新的“成本收益”考量，選定合適的政策方案[43]。當預判的創(chuàng)新收益大于創(chuàng)新成本時，地方政府就會開啟政策創(chuàng)新活動，以回應中央的議題關注，形成領先于其他地方政府的競爭優(yōu)勢。

盡管地方政府的創(chuàng)新形式不一、作用強度有別，但其都受到中央政府的注意力約束。從選定的32個樣本案例來看，受議題顯著性影響的占比9063%。其中，具有代表性的案例是“美麗鄉(xiāng)村”建設。2008年，根據(jù)中央新一輪新農村建設要求和浙江省委部署，湖州市安吉縣以習近平總書記提出的“兩山理論”為支撐，在全國率先開展以“中國美麗鄉(xiāng)村”建設為載體的新農村建設探索行動。2015年，安吉模式迅速走紅，其創(chuàng)新經驗被寫入《美麗鄉(xiāng)村建設指南》，成為規(guī)范和引導全國各地實施“美麗鄉(xiāng)村”建設的重要政策指南。

（二）模仿性同行機制：組織之間的多維學習、擴散

在新制度主義看來，當一個組織解決問題的方案不清晰或面臨不確定性時，其他組織相似的制度或做法提供了友好的替代性方案，可有效降低因創(chuàng)新經驗不足帶來的風險和成本損失[44]。在政策企業(yè)家、新聞媒體的宣傳推廣下，地方創(chuàng)新經驗突破屬地的邊界限制向外擴散，受創(chuàng)新擴散影響的地方政府對外來的創(chuàng)新項目進行邊際調適，使其嵌入到本土的政策體系。不同政府之間的模仿學習與創(chuàng)新吸納使得政策原型的效能得到放大，進而為地方創(chuàng)新經驗上升為國家政策創(chuàng)造機會。河長制這一創(chuàng)新政策于2007年在無錫市率先實施，隨后江蘇省內宿遷、鹽城、泰州、淮安4個地市相繼跟進、采納。2010年，河長制被江蘇省確立為應對水污染、加強流域保護的重要制度方案。20132016年間，浙江、天津、福建、海南等7個?。ㄊ校╆懤m(xù)推行河長制，并取得顯著成效。這種由省內的模仿性同行到省際的學習擴散增強了上級部門和社會公眾對創(chuàng)新政策的認可度。2016年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺《關于全面推行河長制的意見》。至此，河長制上升為國家政策并在全國范圍內推廣實施。

（三）權威調適機制：政策上升的結構性修正

從實踐來看，地方創(chuàng)新經驗由“地方”到“中央”的轉變需要經歷嚴格的科層篩選與權威調適。在政策上升的過程中，中央對來自不同地方、不同層級、不同領域的創(chuàng)新政策進行權威調適，發(fā)揮著“閘口”作用。這一作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是對于有重大社會需求、政策效果明顯的地方創(chuàng)新項目，中央會強化注意力關注，通過指派專家、舉辦專題研討會等形式對其進行干預指導，使得創(chuàng)新政策能夠與已有的政策體系相銜接，并被全國其他地方所接納、吸收。譬如，2013年11月，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》將“網格化”寫入其中，提出“要以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺”。2017年8月，原國家質檢總局發(fā)布了《城鄉(xiāng)社區(qū)網格化服務管理規(guī)范》，該文件進一步明確了網格化管理的建設標準。二是對于未達到預期效果、存在風險隱患的地方創(chuàng)新項目，上級政府和中央則會根據(jù)創(chuàng)新走勢適時調整政策安排，或是叫停不可持續(xù)的項目。如曾經火爆一時的“公共自行車項目”就因用戶資金被挪用、車輛違規(guī)亂停亂放等問題一度被各地叫停。2017年8月，中華人民共和國交通運輸部發(fā)布的《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網租賃自行車發(fā)展的指導意見》就明確提出“不鼓勵發(fā)展互聯(lián)網租賃電動自行車”。中央的這種政治性介入與結構性修正既賦予了地方創(chuàng)新項目以更高的合法性、打消了因創(chuàng)新的模糊性和不確定性給地方政府帶來的顧慮，又在規(guī)避風險的前提下加速了創(chuàng)新經驗的擴散推廣[45]。

六、結論與展望

（一）研究結論

地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣是一個復雜的多層級治理過程。受組織內外多重因素的影響，不同地方創(chuàng)新經驗向周圍擴散、向上傳遞的結果存在差異，并形成了組態(tài)化的上升路徑。本研究運用csQCA對32個政策創(chuàng)新的擴散案例進行定性比較分析，研究發(fā)現(xiàn)：

一是在“政策屬性政策擴散網絡政策環(huán)境”的三維分析框架下，“議題顯著性”和“新聞媒體”兩個條件變量在地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的過程中具有顯著性影響。這也說明了中央的議題關注以及特定的傳播渠道對地方創(chuàng)新經驗的傳播擴散有著重要的推動作用。二是地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的組合路徑呈現(xiàn)為關鍵行動者助推模式和條塊建構模式兩種類型。其中，條塊建構模式顯示了地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的一般程序，地方創(chuàng)新經驗的縱向傳播擴散會經歷上級政府及相應職能部門的業(yè)務建構。這種屬地性的圈層建構反映了政策變遷的層級上升特性，即上級政府對更下一級地方政府的政策創(chuàng)新活動負有責任，并通過特定的方式檢驗政策適用的科學性與穩(wěn)定性。關鍵行動者助推模式則與“政策企業(yè)家”相關聯(lián)，某些地方創(chuàng)新經驗的產生、向上傳遞依賴于特定行動者的力量。三是從政策過程的整體性視角來看，地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣受注意力驅動機制、模仿性同行機制和權威調適機制的綜合作用。特定時期內高層既定的注意力關注對地方政府的創(chuàng)新議題產生引導作用，組織之間的多維學習、擴散使得政策原型的有效性得到放大，而中央對地方創(chuàng)新經驗的結構性調適與權威認可則決定了其最終能否在全國范圍內推廣實施。

（二）不足與展望

政策的創(chuàng)新與擴散是當代公共管理學研究的核心命題之一。本研究基于中國國家治理的場景，采用清晰集定性比較分析方法對地方創(chuàng)新經驗被中央吸納推廣的擴散機制做了深入分析，突破了單案例研究的局限性，對解釋中國政策體系的變遷與發(fā)展具有重要的理論意義。然而，本研究也存在以下不足：一是設定的條件變量相對有限，且編碼過程具有一定的主觀性，這可能在一定程度上限制了研究結論的解釋力。二是定性比較分析方法缺乏對時間維度的考察，可能會出現(xiàn)理論不飽和與組態(tài)不穩(wěn)定的問題。此外，被中央吸納的地方創(chuàng)新經驗一定會在全國范圍內推廣嗎？如果不是，又是什么原因影響了地方創(chuàng)新經驗的推廣進程？上述問題仍需在今后的研究中作進一步回答。

參考文獻：

[1]MONTINOLA G， QIAN Y， WEINGAST B R Federalism， Chinese style： the political basis for economic success in China[J] World politics， 1995，48（1）：5081

[2]王紹光學習機制、適應能力與中國模式[J]開放時代，2009（7）：3640

[3]韓博天通過試驗制定政策：中國獨具特色的經驗[J]當代中國史研究，2010，17（3）：103112

[4]王厚芹如何摸著石頭過河？——基于政策試驗的中國政府漸進改革策略分析[J]中國行政管理，2021（6）：112118

[5]包國憲，孫斐演化范式下中國地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性研究[J]公共管理學報，2011，8（1）：104113

[6]NICHOLSONCROTTY S C， WOODS N D， BOWMAN A O， et al Policy innovativeness and interstate compacts[J]Policy studies journal，2014，42（2）：305324

[7]BALSIGER J， NAHRATH S Functional regulatory spaces and policy diffusion in Europe： the cases of mountains[J] Environmental science&policy，2015，49（S1）：820

[8]朱光喜，陳景森地方官員異地調任何以推動政策創(chuàng)新擴散？——基于議程觸發(fā)與政策決策的比較案例分析[J]公共行政評論，2019，12（4）：124142

[9]張克地方主官異地交流與政策擴散：以“多規(guī)合一”改革為例[J]公共行政評論，2015，8（3）：79102

[10]俞可平中國地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性（2000—2015）——以“中國地方政府創(chuàng)新獎”獲獎項目為例[J]公共管理學報，2019，16（1）：115

[11]MOHR L B Determinants of innovation in organizations[J] American political science review，1969，63（1）：111126

[12]薩巴蒂爾P A政策過程理論[M]彭宗超，鐘開斌，等，譯北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：45

[13]鄭永君，張大維從地方經驗到中央政策：地方政府政策試驗的過程研究——基于“合規(guī)有效”框架的分析[J]學術論壇，2016，39（6）：4043

[14]楊宏山，李娉政策創(chuàng)新爭先模式的府際學習機制[J]公共管理學報，2019，16（2）：114

[15]張繼亮，張敏橫縱向擴散何以可能：制度化視角下河長制的創(chuàng)新擴散過程研究——基于理論建構型過程追蹤方法的分析[J]公共管理學報，2023，20（1）：5768

[16]郁建興，黃飚當代中國地方政府創(chuàng)新的新進展——兼論縱向政府間關系的重構[J]政治學研究，2017（5）：88103

[17][36]楊志，魏姝政策擴散視域下的地方政府政策創(chuàng)新持續(xù)性研究：一個整合性理論框架[J]學海，2019（3）：2733

[18]王浦劬，賴先進中國公共政策擴散的模式與機制分析[J]北京大學學報（哲學社會科學版），2013，50（6）：1423

[19]楊瑞龍，楊其靜階梯式的漸進制度變遷模型——再論地方政府在我國制度變遷中的作用[J]經濟研究，2000（3）：2431

[20]周望中國“政策試點”研究[D]天津：南開大學，2012：114

[21]SHIPAN C R， VOLDEN C Policy diffusion： seven lessons for scholars and practitioners[J] Public administration review，2012，72（6）：788796

[22]BOUSHEY G Policy diffusion dynamics in America[M] New York： Cambridge University Press，2010：21

[23]朱旭峰，張友浪地方政府創(chuàng)新經驗推廣的難點何在——公共政策創(chuàng)新擴散理論的研究評述[J]人民論壇·學術前沿，2014（17）：6377

[24]張海柱，林華旌政策擴散中“政策再創(chuàng)新”的生成路徑與內在邏輯——基于16個案例的定性比較分析[J]公共管理學報，2022，19（1）：2739

[25][35]ROGERS E M Diffusion of innovations[M] New York： Free Press，2003：183

[26]楊正喜，周海霞政策屬性是如何影響農村改革試驗區(qū)政策擴散的？[J]農村經濟，2022（4）：18

[27]周望政策擴散理論與中國“政策試驗”研究：啟示與調適[J]四川行政學院學報，2012（4）：4346

[28]SHIPAN C R， VOLDEN C Bottomup federalism： the diffusion of antismoking policies from US cities to states[J]American journal of political science，2006，50（4）：825843

[29]呂芳條塊差異與公共服務政策的擴散[J]政治學研究，2021（5）：7788

[30]LEWIS E Public entrepreneurship： towards a theory of bureaucratic political power[M] Bloomington： Indiana University Press，1980：61

[31]陳天祥，李仁杰，王國穎政策企業(yè)家如何影響政策創(chuàng)新：政策過程的視角[J]江蘇行政學院學報，2018（4）：111119

[32]鄧喆，孟慶國自媒體的議程設置：公共政策形成的新路徑[J]公共管理學報，2016，13（2）：1422

[33]RAGIN C CThe comparative method： moving beyond qualitative and quantitative strategies[M] Berkeley： University of California Press，1987：235

[34][39]杜運周，賈良定組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J]管理世界，2017（6）：155167

[37]苗豐濤，慈玉鵬地方經驗如何躍升為國家政策？——基于新農保政策創(chuàng)新的分析[J]公共管理學報，2022，19（3）：5870

[38]周亞越，黃陳萍迭代創(chuàng)新：基層社會治理創(chuàng)新的擴散邏輯——以“村情通”的擴散為例[J]中國行政管理，2020（10）：9196

[40]FISS P C Building better causal theories： a fuzzy set approach to typologies in organization research [J] Academy of management journal， 2011，54（2）：393420

[41]趙琦，顧昕政策企業(yè)家涌現(xiàn)的中國沃土：動機激勵、創(chuàng)新空間與治理結構[J]經濟社會體制比較，2022（2）：179188

[42]趙靜，薛瀾回應式議程設置模式——基于中國公共政策轉型一類案例的分析[J]政治學研究，2017（3）：4251

[43]陶鵬，初春府際結構下領導注意力的議題分配與優(yōu)先：基于公開批示的分析[J]公共行政評論，2020，13（1）：6378

[44]鮑威爾 W W，迪馬吉奧B J組織分析的新制度主義[M]姚偉，譯上海：上海人民出版社，2008：96

[45]王猛從地方回應、中央推廣到自發(fā)學習：政府治理創(chuàng)新的過程演變與結構約束——基于網格化管理的縱向案例研究[J]求實，2023（4）：4461

A Study on the Diffusion Mechanism of Local Innovation Experience

Absorbed and Promoted by the Central Government：Qualitative

Comparative Analysis of Clear Sets Based on 32 Cases

Peng Yang / Peng Xiaobing

Abstract：The vertical expansion of local innovation policies into national policies is an important path for the transformation and development of Chinas national system In order to empirically analyze the diffusion mechanism of local innovation experience being absorbed and promoted by the central government， this paper adopts the Clear Set Qualitative Comparative Analysis （csQCA） method and selects 32 local government innovation projects involving four areas： “ecological construction， social governance， public services， and administrative reform” According to factors affecting the diffusion of policy innovation， we construct a threedimensional framework of “policy attributespolicy diffusion networkpolicy environment”， using “issue significance， experimental， horizontal organizational learning， vertical business construction， policy entrepreneur， and media” as conditional variables The research has found that the issue significant and the media have a significant impact on the transformation of local innovation experience into national policies The vertical dissemination and diffusion path of local innovation experience can be divided into two types： the key actor assistance model and the block construction model， among which the block construction model is a general link in policy innovation construction and development In terms of diffusion mechanism， local policy innovation is the understanding and redistribution of established attention from senior management Inter governmental organizational learning and imitation of peers amplify the effectiveness of policy prototypes， while authoritative adjustment in the vertical dimension endows local policy innovation with legitimate legitimacy Under the influence of these complex mechanisms， local innovation experience ultimately achieves transformation from “l(fā)ocal” to “central”

Keywords：Local Innovation Experience;Absorptionpromotion;Diffusion Mechanism;Qualitative Comparative Analysis

（責任編輯矯海霞）