張璋 周海川

［摘 要］ 在當(dāng)前要素市場化改革背景下，土地作為最基本的要素單元，其市場化配置程度以及對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，深刻影響著經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，對于加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重大意義。本文在構(gòu)建土地要素配置扭曲模型基礎(chǔ)上，測算了全國105個城市的土地要素配置扭曲值，并采用工具變量法分析2000—2019年全國以及三個經(jīng)濟(jì)圈城市土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。結(jié)果顯示，土地要素在工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門間的配置扭曲值近年來趨緩，且不同區(qū)域間存在異質(zhì)性；土地要素配置扭曲不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而且長三角和珠三角經(jīng)濟(jì)圈土地要素扭曲配置對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的負(fù)面影響，在2008年金融危機(jī)后逐漸變強，說明現(xiàn)行城市建設(shè)用地配置不僅存在效率低下問題，還進(jìn)一步制約了產(chǎn)業(yè)升級的步伐。為加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變“以地謀發(fā)展”的方式，完善土地要素市場化配置運行機(jī)制，因地制宜地優(yōu)化城市用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)。

［關(guān)鍵詞］ 土地要素；土地供給；配置扭曲；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

［中圖分類號］ F301.2；F269.24［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］ 1672-4917（2024）03-0112-13

一、引言

改革開放40多年來，我國已建立起較為完善的商品和服務(wù)市場，但要素市場改革還比較滯后，依然面臨著信息不對稱不透明、顯性和隱性市場分割、供給側(cè)與需求側(cè)結(jié)構(gòu)不匹配等問題，導(dǎo)致要素資源錯配及配置效率低下［1］。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，過去依靠土地等資源要素大量投入來推動經(jīng)濟(jì)增長的粗放發(fā)展方式難以為繼，需要通過完善要素市場底層制度來提高要素的市場化配置效率，從而為產(chǎn)業(yè)升級、增長動力轉(zhuǎn)換鋪平道路。2020年3月，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》；2021年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》。這些政策為當(dāng)前土地要素市場化改革、提高土地市場配置效率指明了方向，要求優(yōu)化產(chǎn)業(yè)用地供給方式，支持不同產(chǎn)業(yè)用地類型合理轉(zhuǎn)換，并鼓勵地方結(jié)合自身特點開展差別化試點探索。這已經(jīng)成為我國促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手和關(guān)鍵支撐。然而，不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)部門間土地要素配置狀況存在差異，會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中在分析要素扭曲的界定以及對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響等。關(guān)于城市土地要素扭曲的界定主要包含兩類：一是城市建設(shè)用地在不同區(qū)域的空間錯配，建設(shè)用地指標(biāo)在城市間配置圍繞“建設(shè)用地總量”控制展開，并且在符合區(qū)域發(fā)展政策的情況下按照“從中央到地方”和“先地區(qū)后用途”兩個階段執(zhí)行［2］。這將導(dǎo)致不同地區(qū)建設(shè)用地指標(biāo)供應(yīng)出現(xiàn)差異，其中人口凈流入且邊際產(chǎn)出較高的發(fā)達(dá)地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)供應(yīng)要比人口凈流出且邊際產(chǎn)出相對較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)更緊張，表現(xiàn)為大量土地“批而未供、供而未用”的現(xiàn)象 ［3］。二是城市建設(shè)用地在城市內(nèi)部不同部門或不同用途之間的扭曲配置，在政府官員“晉升錦標(biāo)賽”和財政分權(quán)的驅(qū)動下，地方政府利用對城市建設(shè)用地的壟斷和干預(yù)，形成了“兩手供地”模式［4］，主要表現(xiàn)為低價大量過度供給工業(yè)用地以實現(xiàn)“以地引資”，高價少量限制供給商業(yè)用地和居住用地以實現(xiàn)“以地生財”［5］。

要素扭曲會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖擊，如Brandt研究發(fā)現(xiàn)我國不同省份的資本要素扭曲造成了TFP損失［6］。土地要素配置同樣會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生影響，多數(shù)研究認(rèn)為土地要素的扭曲配置阻礙了中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［7-9］，并依此提出了很多建設(shè)性的措施，為本研究提供了有益借鑒。然而，現(xiàn)有研究還有兩方面不足需要改進(jìn)：一是土地要素配置扭曲測算精確度較低，多以土地面積、價格等相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比值來表征，如協(xié)議出讓面積與建設(shè)用地總出讓面積的比值［10］、工礦倉儲用地供給面積與建設(shè)用地總出讓面積的比值［11］、商服用地平均價格與工業(yè)用地平均價格的比值［12］、工業(yè)用地最低出讓價格標(biāo)準(zhǔn)與工業(yè)用地實際出讓價格的比值［13］。也有部分文獻(xiàn)利用生產(chǎn)邊際函數(shù)模型來測算要素扭曲，如Aoki曾利用楔子模型測算勞動力要素扭曲配置［14］，Hsieh則通過HK模型來測算中國勞動力要素和資本要素扭曲配置［15］，張俊峰利用各類用地實際值與有效配置理論值進(jìn)行比較，從而對不同制造業(yè)企業(yè)以及不同生產(chǎn)部門的要素扭曲程度進(jìn)行測算［16］。二是測算數(shù)據(jù)覆蓋的期間較短，關(guān)于土地要素長時間的數(shù)據(jù)尤其是面板數(shù)據(jù)相對缺乏，這導(dǎo)致相關(guān)研究未能在較長時間內(nèi)分析土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，也無法體現(xiàn)兩者關(guān)系的階段性變化。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于測度土地要素配置扭曲程度、討論土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系尚需改進(jìn)。本研究在構(gòu)建土地要素配置扭曲模型的基礎(chǔ)上，量化全國105個城市及其中三個經(jīng)濟(jì)圈土地要素在工業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門之間的配置扭曲值，之后借助工具變量法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以測算其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。本研究的邊際貢獻(xiàn)主要包括以下幾方面：一是在闡釋城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含土地要素的兩部門生產(chǎn)函數(shù)。區(qū)別于以土地面積、土地價格來表征要素配置扭曲值的研究，本研究利用楔子模型對商服用途與工業(yè)用途的土地價格比來測算要素配置扭曲值，提高了測算精確度。二是與已有研究因數(shù)據(jù)缺乏而覆蓋年份較少不同，本研究構(gòu)建了包含105個主要城市20年的面板數(shù)據(jù)，從而可以在較長時間內(nèi)分析土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系，并采用工具變量估計法處理內(nèi)生性問題。三是考慮到區(qū)域異質(zhì)性，進(jìn)一步對環(huán)渤海、長三角、珠三角這三個在中國具有代表性的經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行對比分析，不僅科學(xué)回應(yīng)了采用地價比、扭曲值來測算影響存在的差異，而且驗證了不同經(jīng)濟(jì)圈在2008年房地產(chǎn)調(diào)控政策變化后表現(xiàn)出的不同因果效應(yīng)。

二、理論分析與研究假說

（一）要素扭曲的基本理論

生產(chǎn)要素是社會經(jīng)濟(jì)活動的必備基本因素或條件。隨著生產(chǎn)力發(fā)展以及生產(chǎn)關(guān)系變化，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，生產(chǎn)要素的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，從有形到無形，從二要素論、三要素論到多要素論。二要素論認(rèn)為勞動和土地是社會財富的重要源泉，勞動更是商品價值的基礎(chǔ)；三要素論在二要素論的基礎(chǔ)上增加了資本要素；多要素論主要包含土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五種要素［17］。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)在完全競爭的市場中，投入的要素價格應(yīng)該等于要素的邊際產(chǎn)出，也即同質(zhì)要素在完全市場化配置的情況下，應(yīng)能在部門間充分流動，此時的市場不存在要素扭曲。Chacholiades（1978年）認(rèn)為，要素扭曲是由于市場不完善而導(dǎo)致投入要素的市場價格與機(jī)會成本之間的偏差，是投入要素在經(jīng)濟(jì)中的非最優(yōu)配置。要素扭曲包含兩種形式，一是要素市場的絕對扭曲，即要素價格不等于其邊際產(chǎn)出；二是要素在不同部門之間的配置存在扭曲［18］。

如果投入要素2的數(shù)量為x*2時，廠商利潤最大，則產(chǎn)出品價格乘以要素2的邊際產(chǎn)量等于要素2的價格，即：

此時，生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品價值等于該生產(chǎn)要素的價格。

而實際情況是，土地要素投入在長期內(nèi)是可以變化的，因此，廠商利潤最大化的條件變?yōu)椋?/p>

pMP1（x*1，x*2）=w1

pMP2（x*1，x*2）=w2

因而，當(dāng)任何一個要素的邊際產(chǎn)品價值大于該要素的價格時，廠商的選擇是增加該要素的投入，直至兩者相等；若要素價格不等于其邊際產(chǎn)出時，則存在要素價格的絕對扭曲。

（二）城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理

土地作為經(jīng)濟(jì)社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)資源稟賦和空間活動載體，既具有自然稀缺性又具有社會性。同時，土地作為要素能以其資源屬性和資產(chǎn)形態(tài)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長［19］。城鄉(xiāng)分割的二元土地制度，讓地方政府集土地所有者、土地供給者與土地壟斷者三個身份于一體［20］。在招商引資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、官員晉升等目標(biāo)追求下，地方政府通過壟斷、配置、管制和定價土地資源等方式來干預(yù)土地要素市場，形成了農(nóng)村集體土地征收的買方市場和城市建設(shè)用地的賣方市場。在城市建設(shè)用地市場上，地方政府一是“以地融資”獲取城市建設(shè)資金，從而完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引投資者；二是低價大量出讓工業(yè)用地，以使地方政府在招商引資的“橫向競爭”中獲勝，以獲取稅收收入；三是“餓地”，高價出讓商住用地以獲取土地出讓金，彌補甚至補貼工業(yè)用地出讓“底價”，并歸還“以地融資”形成的地方債，最終形成一條“以地謀發(fā)展”之路［21］。

圖1顯示我國2008—2022年工業(yè)用地出讓面積遠(yuǎn)高于商業(yè)用地及住宅用地，圖2顯示工業(yè)用地出讓價格遠(yuǎn)低于商業(yè)用地及住宅用地，僅為后兩者用地價格的1/10左右。部分城市不僅出現(xiàn)了大量價格低廉的工業(yè)用地供給，還開啟了大規(guī)模“圈地運動”。然而由于缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，該地逐漸淪為“空城”“鬼城”［22］；同時，其商業(yè)用地和住宅用地則供給量相對較低，商業(yè)租金和住房價格居高不下，引致人口、土地和住房的空間錯配［23］。主要原因是地方政府統(tǒng)一管理城市建設(shè)用地，覆蓋土地征收、開發(fā)、儲備、出讓等各環(huán)節(jié)，形成了土地用途管制、利用規(guī)劃和招拍掛等相關(guān)制度，以對各類用地出讓的規(guī)模、使用條件甚至價格加以影響和管制。因此，地方政府嚴(yán)格區(qū)分工業(yè)用地市場與服務(wù)業(yè)用地市場，在有效管理工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門間土地要素流動的同時，無形中增加了土地要素自由流動的障礙，造成這兩個部門的土地要素配置在一定程度上脫離了最優(yōu)配置，土地要素在部門間的扭曲由此產(chǎn)生?；谝陨鲜聦嵑屠碚?，提出本文的假說Ⅰ：我國部分地區(qū)土地要素配置存在扭曲。

（三）土地要素配置對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響機(jī)理

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為土地是重要的生產(chǎn)要素。由于土地要素存在邊際報酬遞減規(guī)律，土地要素的供給總量固定導(dǎo)致土地成為制約經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素。也即在一定技術(shù)水平下，在土地上連續(xù)追加勞動、技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素時，在最開始階段，追加要素投入越多，報酬隨之增加越多；但當(dāng)追加要素投入超過一定界限時，追加要素投入部分所獲得邊際報酬遞減，最后土地的總報酬也會隨之遞減。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，資本要素和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，土地要素可以被資本和勞動力要素替代。當(dāng)總產(chǎn)出增加時，需要投入更多的土地要素和非土地要素，推動等產(chǎn)量曲線外移。然而由于土地要素供給的固定性，土地價格越來越高，只有通過非土地要素投入的增加來替代土地要素投入，產(chǎn)出增加得以持續(xù)。舒爾茨（Schultz，1993年）認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步和知識積累可以減少經(jīng)濟(jì)增長對于土地等稀缺資源的依賴程度，且土地要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率下降是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必然結(jié)果。

部分學(xué)者指出，雖然在城市化的初期，我國“以地謀發(fā)展”的土地要素配置模式，確實能為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來動力，但土地要素作為稀缺的資源性要素，其配置不合理將引發(fā)勞動力要素、資本要素的整體錯配，從而阻礙我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［24］。一是在“橫向競爭”過程中，大量中低端制造業(yè)企業(yè)因用地成本低而得以進(jìn)入園區(qū)，容易導(dǎo)致工業(yè)用地非集約化和過度工業(yè)化［25］；同時，低地價會通過成本外部化、投資補貼效應(yīng)和風(fēng)險外部化等異化企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營行為，不僅導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新激勵不夠，還易導(dǎo)致過度投資［26］，但由于其投資成本明顯低于社會成本，它們并不會被淘汰，甚至進(jìn)一步導(dǎo)致城市低端產(chǎn)業(yè)的集聚。二是商住用地價格被抬高，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)用地成本和用人成本增加，抑制服務(wù)業(yè)發(fā)展［27］；同時，房地產(chǎn)市場的繁榮容易導(dǎo)致以房地產(chǎn)業(yè)為主的消費性服務(wù)業(yè)的發(fā)展快于信息服務(wù)、金融投資、新型物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，形成第三產(chǎn)業(yè)“空心化”［28］。可見，土地要素在部門間的配置是否合理，將影響對應(yīng)的部門產(chǎn)出和效率，進(jìn)一步影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，不同區(qū)域應(yīng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，選擇要素配置的有效方式。

土地出讓面積是產(chǎn)業(yè)增加值的“晴雨表”，圖1表明工業(yè)和住宅土地出讓面積增加對產(chǎn)業(yè)增加值有提升作用，但商業(yè)土地出讓面積對產(chǎn)業(yè)增加值在前期是促進(jìn)作用，后期是負(fù)向關(guān)系，說明商業(yè)服務(wù)業(yè)主體在獲得土地要素并將其作為生產(chǎn)經(jīng)營場所后，其對土地依賴性降低，規(guī)模擴(kuò)張更多來自勞動、資本及技術(shù)進(jìn)步等方面。圖2表明，工業(yè)、住宅、商業(yè)用地出讓價差異很大，由于定價機(jī)制和部門屬性不同，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重基本走向和商業(yè)用地出讓價一致；工業(yè)產(chǎn)值比重與用地出讓價走向相反，且彈性較高；而住宅用地出讓價近年來盡管有所上升，但行業(yè)比重增長緩慢，說明不同類型用地價格對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響較大。由此可見，土地出讓面積和價格均有可能影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且工業(yè)、住宅、商業(yè)土地供給對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響是不同的，其配置水平高低影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動。不僅如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會影響土地要素的配置水平。圖3顯示2000—2019年我國環(huán)渤海、長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈的商業(yè)用地、住宅用地、工業(yè)用地的平均出讓價格與平均價格增長率之間存在差異。三個經(jīng)濟(jì)圈的工業(yè)和服務(wù)業(yè)增加值平均增長率分別為：10.75%和10.70%、11.67%和14.25%、11.65%和12.60%；且對應(yīng)地均產(chǎn)值分別為：2.1萬元/平方米和5.4萬元/平方米、8.3萬元/平方米和4.1萬元/平方米、7.5萬元/平方米和13.8萬元/平方米?？梢姡鼐a(chǎn)值差距較大?；诖?，提出本文的假說Ⅱ：行業(yè)間土地要素配置會影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，并且存在區(qū)域差異。

三、土地要素配置扭曲模型及扭曲程度測算

（一）土地要素配置扭曲模型

為了分析不同部門間的土地要素配置扭曲，本研究分工業(yè)用地部門與服務(wù)業(yè)用地部門來測算土地要素配置扭曲程度。借鑒Aoki［29］和Hsieh［30］對勞動力要素、資本要素配置扭曲的研究，將土地要素作為經(jīng)濟(jì)增長的要素納入生產(chǎn)函數(shù)。具體的模型推導(dǎo)如下：

假設(shè)城市經(jīng)濟(jì)體中包含工業(yè)部門（S）和服務(wù)業(yè)部門（T）兩個部門，其生產(chǎn)函數(shù)分別用納入土地要素的道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)YS=ASKαSSLβSSRγSS和YT=ATKαTTLβTTRγTT表示，其中Y、K、L和R分別代表兩個部門的總產(chǎn)出、總資本要素投入、總勞動力投入和總土地要素投入，K=KS+KT，L=LS+LT，R=RS+RT。AS和AT分別為兩個部門的全要素生產(chǎn)率（TFP）。地方政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，往往根據(jù)本地區(qū)重點支柱產(chǎn)業(yè)來制定相應(yīng)支持政策，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)差異。而產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異會導(dǎo)致生產(chǎn)要素投入和收益不同，進(jìn)而引起勞動力、資本、土地等要素在不同產(chǎn)業(yè)、不同部門間的流動。為簡化模型，本研究假設(shè)資本要素和勞動力要素在工業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門間流動不存在障礙，也即兩個部門的資本要素和勞動力要素的邊際產(chǎn)出與要素價格相等。由于地方政府在土地出讓市場上具有控制權(quán)，假設(shè)土地要素在工業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門之間流動面臨著政策和經(jīng)濟(jì)上的障礙，那么，兩個部門間土地要素價格即土地出讓價格存在差異，分別用PSL和PTL表示，其中PSL=γSYS/RS、PTL=γTYT/RT。由此可以推斷出：

式（1）中：σS、σT分別為部門產(chǎn)出占比；γS、γT分別為部門土地要素產(chǎn)出彈性。借鑒Aoki［31］的研究，引入一個楔子來表征要素市場的配置扭曲。

（二）城市土地要素配置扭曲值測算

樣本數(shù)據(jù)來源于中國城市地價動態(tài)監(jiān)測體系，該體系由中國土地勘測規(guī)劃院主辦，始建于1999年，以“國土資源大調(diào)查”之“城市土地價格調(diào)查與評價”項目為平臺展開，現(xiàn)已形成覆蓋全國105個主要城市和各重點區(qū)域的地價動態(tài)監(jiān)測體系。其設(shè)立國家級標(biāo)準(zhǔn)宗地1.1萬余宗，定期、定點采集市場數(shù)據(jù)，實現(xiàn)了對全國重點城市及區(qū)域土地市場價格狀況的動態(tài)描述，具有科學(xué)性和代表性特征，是國土資源管理部門參與宏觀調(diào)控的重要數(shù)據(jù)支撐。由于該體系的城市和區(qū)域平均土地價格數(shù)據(jù)僅覆蓋2000—2019年，為了全面且連貫地展示我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段重點區(qū)域的土地要素配置變化，本文采用2000—2019年為觀察期，利用商服用途與工業(yè)用途的土地價格來計算地價比，如表1所示。通過城市各部門產(chǎn)出、資本要素、勞動力要素和土地要素的面板數(shù)據(jù)進(jìn)一步計算土地要素彈性，根據(jù)公式（3）測算土地要素在工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門間的配置扭曲值。工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門的增加值、固定資產(chǎn)投資、從業(yè)人員數(shù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資年鑒》及城市統(tǒng)計公報。其中，增加值取2000年不變價；固定資產(chǎn)投資以2000年為基期，采用永續(xù)存盤法，折舊率取9.6%，計算固定資產(chǎn)存量。用地面積數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》和《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，工業(yè)部門用地對應(yīng)城市工業(yè)建設(shè)用地及城市建設(shè)倉儲用地；由于房地產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中獲取了土地增值收益，因此，服務(wù)業(yè)部門用地對應(yīng)城市建設(shè)商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地及當(dāng)年新增居住用地。為了進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性分析，本研究選取環(huán)渤海、長三角和珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈的城市土地要素配置進(jìn)行對比分析，其中環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈以北京為中心，包含天津及遼寧、河北、山東等省的13個城市；長三角經(jīng)濟(jì)圈以上海為中心，包含江蘇、浙江等省的13個城市；珠三角經(jīng)濟(jì)圈主要包含廣州、深圳等廣東省的8個城市。三大經(jīng)濟(jì)圈土地要素配置扭曲值具體計算結(jié)果如表1所示。

從平均值看，商服用地與工業(yè)用地的地價比年平均值最高的地區(qū)是珠三角經(jīng)濟(jì)圈，高達(dá)11.778；地價比最低的是全國105個城市的平均值，為6.907；土地要素在工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門間的配置扭曲值年平均值最高的地區(qū)是長三角經(jīng)濟(jì)圈，高達(dá)3.182；扭曲值最低的仍是全國105個城市的平均值，為0.957。假說Ⅰ得以驗證。

從趨勢看，無論是105個城市還是三大經(jīng)濟(jì)圈的城市，其扭曲值均呈現(xiàn)出2006年之后下降、但2008年之后驟增的變化過程。造成該變化的原因可以歸納為兩方面：一是2006年8月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》，明確規(guī)定我國工業(yè)用地出讓由協(xié)議出讓方式為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉袠?biāo)、拍賣、掛牌的公開出讓方式為主；同年12月頒布了《全國工業(yè)用地出讓最低價標(biāo)準(zhǔn)》，并在2007年9月，以國土資源部部令（第39號）的形式再次進(jìn)行明確。由此工業(yè)用地價格由之前的零地價、低地價突然上漲，進(jìn)而導(dǎo)致2006年之后，工業(yè)用地與商服用地價格差距縮小，直接體現(xiàn)為扭曲值下降。二是2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，我國大部分出口加工業(yè)和金融、貿(mào)易服務(wù)業(yè)受到?jīng)_擊，國家出臺“四萬億”經(jīng)濟(jì)刺激計劃，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，放松對房地產(chǎn)市場調(diào)控，通過各種財稅優(yōu)惠政策扶持工業(yè)企業(yè)發(fā)展。然而，部分企業(yè)卻將原本用于發(fā)展本行業(yè)的資金轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)市場，由此帶來商服用地價格的新一輪上漲，工業(yè)用地與商服用地價格差距進(jìn)一步擴(kuò)大，因而2008年之后扭曲值進(jìn)一步加大。

雖然全國105個城市的地價比仍在上升，但扭曲值在2013年達(dá)到峰值后便開始緩慢下降。其原因是2008年后，房地產(chǎn)調(diào)控政策開始緊縮，陸續(xù)從限購、限貸、限面積等多角度進(jìn)行調(diào)控，導(dǎo)致房地產(chǎn)價格趨穩(wěn)。2013年，黨的十八屆三中全會召開，明確提出“使市場在資源配置中起決定性作用”，農(nóng)村土地制度改革開始推進(jìn)，土地要素市場化配置效果開始顯現(xiàn)。尤其是黨的十九大以來，“房住不炒”“完善按要素分配的體制機(jī)制”“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”等相繼提出，推動扭曲值緩慢下降。

分經(jīng)濟(jì)圈看，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的扭曲值同樣在2013年達(dá)到峰值，但地價比卻一直增長，2017年達(dá)到峰值；長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈的地價比和扭曲值都在2013年達(dá)到峰值。可以發(fā)現(xiàn)，采用地價比衡量土地要素配置關(guān)系實際上忽視了土地的生產(chǎn)要素特征，例如珠三角經(jīng)濟(jì)圈地價比最高，但扭曲值卻低于長三角經(jīng)濟(jì)圈，主要原因是該經(jīng)濟(jì)圈工業(yè)用地作為要素投入工業(yè)部門的邊際產(chǎn)出與其要素價格的匹配性要高于長三角經(jīng)濟(jì)圈，也充分說明其土地要素配置更加優(yōu)化。

四、城市土地要素配置扭曲影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的實證分析

（一）模型設(shè)計與變量選取

為了研究土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，本研究建立以下面板數(shù)據(jù)模型：

式（4）中：下標(biāo)i代表第i個城市；t代表第t年；u為殘差項；被解釋變量IS為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指數(shù)，借鑒張苗［24］的方法，將第一、二、三產(chǎn)業(yè)都構(gòu)建在指數(shù)中，如下：

式（5）中：YW、YS、YT分別表示第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值；Y是YW、YS、YT之和，1≤IS≤3，根據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，IS取值越大表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化程度越高。

自變量LS：土地要素配置扭曲值，由式（3）計算獲得。

控制變量：根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［32-34］，城市開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、金融深化程度、人力資本水平、城鎮(zhèn)化水平越高，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級越有利；而自然資源稟賦負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其原因是以礦產(chǎn)為主的自然資源豐足的城市更容易陷入“資源陷阱”，從而對先進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生抑制效應(yīng)，長久影響該地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；地方財政自主度負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，根據(jù)前面的分析，地方財政自主度越高，則地方政府越有“以地謀發(fā)展”的動力。因此，本研究主要選擇7個變量作為控制變量：（1）城市開放度（OP），由當(dāng)年匯率折算成人民幣的進(jìn)出口總額與GDP的比值表示；（2）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平（RS），由市轄區(qū)人均鋪裝道路面積表示；（3）金融深化度（FD），由年末金融結(jié)構(gòu)貸款余額與GDP的比值表示；（4）地方財政自主度（GC），由地方財政支出與GDP的比值表示；（5）人力資本水平（HR），由普通高等學(xué)校在校學(xué)生人數(shù)與總?cè)丝诘谋戎当硎?；?）自然資源稟賦（NR），由采礦業(yè)就業(yè)人員數(shù)與工業(yè)就業(yè)人員數(shù)的比值表示；（7）城鎮(zhèn)化水平（CZH），由城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘闹当硎?。變量的統(tǒng)計性特征如表2所示。

工具變量：土地要素配置扭曲和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間可能存在反向因果關(guān)系，一個城市因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級獲得較大收益后，地方政府官員會更傾向于將土地用于產(chǎn)出效益高的產(chǎn)業(yè)，從而影響土地要素配置扭曲。為了盡可能克服內(nèi)生性問題，采用工具變量估計法進(jìn)行分析。本研究選擇兩個工具變量，其一是參考李勇剛等［35］的做法，采用市委書記任職累計月數(shù)作為土地資源錯配的工具變量進(jìn)行回歸分析。諸多文獻(xiàn)指出，市委書記年齡、任職時間影響城市土地資源的配置方式 ［36-38］。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長追求下，地方官員尤其是市委書記往往通過擴(kuò)張式供給工業(yè)用地來提升經(jīng)濟(jì)增長、改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。地方官員在任越久，越傾向于短期內(nèi)提升政績，從而對土地要素配置方式產(chǎn)生較大影響。但是市委書記的任免由更高級別部門決定，且非經(jīng)濟(jì)因素考量遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)因素，因此，對于一個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，市委書記任職時間是一個外生變量。其二是采用通過地理信息系統(tǒng)（GIS）計算的案例城市與北京、上海、深圳、廣州四地球面距離之和與全國除本市要素扭曲程度均值的交互項作為工具變量。眾所周知，這四個城市土地出讓價格、房屋價格對全國各地城市用地價格具有風(fēng)向標(biāo)作用。一個城市距離四大城市越近，其土地要素市場受到的影響就越大；但距離越近并不意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平就高，甚至還可能因為要素虹吸效應(yīng)而影響其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平，因此外生性近似滿足。由于土地要素市場扭曲隨年份而變化，但該工具變量并不隨時間變化，這會造成第二階段估計失效。因此，將工具變量與全國層面（除本市外）的土地要素配置扭曲程度的均值進(jìn)行交互，作為新的具有時間變化效應(yīng)的工具變量。

（二）模型設(shè)定形式的檢驗與結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸。對式（4）進(jìn)行固定效應(yīng)模型回歸，并加入時間和地區(qū)雙重效應(yīng)?？紤]到三大經(jīng)濟(jì)圈所屬城市之間存在相關(guān)性，因此將模型的標(biāo)準(zhǔn)誤聚類（cluster）到城市圈一級，其他71個城市歸為一類。表3第1列直接考察土地要素配置扭曲程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地要素配置扭曲度顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；第2列考察加入城市資源、經(jīng)濟(jì)特征的控制變量，發(fā)現(xiàn)相同結(jié)論。

2.內(nèi)生性考量。表3的第3列是采用兩個工具變量估計的第一階段回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個工具變量都顯著負(fù)向影響土地要素配置扭曲程度，意味著離北京、上海、廣州、深圳距離越近，土地要素市場的扭曲程度越高，反之扭曲程度越低。市委書記任職月數(shù)越短，越傾向于采用快速大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的方式來配置土地資源，從而造成土地要素市場的扭曲，反之扭曲程度越低。第4列報告了采用工具變量估計第二階段回歸結(jié)果，異方差的弱工具變量檢驗F統(tǒng)計量遠(yuǎn)大于10，表明工具變量滿足相關(guān)性特征；檢驗外生性的Hansen統(tǒng)計量的p值大于0.10，無法拒絕工具變量滿足外生性的原假設(shè)；Sargan檢驗的卡方統(tǒng)計值為1.202，對應(yīng)的p值為0.273 6，表明所有工具變量都是外生的。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計值為70.563，對應(yīng)的p值為0.000 0，表明不存在弱工具變量。從估計結(jié)果上看，發(fā)現(xiàn)土地要素配置扭曲程度顯著抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，控制變量系數(shù)符號與估計一致，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、金融深化度、自然資源稟賦3個控制變量顯著。第5、6列是僅采用官員任職時間作為工具變量的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，第一階段官員任職時間顯著負(fù)向影響土地要素配置扭曲程度，但是第二階段回歸不顯著。這說明通過第一階段提取到的外生信息是有限的，導(dǎo)致第二階段不顯著，從Hansen統(tǒng)計量、Sargan檢驗值看，其不滿足工具變量外生性。第7、8列是僅采用到北上廣深球面距離之和×全國除本市要素扭曲程度均值作為工具變量的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，兩階段回歸均顯著，異方差的弱工具變量檢驗F統(tǒng)計量遠(yuǎn)大于10、Hansen統(tǒng)計量p值大于0.10，無法拒絕工具變量滿足外生性的原假設(shè)；Sargan檢驗的卡方統(tǒng)計值為0.803，對應(yīng)的p值為0.3707，表明工具變量都是外生的。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計值為69.02，對應(yīng)的p值為0.0000，表明不存在弱工具變量，這說明考察土地要素配置扭曲程度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)系時，該工具變量更好。

3.穩(wěn)健性檢驗。通過表3第2列和第4列，可以發(fā)現(xiàn)采用工具變量后，回歸系數(shù)的大小和方向有所變動。為進(jìn)一步驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文刪去市委書記任職月數(shù)這一工具變量，僅選擇到北京、上海、廣州、深圳球面距離之和×全國除本市要素配置扭曲程度均值作為工具變量進(jìn)行回歸（表4第5列）。結(jié)果顯示，減少工具變量后，土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響依然顯著，不同的是，影響幅度有所增大，但金融深化度的影響變得不再顯著。此外，考慮到土地要素配置扭曲程度影響的滯后性，本文剔除2019年的數(shù)據(jù)（表4第6列），采用工具變量法進(jìn)行估計后顯示，土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響進(jìn)一步增大。測量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)除了張苗［39］的方法外，還有More值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值K。本研究按照相關(guān)計算方法進(jìn)行測算，然后按照工具變量法分析，表4第7列和第8列報告了采用替換的因變量所得到的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級More值的影響顯著為負(fù)，且影響有所變大，但自然資源稟賦的影響不再顯著。土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值K的影響同樣為負(fù)，但不再顯著，同時基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的影響不再顯著。第9列是采用GMM方法對模型（4）的估計，可以發(fā)現(xiàn)，土地要素配置扭曲程度的確不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響顯著為負(fù)，且影響有所降低，但控制變量不顯著的個數(shù)有所增加。綜合來看，通過穩(wěn)健性檢驗可以發(fā)現(xiàn)，城市土地要素供給扭曲配置是顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的，而且采用張苗［40］ 計算方法測算的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，要比采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級More值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動值K測算的影響結(jié)果更加穩(wěn)健。假說Ⅱ得以驗證。

4.異質(zhì)性分析。城市土地要素供給扭曲配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有總量數(shù)據(jù)特征，城市土地要素供給往往通過影響微觀主體行為，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級這些宏觀變量。從微觀向宏觀傳導(dǎo)深受資源稟賦、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等異質(zhì)性因素的影響，導(dǎo)致影響呈現(xiàn)非線性過程。對這種異質(zhì)性進(jìn)行驗證，直接有效的方法則是通過分樣本回歸。本研究將這些城市按照三大經(jīng)濟(jì)圈進(jìn)行劃分，以驗證城市土地要素配置扭曲對不同經(jīng)濟(jì)圈城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級因果效應(yīng)的異質(zhì)性。如表5所示，可以發(fā)現(xiàn)，各模型Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量對應(yīng)的p值均小于0.01，說明工具變量不是弱工具變量，第一階段F統(tǒng)計量、Hansen檢驗p值以及Sargan檢驗p值等說明不存在弱工具變量且滿足外生性。

由表5可以發(fā)現(xiàn)，2000—2019年土地要素配置扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明三大經(jīng)濟(jì)圈的城市土地要素配置扭曲均不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，其中環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受到的影響最大，長三角的最小，并且對長三角和珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響是顯著的。對比2000—2007年和2008—2019年兩個時間段，三大經(jīng)濟(jì)圈的土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的負(fù)面影響大小和顯著性水平均不同，其中2000—2007年，環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的負(fù)面影

響要大于2008—2019年，說明原國土資源部在2006—2007年相繼推出工業(yè)用地市場化相關(guān)政策后，工業(yè)用地出讓方式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致工業(yè)用地出讓價格更趨于土地的要素價格。2000—2007年，長三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的負(fù)面影響要小于2008—2019年，主要是近年來，這些經(jīng)濟(jì)圈為了盤活土地資源以推動工業(yè)用地集約利用，實施“三舊”改造，長三角、珠三角經(jīng)濟(jì)圈商住用地價格相對于工業(yè)用地上漲過快而引起的，側(cè)面說明這兩個經(jīng)濟(jì)圈城市的土地要素配置扭曲更應(yīng)該被糾正。

五、結(jié)論與政策建議

本研究在闡釋城市土地要素配置扭曲的形成機(jī)理基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門的兩部門土地要素配置扭曲模型，在測算全國105個城市土地要素配置扭曲值基礎(chǔ)上，采用工具變量法分析2000—2019年105個城市土地要素配置扭曲程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。研究獲得如下啟示：一是我國土地要素配置存在扭曲且近年來呈現(xiàn)趨緩態(tài)勢，說明現(xiàn)行城市用地配置仍然存在效率低下問題；二是土地要素配置扭曲顯著負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，說明現(xiàn)行城市建設(shè)用地配置不合理會影響該城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，必須對土地扭曲提高重視；三是土地要素配置扭曲對產(chǎn)業(yè)升級的影響存在區(qū)域差異，而且受房地產(chǎn)、土地政策的影響較大。因此，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級要考慮城市用地結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，要因地制宜而不是“一刀切”推進(jìn)。

基于上述結(jié)論，為推動城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下建議：

一是完善土地要素市場化運行機(jī)制，促進(jìn)土地要素自由流動。優(yōu)化土地利用計劃的制定和審批管理，健全產(chǎn)業(yè)用地的供應(yīng)體系，以產(chǎn)定地，著力強化考核地方政府土地利用計劃的完成情況，尤其是工業(yè)用地投資情況，將供地率和用地強度同時作為重要考核依據(jù)，從而避免工業(yè)用地的粗放利用。根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度制定合理的工業(yè)用地投資強度和建設(shè)強度指標(biāo)，對逾期未完成投資和建設(shè)規(guī)模的要予以警示或者取消相關(guān)優(yōu)惠政策。及時總結(jié)要素市場化配置綜合改革試點工作取得的有益經(jīng)驗，著力提高土地要素在城市、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)之間的配置效率，明確政府在土地要素市場化配置中的角色，切實促進(jìn)土地要素自主有序流動。在符合國土空間規(guī)劃和用途管制要求下，創(chuàng)新各類用地轉(zhuǎn)換供給政策，鼓勵低效占地企業(yè)主動騰退工業(yè)用地，或推動其土地利用由工業(yè)用途向商業(yè)及居住用途轉(zhuǎn)換。

二是強化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與土地供應(yīng)優(yōu)化相結(jié)合，轉(zhuǎn)變地方政府“以地謀發(fā)展”的增長模式。強化城市群建設(shè)，結(jié)合本地優(yōu)勢做好產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局，優(yōu)化土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)，避免盲目招商引資和高能耗產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)，鼓勵發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。規(guī)范工業(yè)用地項目引進(jìn)程序，引入聽證制度，鼓勵群眾參與政府對土地用途和效率的監(jiān)管。根據(jù)不同類型用地企業(yè)生命周期，完善工業(yè)用地長期租賃、先租后讓、彈性年期供應(yīng)、作價出資（入股）等供應(yīng)模式。三大經(jīng)濟(jì)圈城市要著力改變依靠工業(yè)用地“底價競爭”，強化土地及人才要素的市場化建設(shè)，優(yōu)化要素的配置結(jié)構(gòu)，全面加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。中西部城市要著力改變低價粗放利用工業(yè)用地來承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式，著力提高土地集約節(jié)約利用技術(shù)，優(yōu)化用地結(jié)構(gòu)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 中國人民大學(xué)“完善要素市場化配置實施路徑和政策舉措”課題組：《要素市場化配置的共性問題與改革總體思路》，《改革》2020年第7期，第5—16頁。

［2］ 余吉祥、沈坤榮：《城市建設(shè)用地指標(biāo)的配置邏輯及其對住房市場的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第4期，第116—132頁。

［3］ 陸銘、李鵬飛、鐘輝勇：《發(fā)展與平衡的新時代——新中國70年的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《管理世界》2019年第10期，第11—23+63+219頁。

［4］ 趙祥、曹佳斌：《地方政府“兩手”供地策略促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎——基于105個城市面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2017年第7期，第64—77頁。

［5］ Huang Z， Du X.：“Government Intervention and Land Misallocation： Evidence from China”，Cities，Vol.60，No.2，2017，pp.323-332.

［6］ Brandt L， Tombeb T， Zhu X D.：“Factor Market Distortions Across Time， Space and Sectors in China”，Society for Economic Dynamics，Vol.16，No.1，2013，pp.39-58.

［7］［24］［32］ 張璋、周新旺：《土地出讓價格、政府補貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級》，《財經(jīng)科學(xué)》2017年第12期，第108—119頁。

［8］［25］［33］［35］ 李勇剛、羅海艷：《土地資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎？——來自中國35個大中城市的經(jīng)驗證據(jù)》，《財經(jīng)研究》2017年第9期，第110—121頁。

［9］［12］［27］［34］ 賴敏：《土地要素錯配阻礙了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎？——基于中國230個地級市的經(jīng)驗證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期，第39—49頁。

［10］ 安勇、趙麗霞：《土地資源錯配、空間策略互動與城市創(chuàng)新能力》，《中國土地科學(xué)》2021年第4期，第17—25頁。

［11］ 李佳、盧新海、匡兵等：《工業(yè)用地錯配如何影響區(qū)域綠色發(fā)展》，《中國土地科學(xué)》2021年第7期，第43—50頁。

［13］［26］ 王博、張耀宇、馮淑怡：《地方政府干預(yù)、土地價格扭曲與工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2021年第7期，第51—63頁。

［14］［29］［31］ Aoki S.：“A Simple Accounting Framework for the Effect of Resource Misallocation on Aggregate Productivity”，Journal of the Japanese and International Economies，Vol.26，No.4，2012，pp.473-494.

［15］［30］ Hsieh C T， Klenow P J.：“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”，Quarterly Journal of Economics，Vol. 124，No.4，2009，pp.1403-1448.

［16］ 張俊峰、張雄、張安錄等：《建設(shè)用地空間錯配理論、機(jī)制與效益損失：基于湖北省的實證》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020年第4期，第42—53頁。

［17］ 劉翔峰：《深化要素市場化配置改革的思路》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2019年第14期，第53—56頁。

［18］ Chacholiades M.：International Trade Theory and Policy，New York：Mcgraw Hill，1978，pp.298-306.

［19］ 梅冬州、溫興春：《外部沖擊、土地財政與宏觀政策困境》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第5期，第66—82頁。

［20］ 邵朝對、蘇丹妮、鄧宏圖：《房價、土地財政與城市集聚特征：中國式城市發(fā)展之路》，《管理世界》2016年第2期，第19—31+187頁。

［21］ 劉守英、熊雪鋒、章永輝等：《土地制度與中國發(fā)展模式》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2022年第1期，第34—53頁。

［22］ 楊其靜、卓品、楊繼東：《工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競爭——基于2007—2011年中國地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究》，《管理世界》2014年第11期，第24—34頁。

［23］ 王家庭、馬洪福、姜銘烽等：《城市蔓延、土地資源錯配與集聚經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2021年第10期，第62—73頁。

［28］ 張國建、孫治宇、艾永芳：《土地財政、要素錯配與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2021年第8期，第57—70頁。

［36］ 謝呈陽、胡漢輝：《中國土地資源配置與城市創(chuàng)新：機(jī)制討論與經(jīng)驗證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020年第12期，第83—101頁。

［37］ 張莉、高元驊、徐現(xiàn)祥：《政企合謀下的土地出讓》，《管理世界》2013年第12期，第43—51+62頁。

［38］ 田文佳、余靖雯、龔六堂：《晉升激勵與工業(yè)用地出讓價格——基于斷點回歸方法的研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第10期，第89—105頁。

［39］［40］ 張苗、彭山桂、劉璇：《土地資源錯配阻礙新舊動能轉(zhuǎn)換的作用機(jī)制研究》，《中國土地科學(xué)》2020年第11期，第95—102頁。

Research on Distortion in the Allocation of Urban Land Factors

and Upgrading of Industrial Structure

Abstract： In the context of market-oriented factor reform， land represents the most fundamental element. The market allocation of land and its impact on upgrading the industrial structure profoundly influence high-quality economic development， which is crucial for accelerating the improvement of the socialist market economy system. This study constructed a land allocation distortion model and measured the distortion values of land factor allocation in 105 cities across the country. The instrumental variable method was then employed to analyze the impact of land factor allocation distortion on industrial structure upgrading in China and cities in the three economic zones from 2000 to 2019. The findings indicate heterogeneity among various regions and that the distortion of land factors between the industrial and service sectors has slowed down recently. Additionally， the negative impact of distorted land allocation in the Yangtze River Delta and Pearl River Delta economic zones on industrial structure upgrading gradually became stronger after the 2008 financial crisis， indicating that the current allocation of urban construction land not only has the problem of low efficiency but also restricts the pace of industrial upgrading. To accelerate the upgrading of industrial structures， local governments should transform the path of “seeking development through the land，” improve the market-oriented allocation mechanism of land factors， and optimize the urban land supply structure according to local conditions.

Key words：land element; land supply; allocation distortion; industrial structure