夏方舟 李宇萌

［摘 要］ 在諸多外部沖擊下如何最大限度地增強(qiáng)城市韌性，是當(dāng)前城市發(fā)展中亟待解決的重要問題。隨著城市群逐步成為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，城市韌性建設(shè)的主體也應(yīng)當(dāng)著眼于更為復(fù)雜和多元的城市群主體，將城市群網(wǎng)絡(luò)之間的“壓力疏解”和“恢復(fù)支援”納入考量。本文基于演化韌性理論，從抵抗能力、吸收能力、疏解能力、恢復(fù)能力和創(chuàng)新能力出發(fā)，構(gòu)建城市群城市韌性水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵權(quán)TOPSIS法測度2011—2020年京津冀城市群13個(gè)城市的韌性水平，綜合運(yùn)用重心-標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析城市韌性的時(shí)空演進(jìn)，通過障礙度模型識(shí)別主要障礙因子。研究發(fā)現(xiàn)：（1）京津冀城市群城市韌性水平整體呈現(xiàn)出先降后升的波動(dòng)趨勢，京津兩地與河北省各城市韌性水平差異較大，城市韌性異質(zhì)性總體呈現(xiàn)降低趨勢。（2）京津冀城市群城市韌性水平呈現(xiàn)京津雙核心、東北高西南低的分布格局。城市韌性增長的重心從東北部向西南部轉(zhuǎn)移，區(qū)域發(fā)展的不均衡性有所緩解。（3）制約京津冀城市群城市韌性提升的主要障礙因子集中在疏解維度和創(chuàng)新維度。識(shí)別京津冀城市群城市韌性建設(shè)格局和影響因素，有利于提升京津冀城市群城市韌性水平。

［關(guān)鍵詞］ 城市韌性；京津冀城市群；韌性評(píng)估；動(dòng)態(tài)演化；障礙因子

［中圖分類號(hào)］ C912.81；TU984［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A［文章編號(hào)］ 1672-4917（2024）03-0085-11

一、引言

城市發(fā)展往往面臨著氣候變化［1］、環(huán)境惡化、能源枯竭以及眾多不確定性擾動(dòng)等外部沖擊［2-3］，從而造成自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共衛(wèi)生等方面的失衡。因此，如何最大限度地增強(qiáng)城市適應(yīng)力、恢復(fù)力［4］、可持續(xù)發(fā)展能力［5］，從而降低外部沖擊帶來的損失，是當(dāng)前城市發(fā)展中亟待解決的重要問題?；诖?，“城市韌性”這一概念得以提出，即城市在遭受外部沖擊后，能夠在預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對等復(fù)雜互動(dòng)過程中，不斷適應(yīng)改變［6］以實(shí)現(xiàn)公共損失的最小化［7］，從而提升保障公共安全、穩(wěn)定生態(tài)系統(tǒng)以及恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，并最終增強(qiáng)城市發(fā)展的智慧性［8］、穩(wěn)健性和可恢復(fù)性。2020年11月3日，黨的十九屆五中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，其中首次提出要建設(shè)“韌性城市”，要求構(gòu)建包容、安全、可持續(xù)的韌性城市和城市群，形成了發(fā)展和推進(jìn)韌性城市的頂層政策架構(gòu)。

實(shí)際上，隨著我國城市化進(jìn)程的不斷加快和城市規(guī)模擴(kuò)張，城市群作為城市復(fù)雜互動(dòng)的空間組織迅速崛起，成為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。城市群是指在特定地域范圍內(nèi)，以1個(gè)以上特大城市為核心，由至少3個(gè)大城市為構(gòu)成單元，依托發(fā)達(dá)的交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，所形成的空間組織緊湊、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密、并最終實(shí)現(xiàn)高度同城化和一體化的城市群體［9］。當(dāng)城市群中部分城市受到外部沖擊時(shí)，城市群呈現(xiàn)出“一方有難，八方支援”的空間支持格局，通過城市間的互聯(lián)互通、資源共享、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、人才流動(dòng)等方面［10］的合作與互動(dòng)，提升了整個(gè)城市群的沖擊抵御、沖擊分散、全面恢復(fù)等能力。這意味著城市韌性建設(shè)的主體不能僅局限于城市本身，而應(yīng)當(dāng)著眼于更為復(fù)雜和多元的城市群主體，這也對城市韌性提出了新的理論訴求。

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者們已經(jīng)由“點(diǎn)狀”的城際韌性［11-12］、省際韌性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦K狀”城市群韌性［13-14］，主要關(guān)注概念演變［15-16］、評(píng)價(jià)體系［17］、時(shí)空分異與演化［18］、治理策略［19］、智慧城市構(gòu)建［20］等方面。其中，城市群城市韌性評(píng)估主要以韌性能力［21］、影響要素與障礙因子［22-23］、空間格局與時(shí)空演進(jìn)［24-25］、經(jīng)濟(jì)社會(huì)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系［26-27］等為研究重點(diǎn)，通?；诮?jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)等多元維度或者城市韌性的基本特征來構(gòu)建綜合指標(biāo)體系［28-29］，利用層次分析法［30］、熵權(quán)法［31-32］、空間分析［33］、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型［34］、面板差分法［35］等構(gòu)建模型開展評(píng)價(jià)。然而，在城市群韌性評(píng)估的相關(guān)研究中，往往未能在理論層面考慮到城市群網(wǎng)絡(luò)之間的“壓力疏解”和“恢復(fù)支援”，因而在指標(biāo)體系上忽略了相關(guān)疏解指標(biāo)，使得整體指標(biāo)體系不盡系統(tǒng)和完善。在中國諸多城市群當(dāng)中，地緣相接、地域一體、協(xié)同發(fā)展的京津冀地區(qū)是我國北方經(jīng)濟(jì)體量最大的城市群。在中央的頂層設(shè)計(jì)之下，北京市、天津市在“十四五”規(guī)劃中將“韌性城市”作為城市發(fā)展的重要目標(biāo)，河北省則在城市更新過程中將“韌性城市”作為建設(shè)目標(biāo)。然而，有關(guān)京津冀城市群城市韌性的相關(guān)研究往往和其他城市群的相關(guān)研究相對同質(zhì)化，未能深入挖掘京津冀城市群城市韌性建設(shè)存在的不足，更難為優(yōu)化京津冀城市群城市韌性建設(shè)路徑提出具體的參考和建議。

基于此，本文從韌性理論視角出發(fā)，延展疏解階段以創(chuàng)新城市群城市韌性的核心理論，從沖擊抵抗、沖擊吸收、沖擊疏解、系統(tǒng)恢復(fù)、系統(tǒng)創(chuàng)新五個(gè)階段所對應(yīng)的抵抗能力、吸收能力、疏解能力、恢復(fù)能力和創(chuàng)新能力出發(fā)，構(gòu)建城市群城市韌性水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。進(jìn)而以京津冀區(qū)域?yàn)檠芯繉ο?，利?3個(gè)京津冀地級(jí)市2011—2020年各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行熵權(quán)TOPSIS分析，揭示京津冀城市群城市韌性狀態(tài)和時(shí)空差異，并運(yùn)用障礙度模型對影響城市韌性提升的障礙因子進(jìn)行診斷，探尋影響京津冀城市群城市韌性的關(guān)鍵因素，從而為提升京津冀城市群城市韌性提供參考性建議。

二、理論框架、指標(biāo)體系與研究方法

（一）城市群城市韌性理論框架

韌性的概念不是一成不變的，而是處于不斷完善的進(jìn)程中。從工程韌性至生態(tài)韌性，再隨著對韌性作用機(jī)制認(rèn)知的加深，“演化韌性”的概念逐步被社會(huì)認(rèn)可［36］，即韌性不僅是系統(tǒng)恢復(fù)至初始狀態(tài)的平衡能力，而是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)這一復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部不斷調(diào)整，在受到壓力和限制條件下激發(fā)出的持續(xù)變化、適應(yīng)和改變的能力。演化韌性的概念更好地反映了社會(huì)－經(jīng)濟(jì)－生態(tài)等復(fù)合系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變化和多穩(wěn)態(tài)特征，其核心理念是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)，通過積極主動(dòng)地適應(yīng)發(fā)展來推動(dòng)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，達(dá)到新的階段［37］?；谘莼g性視角，城市韌性也應(yīng)當(dāng)不是一種單一的狀態(tài)或特質(zhì)，而是一個(gè)不斷演化、重構(gòu)、突破到新的城市均衡態(tài)的過程。基于此，本文將進(jìn)一步分析城市群城市韌性所表現(xiàn)出的過程性［38］，將系統(tǒng)發(fā)展過程中的開發(fā)階段、保存階段、釋放階段、重組階段和發(fā)展階段應(yīng)用于城市群城市韌性的范疇，對應(yīng)沖擊抵御、沖擊吸收、沖擊釋放、系統(tǒng)重組和系統(tǒng)創(chuàng)新這五個(gè)過程，劃分出了“抵抗—吸收—疏解—恢復(fù)—?jiǎng)?chuàng)新”五個(gè)韌性階段。

（1）抵抗階段體現(xiàn)城市群中城市系統(tǒng)抵御沖擊、維持系統(tǒng)相對完整及關(guān)鍵功能不受毀滅性破壞的能力［39］。在受沖擊前的抵御階段，城市群中的每個(gè)城市不僅要具有完善的基礎(chǔ)工程配套設(shè)施、良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及生態(tài)抵抗能力，城市居民還應(yīng)擁有良好的危機(jī)應(yīng)對意識(shí)和能力。

（2）吸收階段體現(xiàn)沖擊發(fā)生時(shí)，城市群城市系統(tǒng)所具備的吸收干擾和破壞的能力，并能持續(xù)適應(yīng)各種不確定性的影響，維持各系統(tǒng)安全運(yùn)行［40］。在沖擊吸收階段，城市應(yīng)具有保障基本服務(wù)、資源以及居民健康安全的能力，使得城市能夠快速調(diào)整和重新規(guī)劃，適應(yīng)新的環(huán)境和需求。

（3）疏解階段體現(xiàn)沖擊發(fā)生后，城市群城市系統(tǒng)將受到的負(fù)面沖擊通過城市群網(wǎng)絡(luò)向周邊地區(qū)傳導(dǎo)的能力。受沖擊城市將其壓力轉(zhuǎn)移至城市群內(nèi)其他多個(gè)城市共同承擔(dān)，以此緩解城市系統(tǒng)抵御沖擊的壓力。在沖擊疏解階段，受沖擊城市與城市群中其他城市的關(guān)聯(lián)程度將決定壓力傳導(dǎo)路徑的順暢程度，受沖擊城市與周邊地區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的聯(lián)系強(qiáng)度越高，壓力疏解的作用和效率則越高。

（4）恢復(fù)階段體現(xiàn)城市系統(tǒng)遭到破壞后，通過自我響應(yīng)、調(diào)整、學(xué)習(xí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，降低損失，使系統(tǒng)能快速恢復(fù)至初始狀態(tài)或達(dá)到更高韌性水平的能力［41］。在恢復(fù)階段，需要城市具備充足且靈活的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等資源的支撐，以及生態(tài)自我凈化能力等，以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。

（5）創(chuàng)新階段體現(xiàn)城市系統(tǒng)在沖擊中適應(yīng)、突破、重構(gòu)并達(dá)到新的穩(wěn)態(tài)，以更迅速應(yīng)對干擾的能力。城市生態(tài)系統(tǒng)通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，進(jìn)行路徑突破和結(jié)構(gòu)更新［42］，從而面對更多不確定的未來機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在此階段，城市的創(chuàng)新強(qiáng)度、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出等所體現(xiàn)的創(chuàng)新性越強(qiáng)［43］，城市的韌性進(jìn)化能力則越強(qiáng)，越有機(jī)會(huì)突破到新的均衡態(tài)水平。

綜上，城市韌性“抵抗—吸收—疏解—恢復(fù)—?jiǎng)?chuàng)新”的總體演化路徑如圖1所示，當(dāng)“沖擊”作用到城市這一平面上，平面結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊的影響，經(jīng)過吸收、傳導(dǎo)、回彈等過程，最終逐漸恢復(fù)原狀或達(dá)到新的平衡。預(yù)先準(zhǔn)備階段，城市處于正常運(yùn)行狀態(tài)。抵抗階段，城市遭受外部沖擊，原本的運(yùn)行狀態(tài)被打破，韌性能力主要表現(xiàn)為城市運(yùn)行體系不徹底崩潰時(shí)能夠承受的最大沖擊強(qiáng)度，即平面的極限承載能力。吸收階段，城市系統(tǒng)在遭到破壞時(shí)采取多樣化的措施吸收并緩和沖擊，韌性能力表現(xiàn)為城市自身能夠吸收的沖擊能量，此時(shí)城市平面產(chǎn)生輕微的回彈，意味著城市已然通過自身吸收了部分的外部沖擊影響。疏散階段，城市在自我修復(fù)吸收的同時(shí)，繼續(xù)向城市群周邊城市傳導(dǎo)沖擊能量以分擔(dān)城市的應(yīng)對壓力，韌性能力表現(xiàn)為城市向周邊地區(qū)可傳導(dǎo)的沖擊能量，外部沖擊沿著城市群網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)散并進(jìn)一步回彈，意味著城市在城市群其他城市的壓力疏解和多方支援過程中有效吸收了大部分外部沖擊影響?；謴?fù)階段，城市系統(tǒng)采取各種手段進(jìn)行修復(fù)，韌性能力表現(xiàn)為城市通過自我調(diào)整、總結(jié)使系統(tǒng)能快速恢復(fù)至初始狀態(tài)的能力，城市平面基本再次實(shí)現(xiàn)平衡狀態(tài)，但仍然存在局部波動(dòng)未能完全恢復(fù)原狀。創(chuàng)新階段，城市通過總結(jié)、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新，城市系統(tǒng)突破到新的發(fā)展階段，局部波動(dòng)可能引發(fā)和促進(jìn)城市發(fā)展水平重構(gòu)，使得城市平面達(dá)到新的均衡狀態(tài)。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建

基于城市群城市韌性理論框架，本文從“抵抗—吸收—疏解—恢復(fù)—?jiǎng)?chuàng)新”五個(gè)維度來構(gòu)建城市韌性指標(biāo)體系。遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、代表性和可操作性原則，本文參考已有研究所選擇的城市韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)［44-47］，充分考慮京津冀城市群發(fā)展的獨(dú)特性，最終選取了五個(gè)維度最具代表性的21個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)處理與來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于《北京市統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津市統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。部分處理數(shù)據(jù)（每萬人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、每萬人醫(yī)生數(shù)、每萬人交通倉儲(chǔ)郵電業(yè)從業(yè)人員數(shù)、每萬人高等學(xué)校在校生人數(shù)）通過指標(biāo)間計(jì)算得出，部分缺失數(shù)據(jù)利用插值法補(bǔ)齊。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度根據(jù)GDP、人口數(shù)量、城市間質(zhì)心距離數(shù)據(jù)通過引力模型［48］計(jì)算得出。

（四）研究方法

1.熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)模型

本文選取基于熵值權(quán)重的TOPSIS評(píng)價(jià)模型對京津冀城市群城市韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)。相比于傳統(tǒng)的TOPSIS評(píng)價(jià)方法，熵權(quán)TOPSIS方法具有幾何意義直觀、信息損失少以及運(yùn)算靈活等優(yōu)點(diǎn)［49］。城市韌性水平評(píng)估模型首先采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，再利用TOPSIS評(píng)價(jià)模型對決策目標(biāo)進(jìn)行排序，最后計(jì)算京津冀城市群城市韌性評(píng)價(jià)值。其具體步驟如下：

（1）構(gòu)建初始矩陣

Χij表示第i個(gè)城市的第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值，構(gòu)建n（年份/城市）×m（指標(biāo)）矩陣。

（2）標(biāo)準(zhǔn)化處理數(shù)據(jù)

對于正向指標(biāo)：

對于負(fù)向指標(biāo)：

指標(biāo)歸一化：

Pij=Χij′/ni=1Χij′（3）

（3）確定指標(biāo)的信息熵ej，其中設(shè)指標(biāo)矩陣每行有N項(xiàng)

（4）確定指標(biāo)權(quán)重wj

wj=（1-ej）/mj=1（1-ej）（5）

（5）確定正負(fù)理想解值，計(jì)算歐式距離值

（6）計(jì)算各評(píng)價(jià)對象與理想解的接近程度C值

式中，Cj的取值范圍為［0，1］，其取值越高表明研究單元的城市韌性值越高，反之則越低。

2. 障礙度模型

本文通過障礙度模型［50］對影響京津冀城市群城市韌性的主要障礙因素進(jìn)行測算并排序分析，以確定各障礙因素對各城市韌性水平的影響程度［51］，為針對性地調(diào)整和促進(jìn)城市韌性的發(fā)展提供定量依據(jù)。計(jì)算公式如下：

式中，Oij為第j項(xiàng)指標(biāo)對城市韌性的障礙度；Wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；Iij為指標(biāo)偏離度，用指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值Χij與理想值1的差距表示；m為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

3.重心－標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)偏差橢圓法作為空間數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析方法［52-53］，具有揭示空間分布以及研究對象的多方位特征等優(yōu)點(diǎn)。通過其重心、方位角、長軸和短軸等四個(gè)基本參數(shù)，研究分析京津冀城市群城市韌性的主要空間位置和動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢。具體計(jì)算公式如下：

三、京津冀城市群城市韌性水平評(píng)價(jià)及時(shí)空演化

（一）京津冀城市群城市韌性的時(shí)序演化特征

本文通過熵權(quán)TOPSIS法對京津冀城市群的13個(gè)城市2011—2020年數(shù)據(jù)進(jìn)行測算，得到13個(gè)城市的韌性水平以及10年間平均值。如表2所示，京津冀城市群10年間的城市韌性水平整體呈現(xiàn)出先降后升的波動(dòng)趨勢，平均值從2011年的0.257下降至2019年的0.227，隨后回升至2020年的0.240。這表明京津冀城市群在面臨各種沖擊與變化之后，整體韌性水平仍然保持相對穩(wěn)定，在研究期末期呈現(xiàn)出進(jìn)一步提升的趨勢。然而，具體到京津冀城市群內(nèi)不同城市，其韌性水平在2011—2020年的變動(dòng)趨勢存在較為顯著的差異性。

北京市的韌性水平從2011年的0.824增長至2018年的0.883，盡管在2020年有所回落，但整體呈現(xiàn)出增長趨勢，保持在較高的韌性水平。北京市高韌性水平的背后是多方面因素的綜合作用，不僅體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件、科技創(chuàng)新成果等方面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，更在于其面對沖擊時(shí)能夠迅速調(diào)整策略，吸收并釋放沖擊，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)恢復(fù)、優(yōu)化升級(jí)的能力，為城市系統(tǒng)的有效重組與創(chuàng)新提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和廣闊空間，進(jìn)而強(qiáng)化了其在京津冀城市群中的韌性表現(xiàn)。天津市的韌性水平呈現(xiàn)先增后降的趨勢，由2011年的0.501增長至2015年的0.524，隨后逐年滑落至0.439。其原因可能在于，在2011—2015年期間，天津市依托其傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)，不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速發(fā)展，成功增強(qiáng)了城市綜合抗壓能力。然而，隨著經(jīng)濟(jì)向新常態(tài)過渡，天津市受到傳統(tǒng)工業(yè)增長模式的較多局限，可能在一定程度上影響了天津市抵御、吸收和疏解外部沖擊的能力，限制了其在面對挑戰(zhàn)時(shí)的系統(tǒng)重組和創(chuàng)新發(fā)展?jié)摿?，造成了城市群韌性水平的降低。

河北省各城市韌性水平總體呈現(xiàn)先降后升的變化趨勢，平均值從2011年的0.184微降至2014年的0.147，此后回升至2020年的0.166。同時(shí)，相較于2011年，2020年河北省內(nèi)各地級(jí)城市韌性水平差異程度明顯降低，韌性水平的差值從0.192降低至0.080。其原因可能在于，隨著京津冀區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，城市間的空間連接水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)聯(lián)度和資源共享能力不斷提升，城市間不均衡發(fā)展的問題也得到了一定程度的解決。從研究期期初和期末的城市韌性差值來看，邢臺(tái)、保定、張家口、滄州、衡水的城市韌性水平在研究期內(nèi)有所提升，石家莊、唐山、秦皇島等城市的韌性水平有所降低。原因可能在于，石家莊、唐山、秦皇島等老牌城市初始韌性水平較高，往往面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式固化等問題，影響了更高水平的韌性發(fā)展。例如，以重工業(yè)和制造業(yè)為主的唐山，由于生態(tài)環(huán)境壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型等原因，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和空間結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，城市韌性水平呈現(xiàn)降低趨勢。但是也應(yīng)當(dāng)看到，隨著綠色發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等策略的推進(jìn)，唐山城市韌性水平自2015年逐步回增，呈現(xiàn)出向好的發(fā)展態(tài)勢。

（二）京津冀城市群城市韌性的空間演化特征

為進(jìn)一步探究京津冀地區(qū)各城市韌性水平的空間演變特征，本文運(yùn)用ArcGIS10.6軟件，采用自然斷點(diǎn)法將京津冀城市群13個(gè)地級(jí)市的韌性水平劃分為“低值區(qū)—較低值區(qū)—中值區(qū)—較高值區(qū)—高值區(qū)”五個(gè)類型，選取2012、2014、2016、2018和2020年的城市韌性進(jìn)行可視化（圖2）。從空間分布來看，京津冀地區(qū)各城市的韌性水平整體呈現(xiàn)出京津雙核心、東北高西南低的分布格局。

2012年京津冀城市群城市韌性以中值區(qū)和較低值區(qū)為主，京津兩地處于高韌性區(qū)，石家莊、唐山和秦皇島處于較高韌性區(qū)，河北省其他各城市集中在較低值區(qū)和低值區(qū)。2014年，較低值區(qū)和低值區(qū)的城市數(shù)量有所增加，北京韌性水平仍處于高值區(qū)，天津由高值區(qū)降為較高值區(qū)。河北省內(nèi)各城市的韌性水平等級(jí)有所下降，石家莊、唐山、秦皇島由較高值區(qū)降為中值區(qū)，保定和邢臺(tái)由較低值區(qū)降為低值區(qū)。2016至2018年，各城市韌性水平的分布格局大體穩(wěn)定，存在輕微波動(dòng)。京津兩地韌性水平仍舊保持較高階段，河北省各城市韌性水平整體有所回升，低值區(qū)和較低值區(qū)的城市數(shù)量有所減少。2020年，京津冀城市群內(nèi)較低值區(qū)的城市有所增加，低值區(qū)的城市數(shù)量減少，保定、衡水升入較低值區(qū)，但秦皇島首次跌入低值區(qū)。整體而言，京津冀城市群內(nèi)城市韌性的差異性雖然存在但是不斷減弱，韌性水平的變動(dòng)集中于河北省各城市。隨著時(shí)間推進(jìn)，較高值區(qū)的城市韌性水平有所回落，中等韌性城市展現(xiàn)了一定的穩(wěn)定性，低值區(qū)的城市韌性水平有所提高。

為進(jìn)一步分析京津冀城市群城市韌性的空間演進(jìn)過程，本文繪制了城市韌性標(biāo)準(zhǔn)差橢圓與重心軌跡圖（圖2）。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的形態(tài)與重心軌跡變化揭示了城市韌性的空間分布和演變動(dòng)態(tài)，研究期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差橢圓大體沿東北—西南軸線分布，橢圓的長半軸大體呈現(xiàn)逐年收斂的過程，表明京津冀城市群的城市韌性在東北—西南的主軸方向體現(xiàn)出集聚趨勢。而短半軸在研究期內(nèi)呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)變化，但變動(dòng)幅度較低，表明城市韌性在西北—東南的輔軸方向的空間演化不盡顯著。研究期內(nèi)的橢圓整體先向東北偏移，后向西南偏移，2020年的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓較之2012年整體向西南移動(dòng)，表明城市韌性增長的活力中心正從以京津?yàn)楹诵牡臇|北部向西南部轉(zhuǎn)移。

差異性的減弱和活力中心的轉(zhuǎn)移表明隨著京津冀一體化戰(zhàn)略的推進(jìn)和雄安新區(qū)的建設(shè)，京津兩地并沒有體現(xiàn)出對各類資源的“虹吸作用”，而是通過推進(jìn)北京“新兩翼”建設(shè)、創(chuàng)新要素自由流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈融合等措施，發(fā)揮“輻射作用”激發(fā)了整個(gè)城市群的綜合潛力，從而實(shí)現(xiàn)了“先進(jìn)帶動(dòng)后進(jìn)”，促進(jìn)了整個(gè)區(qū)域內(nèi)城市韌性水平的均衡提升。當(dāng)然，就城市韌性的絕對數(shù)值而言，京津兩地仍然是絕對核心，未來仍需繼續(xù)強(qiáng)化城市之間的合作框架，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)、人才、資金等各類資源的轉(zhuǎn)移和共享，進(jìn)一步提升京津兩地的輻射效應(yīng)、減少虹吸效應(yīng)，推動(dòng)京津冀城市群城市韌性的整體提升。

四、京津冀城市群城市韌性的障礙因子識(shí)別

（一）準(zhǔn)則層障礙因子識(shí)別

京津冀城市群2011—2020年城市韌性準(zhǔn)則層障礙因子的變化趨勢（圖3）反映了區(qū)域內(nèi)城市韌性發(fā)展的多維度動(dòng)態(tài)過程，呈現(xiàn)了各年份抵抗階段、吸收階段、疏解階段、恢復(fù)階段和創(chuàng)新階段五個(gè)階段的障礙度及變化趨勢。其中，準(zhǔn)則層的平均障礙度排序?yàn)槭杞怆A段（21.52%）>創(chuàng)新階段（20.84%）>吸收階段（19.51%）>恢復(fù)階段（19.35%）>抵抗階段（18.78%），疏解和創(chuàng)新能力是最主要的障礙因子。

此外，京津冀城市群在抵抗和吸收階段的障礙度有所降低，疏解、恢復(fù)和創(chuàng)新階段的障礙度有所增加，仍然是未來提升城市韌性的重點(diǎn)關(guān)注方向。分階段來看，抵抗階段的障礙度逐漸降低，自2011年的19.01%降至2020年的17.93%，表明各城市在抵抗外部沖擊方面的能力整體有所提升。吸收階段的障礙度呈現(xiàn)一定的波動(dòng)性，整體略有下降，體現(xiàn)了京津冀各城市在吸收沖擊后維持城市運(yùn)行狀態(tài)的能力同樣有所改善。疏解階段的障礙度在研究期內(nèi)呈現(xiàn)出增長趨勢，且始終保持在較高水平，自2011年的21.77%上升至2020年的21.96%。在一定程度上說明，京津冀城市群內(nèi)部在通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)分散疏解外部沖擊和獲取支援、實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)壓力分散均衡等方面仍有較大的提升空間。恢復(fù)階段的障礙度在研究期內(nèi)波動(dòng)幅度較大，呈現(xiàn)“降—升—降—升”的勢態(tài)，總體障礙度有所增加，反映出京津冀城市群在受沖擊后的恢復(fù)和重建資源的配置效率方面仍需改善。創(chuàng)新階段的障礙度呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，研究期內(nèi)增長幅度較大，表明京津冀城市群在科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用、創(chuàng)新環(huán)境的優(yōu)化以及創(chuàng)新體系的完善等方面仍需加強(qiáng)。

（二）指標(biāo)層障礙因子識(shí)別

鑒于數(shù)據(jù)樣本量較大、指標(biāo)較多，本文選取2013、2017和2020年的數(shù)據(jù)作為樣本進(jìn)行障礙因素分析（圖3）。研究發(fā)現(xiàn)，一般公共預(yù)算支出、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度、專利申請數(shù)、人均可支配收入、科學(xué)技術(shù)支出占GDP比重、每萬人交通倉儲(chǔ)郵電業(yè)從業(yè)人員數(shù)等指標(biāo)是制約京津冀城市群城市韌性的主要障礙因子。同時(shí)，京津冀城市群城市韌性的障礙因子并非一成不變，而是在不斷變化當(dāng)中。2013年，一般公共預(yù)算支出（11.13%）是最主要的障礙因子，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度（10.89%）為第二大障礙因子，專利申請數(shù)（9.34%）位列第三。至2017年，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度（12.2%）成為第一大障礙因子，一般公共預(yù)算支出（10.65%）和人均可支配收入（10.64%）位列第二、第三。2020年，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度（12.74%）、專利申請數(shù)（11.38%）、一般公共預(yù)算支出（10.6%）的障礙度持續(xù)保持前列。此外，部分指標(biāo)也反映出了京津冀城市群城市韌性水平的有效提升路徑。例如，人均公園綠地面積的障礙度從2013年的9.52%顯著下降至2017年的4.83%，再到2020年的3.36%，表明隨著生態(tài)文明建設(shè)認(rèn)知的強(qiáng)化和百萬畝平原造林等京津冀綠化工程的不斷推進(jìn)，京津冀城市群在提升公共綠地面積、完善城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)等方面成效卓著，對于改善城市居民的生活環(huán)境、提高城市自我凈化能力、增強(qiáng)城市的恢復(fù)能力起到了重要作用。

五、結(jié)論與建議

本文基于城市群城市韌性理論框架，從抵抗能力、吸收能力、疏解能力、恢復(fù)能力以及創(chuàng)新能力五個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了城市韌性評(píng)估框架和指標(biāo)體系，利用熵權(quán)TOPSIS分析，對京津冀城市群13個(gè)城市2011—2020年的城市韌性進(jìn)行了評(píng)估，揭示了其時(shí)空演進(jìn)規(guī)律和可能障礙因子。主要研究結(jié)論如下：（1）時(shí)間維度上，2011—2020年間，京津冀城市群城市韌性水平整體呈現(xiàn)出先降后升的波動(dòng)趨勢，河北省內(nèi)韌性水平處于低位的城市提升效果明顯。（2）空間維度上，京津冀城市群城市韌性水平呈現(xiàn)京津雙核心、東北高西南低的分布格局。京津兩地作為核心城市，始終處于較高值區(qū)和高值區(qū)；河北省處于較高值區(qū)的城市韌性水平有所回落，低值區(qū)的城市韌性水平展現(xiàn)了一定的穩(wěn)定性和上升趨勢，區(qū)域發(fā)展的不均衡性有所緩解。城市韌性增長的活力重心從以京津?yàn)楹诵牡臇|北部向西南部轉(zhuǎn)移。（3）障礙因子分析方面，京津冀城市群在提升城市韌性的進(jìn)程中，面臨的主要障礙因素集中在面對外部沖擊時(shí)疏解壓力和實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)創(chuàng)新的能力不足，其中，一般公共預(yù)算支出、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度、專利申請數(shù)、人均可支配收入、科學(xué)技術(shù)支出占GDP比重等指標(biāo)是制約京津冀城市群城市韌性的主要障礙因子。

基于上述分析，本文提出以下建議，以期提高京津冀城市群城市韌性：（1）著力提升京津冀城市群的整體韌性水平。充分發(fā)揮京津兩地的輻射效應(yīng)，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、政策支持、技術(shù)溢出、人才流動(dòng)等方式，帶動(dòng)河北省內(nèi)城市實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，建設(shè)穩(wěn)定均衡的城市群空間發(fā)展格局。（2）著力提高京津冀城市群疏解能力。首先，加強(qiáng)交通互聯(lián)互通，通過打造綜合樞紐、提升公共交通系統(tǒng)效率等方式，實(shí)現(xiàn)城市群人員和資源的高速流通。其次，深化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，強(qiáng)化政策激勵(lì)和市場機(jī)制優(yōu)化，加強(qiáng)城市間的經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。最后，建立健全應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，包括壓力來源地的壓力外泄機(jī)制和接受地的快速支援機(jī)制，確保在面對沖擊時(shí)城市群能夠迅速響應(yīng)，有效分散和接受壓力。（3）通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，促進(jìn)城市群韌性水平提升。一是要全面增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力，利用人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等關(guān)鍵技術(shù)提高城市發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效率。二是促進(jìn)人才集聚與良性循環(huán)，優(yōu)化人才引進(jìn)政策、鼓勵(lì)人才創(chuàng)新，進(jìn)而為科技創(chuàng)新積累第一資源。三是培育建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，兼顧傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。四是完善城市韌性相關(guān)制度，例如，在國土空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中考慮到重大突發(fā)事件可能的用地需求，科學(xué)布置“規(guī)劃留白”空間，推進(jìn)國土空間功能的“彈性利用”［54］，以及配套海綿城市相關(guān)建設(shè)機(jī)制。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ Bagheri，M.，Delbari，S.H.，Pakzadmanesh，M.& Kennedy，C. A.：“City-Integrated Renewable Energy Design for Low-Carbon and Climate Resilient Communities”，Applied Energy，Vol.239，2019，pp.1212-1225.

［2］ 徐江、邵亦文：《韌性城市：應(yīng)對城市危機(jī)的新思路》，《國際城市規(guī)劃》2015年第2期，第1—3頁。

［3］ 孫久文、孫翔宇：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國應(yīng)用的探索》，《經(jīng)濟(jì)地理》2017年第10期，第1—9頁。

［4］ 汪輝、徐蘊(yùn)雪、盧思琪等：《恢復(fù)力、彈性或韌性？——社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)及其相關(guān)研究領(lǐng)域中“Resilience”一詞翻譯之辨析》，《國際城市規(guī)劃》2017年第4期，第29—39頁。

［5］ Ahern，J.：“From Fail-Safe to Safe-to-Fail：Sustainability and Resilience in the New Urban World”，Landscape and Urban Planning，Vol.100，No.4，2011，pp.341-343.

［6］［37］ Walker，B.，Hollin，C.S.，Carpenter，S. R.& Kinzig，A.：“Resilience，Adaptability and Transformability in Social-Ecological Systems”，Ecology and Society，Vol.9，No.2，2004，p.9.

［7］ Wilbanks，T.J.& Sathaye，J.：“Integrating Mitigation and Adaptation as Responses to Climate Change：A Synthesi”，Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，Vol.12，2007，pp.957-962.

［8］ 李彤玥：《韌性城市研究新進(jìn)展》，《國際城市規(guī)劃》2017年第5期，第15—25頁。

［9］ 方創(chuàng)琳：《中國城市群研究取得的重要進(jìn)展與未來發(fā)展方向》，《地理學(xué)報(bào)》2014年第8期，第1130—1144頁。

［10］ 熊勵(lì)、蔡雪蓮：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)對區(qū)域創(chuàng)新能力提升的影響效應(yīng)——基于長三角城市群的實(shí)證研究》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2020年第12期，第1—8頁。

［11］ 修春亮、魏冶、王綺：《基于“規(guī)模—密度—形態(tài)”的大連市城市韌性評(píng)估》，《地理學(xué)報(bào)》2018年第12期，第2315—2328頁。

［12］ 滕五曉、羅翔、萬蓓蕾等：《韌性城市視角的城市安全與綜合防災(zāi)系統(tǒng)——以上海市浦東新區(qū)為例》，《城市發(fā)展研究》2018年第3期，第39—46頁。

［13］ 彭翀、林櫻子、顧朝林：《長江中游城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性評(píng)估及其優(yōu)化策略》，《地理研究》2018年第6期，第1193—1207頁。

［14］［31］ Hudec，O.，Reggiani，A.& Siserov，M.：“Resilience Capacity andVulnerability：AJoint Analysis with Reference to Slovak Urban Districts”，Cities，Vol.73，2018，pp.24-35.

［15］［36］ 邵亦文、徐江：《城市韌性：基于國際文獻(xiàn)綜述的概念解析》，《國際城市規(guī)劃》2015年第2期，第48—54頁。

［16］ 李連剛、張平宇、譚俊濤等：《韌性概念演變與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展》，《人文地理》2019年第2期，第1—7+151頁。

［17］ 孫陽、張落成、姚士謀：《基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角的長三角地級(jí)城市韌性度評(píng)價(jià)》，《中國人口·資源與環(huán)境》2017年第8期，第151—158頁。

［18］ 白立敏、修春亮、馮興華等：《中國城市韌性綜合評(píng)估及其時(shí)空分異特征》，《世界地理研究》2019年第6期，第77—87頁。

［19］［44］ 李亞、翟國方：《我國城市災(zāi)害韌性評(píng)估及其提升策略研究》，《規(guī)劃師》2017年第8期，第5—11頁。

［20］ 宋蕾：《智能與韌性是否兼容？——智慧城市建設(shè)的韌性評(píng)價(jià)和發(fā)展路徑》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第3期，第21—32頁。

［21］［51］ 馮苑、聶長飛、張東：《中國城市群經(jīng)濟(jì)韌性的測度與分析——基于經(jīng)濟(jì)韌性的shift-share分解》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2020年第5期，第60—72頁。

［22］ 王彩麗、閆緒嫻：《成渝城市群城市韌性時(shí)空格局演變及障礙因子識(shí)別》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第3期，第21—33頁。

［23］ 陳韶清、夏安桃：《快速城鎮(zhèn)化區(qū)域城市韌性時(shí)空演變及障礙因子診斷——以長江中游城市群為例》，《現(xiàn)代城市研究》2020年第1期，第37—44+103頁。

［24］［28］［34］ 陳曉紅、婁金男、王穎：《哈長城市群城市韌性的時(shí)空格局演變及動(dòng)態(tài)模擬研究》，《地理科學(xué)》2020年第12期，第2000—2009頁。

［25］［32］ 朱金鶴、孫紅雪：《中國三大城市群城市韌性時(shí)空演進(jìn)與影響因素研究》，《軟科學(xué)》2020年第2期，第72—79頁。

［26］［45］ 張明斗、馮曉青：《長三角城市群內(nèi)各城市的城市韌性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的協(xié)調(diào)性對比研究》，《城市發(fā)展研究》2019年第1期，第82—91頁。

［27］ 周倩、劉德林：《長三角城市群城市韌性與城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究》，《水土保持研究》2020年第4期，第286—292頁。

［29］ 李彥軍、馬港、宋舒雅：《長江中游城市群城市韌性的空間分異及演進(jìn)》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2022年第2期，第88—96頁。

［30］ 光輝、王雅琦：《基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣的中國城市韌性評(píng)價(jià)——以284個(gè)城市為例》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2021年第1期，第126—134頁。

［33］［46］ 張鵬、于偉、張延偉：《山東省城市韌性的時(shí)空分異及其影響因素》，《城市問題》2018年第9期，第27—34頁。

［35］ Doran，J.& Fingleton，B.：“US Metropolitan Area Resilience：Insights from Dynamic Spatial Panel Estimation”，Environment and Planning A-Economy and Space，Vol.50，No.1，2018，pp.111-132.

［38］ 方東平、李在上、李楠等：《城市韌性——基于“三度空間下系統(tǒng)的系統(tǒng)”的思考》，《土木工程學(xué)報(bào)》2017年第7期，第1—7頁。

［39］［40］［41］ 郭羽羽、羅福周、鐘興潤：《基于熵權(quán)-正態(tài)云模型的城市安全韌性評(píng)估研究》，《災(zāi)害學(xué)》2021年第4期，第168-174頁。

［42］［43］ 王松茂、牛金蘭：《山東半島城市群城市生態(tài)韌性的動(dòng)態(tài)演化及障礙因子分析》，《經(jīng)濟(jì)地理》2022年第8期，第51—61頁。

［47］［48］ 焦柳丹、王驢文、張羽等：《基于多木桶模型的長三角城市群韌性水平評(píng)估研究》，《世界地理研究》2024年第1期，第96—106頁。

［49］ 孫涵、聶飛飛、胡雪原：《基于熵權(quán)TOPSIS法的中國區(qū)域能源安全評(píng)價(jià)及差異分析》，《資源科學(xué)》2018年第3期，第477—485頁。

［50］ 李春燕、南靈：《陜西省土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及障礙因子診斷》，《中國土地科學(xué)》2015年第4期，第72—81頁。

［52］ 趙璐、趙作權(quán)：《基于特征橢圓的中國經(jīng)濟(jì)空間分異研究》，《地理科學(xué)》2014年第8期，第979—986頁。

［53］ Yuill，R. S.：“The Standard Deviational Ellipse：An Updated Tool for Spatial Description”，Geografiska Annaler：Series B，Human Geography，Vol.53，No.1，1971，pp.28-39.

［54］ 嚴(yán)金明、趙哲、夏方舟：《后疫情時(shí)代中國“自然資源安全之治”的戰(zhàn)略思考》，《中國土地科學(xué)》2020年第7期，第1—8頁。

Assessment of Urban Resilience Levels and Analysis of Obstacle Factors

in the Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

Abstract： Enhancing urban resilience to the greatest extent under various external shocks is a crucial issue that urgently needs to be addressed in current urban development. As urban agglomerations gradually become the main form to advance new urbanization， the focus of urban resilience construction should also be on the more complex and diverse subjects of urban agglomerations， incorporating the “stress relief” and “recovery support” among urban agglomeration networks into consideration. Based on the theory of evolutionary resilience， this paper starts from the capacities of resistance， absorption， relief recovery， and innovation to construct a comprehensive evaluation index system for the resilience level of cities within urban agglomerations. The entropy weight TOPASIS method was used to measure the resilience levels of 13 cities in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration from 2011 to 2020. The temporal and spatial evolution of urban resilience was analyzed comprehensively using the center of gravity-standard deviation ellipse. Major obstacle factors were identified through the barrier degree model. The study found： （1） The overall resilience level of cities in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration showed a fluctuating trend of first decreasing then increasing， with significant differences in resilience levels between Beijing and Tianjin and cities in Hebei Province， and the overall heterogeneity of urban resilience showed a decreasing trend. （2） The urban resilience level of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration presents a distribution pattern with Beijing and Tianjin as the dual cores and higher in the northeast and lower in the southwest. The growth center of urban resilience has shifted from the northeast to the southwest， alleviating regional development imbalances. （3） The main obstacles to improving urban resilience in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration are concentrated in the dimensions of relief and innovation. This paper is beneficial for identifying the patterns and influencing factors of urban resilience construction in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration， providing referential suggestions for enhancing the urban resilience level of the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration.

Key words：urban resilience; Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration; resilience assessment; dynamic evolution; obstacle factors