余滿江

近年來，貴州省榕江縣憑借“和美鄉(xiāng)村足球超級聯(lián)賽”（以下簡稱“村超”）的火爆出圈推動了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。“村超”具有多中心治理的特征，“村超”背景下的治理主體多元化和治理機(jī)制網(wǎng)絡(luò)化，破解了鄉(xiāng)村公共治理中“多位一體”治理模式流于形式、基層行政部門職責(zé)權(quán)限界定不清晰的問題。當(dāng)前，“村超”面臨著賽事項目本土化和商業(yè)化的問題，存在基層政府職能轉(zhuǎn)變難點(diǎn)，需要進(jìn)一步吸納公共治理主體，加強(qiáng)政府服務(wù)能力建設(shè)，促進(jìn)多中心治理模式可持續(xù)發(fā)展。

由于鄉(xiāng)村具有公共空間屬性，而基于資源流失的“巴澤爾困境”影響了鄉(xiāng)村的人氣和活力，造成了村民對鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)注度低、公共事務(wù)治理能力弱的問題。對此，黨的二十大將全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興納入構(gòu)建新發(fā)展格局的整體框架，提出統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)布局；同時，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，指出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制”。這一體制可以通過協(xié)同各個主體，提高各主體的治理積極性，破解公共治理難題，引導(dǎo)鄉(xiāng)村治理模式向本土化、生態(tài)化、可持續(xù)化方向發(fā)展。

概念界定與理論基礎(chǔ)

已有研究將“村超”界定為民族地區(qū)鄉(xiāng)村體育賽事流量變現(xiàn)的成功實(shí)踐?，F(xiàn)基于公共管理視角，將“村超”定義為鄉(xiāng)村振興背景下以賽事項目為發(fā)展引擎、提升公共事務(wù)治理能力的行為。通過“村超”這一公共治理實(shí)踐，本文對榕江縣鄉(xiāng)村振興的多中心治理進(jìn)行了分析，即研究鄉(xiāng)村為有效推進(jìn)公共事務(wù)管理和公共服務(wù)提供，多元獨(dú)立行為主體如何在一定的行動規(guī)則中協(xié)調(diào)互動，從而形成多樣化的管理制度和組織模式。其中，研究集體行動規(guī)則、多元主體構(gòu)成、協(xié)調(diào)互動網(wǎng)絡(luò)和組織管理模式有一定的必要性。

“多中心”的概念源自邁克爾·波蘭尼，他認(rèn)為權(quán)威結(jié)構(gòu)必須允許多種可實(shí)施觀點(diǎn)存在；自發(fā)秩序具有合理性和可能性。在公共事物中，奧斯特羅姆夫婦通過實(shí)證分析公共池塘的治理，認(rèn)為市場私有化和利維坦模式都不是唯一有效的解決方案，治理主體應(yīng)該是多元的、獨(dú)立且相互聯(lián)系的；指出“那些達(dá)成合約的當(dāng)事人的自我利益便能引導(dǎo)他們相互監(jiān)督，舉報違約行為，促使合約的執(zhí)行”。因此，應(yīng)構(gòu)建起政府、市場與社會共同參與的“多元共治”模式，在一定范圍內(nèi)讓政府、市場與社會共同承擔(dān)公共事務(wù)治理的職責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

榕江縣“村超”的基本情況與運(yùn)作模式

榕江縣“村超”的基本情況

本文的研究對象是榕江縣“村超”。2021年，榕江縣將“建成體育強(qiáng)縣”“大力推進(jìn)體育事業(yè)健康發(fā)展”作為發(fā)展目標(biāo)；同年，榕江縣被評定為首批全國縣域足球典型縣。

人力資本培育和人才引進(jìn)進(jìn)一步破除了榕江縣“村超”的發(fā)展障礙。榕江縣從“銀齡計劃”“青村計劃”“富才計劃”“榕歸計劃”“導(dǎo)師計劃”著手開展相關(guān)工作。“銀齡計劃”“青村計劃”切實(shí)提升了當(dāng)?shù)氐慕逃?，通過加強(qiáng)與外界的高效聯(lián)動有效吸引了人才?！案徊庞媱潯蓖ㄟ^將人才與新媒體相結(jié)合，打造建設(shè)了新媒體助力鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)園，一方面引進(jìn)了企業(yè)和經(jīng)營管理人才入駐，另一方面通過打造榕江“代言人”，以直播等方式使“手機(jī)變成了農(nóng)具”。這樣的融媒體矩陣正是使“村超”影響力不斷擴(kuò)大的重要力量?！伴艢w計劃”旨在為人才回引、智力回歸、技術(shù)回流掃清障礙。在“導(dǎo)師計劃”的實(shí)施過程中，榕江從知名人士、創(chuàng)業(yè)成功人士、鄉(xiāng)賢能人中聘用150余人任“名譽(yù)村長”，令其成為榕江的政府顧問、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師，為“村超”成功落地提供了重要保障。

榕江縣“村超”基本運(yùn)作模式

1.主體多元化

首先，榕江縣對鄉(xiāng)村體育事業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)等的制度設(shè)計和政策規(guī)劃為集體行動的鄉(xiāng)村治理營造了可實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。在“村超”舉辦前，榕江縣總結(jié)了賽事活動中政府主導(dǎo)主辦的局限性?；凇按宄钡娜罕娦?，基層政府著力發(fā)揮自身作為服務(wù)型政府的功能。在引導(dǎo)層面，縣長徐勃提出了“村超”的“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略，指明了“村超”從縣域發(fā)展到全國乃至全世界的發(fā)展方向，繼而在戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)的過程中進(jìn)一步提升了當(dāng)?shù)卮迕衽c社會組織的自信心，增強(qiáng)了各主體協(xié)同治理的能力，調(diào)動了各主體的積極性，引導(dǎo)各主體參與到了公共治理活動中。在監(jiān)管和服務(wù)層面，基層政府在賽事報備審批、維持場內(nèi)外秩序、提供相關(guān)服務(wù)保障和進(jìn)行宣傳報道等方面發(fā)力，如球場下的防詐騙宣傳、維持集市擺攤秩序、對擺攤不收費(fèi)不設(shè)限等，充分調(diào)動廣大兼業(yè)農(nóng)民的內(nèi)生積極性，推動了鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理合力的形成。

其次，集體行動離不開個體對集體的認(rèn)同和理解。因此，在舉辦“村超”前，榕江縣先后舉辦了5次城市IP塑造活動，如“大山里的CBA——首屆侗年節(jié)籃球邀請賽”等，但是由于對資源的整合、對群眾的宣傳不到位，這些活動反響平平?！按宄庇砷沤h足球協(xié)會主辦，榕江縣三寶侗學(xué)會承辦，以打造村味為基調(diào)，以村為單位組成球隊，在打好群眾基礎(chǔ)的前提下促進(jìn)了集體凝聚力和認(rèn)同感的增強(qiáng)。

再次，廣大村民逐漸展現(xiàn)出參與公共治理活動的積極性。大眾化、低門檻的賽事模式調(diào)動了當(dāng)?shù)卮迕竦膮⑴c積極性；在當(dāng)?shù)匦旅襟w培育的基礎(chǔ)上，通過村民自媒體宣傳不斷提高話題熱度，在“參與即受益”的基礎(chǔ)上，村民對賽事活動背后的鄉(xiāng)村治理形成了主人翁意識，配合當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)治理的意愿增強(qiáng)，甚至成為榕江縣鄉(xiāng)村振興多中心治理主體中的主要力量。具體表現(xiàn)如下：村民有意識地保護(hù)和宣傳當(dāng)?shù)貎?yōu)秀傳統(tǒng)文化，自發(fā)成為維持秩序的志愿者；借此機(jī)會，村民加強(qiáng)了對外交流聯(lián)系，越來越多的村民學(xué)會了說普通話?？傊ㄟ^“村超”，村民的整體素質(zhì)得到提升，鄉(xiāng)村治理逐漸現(xiàn)代化。

最后，學(xué)校也通過“村超”參與到了公共治理的具體實(shí)踐中。榕江縣作為貴州省校園足球試點(diǎn)縣，有14所全國青少年校園足球特色學(xué)校、41所縣級足球特色學(xué)校。在“村超”中，人們可以看到這些學(xué)校的校長擔(dān)任球員、裁判員、策劃人，動員全校參與“村超”志愿服務(wù)?？傊瑢W(xué)校這一主體通過“村超”展現(xiàn)了公共治理力量，并作為公民公共性培育的場所，促進(jìn)更多新生力量參與到公共事務(wù)治理中。

2.互動網(wǎng)絡(luò)化

在公共治理中，為促進(jìn)鄉(xiāng)村體育發(fā)展，多中心治理方式多強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用。由于提供此類公共服務(wù)很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，且與城市相比，農(nóng)村地區(qū)存在資源流失和基礎(chǔ)設(shè)施不完備的問題，故政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村體育公共服務(wù)提供不具備現(xiàn)實(shí)性和可持續(xù)性，現(xiàn)有研究也未能解決此類公共服務(wù)如何進(jìn)入鄉(xiāng)村市場，如何凸顯鄉(xiāng)村吸引公共服務(wù)項目優(yōu)勢的問題。反觀“村超”，其多中心的公共治理模式為上述問題的解決提供了思路。具有本土化、大眾化、長期性特征的賽事項目不僅在短期內(nèi)帶動了旅游業(yè)發(fā)展，增加了兼業(yè)農(nóng)民的經(jīng)營性收入，還可以長期收獲融媒體矩陣打造的流量成果，從而帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。榕江縣“村超”的多中心治理模式如下圖所示。在鄉(xiāng)村公共治理資金短缺的顯性問題得到解決的背景下，基層政府、鄉(xiāng)村社會組織、非營利組織、廣大村民與學(xué)校因“村超”這一賽事活動形成公共治理合力，在集體行動的制度規(guī)則制約和政府的引導(dǎo)下，各主體以追求自身利益為行動的出發(fā)點(diǎn)，通過行動促進(jìn)榕江縣基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)化、鄉(xiāng)村教育和體育文化創(chuàng)新，公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給能力得到明顯增強(qiáng)。總之，“村超”背景下的鄉(xiāng)村公共治理模式具有創(chuàng)新性，既在一定程度上解決了多中心“多位一體”治理模式流于形式的問題，又為基層政府的轉(zhuǎn)型提供了思路。

榕江縣“村超”多中心治理存在的問題分析

“村超”本土化和商業(yè)化發(fā)展的矛盾

從“村超”背景下的多中心治理模式來看，商業(yè)組織并未成為推動鄉(xiāng)村公共治理的顯著力量。究其原因，一方面，該賽事一開始就具有“人民賽事人民辦”的特性；另一方面，該賽事的特殊性打造需要結(jié)合民族傳統(tǒng)文化和特色鄉(xiāng)土文化。也就是說，該賽事對商業(yè)組織的參與和介入有一定的排斥性。但是隨著賽事的發(fā)展，“村超”本土化和商業(yè)化發(fā)展的矛盾逐漸顯現(xiàn)出來。首先，鄉(xiāng)村足球?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型需要堅持鄉(xiāng)土性。因?yàn)椤按宄辈⒉辉谧闱蚵?lián)賽之列，不能直接向上輸送人才；而且足球競技與贊助商結(jié)合模式下滋生的低公信力問題并未得到完全解決?；诖?，當(dāng)?shù)卣畬ⅰ按宄倍x為基層文化活動，盡量排除相關(guān)利益集團(tuán)的干擾。其次，“村超”在鄉(xiāng)村振興的過程中需要實(shí)現(xiàn)商業(yè)化轉(zhuǎn)化?？紤]到鄉(xiāng)村體育的長期發(fā)展，鄉(xiāng)村振興需要吸引社會資本、完善公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提升賽事水平、增強(qiáng)運(yùn)營能力，所以允許市場力量進(jìn)入賽事成為一種必然。在此背景下，發(fā)現(xiàn)商機(jī)，利用市場力量加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，打造地方特色賽事品牌，保持賽事活動的吸引力成為“村超”未來發(fā)展可以考慮的方向。

基層服務(wù)型政府職能轉(zhuǎn)型難題

伴隨鄉(xiāng)村振興的不斷推進(jìn)和國家財政資源向鄉(xiāng)村的輸入，基層政府不可避免地形成了單中心公共物品供給模式，繼而造成了村民、農(nóng)村集體公共服務(wù)權(quán)力被削弱的局面。在舉辦“村超”前后，榕江縣就將大量資金投入民生、教育和醫(yī)療中。根據(jù)榕江縣的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃，“村超”流量應(yīng)該向弘揚(yáng)少數(shù)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游、帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)等方面轉(zhuǎn)化；而基層政府在“村超”期間充分發(fā)揮了群眾與社會組織等主體的治理作用，初步彰顯了服務(wù)型政府的職能。在“村超”的后續(xù)發(fā)展中，鄉(xiāng)村足球賽事的專業(yè)化轉(zhuǎn)型和“村超”IP流量變現(xiàn)仍需要政府創(chuàng)新資源配置方式，強(qiáng)化社會管理職能，打造并完善公共參與機(jī)制，完成從賽事創(chuàng)新到制度創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，將賽事協(xié)作優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)楣彩聞?wù)協(xié)同治理優(yōu)勢。

“村超”模式復(fù)制受阻

“村超”結(jié)束之后，各地出現(xiàn)了類似賽事，如青海果洛州“州超”、湖南省“縣超”等。然而，“村超”的成功離不開當(dāng)?shù)亻L期發(fā)展足球積累的群眾基礎(chǔ)和專門打造的地域文化，也離不開當(dāng)?shù)卣疄橥瞥鲞@一賽事活動做出的積極嘗試，以及融媒體矩陣宣傳和人才引進(jìn)的助力。所以，若想獲得同等效果，只采用單一的賽事復(fù)制手段是不行的。

多中心治理視角下榕江縣“村超”鄉(xiāng)村治理發(fā)展建議

吸納公共治理主體

“村超”賽制中的多中心治理模式增強(qiáng)了政府與社會間的互動性，豐富了公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給方式?；诂F(xiàn)有的多中心治理模式，當(dāng)?shù)卣€需鼓勵和引導(dǎo)民間資本和商業(yè)組織進(jìn)入榕江縣的公共治理領(lǐng)域，結(jié)合當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，補(bǔ)齊球場建設(shè)、住宿餐飲、道路交通等短板，構(gòu)建“平賽結(jié)合”的鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施體系；另外，還需要基于現(xiàn)有賽事不斷培養(yǎng)村民的公共服務(wù)主體意識，加強(qiáng)基層政府與現(xiàn)有鄉(xiāng)村社會組織、非營利組織、學(xué)校的聯(lián)系，通過宣傳和激勵組建志愿服務(wù)隊伍，不斷激發(fā)村民的公共治理積極性。

提高政府服務(wù)能力

我國現(xiàn)有的公共治理形式有賴于黨和政府的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在鄉(xiāng)村治理的過程中，面對資源流失、群眾積極性不高的情況，相關(guān)管理人員容易將關(guān)注點(diǎn)放到黨政部門的管理而非多中心治理上?！按宄辟愂轮械墓仓卫肀憩F(xiàn)出服務(wù)型政府的治理優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)從中吸取經(jīng)驗(yàn)，提升自身的公共服務(wù)能力。首先，政府需要發(fā)揮自身的引導(dǎo)功能，把握多中心治理的整體方向和相關(guān)法律制度框架，為多中心治理提供良好的環(huán)境。其次，政府需要調(diào)整政府政策評價體系，使績效目標(biāo)從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸向公共效應(yīng)傾斜。最后，政府需要完善公共參與機(jī)制，為公眾提供建言獻(xiàn)策的平臺，加強(qiáng)政府與公眾間的互動，提升公民參與的積極性。只有認(rèn)真傾聽人民群眾的聲音，服務(wù)群眾，才能推動公共治理向好發(fā)展。

加大對鄉(xiāng)村資源的挖掘

首先，從歷史角度看，鄉(xiāng)村經(jīng)歷了從20世紀(jì)八九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的百業(yè)興旺向以單一現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，與此同時，產(chǎn)生的農(nóng)村人口流出、農(nóng)村污染等問題也受到了學(xué)界的重視。如今更需要在促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長的同時對農(nóng)村有限的資源進(jìn)行合理的開發(fā)與利用。其次，鄉(xiāng)村振興應(yīng)基于各地的實(shí)際情況，挖掘當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)資源、經(jīng)濟(jì)資源和人文資源，而非簡單地對賽事項目進(jìn)行模仿和移植；在“村超”鄉(xiāng)村公共治理中，人力資本培育、人才引進(jìn)、融媒體矩陣構(gòu)建等從多個方面彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村資源流失的不足，所以，應(yīng)借鑒鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合各地的資源環(huán)境，推進(jìn)“千村千面”的鄉(xiāng)村振興。

本文基于多中心治理理論對榕江縣“村超”的公共治理模式進(jìn)行分析，認(rèn)為“村超”背景下的治理主體多元化和治理機(jī)制網(wǎng)絡(luò)化能有效破解鄉(xiāng)村公共治理中“多位一體”治理模式流于形式、基層行政部門職責(zé)權(quán)限界定不清晰的問題。但該模式仍存在“村超”本土化和商業(yè)化發(fā)展矛盾、基層政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型的難題，需要更廣泛地吸納公共治理主體，培養(yǎng)基層政府的服務(wù)能力。對于“村超”模式難復(fù)制的問題，則需要各地根據(jù)自身實(shí)際和自身資源環(huán)境選擇性地借鑒相關(guān)鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)。綜上，本文從公共管理的角度創(chuàng)新分析了“村超”的成功經(jīng)驗(yàn)，但同時有一定的局限性，未來，榕江的多中心治理模式是否有效還需要時間的檢驗(yàn)和相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析。

（作者單位：上海海洋大學(xué)）