施子婷

摘要：本文選取微博中關(guān)于公共話題的討論，針對網(wǎng)絡多人交互語境中的言語冒犯，從社交權(quán)管理視角探究網(wǎng)絡冒犯中交際者之間的聯(lián)盟和對立。研究發(fā)現(xiàn)，話題中參與者和交際者的言語交際緊密相關(guān)，而交際者之間的沖突在交際過程中不斷加強，反映出不同群體間產(chǎn)生的對抗性不禮貌。本文期望通過對網(wǎng)絡冒犯中的不禮貌研究，為社會人際關(guān)系的維持與發(fā)展提供理論和實踐意義。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系管理；網(wǎng)絡冒犯；人際不禮貌

冒犯言語行為作為一種有意不禮貌的語用取向，容易引發(fā)人際間的沖突?？柵彗陮⒉欢Y貌視為說話人故意用來威脅或攻擊他人面子的一種交際策略。[1]有意不禮貌的言語行為，是說話人為了實現(xiàn)正面或者負面的交際意圖實施的交際行為，這種不禮貌會對聽話人的面子產(chǎn)生負面影響，進而使交際進程中的沖突不斷涌現(xiàn)，威脅人際關(guān)系的維護。網(wǎng)絡交際具有的開放性使人們不再遵循面對面交際的禮貌規(guī)范，因此網(wǎng)絡語境中的言語不禮貌現(xiàn)象十分普遍，包括侮辱、誹謗，甚至會產(chǎn)生交際者之間的惡意中傷。語用學的相關(guān)研究一直以來主要針對面對面交際中的言語行為產(chǎn)生的冒犯和不禮貌現(xiàn)象，而對于網(wǎng)絡語境中交際不禮貌現(xiàn)象的探討相對較少。網(wǎng)絡語境中冒犯語言的使用，恰恰關(guān)系人與人之間的沖突和人際關(guān)系的危機?；ヂ?lián)網(wǎng)帶動各類社交媒體的發(fā)展，無論是新聞報道還是公共話題，公眾言論都屬于社會言論的重要組成部分。因此，媒體平臺公眾言論的研究具有重要的理論和實踐意義?；诖?，本文選取媒體平臺微博中關(guān)于公共話題的討論，針對網(wǎng)絡多人交互語境中的言語冒犯，從人際關(guān)系管理中社交權(quán)管理視角探究網(wǎng)絡冒犯中交際者之間的聯(lián)盟和對立，進而探討網(wǎng)絡冒犯所引發(fā)的人際間的不禮貌現(xiàn)象。

一、網(wǎng)絡冒犯

關(guān)于冒犯的研究，國外學者給予了較多關(guān)注，大多關(guān)注冒犯言語行為對于聽話人面子的威脅，并給予冒犯一定范圍內(nèi)的界定。網(wǎng)絡冒犯的研究起步較晚，隨著語用學逐漸轉(zhuǎn)向?qū)τ谌穗H關(guān)系的探討，近年來，相關(guān)研究試圖將網(wǎng)絡冒犯和人際禮貌建立起聯(lián)系并探析二者之間的相互影響。其中早些的研究主要針對網(wǎng)絡沖突發(fā)起討論，強調(diào)網(wǎng)絡語境中交際者的身份、性別等社會語境因素對于網(wǎng)民之間的敵對性交際產(chǎn)生的影響。然后是關(guān)于面子威脅的探討，探究網(wǎng)絡冒犯中言語行為對交際環(huán)境的構(gòu)建、通過群體間的結(jié)盟引發(fā)群體性沖突、造成人際間的威脅和傷害。也有研究關(guān)注交際參與者的身份構(gòu)建對言語交際中語言選擇的影響和制約，以及在此過程中交際者對于自我身份的選擇和定位，并闡釋交際過程中產(chǎn)生的不融洽或者沖突對立的效果。后來有學者將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡語境中交際者個人信息難以獲取的隱蔽性，在厘清參與者角色的基礎上，從人際關(guān)系管理角度探究網(wǎng)絡冒犯與人際禮貌之間的聯(lián)系，但此類問題涉及的研究較為缺乏。此外，這些研究所選取的語料也局限于網(wǎng)絡論壇或貼吧，并沒有向其他的社交媒體平臺擴展，缺乏多樣性。因此，本文在前人研究的基礎上，選取代表性語料，對網(wǎng)絡冒犯中所涉及的不禮貌現(xiàn)象以及對人際關(guān)系的影響進行深入探究，利用人際關(guān)系管理理論中社交權(quán)的管理分析網(wǎng)絡語境中的人際不禮貌。

二、人際關(guān)系管理理論中的社交權(quán)管理

斯潘塞-奧梯的人際關(guān)系管理理論視角認為不禮貌與面子或社會規(guī)范相關(guān)，其中社交權(quán)管理能夠有效反映社會規(guī)范和冒犯言語行為的相互關(guān)聯(lián)。[2]交際者對他人在某種語境下的產(chǎn)生平等性和得體行為的期許作為社交權(quán)的核心，基礎就是社會規(guī)范。通過人際關(guān)系管理理論中的社交權(quán)管理來分析冒犯言語行為，能夠深刻探究出隱含在不禮貌范式中的社會規(guī)范，為對不禮貌現(xiàn)象進行深度剖析提供支撐。根據(jù)對社會規(guī)范的定義，產(chǎn)生冒犯是產(chǎn)生了對社交權(quán)的違反，引發(fā)人際關(guān)系管理的負面影響。根據(jù)斯潘塞-奧梯的分類，社交權(quán)包含公平權(quán)和互往權(quán)兩大社會規(guī)范。網(wǎng)絡語境創(chuàng)建了平等的交際關(guān)系，而平等又構(gòu)成了交際進行的前提要素，因此構(gòu)成社交權(quán)的基礎。公平權(quán)指的是語境中的交際者享受被平等對待的權(quán)利，互往權(quán)則指交際者享有的社會參與權(quán)以及其他交際參與者用來建立關(guān)系的社會參與權(quán)。在基于一定語境的言語交際中，交際者有著對于交際公平權(quán)或平等權(quán)利的期望，如果其權(quán)利受到他人的言語行為冒犯，交際者會通過言語行為展開對于社交權(quán)的管理。有些研究對這兩種社會規(guī)范進行了細致劃分，認為公平權(quán)包括參與者或交際者之間平等的交際地位和交際的自主權(quán)，互往權(quán)可以分為適度尊重、寬容和謙虛這三個次則用來分析交際言語行為。[3]

三、研究方法

本文主要采用 “計算機輔助交流話語分析” （CMDA）來闡釋網(wǎng)絡語境下言語行為之間的不禮貌現(xiàn)象。[4]在此分析機制中，社交平臺中的話題討論按照時間順序排序，而通過判斷博文中的回復對象和回復的內(nèi)容，可以確立話題交際者之間的關(guān)系。此外，由于網(wǎng)絡交際中參與者互動的多向性和社會語境的缺失，參與者角色要根據(jù)其交際實踐來確立。有學者給出網(wǎng)絡冒犯中參與者關(guān)系和人際禮貌的框架，判定出冒犯發(fā)起者、冒犯接受者、協(xié)同者、非協(xié)同者幾種角色。在產(chǎn)生冒犯言語行為后，冒犯發(fā)起者和接受者的身份和關(guān)系得以確立，其他的交際參與者自然屬于冒犯協(xié)同者或非協(xié)同者陣營。在多方互動中，冒犯發(fā)起者和協(xié)同者形成結(jié)盟關(guān)系，當接受者及其冒犯的非協(xié)同者屬于同一個陣營時，反映出人際關(guān)系的禮貌言語行為；當冒犯發(fā)起者同盟和冒犯接受者同盟形成對立時，則會表現(xiàn)為一對多、多對一和多對多的人際沖突，反映出人際關(guān)系間的不禮貌現(xiàn)象。卡爾佩珀根據(jù)語料庫總結(jié)出九種常見的不禮貌范式，如侮辱、威脅、誹謗、尖銳的批評等。[5]也有研究歸納出網(wǎng)絡交際中通過中文實現(xiàn)冒犯的方式具有直接性和沖突性，如鄙視、辱罵或直接驅(qū)逐等。[6]

本文的語料選自微博中針對社會公共話題的討論博文，如疫情下關(guān)于 “連花清瘟”退燒藥的功效、“陽敵”表情包以及對于疫情 “新十條”政策的討論等，主要關(guān)注互動發(fā)文和評論回復的言語交際片段，最終根據(jù)參與者角色的識別劃分，篩選出三對實例，分別代表一對多、多對一和多對多的人際沖突。本文所選取的社會公共話題避開了涉及民族或者宗教信仰等容易引發(fā)爭端的敏感性內(nèi)容。對于語料中出現(xiàn)的一些粗鄙性話語，用符號 “X”進行替換，出現(xiàn)冒犯的地方用 “→”表示，使冒犯呈現(xiàn)更為直觀。從人際關(guān)系管理理論中社交權(quán)管理這一角度，本文將分析這三對實例中交際者之間不禮貌的言語行為，探討參與者之間的結(jié)盟和對立關(guān)系，洞悉網(wǎng)絡冒犯中對參與者社交權(quán)的威脅如何引發(fā)一對多、多對一和多對多三種人際不禮貌。

四、網(wǎng)絡冒犯中的人際不禮貌分析

（一）“一對多”人際不禮貌

例 （1）呈現(xiàn)的是冒犯發(fā)起者和接受者同盟產(chǎn)生沖突，進而導致網(wǎng)絡冒犯中的人際不禮貌。在01中，A作為冒犯發(fā)起者，首先直接發(fā)起言語冒犯，通過自己所持的不贊成態(tài)度對B所述的觀點表示反對，這一點違反了社交權(quán)管理中互往權(quán)所包含的適度寬容這一次則，進而引發(fā)B對A所實施的包含侮辱性言辭的言語冒犯，在02中用質(zhì)問表示反對和質(zhì)疑，進而這一冒犯又觸發(fā)了A對B的再次冒犯，引發(fā)后續(xù)沖突。在06中，A再一次用嘲諷的語氣對B的言論表示反擊，并提及了B的家人，將不相關(guān)的因素摻雜進網(wǎng)絡交際中，引發(fā)倫理道德層面的爭端，進而造成對互往權(quán)中適度尊重次則的嚴重違反。在A和B的沖突中，出現(xiàn)了參與者C，和B持相同立場，屬于冒犯接受者同盟，在03中用諷刺的言語對A的言論表示反對，從而造成A發(fā)起對C的冒犯，對其言論進行駁斥，構(gòu)成了對互往權(quán)中適度寬容次則的違背。

例 （1）→01 A to B：你這開口就罵人啊，每個人生活的環(huán)境不同，不是所有人都能天天把自己鎖在家里的。

→02 B to A：我一般不罵人，我罵的都不是人。我罵的什么人你看清了嗎？太陽是你叫出來的還是門是你敲開的？你跑來對號入座干什么？

→03 C to A：別著急，你還有下一輪。還有長新冠。

→04 A to C：我愿意，可惜你不愿意你也得一輪一輪地來。

05 B to A：對于無父無母無伴侶無子女無就醫(yī)需求、陽了也不耽誤收入來源的人來說，現(xiàn)在這樣確實很好。你盡情享受就是了，但你沒有權(quán)利讓受連累的人閉嘴。

→06 A to B：不好意思，你說的這些我都有，過得也都很好，有這工夫建議去醫(yī)院看看婆婆吧，放開之前恐怕都撈不著看。

（二）“多對一”人際不禮貌

例 （2）中的言語交際呈現(xiàn)出冒犯發(fā)起者同盟和接受者之間產(chǎn)生的多對一沖突，進而引發(fā)人際不禮貌現(xiàn)象。與例 （1）不同的是，此例中，冒犯發(fā)起者B得到其他參與者的支持和認同，并且構(gòu)建起冒犯發(fā)起者同盟，共同對A實施言語冒犯。通過細致分析來看，冒犯發(fā)起者B在02中通過質(zhì)問性言語對A實施冒犯，對其所述的觀點表達了質(zhì)疑并暗含反對意見，違背了社交權(quán)中互往權(quán)包含的適度寬容次則，對人際關(guān)系的維持造成負面取效。這一冒犯過程引發(fā)了A的質(zhì)問作為冒犯的對抗性回應，但這一回應不具有不禮貌范式的表征，不構(gòu)成言語冒犯。緊接著C、D、E陸續(xù)對A的言論發(fā)起冒犯，在交際中扮演冒犯發(fā)起者同盟的角色，共同對冒犯接受者A實施冒犯，將沖突推向惡化的一端。在04中，C對A進行公然侮辱，稱對方為 “一事無成的東西”，并通過嘲諷言語 “你靠啥也火不了”對A進行嘲笑，違反了互往權(quán)中的適度尊重次則。同樣，D在05中對A進行公然侮辱，與C形成結(jié)盟關(guān)系。06中，冒犯協(xié)同者通過負面評價性言語對A的社會關(guān)系進行挑釁，拉大和A之間的社交距離，表現(xiàn)出比A高人一等的姿態(tài)，違反了公平權(quán)中平等的交際地位，以及互往權(quán)中適度寬容的次則，使交際沖突進一步增強，產(chǎn)生負面效果。

例 （2）01 A：靠這事紅的人。

→02 B to A：你認真的嗎？只是對你來說吧。

03 A to B：我看他紅的達人秀嗎？

→04 C to A：你靠啥也火不了，一事無成的東西。

→05 D? toA：樓里那個沙貝我竟然早就拉黑過。

→06 E to A：從你的發(fā)言可以看出來你沒有仰慕你的人。

（三）“多對多”人際不禮貌

例 （3）這一交際序列展示的是在博文帖子中冒犯發(fā)起者同盟和冒犯接受者同盟之間產(chǎn)生的多對多的沖突，引發(fā)人際關(guān)系的不禮貌現(xiàn)象。在此例中，有6名交際者參與了博文的回復，B作為冒犯發(fā)起者，先在02中通過反諷和質(zhì)問的方式對A實施言語冒犯，在A的言語不具有交際者針對性的情境下質(zhì)疑A的觀點，違反了適度寬容這一次則。雖然冒犯接受者A沒有對此作出回應，選擇沉默的態(tài)度應對冒犯言語的發(fā)起，但B的冒犯觸發(fā)了其他交際參與者的回擊，即其他冒犯接受者同盟的反擊。在03和05中，C作為A的冒犯接受者同盟，并不認同B的觀點，針對B對A的攻擊進行回擊。C采用了質(zhì)問以及類比的修辭對B實施冒犯，E則采用了間接性侮辱對B實施冒犯，違反了互往權(quán)中適度尊重的次則。在04中，D扮演了B的冒犯實施者同盟角色，通過侮辱、質(zhì)問和嘲諷對A實施冒犯，通過 “你懂個屁”對A的智商能力進行侮辱，違反了公平權(quán)中的平等交際地位原則以及互往權(quán)中的三條次則。在此交際中，A、C、F屬于冒犯接受者陣營，B、D則屬于冒犯實施者陣營，兩個陣營相互對立。

例 （3）01 A：其實連花清瘟是中成藥，效果比較慢，但是對身體傷害也小。

→02 B to A：這么有效，那怎么還不敢公布藥物試驗數(shù)據(jù)??？

→03 C to B：你叫中成藥給你試驗數(shù)據(jù)，怎么不叫瑞輝出份藥物溫寒性的證明？

→04 D to A：你懂什么，吃一次藥然后你就是專家，開始指點江山了？

→05 E to B：你和你的名字 （你的發(fā)言跟小丑一樣）絕配。

06 F to A：很中肯，主要根本買不到是個問題。

五、結(jié)束語

基于網(wǎng)絡語境中交際行為的特征，本文從人際關(guān)系管理理論中的社交權(quán)管理視角探究了網(wǎng)絡冒犯言語行為中的人際不禮貌現(xiàn)象，試圖進一步探析冒犯言語行為和人際關(guān)系二者之間的聯(lián)系在特定語境下表現(xiàn)出的特點。根據(jù)社交權(quán)分類和相關(guān)研究對于網(wǎng)絡語境中冒犯言語行為的歸類，對于選取的微博中的博文以及評論回復示例，在厘清交際參與者角色的基礎上大多可以歸為三類沖突，即威脅社交權(quán)引發(fā)的一對多、多對一和多對多三種人際不禮貌范式。在對三種人際不禮貌進行逐一探究和分析后，發(fā)現(xiàn)在這些交際中，參與者要么屬于冒犯實施者陣營，要么屬于冒犯接受者陣營，通過冒犯性言語行為實施冒犯或者進行對抗性回應。在此過程中，社交權(quán)管理中的公平權(quán)和互往權(quán)的違反也有所體現(xiàn)，屬于人際關(guān)系間的不禮貌現(xiàn)象的表征。本文分析了網(wǎng)絡冒犯言語行為對社交權(quán)產(chǎn)生的威脅，以及這種威脅如何引發(fā)了所列出的三種人際不禮貌范式，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡特定語境中，交際參與者建立的角色與其言語活動具有緊密的關(guān)聯(lián)。在交際的進程中，交際參與者之間由于言語冒犯引發(fā)的沖突會逐漸增強，而隨著冒犯同盟陣營的逐漸擴大，交際會隨之呈現(xiàn)負面的效果，產(chǎn)生嚴重的群體間的面子威脅。在發(fā)起的交際序列中，冒犯的發(fā)起者及參與者一方面通過諷刺、質(zhì)疑或反對等言語冒犯行為威脅其他參與者的平等交際地位，侵犯交際中雙方持有的公平權(quán)；另一方面通過侮辱、謾罵等冒犯性強烈的言語行為，違背交際中的互往權(quán)，進而引發(fā)人際間的沖突，建立起難以彌合的社交距離，而這些言語行為以及其引發(fā)的負面效果都是造成人際不禮貌背后的原因。

參考文獻：

[1] 喬納森·卡爾佩珀.對不禮貌的剖析[J].語用學，1996，25（3）： 349-367.

[2] 海倫·斯潘塞-奧梯.面子、（不）禮貌和融洽[J].禮貌研究， 2008，1（1）：95-119.

[3] 陳倩.網(wǎng)絡冒犯的語言實現(xiàn)方式及人際語用理據(jù)探析[J].外語教學，2019，40（2）：32-37.

[4] 蘇珊·赫琳.計算機話語分析：一種研究網(wǎng)絡社區(qū)的方法[M].劍橋：劍橋大學出版社，2004.

[5] 喬納森·卡爾佩珀.不禮貌：用言語實施冒犯[J].互動社會語言學研究，2011，1（1）：1-6.

[6] 毛延生.漢語不禮貌話語的語用研究[J].語言教學與研究， 2014（2）：94-102.