崔政

摘要：“哪些人類勞動是人工智能不能取代的？”在哲學上澄清這一問題，找出人類勞動中不可替代的 “硬核”，可以為人工智能條件下人類勞動劃定邊界，從而進一步深入認識人類勞動的本質。人工智能無論如何發(fā)展，依然是圖靈機，所以人工智能只能替代人類勞動當中可邏輯化和數學化的部分。當人類探索自在自然的時候，自在自然是充滿了偶然和反?，F(xiàn)象、不可邏輯化和數學化的。所以，摸索新技術、建構新對象、進行創(chuàng)造性勞動是機器所不能替代的人類勞動的 “硬核”，是探索自在自然的勞動，是創(chuàng)造對象和掌握技術的 “創(chuàng)造性勞動”。

關鍵詞：人工智能；對象性；重復性勞動；創(chuàng)造性勞動

一、邏輯和數學所不能描述自在自然

當機器具備了學習能力之后，人工智能替代人類勞動的潛能便是無限的。因為在當今科學技術條件下，似乎人類所有的勞動對象，以及勞動過程中幾乎每一個細節(jié)，都可以還原為基本的物理量，從而被數據化和邏輯化。這樣的觀點，在心靈哲學物理主義還原論的支持者看來，顯然形成了一個完美的因果鏈條，全部自然界都可以被還原成物理量。人類勞動不過是其中的一部分，那么通過機械方式對物理過程還原，就可以替代所有的人類勞動，從而將人類存在的特殊意義徹底去除。

但無論是馬克思還是黑格爾，都同意如下觀點：在物理學規(guī)范的世界之外，還存在著 “自在自然”，它在人類的認知能力之外，卻以反常和失敗等形式向我們顯現(xiàn)其自身。雖然當代物理學的解釋力是無比強大的，但還不能做到將反常的現(xiàn)象徹底地驅逐出我們的生活，依然遠未達到徹底地揭示宇宙全貌的程度。與之相反，我們生活中充斥著反常，科學探索中實驗的失敗也同樣是家常便飯。我們不能將反常和失敗數據化和邏輯化?？茖W史研究發(fā)現(xiàn)，反常的出現(xiàn)意味著 “違反支配常規(guī)科學的范式所做的預測”，即反常的自然現(xiàn)象導致了科學理論內在的邏輯矛盾；反?，F(xiàn)象的積累會導致原有科學范式的崩潰，從而導致科學革命的發(fā)生，最終帶來全新的科學觀和自然觀。所以，自在自然對于人工智能是不可理解的，是不能進行邏輯運算的。

在現(xiàn)實的科學研究中，對自在自然的科學探索、對反常和失敗的研究，是先于科學理論建構的?？茖W歷史主義的研究發(fā)現(xiàn)，反常是科學革命的開始，否定了反常就否定了科學進步的可能性，就否定了科學自身的歷史發(fā)展。托馬斯·庫恩指出：“發(fā)現(xiàn)始于意識到反常，即始于自然界總是以某種方法違反支配常規(guī)科學的范式所做的預測?！盵1]當代實驗室的人類學、社會學研究也已經明確意識到，科學實驗的成敗極大程度上依賴實驗者手工的技藝和技巧，通過這些技巧征服反常和偶然，從而達成穩(wěn)定的重復性。所以說，不是科學理論建構了自然，而是人在探索自在自然的過程中建構了科學理論。

總結起來，人類的認知和語言之所以具有客觀有效性，是因為人可以探索自在自然，并在此基礎上，建構科學理論，從而描述整個世界。換言之，客觀有效性來源于人類對自在自然的探索。而人工智能只能依賴于數據和邏輯來 “認知”外部世界，所以它所具備的意向是派生性的，是依賴于人類語言和認知對自在自然的探索。所以，自在自然是無法被數據化和邏輯化的，是人類獨有的探索領域，是人工智能所不能染指的。

二、探索自在自然的勞動是創(chuàng)造性勞動

回到勞動的問題上來。在馬克思的勞動觀當中，人與勞動對象、人與自然的關系不是通過邏輯、語言和數學來建構的，而是通過對象化勞動所確立的，對象的創(chuàng)造依賴于人在勞動中對自身和對象本質的把握。人通過探索自在自然創(chuàng)造對象，再通過對象性的勞動，重復地生產某種物品。在手工業(yè)時代，創(chuàng)造性勞動和重復性勞動尚未截然分離，每一次勞動都是某種程度上對自在自然的探索。在機器打工時代，機器在科學下產生，創(chuàng)造性勞動和重復性勞動徹底分離。創(chuàng)造性勞動成為探索自在自然的勞動，而重復性勞動則被禁錮在人化自然之內。

馬克思認為，對象化是人類勞動的本質特征，他指出：“黑格爾把人的自我產生看做一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄；可見，他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結果?！?/p>

馬克思所指的 “對象化勞動”，依然是指人在勞動過程中把握自身和對象本質的過程。這是一個創(chuàng)造對象的過程，是一個 “思想把握事物自身”的過程。所以，他指出：“隨著對象性的現(xiàn)實在社會中對人說來到處成為人的本質力量的現(xiàn)實，成為人的現(xiàn)實，因而成為人自己的本質力量的現(xiàn)實，一切對象對他說來也就成為他自身的對象化。”

在對象化勞動過程中，需要人同時把握 “對象的性質”和 “與之相適應的本質力量的性質”，只有讓兩者相對應，才能真正完成勞動的全過程，實現(xiàn)這種 “特殊的、現(xiàn)實的肯定方式”。舉例來說，人只有發(fā)現(xiàn)摩擦可以生熱取火這個現(xiàn)象，且具有發(fā)現(xiàn)和實踐的能力，才可能通過摩擦的方法來取火，從而發(fā)明鉆木取火、燧石取火等方面，卻并不需要通過物理學或者其他任何理論來解釋它。

這個過程是一個人將自在自然轉化為人化自然的過程。人若想創(chuàng)造對象、生產產品，就必須面對自在自然，在探索中頻繁地面對反常、偶然和失敗，逐漸通過自身力量把握和控制自然現(xiàn)象，最終生產出產品。勞動者把自己的本質力量凝聚和體現(xiàn)在作為勞動產品的自然對象身上，讓一部分自在自然失去了 “外在”“自在”的規(guī)定，具備了認識和改造的可能性，通過人類的實踐活動，在自然界打上自己意志的烙印。所以，“勞動的產品就是固定在某個對象中、物化為對象的勞動，這就是勞動的對象化”。[2]人的勞動創(chuàng)造起源于對現(xiàn)象的把握，通過人的勞動不斷創(chuàng)造條件，讓反常偶然的現(xiàn)象穩(wěn)定反復地出現(xiàn)，最終按照人的意愿利用這些現(xiàn)象創(chuàng)造對象，從而達成了 “對象的性質”和 “與之相適應的本質力量的性質”兩者的統(tǒng)一。創(chuàng)造對象的過程，既是一個摸索技術和對象的過程，也是一個對其命名、將其生產過程納入人類語言當中的過程。

在手工業(yè)時代，生產力水平和手工業(yè)的生產方式決定了勞動的技巧無法被理性所把握，人在勞動過程當中，始終需要面對自在自然。手工業(yè)與現(xiàn)代機器大工業(yè)不同，創(chuàng)造對象和生產對象是一個統(tǒng)一的過程，每一次生產的產品都各不相同，每一次勞動都必須重新創(chuàng)造一個對象，盡管這個對象只是在其他產品的基礎上稍作變化。但即便是微小的變化，手工藝人都必須冒著失敗的風險。技藝被看作默會知識，甚至是神秘的東西，所以馬克思說，“各種特殊的手藝直到十八世紀還稱為mysteries”。[3]

在機器大工業(yè)時代，由于生產的需求，人類將科學方法介入生產的過程當中，科學將勞動的技藝轉化成了科學技術，并將之數據化和邏輯化，從而導致勞動被分成了兩個過程，一個是探索自在自然以創(chuàng)造勞動對象的過程，另一個是按照既有勞動對象，以機器為主要生產工具的分工勞動，即工人的直接勞動。

在機器大工業(yè)時代，勞動是以機器體系為核心展開的，科學技術創(chuàng)造了機器，而工人的勞動則轉變?yōu)樵诳茖W技術控制之下的重復勞動。馬克思在 《1857—1858年經濟學手稿》中指出，機器體系的運轉是由科學賦予其靈魂的，“科學通過機器的構造驅使那些沒有生命的機器肢體有目的地作為自動機來運轉……它通過在自身中發(fā)生作用的力學規(guī)律而具有自己的靈魂”。工人的勞動必須服從科學技術，服從于機器內在的規(guī)律，自此工人實際上是機器體系 “有意識的機件……分布在機械體系的許多點上”。

回到對象性問題上來，在機器大工業(yè)的體系下，創(chuàng)造對象的過程和重復生產的過程被分開了。勞動的成功與否，主要是由科學實驗、技術研究和創(chuàng)造機器的勞動所決定的，在這個過程中，勞動者需要反復實驗，面對各種反常、偶然和失敗，需要在自在自然當中探索，創(chuàng)造生產技術和工具，最終把握 “對象的性質”和 “本質力量的性質”，從而實現(xiàn) “特殊的、現(xiàn)實的肯定方式”的對象化勞動過程—這是一個創(chuàng)造對象的過程。工人的直接勞動從此與自在自然無關，他們的勞動被分解成無數個分工和步驟，變成重復和枯燥的勞動，每一步驟都可以被科學和數學所描述，從而具備了被機器所替代的可能。

總結起來，人的勞動與自然的關系不是一成不變的，而是隨著歷史的進步而不斷變化的。對象化勞動離不開對自在自然的探索，只是由于機器大工業(yè)和科學技術的發(fā)展，導致了創(chuàng)造對象的勞動和重復生產對象的勞動的分離。即便如此，創(chuàng)造對象的創(chuàng)造性勞動依然無法離開對自在自然的探索。但需注意的是，只有創(chuàng)造對象才能生產對象，所以創(chuàng)造性勞動在邏輯上始終優(yōu)先于重復性勞動。

三、創(chuàng)造對象的勞動是人工智能所不能取代的

從上文可知，圍繞著 “對象”問題，勞動分為創(chuàng)造對象的勞動和按照確定對象進行復制的勞動，即創(chuàng)造性勞動和重復性勞動。創(chuàng)造性勞動，是創(chuàng)造對象的勞動，是人深入到自在自然當中，通過實踐將某個對象創(chuàng)造出來的過程。重復性勞動則是在既有對象和技術之上重復生產的勞動，機器大工業(yè)就是一種典型的重復性勞動。

今天的人工智能，正是對重復性勞動的徹底取代。馬克思在對機器的發(fā)展做了系統(tǒng)性的研究后指出：“加入資本的生產過程以后，勞動資料經歷了各種不同的形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機器，或者更確切些說，是自動的機器體系 （機器體系；自動的機器體系不過是最完善、最適當的機器體系形式，只有它才使機器成為體系），它是由自動機，由一種自行運轉的動力推動的。這種自動機是由許多機械器官和智能器官組成的，因此，工人自己只是被當作自動的機器體系的有意識的肢體?！蹦敲?，當今對人工智能技術系統(tǒng)的研究，就是用 “機械器官”替代人類的 “智能器官”。當下人工智能的重要工作，就是將人類勞動邏輯化和數學化，從而模仿人類勞動，取代人類勞動。

但人工智能卻不能取代人類經過反復的摸索與實驗、征服反常和偶然、掌握技術、創(chuàng)造對象、實現(xiàn)對象從無到有的過程的勞動，即創(chuàng)造性勞動，創(chuàng)造性勞動是探索自在自然，這是一種原生性的勞動。創(chuàng)造性勞動不僅需要科學理論的演繹推導，更重要的是介入到自在自然當中反復試驗，征服在實驗當中的各種反常和偶然現(xiàn)象，建構全新的科學理論，這正是人工智能所做不到的。這個從科學技術到工程裝置的過程，這個介入到自在自然的過程，無論是在理論研究、科學實驗，還是工程實踐當中，都需要面對大量的反常、偶然和失敗，需要反復試驗，從而將自然 “人化”，這恰恰是一個將對象從無到有創(chuàng)造出來的過程。

創(chuàng)造性勞動和復制性勞動的二分法并非空穴來風，馬克思在政治經濟學研究中早已注意到這一問題。在 《1857—1858年經濟學手稿》對勞動的分析當中，馬克思提出了 “直接勞動”和 “科學勞動”二分法。馬克思指出，直接勞動和科學勞動同是人類勞動，都是現(xiàn)實財富的來源。工人的勞動是直接勞動；而與直接勞動相比，科學勞動可以 “不成比例”地提高效率。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的作用物的力量，而這種動因自身—他們的巨大效率—又和生產它們所花費的勞動時間不成比例，而是取決于科學的一般水平和技術進步，或者說取決于這種科學在生產上的應用。”所以，科學勞動越是發(fā)展，工人的直接勞動越是處于 “從屬地位”，“直接勞動……一方面同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，另一方面同產生于總生產中的社會組織的、并表現(xiàn)為社會勞動的自然賜予 （雖然是歷史的產物）的一般生產力相比，卻變成一種從屬的要素?！盵4]在這里，“自然科學在工藝上的應用”，實際上蘊含了人類勞動、人類對自然規(guī)律的探索和勞動對象的創(chuàng)立過程。也就是說，馬克思站在政治經濟學的立場上，分析了資本主義生產的發(fā)展過程，在這個過程中，呈現(xiàn)出了兩種截然不同的勞動，同時推動了生產的發(fā)展。

四、結束語

從哲學上看，馬克思將 “對象化” （Vergegenst?ndlichen）視作勞動本質，那么 “對象” （Gegenstand）從何而來，就成為必須解決的問題。馬克思早已經給出了答案，對象是人在勞動過程中從自在自然當中創(chuàng)造出來的。這種創(chuàng)造對象的創(chuàng)造性勞動，在邏輯上就具有原生性，優(yōu)先于派生的重復性勞動。這種勞動的二分法，是內在于馬克思哲學思想的。從歷史上看，機器大工業(yè)導致了創(chuàng)造性勞動和重復性勞動的分離。重復性勞動本身是在科學的控制之下的，任何新的技術投入到社會大生產當中都會替代一部分人類的勞動，所以它并不是人類勞動的本質。探索自在自然的創(chuàng)造性勞動，為機器代替人的勞動劃下了邊界，在整個邊界之內的是可邏輯化和數學化的人類重復性勞動，在這個邊界之外的是人類探索自在自然的創(chuàng)造性勞動。所以，站在當今的歷史階段來看，創(chuàng)造性勞動是人類勞動的本質，是機器所不能替代的。

參考文獻：

[1] T·庫恩.科學革命的結構[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1975.

[3] 馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷下冊[M].北京：人民出版社，1965.