朱 渝，江少游

（蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233010）

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，是打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的必然要求，知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)具有不可替代的犯罪預(yù)防和法益保障作用，其質(zhì)效直接影響到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條的整體成效。現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度持續(xù)增強(qiáng)，但目前知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障機(jī)制在主客觀兩方面均存在著不足之處。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟中具有承前啟后的中堅(jiān)作用，在全面推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職的大背景下，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障，更新司法理念、加強(qiáng)制度建設(shè)、完善訴訟程序，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知情權(quán)、取證權(quán)、表達(dá)權(quán)等權(quán)益保障，提供便捷化訴訟參與途徑，切實(shí)推進(jìn)追贓挽損，探索知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟制度，并通過檢察建議等方式推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)益保障，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)一體化保護(hù)。

一、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障的必要性

（一）知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利性質(zhì)的特殊要求

知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的復(fù)合權(quán)利，具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的集合體，而知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為則是對市場秩序、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等多重法益的侵犯，與物權(quán)、占有權(quán)、債權(quán)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，知識產(chǎn)權(quán)“無形”“專有”“地域限制”等特點(diǎn)決定了知識產(chǎn)權(quán)司法制度具有一定的特殊性。［1］不同于一般物權(quán)的占有狀態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形的權(quán)利，其權(quán)利歸屬及物質(zhì)載體往往處于時(shí)空上的分離狀態(tài)，權(quán)利人通常通過合同、授權(quán)、訴訟等方式以實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的占有、使用和管理，權(quán)利人與權(quán)利載體的時(shí)空分離，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)相較于一般人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利基礎(chǔ)更為薄弱，更易被不法分子侵害，且由于信息網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為的手段越發(fā)新穎，日益呈現(xiàn)出低成本性、隱蔽性、反復(fù)性等特點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪事實(shí)暴露的遲滯性和被害人實(shí)際損失的不確定性，且多涉及電子數(shù)據(jù)等極易滅失的證據(jù)，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、固定和獲取也都存在一定程度上的困難和阻礙。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利性質(zhì)的特殊性和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)的困難性，要求司法機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障工作，為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人參與訴訟提供更加便捷的渠道，切實(shí)維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的各項(xiàng)合法權(quán)益。

（二）提升知識產(chǎn)權(quán)刑事案件質(zhì)效的客觀需要

侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪日益呈現(xiàn)專業(yè)性、行業(yè)性、隱蔽性等特點(diǎn)，在犯罪線索收集、犯罪性質(zhì)判斷、證據(jù)前期固定等方面都存在著一定的困難，而知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人作為商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等智力成果和工商標(biāo)記的所有者、創(chuàng)造者、管理者，對于知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品載體、技術(shù)信息等方面的情況最為熟悉，兼具犯罪信息的探知和專業(yè)能力可以協(xié)助快速獲取偵查線索固定證據(jù)提供針對性的犯罪信息。［2］知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在銷售網(wǎng)絡(luò)和組織機(jī)構(gòu)等方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢，對行政執(zhí)法和案件偵查能夠起到有效的補(bǔ)充作用，以假冒注冊商標(biāo)罪為例，司法實(shí)踐中此類案件多由商標(biāo)權(quán)人的地區(qū)經(jīng)銷商和打假人員發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索并開展前期取證，進(jìn)而向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)報(bào)案，為案件的偵破提供了極大的助力。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，一些專業(yè)性的技術(shù)信息、產(chǎn)品標(biāo)識的鑒別和分析，也需要由權(quán)利人發(fā)揮信息優(yōu)勢和技術(shù)專長，提供專業(yè)性的認(rèn)定意見，協(xié)助司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確進(jìn)行證據(jù)固定、行為定性、數(shù)額認(rèn)定等工作。此外，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的訴訟參與，有利于發(fā)揮其監(jiān)督和約束作用，有效防止偵查取證和刑罰裁量中的司法恣意，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的及時(shí)、準(zhǔn)確、高效辦理。

（三）實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)一體化保護(hù)的應(yīng)有之義

侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為具有多重法益侵害性，不僅破壞了國家對知識產(chǎn)權(quán)的管理秩序，引發(fā)了市場經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，同時(shí)也侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。長期以來，司法實(shí)踐中較多地存在著“重打擊、輕保護(hù)”的辦案傾向，容易忽視知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與和權(quán)益保障工作。切合恢復(fù)性司法理念的發(fā)展趨勢，也是對長期以來形成的辦案路徑的糾偏，有利于全面維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)市場秩序和權(quán)利人個(gè)人權(quán)益，有助于知識產(chǎn)權(quán)刑事責(zé)任與民事責(zé)任的平衡與協(xié)調(diào)。近年來，各級檢察機(jī)關(guān)切實(shí)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職工作，在辦案中集中統(tǒng)一履行知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)一體化保護(hù)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障，既有利于檢察機(jī)關(guān)高質(zhì)效打擊刑事犯罪，也有助于民事、行政、公益訴訟等線索的發(fā)現(xiàn)，并為檢察機(jī)關(guān)綜合履職提供專業(yè)上的協(xié)助，提升知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)成效。

二、現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障存在的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)刑事辦案理念存在偏差

知識產(chǎn)權(quán)作為一種法律上擬制的專有權(quán)利，是秩序價(jià)值與人權(quán)價(jià)值的統(tǒng)一體，具有市場秩序法益和權(quán)利人財(cái)產(chǎn)法益的雙重屬性，但由于司法慣性，司法實(shí)踐中普遍存在著“重打擊、輕保護(hù)”的辦案傾向，打擊犯罪優(yōu)先于保護(hù)權(quán)益，或者打擊犯罪就等同于保護(hù)權(quán)益的執(zhí)法理念在司法辦案中仍有所顯現(xiàn)。［3］由于理念的偏差，導(dǎo)致實(shí)踐中對于權(quán)利人的訴訟地位關(guān)注不夠，對權(quán)利人參與刑事訴訟活動(dòng)的保障不足，在偵辦案件過程中，辦案人員對定罪量刑相關(guān)的事實(shí)證據(jù)高度關(guān)注，容易忽視犯罪損害結(jié)果方面的事實(shí)證據(jù)，也缺乏追贓挽損彌補(bǔ)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失的積極性。

（二）權(quán)利人訴訟參與保障不足，維權(quán)意愿缺乏穩(wěn)定性

由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性和侵權(quán)行為的隱蔽性，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人往往不能及時(shí)察覺權(quán)利被損害的事實(shí)，而司法實(shí)踐中也存在著對權(quán)利人知情權(quán)、取證權(quán)、表達(dá)權(quán)保障不足的情況。由于權(quán)利人與權(quán)利載體的時(shí)空分離，相當(dāng)一部分的權(quán)利人是在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為被查處后才獲悉被侵權(quán)事實(shí)，且由于權(quán)屬不明確、權(quán)利人眾多且分散、無法獲取有效聯(lián)系方式等客觀困難，辦案機(jī)關(guān)往往未能及時(shí)告知權(quán)利人相關(guān)案情，導(dǎo)致權(quán)利人不能及時(shí)參與訴訟。近年來，檢察機(jī)關(guān)全面推進(jìn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，權(quán)利人知情權(quán)保障工作取得了長足的進(jìn)步，但在告知范圍、告知時(shí)間、告知方式等方面還存在著不少爭議和困難。知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的前期線索的發(fā)現(xiàn)、基礎(chǔ)證據(jù)的收集都有賴于權(quán)利人的參與，但權(quán)利人取證的程序規(guī)范性有待于進(jìn)一步提高，也缺乏權(quán)威性的程序指引，“陷阱取證”等取證方式的效力有待進(jìn)一步明確。權(quán)利人的表達(dá)權(quán)在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)也沒有得到有效保障，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過程中不同程度地存在忽視權(quán)利人意見的現(xiàn)象，且由于時(shí)間、空間等因素的限制，權(quán)利人參與訴訟往往要付出極大的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，且難以通過知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟獲得經(jīng)濟(jì)賠償，導(dǎo)致部分權(quán)利人的維權(quán)意愿既缺乏主動(dòng)性也缺乏穩(wěn)定性。

（三）權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失難以得到及時(shí)賠償

知識產(chǎn)權(quán)的無形性導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值具有不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)利人實(shí)際受損利益的不易估量性，侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪造成的損失或者犯罪人因犯罪行為獲得的利益往往取決于多種因素，數(shù)額計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)相對復(fù)雜冗長，被害人的損失往往并不直接表現(xiàn)在現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少上，而是表現(xiàn)為其可期待利益的減少，抑或是早期的智力投入沒有得到相對應(yīng)的回報(bào)，這個(gè)時(shí)候其損失的評估具有非常強(qiáng)大技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，從而難以評估權(quán)利人的具體損失。經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償缺乏制度性的保障、被害人的物質(zhì)損失與精神損害難以得到真正賠償、賠償程序的不合理使被害人的實(shí)際損失難以彌補(bǔ)、保障性措施不配套導(dǎo)致被害人的損失缺乏實(shí)際救濟(jì)途徑等問題較為普遍。

（四）未建立知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟制度

實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中普遍缺乏對權(quán)利人進(jìn)行賠償?shù)姆e極性、主動(dòng)性，權(quán)利人往往難以通過退賠、調(diào)解等方式獲得經(jīng)濟(jì)賠償，往往會(huì)在刑事訴訟終結(jié)后向法院提起民事訴訟，但被告人在被沒收侵權(quán)物品、犯罪工具、違法所得、繳納罰金后，往往不再具有償還能力，權(quán)利人難以獲得賠償。此種情形可以通過刑事附帶民事訴訟妥適處置，但基于附帶民事訴訟規(guī)則的限制，司法實(shí)踐中，關(guān)于是否可以采用刑事附帶民事訴訟解決知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事與民事責(zé)任承擔(dān)問題仍存在較大爭議。［4］關(guān)于《刑事訴訟法》中刑事附帶民事訴訟條款中的“物質(zhì)損失”以及刑訴法解釋中的“財(cái)物”等限定條件的理解尚未形成共識性意見，知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟的具體流程、財(cái)產(chǎn)保全、程序轉(zhuǎn)換等問題還有待進(jìn)一步探索。

三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟參與及權(quán)益保障機(jī)制的完善進(jìn)路

（一）實(shí)現(xiàn)合作性司法理念與恢復(fù)性司法理念的均衡

恢復(fù)性司法不同于傳統(tǒng)刑事犯罪打擊中的報(bào)復(fù)性目的追求，而是以解決因犯罪而產(chǎn)生的問題為核心，更全面地關(guān)注被害人的需求，重視被害人的參與，并由“借助報(bào)應(yīng)產(chǎn)生平衡感”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)由償還產(chǎn)生平衡感”。［5］表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)刑事領(lǐng)域，則體現(xiàn)為既要通過打擊犯罪恢復(fù)市場秩序社會(huì)公益，也要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人私益的恢復(fù)，穩(wěn)步提升權(quán)利人對刑事訴訟的參與程度，充分保障權(quán)利人的知情權(quán)、取證權(quán)、表達(dá)權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極貫徹恢復(fù)性司法理念，努力平衡公共利益和個(gè)人權(quán)益之間的關(guān)系，在最大程度上為權(quán)利人參與訴訟提供便利，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最大程度上的法益恢復(fù)。

近年來，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為代表的合作性司法制度逐漸顯露雛形，合作性司法理念被廣泛接受，合作性司法理念強(qiáng)調(diào)對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障、實(shí)質(zhì)參與訴訟以及訴訟過程的協(xié)商性，通過加強(qiáng)辯訴合作而降低司法成本、恢復(fù)受損法益。當(dāng)然，合作性司法理念并不只是一味強(qiáng)調(diào)辯訴雙方之間的合作，被害人作為利益受損的一方當(dāng)事人，其地位和作用也不能被忽視，被害人的訴訟參與和權(quán)益保障，既是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等合作性司法制度的目的，也是達(dá)到以合作促進(jìn)法益恢復(fù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，合作性司法理念和恢復(fù)性司法理念不可避免地存在著一些矛盾和張力，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與犯罪嫌疑人本質(zhì)上處于對立關(guān)系，實(shí)踐中辯訴雙方在進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰量刑協(xié)商的過程中，忽視權(quán)利人的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生，也沒有將賠償權(quán)利人損失作為緩刑、大幅度降刑等從寬結(jié)果的前提條件，在一定程度上影響了權(quán)利人的損失彌補(bǔ)和財(cái)產(chǎn)法益恢復(fù)，在無法通過刑事訴訟程序獲得期待中的經(jīng)濟(jì)收益后，權(quán)利人往往通過另行提起民事訴訟等方式進(jìn)行維權(quán)，客觀上增加了權(quán)利人的訴累。檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等合作性司法工作中，要認(rèn)識到合作性司法理念是司法機(jī)關(guān)、犯罪方、被害方三方之間的合作，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在認(rèn)罪認(rèn)罰工作中的參與程度、完善參與認(rèn)罪認(rèn)罰的具體程序規(guī)定，實(shí)現(xiàn)合作性司法理念與恢復(fù)性司法理念的均衡，解決好二者之間存在的張力。

（二）強(qiáng)化對權(quán)利人知情權(quán)、取證權(quán)、表達(dá)權(quán)的保障

知情權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟活動(dòng)的前提，權(quán)利義務(wù)告知是保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人刑事訴訟知情權(quán)的重要舉措，是構(gòu)建權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與刑事訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)需進(jìn)一步拓寬告知范圍，提前告知時(shí)間，提高告知方式靈活性、便捷性，［6］確保權(quán)利人能夠及時(shí)、充分了解權(quán)利義務(wù)、基本案情、訴訟進(jìn)展等事項(xiàng)。在告知范圍上，知識產(chǎn)權(quán)犯罪多與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、非法經(jīng)營罪產(chǎn)生想象競合，并產(chǎn)生對市場秩序、消費(fèi)者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的多重法益侵害結(jié)果，對于想象競合后未認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)罪名的案件，也應(yīng)當(dāng)納入告知范圍，以確保知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益得到及時(shí)有效的維護(hù)。在告知時(shí)間上，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，可以根據(jù)案件的具體情況，將告知時(shí)間提前至審查逮捕階段乃至偵查階段，筆者認(rèn)為，偵查階段與審查起訴階段具有本質(zhì)性的區(qū)別，原則上可以將告知時(shí)間提前，但是在事項(xiàng)范圍、告知程序上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守刑訴法的相關(guān)規(guī)定，取得偵查環(huán)節(jié)保密性和權(quán)利人知情權(quán)的平衡。在告知方式上，可以采取電話、郵寄、借助社交工具等更加靈活、便捷的方式，對于權(quán)利人眾多且分散的案件，也可以委托行業(yè)協(xié)會(huì)送達(dá)、公告送達(dá)等方式。

知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中權(quán)利人的取證權(quán)包含兩方面情形，一是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及其訴訟代理人自行取證，二是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人輔助司法機(jī)關(guān)偵查取證。對于權(quán)利人及訴訟代理人自行取證的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善權(quán)利人提交證據(jù)制度，引導(dǎo)權(quán)利人重視取證過程的合法性，鼓勵(lì)權(quán)利人提交經(jīng)過公證的證據(jù)，對“釣魚取證”等特殊取證情形，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“機(jī)會(huì)引誘”“犯意引誘”“數(shù)量引誘”的證據(jù)效力，確保公平公正地對待犯罪嫌疑人和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人輔助司法機(jī)關(guān)偵查取證的，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人對案件中的專業(yè)問題發(fā)表意見，對技術(shù)性事實(shí)作出解釋，并加強(qiáng)對相關(guān)意見性證據(jù)的審查，要求權(quán)利人提供客觀、完整的佐證材料，并加強(qiáng)對意見證據(jù)的說理。

檢察機(jī)關(guān)要充分保障權(quán)利人的意見表達(dá)權(quán)，在審查逮捕、審查起訴以及開展檢察公開聽證等訴訟環(huán)節(jié)中，應(yīng)充分聽取知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及其訴訟代理人提出的意見，督促犯罪嫌疑人、被告人及時(shí)對權(quán)利人進(jìn)行賠償、道歉，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用過程中，要充分尊重權(quán)利人的意見，重視被害人的量刑建議權(quán)，必要時(shí)可以組織控方、辯方、被害方的三方協(xié)商，以增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的協(xié)商性。

（三）推進(jìn)追贓挽損，修復(fù)受損法益

針對知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中權(quán)利人獲得賠償難、訴訟周期長、另行提起民事訴訟比例高等問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)切實(shí)推進(jìn)追贓挽損，確保及時(shí)彌補(bǔ)權(quán)利人損失，修復(fù)受損法益。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造有利條件，督促犯罪嫌疑人、被告人對權(quán)利人進(jìn)行賠償，努力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過程中，應(yīng)將是否賠償被害人損失作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的重要考慮因素，并根據(jù)賠償損失的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、賠償數(shù)額、被害人是否表示諒解等作為調(diào)整從寬幅度的重要依據(jù)。在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)綜合考量主觀惡性、犯罪數(shù)額、損害程度等因素，參考知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)，探索知識產(chǎn)權(quán)刑事案件合理賠償標(biāo)準(zhǔn)，既要發(fā)揮退贓退賠從寬處理情節(jié)的激勵(lì)作用，說服犯罪嫌疑人、被告人足額賠償權(quán)利人損失，又要堅(jiān)持客觀、公正司法原則，對雙方當(dāng)事人積極開展釋法說理，引導(dǎo)雙方達(dá)成合理賠償?shù)墓沧R，避免“漫天要價(jià)，坐地還錢”等消極情形。要準(zhǔn)確、規(guī)范適用刑事涉案財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施，對能夠采取強(qiáng)制措施的侵權(quán)物品、犯罪工具、違法所得，要依法、準(zhǔn)確、及時(shí)地采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，探索確立合理的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)物品處置制度，對存在一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值、不宜銷毀的侵權(quán)物品，不宜一律予以銷毀，可以通過去除標(biāo)識后予以拍賣等方式實(shí)現(xiàn)合理處置。

（四）穩(wěn)步探索知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟制度

知識產(chǎn)權(quán)案件能否適用刑事附帶民事訴訟制度，在理論和實(shí)務(wù)兩方面均存在一定爭議，《刑事訴訟法》將刑事附帶民事訴訟的范圍限定為“由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》則針對“人身權(quán)利受到犯罪侵犯”或“財(cái)物被犯罪分子毀壞”作出兩個(gè)限制性規(guī)定，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件既不符合刑訴法條文規(guī)定的物質(zhì)損失條件，也不符合財(cái)物被毀壞的情形，但從實(shí)質(zhì)角度上看，物質(zhì)損失是與精神損失相對的概念，而且從自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)兩方面來看，物質(zhì)包括有體物質(zhì)和無形物質(zhì)，知識產(chǎn)權(quán)的損失明顯不屬于精神損失，且具有無形性特征，權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)被損害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑訴法條文規(guī)定的物質(zhì)損失范疇，而刑訴法司法解釋中的財(cái)物被毀壞，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步展開文理解釋，應(yīng)當(dāng)將財(cái)物理解為有形的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)與無形的財(cái)產(chǎn)性利益。知識產(chǎn)權(quán)案件適用刑事附帶民事訴訟制度在法理上不存在障礙，且符合知識產(chǎn)權(quán)程序集約化要求，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步探索知識產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟制度，在刑事訴訟程序中保障權(quán)利人及其訴訟代理人的知情權(quán)、閱卷權(quán)等權(quán)利，通過民事支持起訴等方式為權(quán)利人提供必要的協(xié)助，協(xié)調(diào)民事與刑事責(zé)任認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)法秩序統(tǒng)一下責(zé)任認(rèn)定協(xié)調(diào)的目標(biāo)。

（五）積極延伸檢察服務(wù)職能

民營企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，是創(chuàng)新發(fā)展的主力軍和集聚科技創(chuàng)新要素的重要載體，也日益成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、應(yīng)用和保護(hù)的主要力量。2023年7 月14 日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》，明確提出要加大對民營中小微企業(yè)原始創(chuàng)新保護(hù)力度。檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到黨中央決策部署上來，在辦理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的同時(shí)，積極延伸檢察職能，案件審結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)可以通過回訪等方式，及時(shí)聽取知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對檢察機(jī)關(guān)辦案效果的意見與建議，了解案件辦理后對權(quán)利人權(quán)益保障所產(chǎn)生的影響。［7］要加強(qiáng)同權(quán)利人所在企業(yè)的溝通聯(lián)絡(luò)，及時(shí)掌握企業(yè)的各類法律需求，提供法律咨詢、維權(quán)協(xié)助、合規(guī)建議等便捷和高效的法律服務(wù)，針對企業(yè)中存在的知識產(chǎn)權(quán)管理短板，可以通過制發(fā)檢察建議等方式，提出具體的改進(jìn)和防范措施，幫助相關(guān)權(quán)利人堵漏建制，提升知識產(chǎn)權(quán)防護(hù)水平。