王澤應(yīng) 王夢(mèng)然

DOI：10.16366j.cnki.10002359.2024.02.11

摘要：王船山《讀通鑒論》中的公私觀對(duì)歷史上的公私觀作出了全面系統(tǒng)的批判性評(píng)析，并將公私從人的內(nèi)在道德意識(shí)延伸至治國(guó)安邦、國(guó)家大義和文明延續(xù)的論域，使公私觀包括個(gè)人修德、國(guó)家治理和文明發(fā)展諸方面的要義，將中國(guó)倫理文明的公私觀發(fā)展到一個(gè)新的階段。王船山公私觀的倫理蘊(yùn)含和價(jià)值指向表現(xiàn)在將公私觀與義利觀聯(lián)系起來(lái)分析，深刻論述了“古今之通義”的至上價(jià)值；將公私觀與興衰觀聯(lián)系起來(lái)分析，深入探討了“社稷輕而民為重”的價(jià)值機(jī)理；將公私觀與歷史觀聯(lián)系起來(lái)加以分析，深度揭示了“天假其私以行其大公”的歷史理性。弘揚(yáng)王船山公私觀的合理因素，對(duì)于我們培育社會(huì)主義公私觀，培育正確的歷史觀、文明觀、道德觀，建設(shè)中華民族現(xiàn)代倫理文明，具有精神啟迪和價(jià)值滋潤(rùn)的時(shí)代意義。

關(guān)鍵詞：王船山；《讀通鑒論》；公私觀

作者簡(jiǎn)介：王澤應(yīng)（1956—），男，湖南衡陽(yáng)人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心、中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)原理、中國(guó)倫理思想史、應(yīng)用倫理學(xué)教學(xué)與研究等；王夢(mèng)然（1995—），女，河南新鄉(xiāng)人，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心博士生，主要從事中國(guó)倫理思想史相關(guān)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（21AZD105）

中圖分類號(hào)：B249.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10002359（2024）02007608收稿日期：20230605

公私觀是“中國(guó)人民在長(zhǎng)期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會(huì)觀、道德觀的重要體現(xiàn)”。它同義利觀、理欲觀、志功觀、仁富觀等一并構(gòu)成中華文明價(jià)值體系中的核心命題和價(jià)值觀念，對(duì)中華民族和中國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、精神文化生活和社會(huì)生活均有著價(jià)值預(yù)制、價(jià)值拱立和價(jià)值引領(lǐng)的重要作用。王船山認(rèn)為：“天理之存亡，大道之得失，天命人心之去留，公私而已矣?！薄蹲x通鑒論》作為中華文明史上一部分析歷代成敗興亡、盛衰得失和評(píng)價(jià)歷史事件及歷史人物，探討歷史發(fā)展動(dòng)因及其發(fā)展規(guī)律的歷史哲學(xué)著作，不僅對(duì)歷史上的公私觀作出了批判性的總結(jié)評(píng)析，對(duì)傳統(tǒng)儒家建立在人的道德品質(zhì)和公私對(duì)立基礎(chǔ)上的公私觀進(jìn)行了守正創(chuàng)新的闡發(fā)，將公私從人的內(nèi)在道德意識(shí)延伸至治國(guó)安邦、國(guó)家大義和文明延續(xù)的論域，使公私觀包含了個(gè)人修德、國(guó)家治理和文明發(fā)展諸方面的要義，而且結(jié)合歷史遞嬗、文明傳承以及華夏民族“自愛(ài)其類”“自制其倫”等內(nèi)在需求闡發(fā)了一系列“破塊啟蒙，燦然皆有”的理論命題和觀點(diǎn)，將中國(guó)傳統(tǒng)的公私觀發(fā)展到一個(gè)新的階段。立足新時(shí)代以中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)要求，批判性地探討《讀通鑒論》公私觀的深刻內(nèi)涵及價(jià)值取向，無(wú)疑有助于我們正確處理個(gè)人利益與公共利益的關(guān)系、培育形成與新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義倫理文明相適應(yīng)的公私觀。

一、將公私觀與義利觀聯(lián)系起來(lái)分析，論述“古今之通義”的至上價(jià)值

《讀通鑒論》的公私觀旗幟鮮明地將公私觀與義利觀聯(lián)系起來(lái)并探討二者之間的本質(zhì)內(nèi)涵及其相互關(guān)系。既以義利來(lái)界說(shuō)公私的意義又以公私來(lái)揭示義利的內(nèi)涵及其層級(jí)的價(jià)值取向性，充滿著對(duì)“公義”的價(jià)值推崇和對(duì)“私利”的倫理貶抑，這是對(duì)中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的“古今之通義”的高度肯定，以及對(duì)損害、傷害和危害中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的一己之私利的批判和抨擊。

《讀通鑒論》是王船山晚年通過(guò)閱讀司馬光的《資治通鑒》而寫就的一部史論結(jié)合、史思并重的歷史哲學(xué)著作，是一部借評(píng)論歷史上的人物與事件以使人“見(jiàn)道明理”（賀麟語(yǔ)）的歷史哲學(xué)和歷史倫理學(xué)名著。在《讀通鑒論》中，王船山首先將公私觀與朝代更迭聯(lián)系起來(lái)分析，認(rèn)為中國(guó)歷史上的朝代是如何在“私天下”的運(yùn)演中實(shí)現(xiàn)自身的更迭，又是如何借助“理性的機(jī)巧”造成“天假其私以行其大公”的局面，由此闡發(fā)了“若夫國(guó)祚之不長(zhǎng)，為一姓言也，非公義也。秦之所以獲罪于萬(wàn)世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長(zhǎng)存，又豈天下之大公哉”等許多深刻的理論命題和觀點(diǎn)，凸顯了公私觀對(duì)于中國(guó)歷史、中華民族、中國(guó)人民和中華文明的獨(dú)特意義和價(jià)值。

（一）對(duì)公天下的推崇與對(duì)私天下的批判

貫穿《讀通鑒論》公私觀的一條最基本的紅線即是對(duì)公天下的推崇和對(duì)私天下的批判。王船山肯定堯舜禹時(shí)期的王道之治，認(rèn)為那是一個(gè)“天下為公，選賢與能，講信修睦”的治道之世，“堯、舜之以天下為公者，秩然于天理之別，使中國(guó)恒有明王而競(jìng)中國(guó)也”。堯舜時(shí)期的“以天下為公”體現(xiàn)在“先王親親以篤天倫，而枝干相扶之道在焉。先王尊賢以共天職，而心膂相依之道在焉”，形成了“公天下”的善政與善治局面?？墒?，在“秦、漢以降，封建易而郡縣壹，萬(wàn)方統(tǒng)于一人，利病定于一言”的情況下，“天下為公”遭遇嚴(yán)重的坎限，不僅國(guó)是日非，而且嚴(yán)重抑制了人才的選拔和任用。君王都按照自己的私欲好惡來(lái)使用人才，形成了“惡天下之賢而喜其不肖者”的現(xiàn)象，這完全是“家天下”和“私天下”的產(chǎn)物，在導(dǎo)致“生民之荼毒”的同時(shí)也對(duì)君主自身造成了“不保天下”和士庶人“不保其身”的險(xiǎn)惡局面。那些“欲其子孫以長(zhǎng)存”的君主，看重的絕不是什么天下之大公，而是一家一姓的“私天下”?！八教煜隆北厝粚?dǎo)致“以一人之疑敵天下”，進(jìn)而演繹出一幕幕篡弒、戰(zhàn)禍、劫亂的歷史悲劇。“私天下”是難以保天下的，“私天下”于一身也是難以保其身的，這是被無(wú)數(shù)歷史事實(shí)證明的一道鐵律。

王船山深刻論述了天下是天下人的天下，治理天下必須建構(gòu)大公至正的制度倫理，“以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可尸，而亦非一姓之私也”。中華民族要避免孤秦、陋宋之亂禍，就必須堅(jiān)持“天下為公”和“公天下”的原則立場(chǎng)，“不以一人疑天下，不以天下私一人”?！疤煜隆迸c“一人”的關(guān)系深深植根于王船山的愛(ài)國(guó)主義情懷和對(duì)民族文化的信心之中，天下與一人的關(guān)系并不是對(duì)立的而是相輔相成的。當(dāng)天下與一人成為對(duì)立面時(shí)，對(duì)于治國(guó)安邦將形成毀滅性的打擊，民族凝聚力向心力也將不復(fù)存在，更加無(wú)法在未來(lái)的道路上蕩滌秦愚、洗刷宋恥。只有“不以天下私一人”才能夠?qū)崿F(xiàn)民族復(fù)興、大公至正的社會(huì)理想。

王船山在論述中強(qiáng)調(diào)了“一人”與“天下”的有機(jī)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了天下的所屬范圍，認(rèn)為天下人是由每一個(gè)個(gè)體成員所組成，天下成為一人之私產(chǎn)和君王以個(gè)人意志的好惡去決定政治走向和民治即是極大的不公?！疤煜隆钡母拍钜膊粌H僅是指民眾及其意識(shí)也包含著統(tǒng)治者，“不以一人疑天下”中的“疑”更指向統(tǒng)治者治國(guó)策略中的意志導(dǎo)向性原則，即不能使一人對(duì)天下人抱有不信任的態(tài)度進(jìn)而將天下所有人都視為政治對(duì)立面的含義。那種將天下萬(wàn)物都當(dāng)做私己的獨(dú)有存在而不能信任和任用的態(tài)度實(shí)質(zhì)上已然陷入帶有自我執(zhí)念的個(gè)體中心主義之中，因而無(wú)法對(duì)于天下賦予強(qiáng)烈的責(zé)任感和激勵(lì)天下人關(guān)心參與政治治理的積極作用。唯才是用任用賢能就無(wú)法得以實(shí)施，最后落到孤家寡人的境地。擺脫“孤秦”“陋宋”的政治格局與自取滅亡的政治悲劇就必須將“一人”與“天下”的關(guān)系上升到王朝存續(xù)國(guó)家興亡的天下大勢(shì)之中?！安灰蕴煜滤揭蝗恕钡谋举|(zhì)在于“公天下”的政治倫理道德視域下的統(tǒng)治者與民眾作為統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系之間的義務(wù)與責(zé)任的能動(dòng)關(guān)系，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，“私一人”映照出統(tǒng)治的不穩(wěn)定性，對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)更是關(guān)系到“生民之生死”的必然因素。

（二）“公者重，私者輕”及與之相關(guān)的“三義說(shuō)”

王船山《讀通鑒論》公私觀最為出彩也最有新意的地方在于將公私之辨與義利之辨有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，通過(guò)“三義說(shuō)”來(lái)辨析其間的公私性質(zhì)，由是凸顯了“公者重，私者輕”的倫理意義。王船山指出：“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者不可不察?！薄耙蝗酥x”是就臣子對(duì)君主的忠誠(chéng)和勇?lián)懒x而言的，亦即“事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也”。倘若臣下盡力效忠的君主并不是天下人所共奉的君主，這樣的忠義“則一人之私也”，也可稱這樣的忠為私忠、義為私義。此乃“君臣者，義之正者也，然而君非天下之君，一時(shí)之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，不可廢天下之公也”。“一時(shí)之大義”是說(shuō)臣民所忠于的君主是天下所共奉的君主，君主也有著敬德保民、勵(lì)精圖治的治政美德所彰顯出來(lái)的時(shí)代大義，反映著人心的認(rèn)同及其歸屬。“以一人之義，視一時(shí)之大義，而一人之義私矣。”根據(jù)“公者重，私者輕”的倫理原則，我們就應(yīng)該輕一人之正義，而重一時(shí)之大義，因?yàn)橐粫r(shí)之大義反映了天下臣民對(duì)于所共奉君主的忠誠(chéng)以及所共奉君主治理天下所帶來(lái)的公共利益的增長(zhǎng)和促進(jìn)，而一人之正義僅僅反映了臣子對(duì)于君主個(gè)人身家性命的忠誠(chéng)與保護(hù)，無(wú)疑屬于私義。但是，如果把“一時(shí)之大義”置于中華民族生存發(fā)展的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益即“古今之通義”的大框架下來(lái)看待，“以一時(shí)之義，視古今之通義，而一時(shí)之義私矣”。

在王船山看來(lái)，維系中華民族生存發(fā)展的“古今之通義”是民族大義，遠(yuǎn)比保持對(duì)天下所共奉的君主忠誠(chéng)的一時(shí)之大義要高很多，其公的性質(zhì)、價(jià)值和境界都是至高無(wú)上的。因此，每一個(gè)華夏子孫都應(yīng)當(dāng)培樹(shù)起“古今之通義”這一至上公義，始終以維護(hù)國(guó)家民族的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為價(jià)值追求的核心要義。與對(duì)義的三重區(qū)分相對(duì)應(yīng)，王船山還把“天下之罪人”區(qū)分為“一時(shí)之罪人”（如盧杞），“一代之罪人”（如李林甫）和“萬(wàn)世之罪人”（如桑維翰），進(jìn)一步凸顯了他“不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之通義”的公私觀宗旨。王船山“三義說(shuō)”及其與之相關(guān)的“三罪人說(shuō)”是在“公者重，私者輕”的倫理原則指導(dǎo)下分析出來(lái)的，既很好地區(qū)分了義利的層級(jí)及其善惡的利害，又使得公私觀借助義利觀獲得更加豐富深刻的內(nèi)容，從而為評(píng)價(jià)歷史人物、歷史事件或歷史活動(dòng)提供了價(jià)值評(píng)量、價(jià)值裁決的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

（三）“知小大公私之辨”是堅(jiān)守初心和成為君子的重要條件

《讀通鑒論》卷十五中提出了“夫既以名義為初心，則于義也當(dāng)審”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為“為先君爭(zhēng)嗣子之廢興，義也”，“為中國(guó)爭(zhēng)人禽之存去，亦義也”，兩者可以并行不悖，但是如果在二者“不可兩全”的時(shí)候，那么“先君之義猶私也”。而“中國(guó)之義，人禽之界，天下古今之公義也”?；谡_的公私觀那就應(yīng)該“不以私害公，不以小害大”，理直氣壯地維護(hù)天下古今之公義，而舍棄“先君之義”。人都有堅(jiān)守并保全自己初心或本心的追求或愿望，也必須將這種堅(jiān)守并保全初心的意志同追求公道大義結(jié)合起來(lái)，“捐小以全大”才能夠“與其初心小異而不傷于大同”。先秦時(shí)期管仲去事奉與自己有殺主之仇的齊桓公，孔子贊許這是符合仁義之道的選擇，這是因?yàn)樵诳鬃涌磥?lái)管仲區(qū)分了小義與大義、公義與私義，“以其知小大公私之辨也”。王船山指出：“君子之稱管仲曰‘徙義，徙而不傷君子之素，則合異于同，而無(wú)愧于天下。”可見(jiàn)，王船山始終將國(guó)家民族大義和古今之通義置于極其重要的地位，賦予這種維系中華民族自古至今生存發(fā)展之根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的“古今之通義”以至高無(wú)上的公義或大公的性質(zhì)，體現(xiàn)了他論公之內(nèi)涵本質(zhì)的層次性和高階性。其關(guān)于“天下之罪人”因私欲而導(dǎo)致的惡果的層次性界定又體現(xiàn)了他論私之內(nèi)涵本質(zhì)的層次性把握，在揭示出“公”的層次性及其與之相應(yīng)的善果的同時(shí)又揭示出“私”的層次性及其與之相應(yīng)的惡果，將傳統(tǒng)抽象或一般意義的公私觀發(fā)展到一個(gè)新的階段。促進(jìn)了人們將天下為公與維護(hù)中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，而諸凡為私都是對(duì)中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的損害、傷害和危害，這一公私觀矗立起了維護(hù)中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的價(jià)值觀旗幟，具有以公私觀來(lái)“明善惡”“別正邪”“識(shí)榮辱”的獨(dú)特效用。

二、將公私觀與興衰觀聯(lián)系起來(lái)分析，探討“社稷輕而民為重”的價(jià)值機(jī)理

王船山的公私觀不僅特別推崇中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的至上公義，還對(duì)生民之生死予以特別強(qiáng)調(diào)，直接地將“生民之生死”定義為“公”，將“一姓之興亡”視為“私”，凸顯了國(guó)之興亡以生民之利益為重和關(guān)注生民之生死的民本主義治道思想，這是對(duì)傳統(tǒng)公私觀以忠君為公的批判性超越。王船山公私觀中的“公”既是中華民族“古今之通義”的集中呈現(xiàn)，又是“生民之生死”的價(jià)值界說(shuō)，明確地認(rèn)為生民之生死高于一姓之興亡，“社稷輕而民為重”，甚至“寧喪天下于廟堂，而不忍使無(wú)知赤子窺竊弄兵以相吞噬也”，表現(xiàn)出對(duì)普通百姓生命價(jià)值和生存權(quán)益的高度關(guān)注。

（一）“生民之生死，公也”“一姓之興亡，私也”的公私界定

在王船山看來(lái)，君主“欲其子孫以長(zhǎng)存”，實(shí)際上都是在保護(hù)自己的家天下或私天下，同天下之大公往往背道而馳。君主論國(guó)祚之長(zhǎng)短，大多從一姓之興亡立論，所遵循的并不是天下之公義。只有某些超越了君主家天下或私天下視域的朝中有識(shí)之士和士大夫才有可能上升到公天下的層面，提出為天下萬(wàn)民謀利益、爭(zhēng)生存空間的思想理論或?qū)嵺`主張。王船山即是憂國(guó)憂民之士大夫的典型代表。王船山在卷十七梁敬帝之《臨川民周迪起病據(jù)上塘》一篇中，旗幟鮮明地提出了“一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也”的觀點(diǎn)，把“生民之生死”亦即普通百姓的生死存亡看作是華夏文明必須維護(hù)和追求的公義，而把“一姓之興亡”亦即代表私天下和家天下的某一姓氏或朝廷的興亡看作是私事，堅(jiān)持認(rèn)為有公義之心的人們完全可以不去理會(huì)“一姓之興亡”這樣的私家之事。在卷十一晉武帝之《晉封同姓害愈于魏削宗室》一篇中，王船山也提出相似觀點(diǎn)：“天下者，非一姓之私也?！碧煜虏⒉皇且患乙恍盏乃疆a(chǎn)，而是天下人所共有和公有的，天下應(yīng)當(dāng)姓公、為公。所有的人都有權(quán)在天下正常地從事自己的生產(chǎn)生命活動(dòng)，基本的生存權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭脖仨毜玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。王船山認(rèn)為，在君主專制的家天下框架中，一姓王朝通常會(huì)為了一己之私治理國(guó)家，只考慮一姓王朝的興亡而不在乎普天下生民的利益，他認(rèn)為這是非公義的，與其倡導(dǎo)的公天下理念相齟齬。天下“非一姓之私”的觀點(diǎn)是王船山政治倫理思想的核心，所以他所認(rèn)定的政治理想目標(biāo)就在于對(duì)民生民權(quán)及國(guó)家民族整體利益的維護(hù)與發(fā)展。在他看來(lái)，天下為公并不是與普通百姓個(gè)人利益相脫離或者相對(duì)立的，真正的公道正義就是要使每一個(gè)普通百姓的生存得到尊重，利益得到滿足。絜矩之道的本質(zhì)就是要使每一個(gè)人的利益得到正當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)，人與人之間、家與家之間、團(tuán)體與團(tuán)體之間在利益上既相互尊重又彼此兼顧，實(shí)現(xiàn)利益上的共生共贏共發(fā)展，此即是公道天理的內(nèi)在要求也是其合理化實(shí)現(xiàn)。

（二）“人欲之各得，即天理之大同”的價(jià)值論說(shuō)

與對(duì)“生民之生死，公也”的價(jià)值認(rèn)定相關(guān)，王船山肯定了“人欲之各得”的“公理”性，反對(duì)將一切人欲歸之于“私”的范疇予以譴責(zé)或祛除。他認(rèn)為，天理人欲具有同行而不相離的關(guān)系，天理即在人欲之中，人欲之各得即天理之大同，每一個(gè)人的欲望能夠得到各自的滿足就是天理之最普遍性的實(shí)現(xiàn)，“天下之公欲，即理也；人人之獨(dú)得，即公也”，只有讓每一個(gè)人的人欲都得到正當(dāng)?shù)臐M足才是“公欲”，才是“天理”。人欲之各得就是人欲之大公，亦即“天理之至正”。“廓然見(jiàn)萬(wàn)物之公欲，而即為萬(wàn)物之公理?！边@里，萬(wàn)物之公欲與萬(wàn)物之公理是高度一致的，離開(kāi)了萬(wàn)物之公欲就沒(méi)有萬(wàn)物之公理，人世間的欲望也是一樣，天下是天下人的天下，每一個(gè)人都有在天下生活的權(quán)利和自由，只有讓每一個(gè)人的欲望都能得到正當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)和滿足才是天理之“大同”“至正”的表現(xiàn)。因此，不存在脫離“人欲之各得”意義上的絕對(duì)或純粹天理。他還論述了“財(cái)聚則民散，財(cái)散則民聚”所內(nèi)含的對(duì)人欲之各得的肯定意義，指出：“財(cái)散則民聚。散者，非但百姓之各有之也，抑使邑郡之各有之也?！?cái)聚則民散。聚者，既不使之在民，又不使之給用，積之于一帑，而以有用者為無(wú)用也。散則以天下之財(cái)供天下之用，聚則廢萬(wàn)事之用而任天下之危。”此即只有讓“人欲之各得”才能夠?qū)崿F(xiàn)天下安定和諧，如果統(tǒng)治階級(jí)不能尊重普通百姓的生存權(quán)益和發(fā)展欲望，僅僅注重個(gè)人或小集團(tuán)私欲的滿足，那么勢(shì)必導(dǎo)致民心失卻，最后導(dǎo)致官逼民反、揭竿而起的后果。這是王船山公私觀最具有民本情懷和啟蒙性質(zhì)的地方。

（三）民生高于綱常名教的價(jià)值選擇

政治上的王道就是天下人要共生共存、相親相和，民心是君主必須守護(hù)的價(jià)值核心，只有天下齊心，君主的統(tǒng)治才是有意義的。生民的生死也即是君主要考慮的民心所向，若君主只考慮自己一人一家一族的利益，不將生民利益深度考量，那么勢(shì)必造成天下渙散，君主也因此喪失了統(tǒng)治的合法性。王船山認(rèn)為，不管在任何時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)關(guān)注“生民之生死”并以此作為維持天下大公的政治倫理原則。

在卷九獻(xiàn)帝《臧洪食人之罪不可逭》中王船山說(shuō)道：“張巡守睢陽(yáng)，食盡而食人……困守孤城，殺愛(ài)妾以食將士，陷其民男女相枕而死者七八千人……于義未也，而食人之罪不可逭矣?！敝恋露d（757年），安慶緒派其部將尹子琦率軍進(jìn)攻作為江淮門戶的睢陽(yáng)（今河南商丘），張巡與許遠(yuǎn)在糧盡草絕求援無(wú)望的極端困難之下死守睢陽(yáng)，將南侵叛軍抵擋至東南門戶。城內(nèi)糧草斷絕之時(shí)，張巡將其愛(ài)妾?dú)⒅躁p將士，最終因糧絕人亡被俘遇害。在王船山看來(lái)，以道德的名義做著不人道的事情，就將人道置于萬(wàn)劫不復(fù)的地位了。人性是道德的基礎(chǔ)，不論多么危急的時(shí)刻，保持人性的存在是道德存在的首要因素，喪失了人性，與禽獸何異？由此觀之，他將生民之生死的公道意識(shí)作為民本主義的價(jià)值目標(biāo)，主張人之生命的價(jià)值高于政治生活的價(jià)值，政治生活必須以尊重和維護(hù)蕓蕓眾生的生命價(jià)值作為至上原則才能體現(xiàn)出它的合道德性。

在《讀通鑒論》卷末敘論四“因時(shí)宜而論得失”中，王船山提到國(guó)家治理之道必須與時(shí)偕行，必須始終把滿足百姓生老病死的生存發(fā)展需要作為治道的最高目標(biāo)和價(jià)值追求?！蹲x通鑒論》作為史論評(píng)價(jià)著作，對(duì)于君王及其政史評(píng)價(jià)核心落在以民為本或“惠民”之上。王船山在道德原則問(wèn)題上堅(jiān)持“天下之大公”，并把此原則作為天理的尺度。所謂的“公”也體現(xiàn)出一定的社會(huì)群體關(guān)系，群體有大小，公也有廣義狹義之分。他心中的公始終注目于生民之生死亦即是否符合生民生存發(fā)展的根本利益，這一點(diǎn)是其公私論的核心所在。“持百世以上大公之論”要求堅(jiān)持從“即民以見(jiàn)天”的觀點(diǎn)來(lái)看待歷史和評(píng)價(jià)歷史人物，始終堅(jiān)持天下是天下人所共有的，亦即堅(jiān)持“循天下之公”的倫理原則和價(jià)值立場(chǎng)，“天下非夷狄盜逆之所可尸，而亦非一姓之私也”。“大公至正之道”也是隨歷史發(fā)展而不斷與時(shí)俱進(jìn)的。倘若一個(gè)朝代已經(jīng)延續(xù)百世以上，我們秉持百世以上的大公之論，則即使前代有五帝、三王的大德，天命終究在歷史的鼎革遞嬗中發(fā)生了變化，我們又怎么能強(qiáng)行維系前朝的存在呢？所以杞國(guó)很難足以延續(xù)夏朝，宋國(guó)也無(wú)法延續(xù)商朝。王船山指出：“以古之制，治古之天下，而未可概之今日者，君子不以立事；以今之宜，治今之天下，而非可必之后日者，君子不以垂法。”王船山的“道”立足于古今發(fā)展的趨勢(shì)，而人類社會(huì)生活的制度法令尤其要遵循“事隨事遷，而法必變”的發(fā)展規(guī)律。王船山對(duì)社會(huì)制度的預(yù)見(jiàn)不僅來(lái)自他對(duì)歷史發(fā)展的推導(dǎo)，也來(lái)自他對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的研究。

三、將公私觀與歷史觀聯(lián)系起來(lái)分析，揭示“天假其私以行其大公”的歷史理性

（一）對(duì)秦之私天下及其后果的深刻剖析

《讀通鑒論》第一篇評(píng)論的是中國(guó)第一個(gè)專制主義大一統(tǒng)王朝的締造者——秦始皇嬴政，秦始皇滅六國(guó)后將郡縣制推向全國(guó)，這是鞏固秦帝國(guó)統(tǒng)治、建立專制主義中央集權(quán)制度的一項(xiàng)重大舉措。王船山充分肯定了郡縣制的進(jìn)步意義，指出郡縣制代替分封制不僅是大勢(shì)所趨，而且是理所當(dāng)然，有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。這一論點(diǎn)體現(xiàn)在卷一秦始皇“變封建為郡縣”中，他提出了怎樣才是君主政治下的“天下為公”。“勢(shì)之所趨，豈非理而能然哉？天之使人必有君也，莫之為而為之。故其始也，各推其德之長(zhǎng)人、功之及人者而奉之，因而尤有所推以為天子。人非不欲自貴，而必有奉以為尊，人之公也?！本髦频摹肮奔醋屨嬲胁拍苡心芰χ卫砻癖姷娜藫?dān)任才算是天下為公。起初人們推舉德高望重有功于民眾的人為主，然后再?gòu)倪@些人當(dāng)中各自推舉德行最高、功勞最大的一人為天子，這是出于人們的公心?！肮耪咧T侯世國(guó)，而后大夫緣之以世官，勢(shì)所必濫也?！瓎韬簦∏匾运教煜轮亩T侯置守，而天假其私以行其大公，存乎神者之不測(cè)，有如是夫！”王船山指出，諸侯的世襲罔替勢(shì)必會(huì)造成官職泛濫的局面，貴族家永久傳承，不論好壞都可以享受特權(quán)帶來(lái)的好處，但天降生人才是不選擇門戶的，貴族中不乏愚蠢頑劣之輩，寒門也不乏優(yōu)秀人才，且優(yōu)秀人才并不甘心屈居于貴族頑劣之輩之下，這就會(huì)造成階級(jí)沖突。郡縣制的設(shè)置雖然也會(huì)有用人不慎殘害百姓的現(xiàn)象出現(xiàn)，但百姓可以借助朝廷力量罷免或貶降官吏的方法解決自己的困境。

“秦之所滅者六國(guó)耳，非盡滅三代之所封也。則分之為郡，分之為縣，俾才可長(zhǎng)民者皆居民上以盡其才，而治民之紀(jì)，亦何為而非天下之公乎？”實(shí)行郡縣制對(duì)天子來(lái)說(shuō)會(huì)增加沒(méi)有諸侯輔助的困境，但從整個(gè)天下考慮實(shí)行郡縣制的弊病就比分封制要小得多。秦始皇設(shè)置郡縣是為了私有化天下，卻無(wú)意中使天下走上了合理的道路，這就是王船山所提出的“天假其私以行其大公”的論點(diǎn)。蕭公權(quán)在《中國(guó)政治思想史》中認(rèn)為：“船山此論，得未曾有，不徒一掃秦漢以后‘兩端爭(zhēng)勝之說(shuō)，即黃、顧所言亦當(dāng)在攻排之列。梨洲欲復(fù)方鎮(zhèn)，亭林欲寓封建于郡縣之中。雖明知封建不能復(fù)行，而均主張修改郡縣之制，使與封建相近。船山獨(dú)認(rèn)郡縣為中國(guó)政治演變之必然結(jié)果，不容后人為任意之取舍……黃、顧深懲宋明專制之弊，故欲以封建分權(quán)之遺意矯正集權(quán)。船山立論則不專對(duì)一時(shí)一代之得失而著眼于政治進(jìn)化之客觀事實(shí)?！睉?yīng)該說(shuō)，這一評(píng)論切中王船山關(guān)于郡縣制思想闡發(fā)的實(shí)際，也與他“理隨勢(shì)遷而法必變”的進(jìn)化主義歷史觀和制度倫理思想相吻合。

（二）對(duì)漢唐私天下及其功效的理性揭示

王船山根據(jù)他所接觸到的文獻(xiàn)資料和考察過(guò)的遠(yuǎn)古文化遺存來(lái)觀照中華文明進(jìn)化發(fā)展的歷史進(jìn)程，揭示了人類從“植立之獸”到“文之不備”的夷狄再到文明人的進(jìn)化發(fā)展過(guò)程，揭示了由萬(wàn)國(guó)分立而日趨統(tǒng)一、由封建而郡縣的進(jìn)化發(fā)展過(guò)程，也揭示了從原始公有經(jīng)家天下到私天下再到公天下的進(jìn)化發(fā)展歷程，真正的公道也是在應(yīng)對(duì)私欲的挑戰(zhàn)中不斷進(jìn)化發(fā)展的。秦變封建制為郡縣制完全是順勢(shì)而合理的行為，有著“合古今上下皆安之”的倫理價(jià)值。除了對(duì)秦始皇以“私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公”作出某種意義上的肯定以外，王船山還對(duì)漢武帝開(kāi)邊拓土的私欲予以表彰，認(rèn)為有重要的公義拓展。他指出：“遐荒之地，有可收為冠帶之倫，則以廣天地之德而立人極也；非道之所可廢，且抑以紓邊民之寇攘而使之安。雖然，此天也，非人之所可強(qiáng)也。天欲開(kāi)之，圣人成之；圣人不作，則假手于時(shí)君及智力之士以啟其漸。以一時(shí)之利害言之，則病天下；通古今而計(jì)之，則利大而圣道以弘。天者，合往古來(lái)今而成純者也。禹之治九州，東則島夷，西則因桓，南暨于交，北盡碣石，而堯、舜垂衣裳之德，訖于遐荒。禹乘治水之功，因天下之動(dòng)而勞之，以是聲教暨四海，此圣人善因人以成天也?！边@里所說(shuō)的天之“假手于時(shí)君及智力之士以啟其漸”同黑格爾關(guān)于英雄在歷史上所起的作用的看法若合符節(jié)，更比黑格爾“理性的機(jī)巧”早了一百五十多年。

王船山“通古今而計(jì)之，則利大而圣道以宏”，這使得他的思想“不惟具有深遠(yuǎn)的哲學(xué)識(shí)見(jiàn)，而且又富有近代精神”。他依循同樣的思路，論述了“天”如何假武則天之手以正綱常，如何借巨奸之手以濟(jì)國(guó)家之公的機(jī)巧。他指出：“自霍光行非常之事，而司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之托以售其私。裴炎贊武氏廢中宗立豫王，亦故智也……炎之誅死，天其假手武氏以正綱常于萬(wàn)世歟。”自從霍光開(kāi)廢立天子的先河以后，司馬懿、桓溫、謝晦、傅亮、徐羨之等人都托名效仿霍光以實(shí)現(xiàn)自己的私欲，裴炎幫助武則天廢黜中宗而立豫王李旦為新皇帝，也不過(guò)是效仿他們的舊伎倆罷了。裴炎認(rèn)為豫王李旦登上皇位，自己就能自居擁立天子之功。他哪里能想到自己一旦被武則天所利用，而豫王李旦在宮中孤立無(wú)援，武承嗣、武三思已經(jīng)捷足先登，比他更快地實(shí)施篡權(quán)行動(dòng)了呢？后來(lái)，裴炎被誅殺，也許是上天假武則天之手以正綱常的一個(gè)案例罷了。

在評(píng)論唐肅宗自立一事時(shí)，王船山指出：“肅宗自立于靈武，律以君臣父子之大倫，罪無(wú)可辭也。裴冕、杜漸鴻等之勸進(jìn)，名為社稷計(jì)，實(shí)以居擁戴之功取卿相……肅宗亟立，天下乃定歸于一，西收涼隴，北撫朔夏。以身當(dāng)賊而功不分于他人。諸王諸帥無(wú)可挾之功名，以嗣起為亂。天未厭唐，啟裴杜之心，使因私以濟(jì)公，未嘗不為唐幸也?！碧菩诤笃诎l(fā)生了安史之亂，李亨在裴冕、杜漸鴻等人的策劃和擁戴下即位于靈武，尊父親玄宗為太上皇。肅宗的自立，就君臣父子的倫理角度講實(shí)在是罪無(wú)可辭的，而裴冕、杜漸鴻等人擁戴肅宗的目的名義上是為社稷實(shí)際上是考慮個(gè)人的功名利祿。但是，就當(dāng)時(shí)的軍權(quán)相對(duì)分散而言，肅宗的自立有助于克服軍權(quán)分散的不利影響，有利于平定叛亂，使天下重新“定歸于一”。就此而論，肅宗的自立顯然是“因私以濟(jì)公”，對(duì)唐朝渡過(guò)安史之亂的危機(jī)未嘗不是一件好事。王船山認(rèn)為，肅宗自立之罪自然無(wú)可推卸，但還是可以原諒的。裴冕、杜漸鴻等人敗壞君臣綱紀(jì)以僥幸獲取擁戴之功，唐朝雖然因他們的舉動(dòng)而得以安定，但是他們依然擺脫不了名教的罪人，他們的罪惡蘊(yùn)藏于內(nèi)心，怎么能夠容許寬待他們呢？

四、《讀通鑒論》公私觀的時(shí)代價(jià)值指向

（一）視“生民之生死”為公義的民生價(jià)值取向

王船山《讀通鑒論》公私觀借助對(duì)歷史人物、歷史事件和歷史活動(dòng)的分析，揭示出了“公者重，私者輕”的倫理價(jià)值取向，并在“三義說(shuō)”中凸顯出了“古今之通義”的至上公義，提出了“生民之生死，公也；而一姓之興亡，私也”的理論命題，闡發(fā)出了生民的生死高于一姓之興亡的公道意義，并對(duì)秦以來(lái)“天假其私以行其大公”的歷史發(fā)展機(jī)巧作出了深刻的分析。整體上論述了中華民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的公道意義和大公價(jià)值，大大深化了在《黃書》中提出的“仁以自愛(ài)其類”和“義以自制其倫”的民族倫理精神以及“保其類者為之長(zhǎng)，衛(wèi)其群者為之邱”的群體主義和民族主義倫理價(jià)值觀，極大地高揚(yáng)了華夏民族整體利益和中華倫理文明的地位與價(jià)值。王船山主張清算“孤秦”“陋宋”帶來(lái)的家天下和私天下惡果，堅(jiān)持認(rèn)為“生民以來(lái)未有之禍，秦開(kāi)之而宋成之也。是故秦私天下而力克舉，宋私天下而力自詘”。民族復(fù)興和民族倫理文化偉大復(fù)興就是要弘揚(yáng)“不以一人疑天下，不以天下私一人”的精神，“濯秦愚，刷宋恥，以此保延千祀，博衣弁帶、仁育義植之士甿，足以固其族而無(wú)憂矣”。王船山深刻批判了歷史上漠視生民之生死，無(wú)視生民之利益的私天下或家天下之思想與行為，主張采取有力措施祛除“私一人”和“家天下”漠視生民利益的種種弊端。王船山公私觀以“持百世以上大公之論”為基本的價(jià)值追求，即便是在對(duì)“天假其私以行其大公”的分析剖判中，也掩飾不住致力于維護(hù)國(guó)家民族整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的光芒。這是王船山“以天下論者，必循天下之公，天下非夷狄盜逆之所可尸，而亦非一姓之私也”之公私觀及“古今之通義”至上公義的體現(xiàn)，是中華民族根本倫理精神和核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，構(gòu)成中華民族道德慧命和核心價(jià)值觀的價(jià)值密鑰。

（二）對(duì)新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人公私觀的啟示

“大道之行也，天下為公?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨人在新的歷史時(shí)期弘揚(yáng)并創(chuàng)造性地發(fā)展了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的公私觀及其倫理精神，結(jié)合新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)和從嚴(yán)治黨的現(xiàn)實(shí)要求，形成并發(fā)展了當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的公私觀。這一公私觀不僅涉及領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)，而且涉及中國(guó)特色社會(huì)主義制度倫理建設(shè)，具有解決執(zhí)政大黨獨(dú)有難題、跳出歷史的興亡周期率等多方面的政治倫理意義和倫理文明價(jià)值。

習(xí)近平總書記關(guān)于公私觀的重要論述，既強(qiáng)調(diào)了中國(guó)共產(chǎn)黨權(quán)力倫理和社會(huì)主義制度倫理的精神要義，又凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人德性倫理和領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)的內(nèi)在價(jià)值，含有將內(nèi)在與外在、規(guī)范與修養(yǎng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)的重要意義。習(xí)近平總書記旗幟鮮明地揭示并肯定了中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力是人民賦予的，只能用來(lái)為人民服務(wù)。他指出：“我們的權(quán)力是黨和人民賦予的，是為黨和人民做事用的，姓公不姓私，只能用來(lái)為黨分憂、為國(guó)干事、為民謀利。”任何用權(quán)來(lái)謀取個(gè)人私利的行為都是違背了共產(chǎn)黨人的權(quán)力倫理要求和制度倫理精義的，是既不合理也不合法的。從領(lǐng)導(dǎo)干部道德建設(shè)和美德倫理修養(yǎng)的角度，習(xí)近平總書記肯定了“立黨為公、執(zhí)政為民”的極端重要性，強(qiáng)調(diào)“衡量黨性強(qiáng)弱的根本尺子是公、私二字”，而且認(rèn)為“干部合理合法的利益當(dāng)然要承認(rèn)，也要保障，但這同私心、私利、私欲不是同一個(gè)概念，不能混為一談。作為黨的干部，就是要全心全意為人民服務(wù)，就是要誠(chéng)心誠(chéng)意為黨和人民事業(yè)奮斗，就是要講大公無(wú)私、公私分明、先公后私、公而忘私。”黨員干部只有一心為公，事事出于公心，才能夠樹(shù)立起正確的義利觀、權(quán)力觀和事業(yè)觀，才能夠?yàn)辄h和人民的事業(yè)做出貢獻(xiàn)。在習(xí)近平總書記看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部所產(chǎn)生的“作風(fēng)問(wèn)題，很多是因公私關(guān)系沒(méi)有擺正產(chǎn)生的。作風(fēng)問(wèn)題有的看起來(lái)不大，幾頓飯，幾杯酒，幾張卡，但都與公私問(wèn)題有聯(lián)系，都與公款、公權(quán)有關(guān)系。公款姓公，一分一厘都不能亂花；公權(quán)為民，一絲一毫都不能私用。領(lǐng)導(dǎo)干部必須時(shí)刻清楚這一點(diǎn)，做到公私分明、克己奉公、嚴(yán)格自律”。正確的公私觀要求做到公私分明、克己奉公，千萬(wàn)不能因私害公，損公肥私。

新時(shí)代的“公天下”不僅僅著眼于本國(guó)本民族的根本利益，更是在維護(hù)本國(guó)本民族根本利益的同時(shí)將世界融匯其中，致力于解決全球全人類的生存發(fā)展危機(jī)。王船山的公私觀雖有局限之處，但他“公天下”和“古今天下之通義”等維護(hù)國(guó)家和民族根本利益的思想結(jié)合當(dāng)今世界發(fā)展迸發(fā)出了新的思想火花。弘揚(yáng)王船山公私觀的合理因素，對(duì)于建立和培育社會(huì)主義公私觀，實(shí)現(xiàn)中華民族和中華文明的偉大復(fù)興，無(wú)疑具有精神啟迪和價(jià)值滋潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)意義。

［責(zé)任編校劉科，彭筱祎］