鄭石橋 劉妍妍

【摘 要】 文化作為典型的非正式制度，是影響經(jīng)濟(jì)行為的重要內(nèi)在因素。文章基于2007—2019年30個省份的政府審計數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，從非正式制度的視角分析儒家文化對區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)違規(guī)的影響。結(jié)果表明，儒家文化能夠顯著降低經(jīng)濟(jì)違規(guī)。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，地區(qū)法律制度環(huán)境越好，儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用越強(qiáng)。此外，不同于“文化沖突理論”，對外開放程度越高的地區(qū)，儒家文化越能夠發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用。研究發(fā)現(xiàn)儒家文化能夠促進(jìn)地區(qū)持續(xù)性的低程度經(jīng)濟(jì)違規(guī)，進(jìn)一步證明了文化作為一種隱性價值規(guī)范對違規(guī)行為的約束作用具有持久性。研究成果對于規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序、治理經(jīng)濟(jì)違規(guī)具有一定的政策價值。

【關(guān)鍵詞】 儒家文化； 經(jīng)濟(jì)違規(guī)； 非正式制度； 對外開放； 政府審計數(shù)據(jù)

【中圖分類號】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）09-0010-09

一、引言

經(jīng)濟(jì)違規(guī)是經(jīng)濟(jì)主體違反現(xiàn)行法律法規(guī)，客觀上危害社會、主觀上有過錯，但未構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)行為[1]。中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，在此過程中，經(jīng)濟(jì)違規(guī)問題不可忽視。根據(jù)2008—2020年《中國審計年鑒》審計工作綜合情況統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2007—2019年全國審計機(jī)關(guān)查出的違規(guī)金額整體呈現(xiàn)上升趨勢，其中2018年查出的違規(guī)金額為歷年最高，達(dá)到18 759.13億元。審計部門作為綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，其問責(zé)對象涵蓋自然人、單位和政府三種類型，通過匯總其所轄范圍內(nèi)的違規(guī)問題，可以在一定程度上反映區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)違規(guī)狀況。當(dāng)前，區(qū)域?qū)用孢`規(guī)金額規(guī)模較大且未得到有效遏制，嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)秩序。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響因素對完善治理、維護(hù)公眾利益至關(guān)重要。

已有關(guān)于經(jīng)濟(jì)違規(guī)的研究主要圍繞地方政府的財政違規(guī)和上市公司違規(guī)展開，而基于區(qū)域視角的考察相對較少，因而可能忽視更具有普遍性和深層次的經(jīng)濟(jì)違規(guī)影響因素。Williamson[2]提出的四層次社會制度分析框架中，文化習(xí)俗等非正式制度屬于第一層次，影響甚至支配著正式制度。儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的代表，蘊(yùn)含著豐富的理論思想和價值內(nèi)涵，其“未雨綢繆”“居安思危”的思想能夠塑造個體“不確定性規(guī)避”的風(fēng)險偏好和“長期主義”的價值導(dǎo)向，這將使經(jīng)濟(jì)主體的支出行為更加謹(jǐn)慎，從外部壓力的角度減少經(jīng)濟(jì)違規(guī)……基于上述分析，儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)之間可能存在一定關(guān)系。

綜上，本文選取2007—2019年30個省份的經(jīng)濟(jì)違規(guī)數(shù)據(jù)，圍繞儒家文化影響經(jīng)濟(jì)違規(guī)這一命題，考慮法律制度環(huán)境和對外開放程度的調(diào)節(jié)作用，基于霍夫斯泰德（Hofstede）文化維度模型構(gòu)建理論框架并予以實證檢驗。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，基于區(qū)域視角考察經(jīng)濟(jì)違規(guī)，突破了對于微觀經(jīng)濟(jì)主體違規(guī)行為的考察，因而可能探究出更具有普遍性、深層次以及本土化的經(jīng)濟(jì)違規(guī)影響因素。第二，豐富了對儒家文化經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注了儒家文化對企業(yè)行為決策的影響，本文則探究了儒家文化對區(qū)域經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響，為“文化—經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的研究提供了有益補(bǔ)充。第三，從實踐意義來看，本文對弘揚(yáng)儒家文化，糾正對于儒家思想的消極偏見具有重要意義。黨的二十大報告指出“必須堅定歷史自信、文化自信，堅持古為今用、推陳出新”。本文的研究結(jié)論是儒家文化在治理經(jīng)濟(jì)違規(guī)、維護(hù)財經(jīng)秩序中具有重要作用，為如何吸收儒家優(yōu)秀價值理念促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展提供了方向和思路。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）儒家文化的經(jīng)濟(jì)后果

現(xiàn)有關(guān)于儒家文化經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策行為層面，眾多學(xué)者研究了儒家文化對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)[3]、企業(yè)創(chuàng)新[4]、過度投資[5]等的影響。此外，儒家文化能夠影響股東和高管的行為，葉德珠等[6]發(fā)現(xiàn)上市公司受到儒家文化的影響越大，實施的隧道效應(yīng)越小，并且這種負(fù)相關(guān)性在民營企業(yè)中更為明顯。古志輝[7]發(fā)現(xiàn)儒家倫理可以影響管理層行為進(jìn)而降低代理成本。部分文獻(xiàn)對儒家文化與企業(yè)違規(guī)行為的關(guān)系進(jìn)行了探討，程博等[8]基于家族上市企業(yè)分析得出，儒家傳統(tǒng)文化顯著降低了上市公司違規(guī)行為的發(fā)生概率。李文佳等[9]將違規(guī)行為分為三類：信息披露、股東自利、治理不規(guī)范，發(fā)現(xiàn)儒家文化對這三類違規(guī)行為均具有顯著抑制作用。

（二）經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響因素

已有關(guān)于經(jīng)濟(jì)違規(guī)的研究主要圍繞地方政府的財政違規(guī)和上市公司的違規(guī)行為展開。針對地方政府財政違規(guī)的影響因素，現(xiàn)有研究主要關(guān)注了單位層面的財務(wù)特征以及政府審計兩方面。地方政府面臨財政壓力越大，財政自主度越高，越容易發(fā)生財政違規(guī)行為[10]。而獨(dú)立的政府審計實施外部監(jiān)督，審計效力與審計效果[11]、審計處理和審計整改的關(guān)系[12]、中央審計監(jiān)督與審計人員特征[13]等會對財政違規(guī)產(chǎn)生重要影響。針對公司違規(guī)，現(xiàn)有文獻(xiàn)討論了個體層面獨(dú)立董事的任職特征[14]、企業(yè)層面公司治理的相關(guān)要素（股權(quán)結(jié)構(gòu)[15]、薪酬差距[16]、獨(dú)立監(jiān)事[17]等）對公司違規(guī)行為的影響，少量文獻(xiàn)從非正式制度的角度出發(fā)，研究了文化環(huán)境（儒家文化[9]、彩票文化[18]等）對公司違規(guī)的影響。

綜上，盡管有不少研究對于經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響因素進(jìn)行了多層次的考察，但主要集中在對上市公司和地方政府兩大微觀主體的分析上，基于區(qū)域?qū)用娼?jīng)濟(jì)違規(guī)的研究相對空白。對儒家文化經(jīng)濟(jì)后果的研究也多聚焦于公司層面的經(jīng)濟(jì)決策，鮮有考察其與經(jīng)濟(jì)違規(guī)的關(guān)系。本文擬通過理論分析和實證檢驗，結(jié)合法律制度環(huán)境與對外開放的調(diào)節(jié)作用，揭示儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響。

三、理論分析與假設(shè)提出

20世紀(jì)70年代，霍夫斯泰德（Hofstede）對民族文化進(jìn)行系統(tǒng)分析并提出文化維度理論，構(gòu)建了6個維度（個人主義與集體主義、權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)、長期取向與短期取向和放縱與自我約束）的文化指標(biāo)體系[19]，為學(xué)者研究文化與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的關(guān)系提供了可能。本文參考金智等[20]的研究并全面考慮了儒家文化影響經(jīng)濟(jì)違規(guī)的可能路徑，從權(quán)力距離、女性氣質(zhì)、不確定性規(guī)避、長期取向、集體主義、自我約束六個維度分別闡釋儒家文化如何影響經(jīng)濟(jì)違規(guī)，并考慮法律制度環(huán)境與對外開放的調(diào)節(jié)作用。本文的研究思路模型如圖1所示。

（一）儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)

1.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：基于權(quán)力距離與女性氣質(zhì)的分析

權(quán)力距離①反映了一個社會如何處理社會成員之間的不平等。儒家文化中存在等級觀念，“君臣父子”構(gòu)成權(quán)力上的差序結(jié)構(gòu)。漢代董仲舒根據(jù)“天尊地卑”思想，建立了三綱五常，“君為臣綱，夫為妻綱，父為子綱”（《白虎通義·三綱六紀(jì)》），將等級觀念上升到社會倫理道德的高度?，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為高權(quán)力距離會帶來負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果，杜興強(qiáng)等[21]發(fā)現(xiàn)論資排輩弱化了公司治理結(jié)構(gòu)對管理者的監(jiān)督，降低了獨(dú)立董事發(fā)表異議的概率和數(shù)量。地區(qū)的等級觀念越強(qiáng)，信息傳遞的質(zhì)量和效率就越低，下級對權(quán)威的高度尊重與信任使得上級的錯誤觀點(diǎn)和行為難以得到及時糾正。此外，等級觀念之下個人會認(rèn)為不平等現(xiàn)象具有合理性，對不公現(xiàn)象的高容忍度降低了公眾監(jiān)督的力度以及對權(quán)力的制約，助長了經(jīng)濟(jì)違規(guī)。

男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)維度中，男性氣質(zhì)下整個社會的競爭更加激烈，個體自信獨(dú)斷，重視成功和財富。女性氣質(zhì)下社會成員體現(xiàn)出謙和、合作和重視關(guān)系的特征。儒家文化將“溫良恭儉讓”作為待人接物的準(zhǔn)則，推崇成為“卑以自牧”的“謙謙君子”，而“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也”（《論語·述而》）。此外，儒家文化注重群體和諧，“禮之用，和為貴”（《論語·學(xué)而》），懷有“惻隱之心”，更多地表現(xiàn)出女性氣質(zhì)。姚圣娟等[22]指出儒家文化中對關(guān)系的看重使得企業(yè)員工即便發(fā)現(xiàn)問題或有其他異議時也表現(xiàn)出默許性沉默行為。因此，在女性氣質(zhì)影響下，面對違規(guī)現(xiàn)象，組織成員更可能采取沉默行為隱瞞自身感受，選擇順從、附和組織的行為，不利于問題的及時揭露和糾正，增加了違規(guī)發(fā)生的機(jī)會。

綜上，本文認(rèn)為儒家文化的高權(quán)力距離與女性氣質(zhì)使得違規(guī)行為難以得到及時糾正和約束，從“違規(guī)機(jī)會”的角度增加了經(jīng)濟(jì)違規(guī)的可能性。

2.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：基于不確定性規(guī)避與長期取向的分析

不確定性規(guī)避維度反映了社會成員對不確定性的接受程度，不確定性規(guī)避指數(shù)越高，組織和個人越傾向保持嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則，且不能容忍非正統(tǒng)的行為和想法。葉陳剛等[23]指出區(qū)域文化的不確定性規(guī)避程度越低，公司財務(wù)質(zhì)量越低，審計師越傾向于出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。儒家文化主張“君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”（《周易·系辭下》），強(qiáng)調(diào)“居安思?！钡膽n患意識，提倡“食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言”（《論語·學(xué)而》）的謹(jǐn)慎行事方式。在這種風(fēng)險管理思想和危機(jī)意識的熏陶之下，組織及個人的風(fēng)險接受能力更低，更少可能做出冒險和激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)決策，對資金的使用和分配也更為穩(wěn)健。

長期取向是基于東亞國家文化特征補(bǔ)充的維度，儒家文化堅持長期取向，強(qiáng)調(diào)長遠(yuǎn)發(fā)展以及為未來著想，崇尚節(jié)儉。《朱子家訓(xùn)》指出“宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井”。荀子提出“儉德”的富民思想，“足國之道，節(jié)用裕民，而善臧其余”。經(jīng)濟(jì)主體秉持未雨綢繆和勤儉節(jié)約的價值導(dǎo)向，在對資金的使用和分配進(jìn)行跨時期選擇時，對支出會更加謹(jǐn)慎，較少可能超預(yù)期支出并減少短視行為。

綜上，本文認(rèn)為在儒家文化不確定性規(guī)避和長期取向的作用下，經(jīng)濟(jì)主體傾向于穩(wěn)健的資金使用，因而面臨的資金壓力較小，從“外部壓力”的角度降低了經(jīng)濟(jì)違規(guī)可能性。

3.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：基于集體主義與自我約束的分析

個人主義與集體主義反映了社會組織中個體對人與人之間關(guān)系緊密程度的偏好。個人主義更加注重自我價值的實現(xiàn)，集體主義則指組織中的個人更看重集體利益，組織成員的行動具備集體特性?！抖Y記·禮運(yùn)》指出，“大道之行也，天下為公”。孔子對大同社會進(jìn)行了細(xì)致的描述，其中最突出的特征是對于他人利益，尤其是對“鰥寡孤獨(dú)”等弱勢群體的關(guān)注。因此，受集體主義觀念影響，經(jīng)濟(jì)活動主體將更加重視集體利益，“以公為先、克己奉公”，降低自身“穿逾之心”的動機(jī)以維護(hù)公眾利益，最終減少經(jīng)濟(jì)違規(guī)。

放縱與自我約束反映了社會成員抑制自身欲望和本能的程度。儒家文化對自我約束的要求體現(xiàn)在“忠信”職業(yè)道德觀中，從事管理工作的“君子”需要在缺乏外部監(jiān)督的情況下克制私人欲望，尊重所有者的所有權(quán)。此外，代理人需要經(jīng)常反思“為人謀而不忠乎”，在工作過程中兢兢業(yè)業(yè)且信守承諾。這將從道德教化的角度提升個人素養(yǎng)，防范機(jī)會主義行為，減少經(jīng)濟(jì)違規(guī)。

綜上，本文認(rèn)為儒家文化的集體主義思想與自我約束意識會降低經(jīng)濟(jì)主體違規(guī)的“內(nèi)在動機(jī)”，從而抑制經(jīng)濟(jì)違規(guī)。

基于上述對于儒家文化6個維度的具體分析，本文提出一對競爭性假設(shè)：

H1a：地區(qū)儒家文化氛圍越強(qiáng)，發(fā)生經(jīng)濟(jì)違規(guī)的可能性越大。

H1b：地區(qū)儒家文化氛圍越強(qiáng)，發(fā)生經(jīng)濟(jì)違規(guī)的可能性越小。

（二）儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：基于地區(qū)法律制度環(huán)境的分析

地區(qū)法律制度環(huán)境越好，意味著正式制度越完善。本文認(rèn)為儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響受到正式制度（法律制度環(huán)境）的影響而變化。正式制度與非正式制度之間存在著復(fù)雜而又微妙的關(guān)系，二者對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用可能是一致或是替代的，關(guān)鍵在于行為人的最終目標(biāo)[8]。如果行為人僅僅以不受處罰這一最低標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)，則法律制度環(huán)境與儒家文化互為替代關(guān)系。在法律制度環(huán)境完善的地區(qū)，儒家文化的道德規(guī)訓(xùn)作用被弱化了；而在法律制度環(huán)境較差的地區(qū)，儒家文化剛好可以彌補(bǔ)不足。相反，如果行為人追求盡可能地減少自身不當(dāng)行為，則儒家傳統(tǒng)文化與法律制度二者共同發(fā)揮規(guī)范和約束作用。此時，正式制度與非正式制度的作用方向就是一致的。基于此，本文提出一對競爭性假設(shè)：

H2a：地區(qū)法律制度環(huán)境越好，越會抑制儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的作用。

H2b：地區(qū)法律制度環(huán)境越好，越會促進(jìn)儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的作用。

（三）儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：基于對外開放程度的分析

在全球化的大背景之下，國家間的往來與聯(lián)系不斷增強(qiáng)，也促進(jìn)了不同文化之間的相互接觸。美國政治學(xué)家亨廷頓（Huntington）[24]指出東西方文化的差異會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序和人們行為方式的差異，最終形成文化之間的沖突關(guān)系，并提出文明的沖突將是未來世界政治形態(tài)發(fā)展的趨向。金智等[20]也發(fā)現(xiàn)儒家文化對公司風(fēng)險承擔(dān)的影響會因海外殖民文化的融入而被削減。因此，按照文化沖突理論，儒家文化的影響力會因受到外來文化的沖擊而有所減弱。基于以上分析，提出假設(shè)3。

H3：地區(qū)對外開放程度越高，越會減弱儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的作用。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2019年各省份作為研究對象，由于數(shù)據(jù)限制等原因，研究樣本不包括港澳臺地區(qū)，同時由于西藏地區(qū)的審計數(shù)據(jù)存在缺失，剔除了西藏的樣本，最終構(gòu)建了30個省份的面板數(shù)據(jù)。儒家文化數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）數(shù)據(jù)庫，具體參見變量定義。違規(guī)金額和政府審計數(shù)據(jù)來源于2008—2020年的《中國審計年鑒》，地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于2008—2020年的《中國統(tǒng)計年鑒》。為減少極端值可能帶來的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量

經(jīng)濟(jì)違規(guī)。參考已有研究[11-12]，使用審計機(jī)關(guān)在當(dāng)年對所在地區(qū)的審計中查出的違規(guī)金額（Irrfund）和違規(guī)金額與審計項目數(shù)量的比值（AIrrfund）度量經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為。

2.解釋變量

儒家文化。借鑒古志輝[7]的研究，本文以各省份的儒家學(xué)校數(shù)量作為區(qū)域儒家文化的衡量指標(biāo)。歷史上儒家學(xué)校是傳播儒學(xué)思想的重要場所，對儒家學(xué)校的統(tǒng)計主要包括官方學(xué)校（中央政府的國子監(jiān)，地方興建的府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)等）與私人書院，二者數(shù)量之和作為區(qū)域儒家文化的代理變量，記作Confu_sch。儒家學(xué)校數(shù)量越多，反映區(qū)域儒家文化氛圍越強(qiáng)。同時，本文參考金智等[20]的度量方法，將各省份的孔廟數(shù)量（Confu_temp）作為儒家文化指標(biāo)的補(bǔ)充。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）地區(qū)法律制度環(huán)境，借鑒徐細(xì)雄等[4]的方法，以王小魯?shù)染幹频氖袌龌笖?shù)中的分指標(biāo)“市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”作為代理變量（Law），得分越高，該地區(qū)法律環(huán)境越好。（2）區(qū)域?qū)ν忾_放程度，借鑒金智等[20]的衡量方式，若省級行政區(qū)內(nèi)包含深圳、珠海、汕頭、廈門、海南、大連、秦皇島、天津、煙臺、青島、連云港、南通、上海、寧波、溫州、福州、廣州、湛江、北海、營口等經(jīng)濟(jì)特區(qū)或沿海開放城市，則對外開放程度變量（Open_province）取值為1，否則為0。

4.控制變量

參考已有研究[10-12]，本文控制了一系列影響經(jīng)濟(jì)違規(guī)的變量。包括政府審計方面的影響因素，如審計項目數(shù)量（Audit）；區(qū)域經(jīng)濟(jì)及環(huán)境方面的因素，如地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、財政支出規(guī)模（Exp）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Ind2）以及地區(qū)人均受教育年限（Edu）。

變量的具體定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計

為了研究儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的影響，本文構(gòu)建模型1對H1進(jìn)行檢驗。其中，被解釋變量（Irrfund）表示經(jīng)濟(jì)違規(guī)；解釋變量（Confucian）衡量儒家文化強(qiáng)度，具體用儒家學(xué)校數(shù)量（Confu_sch）和孔廟數(shù)量（Confu_temp）作為代理變量；Controls為控制變量。由于對儒家文化變量的測度采用歷史數(shù)據(jù)，不隨時間的變化而變化，因此無法使用雙重固定效應(yīng)模型，采用設(shè)置年度（Year）虛擬變量的方式固定時間進(jìn)行回歸分析。β1是本文關(guān)注的回歸系數(shù)，若β1預(yù)期顯著為正，則H1a成立。若β1預(yù)期顯著為負(fù)，則H1b成立。

Irrfundi，t=α0+β1Confuciani，t+βi∑Controlsi，t+Year+εi，t? ?（1）

為了檢驗地區(qū)法律制度環(huán)境和對外開放程度對儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建了模型2。X代表調(diào)節(jié)變量，即地區(qū)法律制度環(huán)境和對外開放程度。β2是本文關(guān)注的回歸系數(shù)。

Irrfundi，t=α0+β1Confuciani，t+β2Confuciani，t×X+β3X+βi∑Controlsi，t+

Year+εi，t? ?（2）

五、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。在本文2007—2019年的樣本區(qū)間內(nèi)，對所選取的30個省份的觀測值共有390個。Irrfund和AIrrfund的均值分別為1 748 553.7和434.00，且最小值均大于0，兩者的標(biāo)準(zhǔn)差分別為1 850 619.7和444.80，說明經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為一定程度上是普遍的，且不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)違規(guī)存在較大差異。Confu_sch的均值為240.20，Confu_temp的均值為16.37，說明省級行政區(qū)域內(nèi)儒家學(xué)校約有240座，孔廟約有16座。Confu_sch和Confu_temp的最大值和最小值相差較大，表明不同省份受儒家文化影響的程度可能存在較大差距。其他控制變量分布均在合理范圍內(nèi)。

（二）回歸結(jié)果

1.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：總體效應(yīng)檢驗

表3是利用模型1對H1a、H1b進(jìn)行檢驗的回歸結(jié)果。列（1）、列（2）中使用審計查出的違規(guī)金額（Irrfund）作為被解釋變量，在控制審計項目數(shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值等因素后，Confu_sch、Confu_temp的回歸系數(shù)為-0.116和-0.103，分別在1%、5%水平上顯著。列（3）、列（4）以單個審計項目平均查出的違規(guī)金額（AIrrfund）作為被解釋變量。其中，Confu_sch的回歸系數(shù)為-0.116，在1%水平上顯著。Confu_temp的回歸系數(shù)為-0.101，在5%水平上顯著。以上結(jié)果表明，儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，即儒家文化能夠抑制經(jīng)濟(jì)違規(guī)，H1b得到支持。

2.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：法律制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

本文進(jìn)一步檢驗儒家文化作為一種非正式制度對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用是否會受到正式制度的影響。為此，在模型2中引入法律制度環(huán)境（Law）與儒家文化的交互項，對H2進(jìn)行檢驗。表4中列（1）、列（2）顯示，當(dāng)Irrfund為被解釋變量時，Confu_sch×Law、Confu_temp×Law的回歸系數(shù)分別為-0.035、-0.056，均在1%的水平上顯著。在列（3）、列（4）中以AIrrfund為被解釋變量時，Confu_sch×Law、Confu_temp×Law的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。這表明儒家文化與正式制度具有協(xié)同作用，地區(qū)法律制度環(huán)境越好，儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用越強(qiáng)，H2b得到驗證。

現(xiàn)實中經(jīng)濟(jì)主體的違規(guī)決策體現(xiàn)了其對成本收益的考慮，正式制度通過強(qiáng)制性的規(guī)定和懲罰機(jī)制的威懾，大大提高了違規(guī)成本，因而能夠防止原有的價值觀、道德和習(xí)慣等非正式制度被顛覆。此外，隨著時間的推移，正式制度也可以內(nèi)化為非正式制度，形成占主導(dǎo)性的社會氛圍，進(jìn)一步規(guī)制或約束個體行為。因此，地區(qū)法律制度環(huán)境越好，越能夠強(qiáng)化儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為的抑制作用。

3.儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)：對外開放程度的調(diào)節(jié)作用

在模型2中引入對外開放變量（Open_procvince）與儒家文化的交互項，對H3進(jìn)行檢驗。調(diào)節(jié)效應(yīng)測試結(jié)果見表5，儒家文化與對外開放程度的交互項系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明對外開放顯著加強(qiáng)了儒家文化對經(jīng)濟(jì)違規(guī)的抑制作用，即對外開放程度越高的地區(qū)，儒家文化越能夠降低經(jīng)濟(jì)違規(guī)。

回歸結(jié)果不同于文化沖突論的西方邏輯理論，體現(xiàn)了不同文明接觸和交流過程中相互融合、取長補(bǔ)短、彼此促進(jìn)的趨勢?！昂投煌彼枷胧侨寮摇昂臀幕钡暮诵?，“求同存異”的開放態(tài)度也有利于不同文明之間在對話交流中相互借鑒、取長補(bǔ)短。一方面，以“商業(yè)精神”“競爭精神”為特征的西方文化，可能會促進(jìn)市場秩序和法律制度環(huán)境等正式制度的完善。另一方面，我國在市場化改革過程中引入了西方國家有關(guān)市場的部分規(guī)則，對外開放為這些外來正式制度的有效發(fā)揮提供了更相容的實施環(huán)境和土壤。因此，在厚植“和為貴”思想的儒家文化之下，我國對外開放的過程中不同文化理念之間更多地表現(xiàn)為融合而非沖突，協(xié)同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)違規(guī)的降低。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)之間不存在雙向因果關(guān)系，但仍可能因遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問題。借鑒古志輝[7]的研究，本文選擇省級行政區(qū)域內(nèi)“貞節(jié)牌坊”的數(shù)量（Num_zj）作為儒家文化的工具變量。三綱五常是儒家文化的重要思想，三綱中強(qiáng)調(diào)“夫為妻綱”，而貞節(jié)牌坊正是對婦女為丈夫守“節(jié)”的一種表彰，反映了儒家名節(jié)觀念教化的影響。因此，貞節(jié)牌坊與儒家文化影響強(qiáng)度密切相關(guān)，但與經(jīng)濟(jì)違規(guī)的相關(guān)性較弱，以貞節(jié)牌坊數(shù)量作為工具變量滿足相關(guān)性假設(shè)及外生性假設(shè)的要求。

表6報告了使用二階段最小二乘法的回歸結(jié)果。第一階段回歸結(jié)果顯示，Num_zj與Confu_sch、Confu_temp均在1%水平上顯著正相關(guān)。同時，工具變量的F統(tǒng)計值在1%水平上顯著，這表明工具變量是有效的。第二階段回歸結(jié)果顯示，控制了潛在內(nèi)生性問題后，Confu_sch、Confu_temp與Irrfund、AIrrfund負(fù)相關(guān)關(guān)系依然顯著存在。

2.經(jīng)濟(jì)違規(guī)的替代變量

進(jìn)一步采用各省份的違規(guī)金額與GDP的比值（GIrrfund）和違規(guī)金額與人口規(guī)模的比值（PIrrfund）度量經(jīng)濟(jì)違規(guī)的相對規(guī)模，使用模型1再次進(jìn)行檢驗。回歸結(jié)果顯示儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)顯著負(fù)相關(guān)，再次支持了本文的結(jié)論（限于篇幅，結(jié)果備索）。

3.控制潛在遺漏變量

為了排除宗教等其他文化對結(jié)論的干擾，本文進(jìn)一步控制了省級行政區(qū)域內(nèi)清真寺、基督教堂、天主教堂等宗教活動場所數(shù)量（Religion）。參考葉德珠等[6]的研究，增加地區(qū)明清進(jìn)士數(shù)量（Jinshi）作為儒家文化的代理變量，對儒家文化的指標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ)充?；貧w結(jié)果顯示Confu_sch、Confu_temp和Jinshi的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，H1再次得到驗證（限于篇幅，結(jié)果備索）。

（四）基于持續(xù)性“低經(jīng)濟(jì)違規(guī)”行為的考察

文化信仰和傳統(tǒng)價值觀具有穩(wěn)定的影響力，如果儒家文化是抑制經(jīng)濟(jì)違規(guī)的文化內(nèi)因，則更可能形成地區(qū)持續(xù)性而非暫時性的低程度經(jīng)濟(jì)違規(guī)。參考李萬利等[25]的研究，本文構(gòu)建啞變量Sustain_low，將樣本區(qū)間內(nèi)每個年度經(jīng)濟(jì)違規(guī)水平都低于全國各省份中位數(shù)的地區(qū)定義為“持續(xù)性低經(jīng)濟(jì)違規(guī)”，取值為1，否則為0。采用Logit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7。

列（1）至列（3）回歸結(jié)果顯示，Confu_sch對Sustain_low的回歸系數(shù)為0.445，且不顯著；Confu_temp和Jinshi對Sustain_low的回歸系數(shù)分別為0.206和0.002，且均在5%的水平上顯著。這表明，儒家文化能夠促進(jìn)地區(qū)持續(xù)性的低經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為，進(jìn)一步證明了文化作為一種隱性價值規(guī)范對經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為的抑制作用具有持續(xù)性。

六、結(jié)論與啟示

本文選取2007—2019年30個省份的數(shù)據(jù)，基于地區(qū)法律制度環(huán)境以及對外開放程度的調(diào)節(jié)作用，研究儒家文化能否對經(jīng)濟(jì)違規(guī)產(chǎn)生影響。研究結(jié)果表明，儒家文化能夠顯著抑制經(jīng)濟(jì)違規(guī)，地區(qū)法律制度環(huán)境越完善，對外開放程度越高，儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)的負(fù)相關(guān)關(guān)系越顯著。為了保證結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了工具變量法、替換被解釋變量、控制潛在其他影響因素等一系列穩(wěn)健性檢驗，并基于文化具有長期穩(wěn)定的特點(diǎn)進(jìn)行了持續(xù)性“低經(jīng)濟(jì)違規(guī)”行為的考察，發(fā)現(xiàn)文化作為一種隱性價值規(guī)范對經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為的抑制作用具有持續(xù)性。

本研究豐富了地區(qū)非正式制度與經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為的研究成果，為儒家文化與經(jīng)濟(jì)違規(guī)的相關(guān)研究提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為的屢禁不止似乎表明，單純從財政體制及審計監(jiān)督等正式制度層面出發(fā)并不能完全有效地杜絕違規(guī)行為的發(fā)生。應(yīng)對區(qū)域文化給予足夠的重視，在基本制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)發(fā)揮優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價值的積極作用。

本研究也存在一定的局限性：限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以國家審計查出的違規(guī)金額來刻畫經(jīng)濟(jì)違規(guī)，但在某種程度上，審計部門公布的違規(guī)金額信息受限于地方審計部門的查處力度而僅能部分反映地方經(jīng)濟(jì)違規(guī)的程度。因此，未來可嘗試尋找更為精確具體的經(jīng)濟(jì)違規(guī)測量變量。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 鄭石橋.經(jīng)濟(jì)違規(guī)學(xué)論綱［J］.新疆財經(jīng)，2023，240（1）：47-55.

［2］ WILLIAMSON.The new institutional economics： taking stock，looking ahead［J］.Journal of Economic Literature，2000，38（3）：595-613.

［3］ 黃國良，李妮妮.儒家文化、市場化程度與企業(yè)社會責(zé)任［J］.財會月刊，2019（20）：95-102.

［4］ 徐細(xì)雄，李萬利.儒家傳統(tǒng)與企業(yè)創(chuàng)新：文化的力量［J］.金融研究，2019（9）：112-130.

［5］ 李偉，周啟玲，張校平.儒家文化、管理層過度自信與投資過度［J］.會計之友，2020（19）：56-62.

［6］ 葉德珠，李鑫.儒家文化與上市公司“隧道效應(yīng)”［J］.金融發(fā)展研究，2019（5）：3-12.

［7］ 古志輝.全球化情境中的儒家倫理與代理成本［J］.管理世界，2015（3）：113-123.

［8］ 程博，熊婷，林敏華.儒家傳統(tǒng)文化與公司違規(guī)行為——基于中國家族上市公司的分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（10）：72-86.

［9］ 李文佳，朱玉杰.儒家文化對公司違規(guī)行為的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（9）：137-153.

［10］ 朱瑩，黃軻.財政“省直管縣”改革與地方政府財政違規(guī)——基于財政治理和審計治理的實證研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2022（2）：41-53.

［11］ 黃溶冰，烏天■.國家審計質(zhì)量與財政收支違規(guī)行為［J］.中國軟科學(xué)，2016（1）：165-175.

［12］ 黃溶冰.審計處理、審計整改與財政收支違規(guī)行為［J］.財經(jīng)理論與實踐，2017，38（2）：81-86.

［13］ 吳一平，周彩，楊芳.中央審計監(jiān)督與地方財政違規(guī)查處——來自審計署駐地方特派員辦事處的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（9）：52-67.

［14］ 李振寰，薄志敏.獨(dú)立董事辭職與公司違規(guī)行為研究［J］.會計之友，2023（17）：100-107.

［15］ 孫維章，郭珊珊，佟成生，等.機(jī)構(gòu)投資者持股、產(chǎn)品市場競爭與上市公司違規(guī)治理［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2022，19（6）：71-79.

［16］ 魏芳，耿修林.高管薪酬差距的陰暗面——基于企業(yè)違規(guī)行為的研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（3）：57-73.

［17］ 易顏新，王榕，葉繼英.獨(dú)立監(jiān)事能減少企業(yè)違規(guī)行為嗎？——基于“四大”審計的中介效應(yīng)分析［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2022，19（2）：9-18.

［18］ 王菁華.彩票文化能夠影響企業(yè)財務(wù)違規(guī)行為嗎？——來自地區(qū)彩票消費(fèi)的證據(jù)［J］.審計與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（6）：70-80.

［19］ HOFSTEDE G.The Cultural relativity of organizational practices and theories［J］.Journal of International Business Studies，1983，14（2）：75-89.

［20］ 金智，徐慧，馬永強(qiáng).儒家文化與公司風(fēng)險承擔(dān)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（11）：170-192.

［21］ 杜興強(qiáng)，殷敬偉，賴少娟.論資排輩、CEO任期與獨(dú)立董事的異議行為［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：151-169.

［22］ 姚圣娟，鄧亞男，鄭俊虎.中國背景下企業(yè)員工沉默行為的文化根源［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，23（6）：135-138.

［23］ 葉陳剛，初春虹，鄭建明，等.區(qū)域文化、會計信息質(zhì)量與審計意見［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2020，17（5）：1-8.

［24］ 亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.北京：新華出版社，1998：277-297.

［25］ 李萬利，徐細(xì)雄，陳西嬋.儒家文化與企業(yè)現(xiàn)金持有——中國企業(yè)“高持現(xiàn)”的文化內(nèi)因及經(jīng)濟(jì)后果［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2021（1）：68-84.