鄭思清

(廣東省深圳深汕特別合作區(qū)人民法院,廣東 深圳 518200)

2003年出臺的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋二》)第10條首次確立了彩禮的適法性,其第1款規(guī)定應(yīng)當(dāng)返還彩禮的三種情形:一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù),二是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活,三是婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。這是現(xiàn)代版“彩禮入法”的典型,將彩禮給付與返還行為納入民事法律行為體系。這是彩禮“入法”的開端,也是我國至今關(guān)于彩禮的唯一立法性規(guī)范。進(jìn)入民法典時代后,2021年施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋一》(以下簡稱《民法典婚姻編解釋一》)第5條(1)《民法典婚姻編解釋一》第5條:當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。沿用了《婚姻法解釋二》第10條的內(nèi)容。該規(guī)定自2003年起至今,已施行20年,在解決彩禮返還糾紛中發(fā)揮著重要的法律指引作用,其強(qiáng)大生命力不言而喻。按理來說,該規(guī)范應(yīng)當(dāng)運(yùn)行穩(wěn)定,促進(jìn)審判機(jī)關(guān)裁判統(tǒng)一,不斷減少自由裁量權(quán)的應(yīng)用。但實際情況是,雖有該司法解釋為裁判依據(jù),但彩禮返還的案件仍存在著法律適用存疑以及同案不同判、自由裁量權(quán)過度運(yùn)用等問題(2)王立明,馬玉霞.彩禮糾紛司法裁判研究——兼評青海省基層法院審判婚約財產(chǎn)糾紛案件的觀念[J].青海社會科學(xué),2017(3):124.。究其原因,多樣的社會現(xiàn)實早已溢出司法解釋的規(guī)制范圍,大量裁判所依據(jù)的法律規(guī)定已與客觀事實不符,導(dǎo)致此類案件多依賴于法官的自由裁量權(quán)。據(jù)此,本文以審判實踐反映的問題為導(dǎo)向,以彩禮返還的法律適用與返還比例為研究進(jìn)路,明確不同法律事實所對應(yīng)的法律適用及其順位,通過探尋彩禮返還影響因素來完善該類案件的裁判規(guī)則。

一、有何問題:彩禮返還的裁判現(xiàn)狀及其困境

《民法典婚姻編解釋一》第5條規(guī)定了彩禮返還的三種情形,但制定法的抽象性、滯后性決定了該司法解釋無法及于所有社會現(xiàn)象的變化,導(dǎo)致大量主張返還彩禮的情形超出了司法解釋的規(guī)制范疇。由于該解釋系彩禮返還的唯一規(guī)則,故司法實踐往往予以籠統(tǒng)適用,而無論法律事實是否符合。這引發(fā)了兩方面的裁判思考,一是彩禮返還的法律依據(jù)如何列明,二是彩禮返還的比例怎么確定。

(一)彩禮返還法律依據(jù)的裁判現(xiàn)狀及問題

在彩禮返還問題上,涉及的唯一、直接規(guī)范是《民法典婚姻編解釋一》第5條(3)由于《民法典婚姻編解釋一》第5條完全沿用了《婚姻法解釋二》第10條,故本文后續(xù)涉及《婚姻法解釋二》第10條表述,以及涉及民法典生效前的判決書的引用該條款的,都直接表述為《民法典婚姻編解釋一》第5條。,故厘清該規(guī)定的正確內(nèi)涵是解決問題的前提。以其第1款第1項為例,條文表述為“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”,若僅限于文義上的理解,顯然僅涵蓋了未辦理結(jié)婚登記這一要件。這一理解在較長一段時間內(nèi)影響著法院裁判,即只要尚未進(jìn)行婚姻登記,女方便應(yīng)返還所收受的彩禮(4)參見山東省濰坊濱海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2022)魯0792民初1002號民事判決書。。該意旨在我國部分“地方性審判指導(dǎo)文件”中亦有一定程度的體現(xiàn),如《上海市高級人民法院關(guān)于適用〈最高人民法院婚姻法司法解釋(二)〉若干問題的解答(二)》(滬高法民一[2004]26號)第4條規(guī)定“男女雙方未辦理婚姻登記的,彩禮應(yīng)當(dāng)返還……未辦理結(jié)婚登記,僅形成同居關(guān)系的,經(jīng)法院釋明法律規(guī)定后仍不補(bǔ)辦結(jié)婚登記的,可判決返還彩禮?！?/p>

為促進(jìn)該司法解釋的準(zhǔn)確適用,最高人民法院在2011年頒布的《全國民事審判工作會議紀(jì)要》中作出解釋,其第50條第2款明確:雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)針對的是“雙方并未共同生活”的情形。2015年最高人民法院頒布《第八次全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》,其第10條進(jìn)一步指出:“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”應(yīng)當(dāng)是指男女雙方“既未辦理結(jié)婚登記手續(xù)也未共同生活”的情形,而非僅形式上未辦理結(jié)婚登記。這意味著該司法解釋形成了以“共同生活”為立法邏輯基礎(chǔ)的彩禮返還規(guī)則,其第1項規(guī)制的應(yīng)當(dāng)是“未結(jié)婚登記也未共同生活”的情形,第2項則限于“雖結(jié)婚登記但未共同生活”的情形。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,對該司法解釋的正確理解是本文探討法律適用的基礎(chǔ),然而,實踐中大量的案件事實遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該司法解釋的規(guī)制范疇,如“未登記結(jié)婚但有一定時間共同生活”,或者“已登記結(jié)婚并有一定時間共同生活”的情形。

司法實踐存在的問題集中反映為:單一的適用《民法典婚姻編解釋一》第5條來解決所有涉及彩禮返還的案件裁判,而無論案件事實是否屬于《民法典婚姻編解釋一》第5條的規(guī)制范圍。例如,在鄧某某訴陳某一、陳某三、陳某二婚約財產(chǎn)糾紛(5)參見湖南省永州市中級人民法院(2018)湘11民終1439號民事判決書。中,法院認(rèn)定雙方按照農(nóng)村習(xí)俗辦理了訂婚并以夫妻名義共同生活一段時間,依據(jù)《民法典婚姻編解釋一》第5條判決被告向原告返還40%的彩禮。此外,有的法院在明確彩禮系附條件贈與的立場下,且法律事實也早已超出司法解釋規(guī)制范疇,仍然單一的適用《民法典婚姻編解釋一》第5條作為返還彩禮的裁判依據(jù)。如在周某訴張某一、張某二婚約財產(chǎn)糾紛(6)參見揚(yáng)州市中級人民法院(2016)蘇10民終2551號民事判決書。中,法院認(rèn)為彩禮是證明婚約成立并以將來結(jié)婚為前提的財產(chǎn)往來,系附條件的贈予合同,并在認(rèn)定“雙方未辦理結(jié)婚登記、共同生活一年半、女方有流產(chǎn)經(jīng)歷”的事實基礎(chǔ)下,僅依據(jù)《民法典婚姻編解釋一》第5條判令被告向原告返還20%的彩禮。

這一情形并非個案,筆者通過威科先行數(shù)據(jù)庫檢索案件,隨機(jī)抽取的具有“共同生活事實”的15個案例中,在法律適用這一問題上,除有1個結(jié)合了《民法典婚姻編解釋一》第5條和公平原則加以裁判之外(7)參見山東省德州市中級人民法院(2022)魯14民終1844號民事判決書。,均單一地以《民法典婚姻編解釋一》第5條作為返還彩禮的唯一法律依據(jù)。顯然,結(jié)合最高人民法院《第八次全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》等文件精神,《民法典婚姻編解釋一》第5條第1款第1項和第2項是具有特定事實語境和規(guī)制范圍的,籠統(tǒng)、單一地將其作為解決所有彩禮返還糾紛的法律依據(jù),與該司法解釋的法律內(nèi)涵相悖,甚至可以視為法律適用不清。這帶給我們的思考是,對于不同事實背景下的彩禮返還之裁判,應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案件事實類型,確定返還彩禮的法律依據(jù),讓案件裁判理據(jù)更充分。

(二)彩禮如何返還的裁判現(xiàn)狀及問題

在當(dāng)前司法實踐中,絕大部分的彩禮返還屬于部分返還情形,但由于立法上未明確什么因素影響彩禮返還比例,導(dǎo)致司法實踐對彩禮如何返還這一問題往往求助于“酌定”這一自由裁量權(quán),但酌定這一司法技術(shù)本身容易引發(fā)同案不同判,再加上所參考的裁判因素亦不統(tǒng)一,共同導(dǎo)致了裁判比例差異這一現(xiàn)象。

首先,關(guān)于當(dāng)事人的過錯責(zé)任是否影響彩禮返還比例,在現(xiàn)行司法實踐中爭議較大,這一因素反映的是婚約締結(jié)失敗的因果關(guān)系鏈條?？隙ㄓ^點認(rèn)為,一方過錯導(dǎo)致婚姻無法順利登記屬于裁判彩禮返還時應(yīng)考慮的法定因素。例如,在王某一、王某二訴武某婚約財產(chǎn)糾紛一案中,法院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)武某對于解除婚約關(guān)系的過錯,酌定判令王某一、王某二返還80%彩禮(8)參見河南省周口市中級人民法院(2023)豫16民終3396號民事判決書。。而否定觀點則認(rèn)為,當(dāng)事人主觀過錯不應(yīng)當(dāng)作為彩禮返還的裁判考量因素。例如,在周某二訴唐某、周某一婚約財產(chǎn)糾紛案件中,法院認(rèn)為由于原被告雙方在訂婚后未辦理結(jié)婚登記,被告應(yīng)返還彩禮,兩方的過錯責(zé)任因不屬于法律規(guī)定的影響彩禮返還的因素,故無需考慮(9)參見湖南省永州市中級人民法院(2021)湘11民終241號民事判決書。。上述兩種沖突型裁判典型反映了司法實踐對“當(dāng)事人過錯”是否影響彩禮返還的不同態(tài)度,也客觀反映了統(tǒng)一認(rèn)識、化解分歧的必要性。

其次,關(guān)于共同生活之于彩禮返還的影響,裁判觀點亦有不一。作為《民法典婚姻編解釋一》第5條確定的法律要素,在部分返還彩禮的裁判中,司法實踐多肯定共同生活影響著彩禮返還比例,但普遍存在著對“共同生活”概念的理解差異,導(dǎo)致不同法院對共同生活一年以上的案例,酌定返還的彩禮數(shù)額呈現(xiàn)較大差異。例如,在事實背景大致趨同的情形下,有的法院對共同生活“近”1年的婚約財產(chǎn)糾紛,酌情確定女方返還30%彩禮(10)參見湖南省長沙市中級人民法院(2021)湘01民終4245號民事判決書。;也有的法院對共同生活“滿”1年的婚約財產(chǎn)糾紛,酌情確定女方返還70%彩禮(11)參見廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2015)審南法粵民初字第485號民事判決書。。此外,不同的共同生活時間如何影響彩禮返還裁判,是此類案件同案不同判的“重災(zāi)區(qū)”,也是本文隨后要重點論證的。

再者,關(guān)于已生育子女或者有流產(chǎn)經(jīng)歷等情形對彩禮返還的影響,司法實踐的認(rèn)識也不盡統(tǒng)一。有的法院認(rèn)為,男女雙方雖未進(jìn)行婚姻登記,但已按習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式,得到親朋好友的支持、周圍群眾的認(rèn)可,具有“夫妻”之名,且生育子女,不屬于應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形(12)參見甘肅省靜寧縣人民法院(2023)甘0826民初1067號民事判決書。。但也有法院在認(rèn)定男女雙方以夫妻名義共同生活2.5年,共同生育一女,且女方有2次流產(chǎn)的事實基礎(chǔ)上,仍判決女方應(yīng)返還男方10%的彩禮(13)參見湖南省永州市中級人民法院(2021)湘11民終1669號民事判決書。。這類裁判沖突留給我們的思考是:“孕育子女”“妊娠經(jīng)歷”等是否應(yīng)當(dāng)作為彩禮返還考量因素。這往往伴隨著兩方面的考量,一方面,這一定程度上反映了子女對形成穩(wěn)定家庭結(jié)構(gòu)的重要性;另一方面,這往往伴隨著女性權(quán)益的特殊保護(hù),尤其是妊娠甚至流產(chǎn)經(jīng)歷,是一種身心共存的創(chuàng)傷。

二、因何返還:彩禮返還的法律適用及其順位確定

司法裁判發(fā)揮指引價值的前提是法律適用清楚明確。我國司法實務(wù)對彩禮返還的裁判問題之一便是不加區(qū)分地單一適用《民法典婚姻編解釋一》第5條,未正視該司法解釋規(guī)制情形的有限性。事實上,彩禮返還這一問題涉及的法律規(guī)范是多元的,包括《民法典婚姻編解釋一》第5條、《民法典》第158條以及公平原則,且這三種請求權(quán)基礎(chǔ)并非隨意適用,而應(yīng)存在一定順序。

(一)常規(guī)情形下優(yōu)先適用《民法典婚姻編解釋一》第5條

《民法典婚姻編解釋一》第5條列舉了三種彩禮應(yīng)當(dāng)返還的情形,按照該條的正確解讀,除“既未辦理婚姻登記也未共同生活”和“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活”這兩種情形,其他適用該規(guī)定第1項、第2項判決返還彩禮的,一定程度上將被認(rèn)為法律適用不當(dāng)。值得提出的是,該司法解釋第2項的“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活”,雖在文義上容易理解,但對“共同生活”的不同理解同樣導(dǎo)致了諸多同案不同判現(xiàn)象。有學(xué)者從婚姻法視角將共同生活定義為:男女雙方生活在同一個屋檐下,共同起居、相互扶持協(xié)助,共同承擔(dān)生活壓力的一種持續(xù)穩(wěn)定的狀態(tài)。這同時包含主觀上共同長期生活、相互扶持的愿景,和共同居住于同一空間的客觀狀態(tài)(14)馬憶南,莊雙澧.彩禮返還的司法實踐研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2019(4):17.。

史尚寬教授認(rèn)為,婚約需以將來依法定程序以發(fā)生夫妻關(guān)系之法律行為,僅以同居而不以結(jié)婚為目的者,不能謂之婚約之共同生活(15)史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:111.。這意味著彩禮制度下的“共同生活”應(yīng)當(dāng)包含婚約當(dāng)事人對婚姻的主觀認(rèn)可和客觀踐行,缺乏主觀意愿的短暫同居生活并不符合傳統(tǒng)意義上以婚姻為目的的夫妻共同生活特性。在司法認(rèn)定上應(yīng)借助客觀狀態(tài)分析這一主觀認(rèn)識,只要雙方系完全民事行為能力人并舉行了訂婚等婚約公示,就可以推定男女雙方的共同生活應(yīng)當(dāng)是以訂立婚姻家庭為目的。這強(qiáng)調(diào)了共同生活與同居之間的不同意義。這一觀點在部分司法裁判中得到肯定,如有的法院主張:原被告雙方已按照民俗辦理了結(jié)婚儀式,得到親朋好友的支持、周圍群眾的認(rèn)可,并于“婚后”共同生活,可以視為以夫妻名義共同生活(16)參見江蘇省南京市高淳區(qū)人民法院(2014)高民初字第1034號民事判決書。。

應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是,《民法典婚姻編解釋一》第5條在彩禮返還法律適用中應(yīng)具有優(yōu)先適用地位。彩禮制度視角下締結(jié)婚姻關(guān)系要求同時具備完成婚姻登記這一形式要件和共同生活這一實質(zhì)要件,強(qiáng)調(diào)了彩禮是一項以創(chuàng)設(shè)婚姻身份關(guān)系為根本目的的民事法律行為。依照我國《民法典》第464條第2款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定?！币虼?既然彩禮制度的權(quán)利義務(wù)來源于《民法典婚姻編》,那么處理彩禮返還糾紛時,自當(dāng)優(yōu)先適用《民法典婚姻編》的相關(guān)規(guī)定。這一結(jié)論不僅符合彩禮制度目的,也符合我國《民法典》對家事立法的邏輯主線。

綜上,對于彩禮返還糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《民法典婚姻編解釋一》第5條之規(guī)定,即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)且未共同生活的,應(yīng)當(dāng)適用該條第1款第1項的規(guī)定判決返還彩禮;對于雙方已辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的,應(yīng)當(dāng)適用該條第1款第2項的規(guī)定解決彩禮返還糾紛。對于該條規(guī)定的共同生活之要件,應(yīng)當(dāng)滿足婚姻制度的內(nèi)在要求,雙方應(yīng)有訂立婚姻家庭的主觀目的,以此區(qū)別一般同居關(guān)系,以肯定和維護(hù)彩禮締結(jié)婚約的傳統(tǒng)功能。

(二)特定情形下補(bǔ)充適用《民法典》第158條

結(jié)合專業(yè)法律數(shù)據(jù)庫檢索可知,近三年數(shù)據(jù)庫收集的涉彩禮返還的民事糾紛共16164件,其中涉及未經(jīng)婚姻登記但有共同生活經(jīng)歷的有9848件,占比60.9%(17)筆者于2023年10月12日,經(jīng)威科先行法律數(shù)據(jù)庫案例檢索,輸入“婚約財產(chǎn)糾紛、彩禮返還”關(guān)鍵詞,選擇民事案由、最近3年裁判日期,得出數(shù)據(jù)庫共有樣本16164件;重新輸入“婚約財產(chǎn)糾紛、彩禮返還、未婚姻登記、有共同生活”關(guān)鍵詞,選擇民事案由、最近3年裁判日期,得出數(shù)據(jù)庫樣本9848件。。由此可見,男女雙方已共同生活但尚未辦理婚姻登記的情形乃婚約財產(chǎn)糾紛中十分常見的事實,而這一常見情形無法納入《民法典婚姻編解釋一》第5條的規(guī)制范圍,這種法律不能有效與之回應(yīng)的矛盾,決定了解決這一問題具有現(xiàn)實必要性和迫切性。

法律行為的性質(zhì)決定其法律適用,故在法無明文規(guī)定情形下探討法律行為效果的,應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定該法律行為的性質(zhì),并從該法律性質(zhì)中探尋解決問題的突破口。對于彩禮性質(zhì),學(xué)界雖多有爭議,如證約定金說、從契約說、贈與說等,即使在贈與說中還分為目的贈與說、附義務(wù)贈與說、附解除條件贈與說等(18)劉彬彬.彩禮返還制度基于民法典精神的反思與重構(gòu)[J].天津法學(xué),2021(1):55.。由于我國《民法典》第1046條確定了婚姻自由與自愿原則,因此登記結(jié)婚不應(yīng)成為被附加的義務(wù),《民法典》第661條附義務(wù)贈與不應(yīng)作為彩禮返還的請求權(quán)基礎(chǔ)。當(dāng)前學(xué)界通說理論為附解除條件贈與,如史尚寬教授主張,彩禮系男方對女方的贈與,該贈與以婚姻不成立為解除條件,于婚姻之不成立確定時,贈與契約失其效力,女方收受的彩禮失去占有合法性(19)史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:127、158.。由于理論界的引導(dǎo),附解除條件贈與也已成為我國司法實踐對彩禮性質(zhì)界定的通說(20)參見北京市房山區(qū)人民法院(2022)京0111民初14858號民事判決書,永州市中級人民法院的(2021)湘11民終1669號民事判決書,深圳市寶安區(qū)人民法院(2020)粵0306民初43728號民事判決書。。

但贈與合同的定性有其天然缺陷。一方面,我國《民法典》第1042條第1款重申了禁止借婚姻索取財物,若將彩禮直接定性為贈與合同,難免有借婚姻索取財物之嫌。另一方面,贈與在法律行為性質(zhì)評價上屬于合同行為,而彩禮屬于典型的婚姻法律行為,用合同價值理論定性婚姻行為,與我國婚姻家庭糾紛不適用合同法規(guī)范的理念相悖。尤其在彩禮經(jīng)濟(jì)功能不斷增強(qiáng),而傳統(tǒng)歷史意義不斷喪失的背景下,更不宜將彩禮定性為贈與合同。因此,在界定彩禮性質(zhì)時應(yīng)弱化贈與屬性,直接界定為附解除條件的法律行為,所附的解除條件即是雙方未辦理結(jié)婚登記,由此將彩禮行為納入我國《民法典》第158條(21)《民法典》第158條:民事法律行為可以附條件,但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為,自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為,自條件成就時就失效。規(guī)制范圍,并僅限于雙方未辦理結(jié)婚登記的情形。值得指出的是,在比較法上,日本司法界對此持肯定意見,并提出了更高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即認(rèn)為當(dāng)事人雖已登記結(jié)婚,但若持續(xù)期間比較短暫, 且雙方感情不和, 訂婚禮品授受之增進(jìn)雙方感情之目的沒有實現(xiàn),仍應(yīng)當(dāng)予以返還(22)劉清生,謝梅.論婚約彩禮的返還[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011(1):123.。

王澤鑒教授在研究法學(xué)方法論時曾提出,司法對立法之不足應(yīng)當(dāng)有所作為,在法律未設(shè)明文規(guī)定時或規(guī)定過于原則時,在方法上可采反面推論、擴(kuò)張解釋或類推適用其他規(guī)定,此為法律思維及創(chuàng)造活動的開始(23)王澤鑒.民法學(xué)說及其判例研究(第一冊)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012:206-207.。通過對彩禮性質(zhì)的法律分析,建立起彩禮與我國《民法典》第158條之間的法律牽連,繼而將彩禮納入我國《民法典》第158條規(guī)制范圍,這便是司法活動運(yùn)用法律思維和創(chuàng)造的結(jié)果,是裁判者對法學(xué)方法論的具體運(yùn)用。但應(yīng)當(dāng)說明的是,雖然這一情形頻發(fā)于彩禮返還糾紛,卻終究是司法實踐基于解決法律問題所設(shè),并非現(xiàn)有立法對彩禮返還的固有邏輯,一定程度上可歸結(jié)于司法政策之考量,是司法實踐基于解決現(xiàn)實問題,通過學(xué)理解釋而延伸出的方法論,這決定了其僅能作為裁判者面臨特定情形下的補(bǔ)充適用依據(jù),而不具有優(yōu)先適用性。

因此,對于未登記結(jié)婚但已共同生活的情形,雖然超出《民法典婚姻編解釋一》第5條第1款第1項的規(guī)制范圍,但基于彩禮“附解除條件法律行為”性質(zhì),由于締結(jié)婚姻這一目的已事實上落空,彩禮所附的解除條件已成就,應(yīng)適用《民法典》第158條裁判返還彩禮,但并非全額返還,而是根據(jù)實際情況確定彩禮返還的比例。

(三)兜底適用公平原則

現(xiàn)代社會的彩禮不斷趨高,超越了社會一般家庭的常規(guī)支付水平,但礙于習(xí)俗約束和對締結(jié)婚姻的美好向往,男方及其家庭往往尊重習(xí)俗并支付彩禮,但一旦婚姻限于短暫維持,這種美好向往便被婚姻解體的事實打破,引發(fā)“已登記結(jié)婚并有短暫共同生活”這一彩禮返還情形。在彩禮目的已然實現(xiàn)的背景下,當(dāng)前司法實踐往往支持此類離婚糾紛當(dāng)事人返還一定比例彩禮,引發(fā)法律適用之惑。

在法律解釋方法論上,當(dāng)法無明文規(guī)定時,往往可以轉(zhuǎn)而尋求法律原則以解決實際問題。王澤鑒教授曾提出,一切民法規(guī)則的設(shè)置均在實踐民法的基本原則,在基本原則的框架內(nèi)予以發(fā)展,這也是民法的基本目的或基本價值(24)王澤鑒.民法概要[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:23.。民法基本原則與生俱來的宏觀性決定了法院在審理民事糾紛時應(yīng)當(dāng)恪守民法基本原則作為基本裁判準(zhǔn)則,甚至在現(xiàn)行法已有具體規(guī)定但該規(guī)定的適用將導(dǎo)致違背民法基本原則的后果時,法院可以不適用該具體規(guī)定而直接適用民法基本原則(25)嚴(yán)桂珍.丈夫贈與“第三者”財產(chǎn)糾紛的法律適用[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(6):115.。因此,在法無明文規(guī)定時,裁判者積極適用法律原則支持裁判釋法說理,填補(bǔ)制定法的漏洞,具有現(xiàn)實價值和意義。崔建遠(yuǎn)教授在其調(diào)研中提出,從最高人民法院的司法實踐來看,運(yùn)用民法基本原則填補(bǔ)法理漏洞,是一種較為常見的司法行為(26)崔建遠(yuǎn).合同法總論[M].法律出版社,2018:60.。

面對大量突破現(xiàn)行法律規(guī)定判決返還彩禮的現(xiàn)象,馬憶南教授將其定義為對法律原則的靈活運(yùn)用(27)馬憶南、莊雙澧.彩禮返還的司法實踐研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報,2019(4):16.。在彩禮返還的司法實踐中,裁判者往往基于短暫婚姻生活與巨額彩禮負(fù)擔(dān)之間的矛盾,以《民法典》第6條的公平原則作為彩禮返還的依據(jù)(28)參見湖北省麻城市人民法院(2021)鄂1181民初5491號民事判決書。。彩禮給付與返還既作為一種民事法律行為,民法基本原則自然對其具有價值指引作用。但公平原則是為了幫助人們準(zhǔn)確地理解和正確地適用民法,當(dāng)法律對某一民事關(guān)系有明確、具體的規(guī)定時,原則上無公平原則的適用空間。因此,只有面對“已登記結(jié)婚且共同生活短暫”這一特別情形時,為緩和巨額彩禮與婚姻短暫維持之間的矛盾,避免出現(xiàn)法律空白帶來的公平質(zhì)疑,才允許法官援引公平原則進(jìn)行裁判,這決定了適用公平原則裁判部分返還彩禮僅僅是基于現(xiàn)實考量而做出的兜底,在法律適用上應(yīng)置于最末順位。

因此,對于“已登記結(jié)婚但短暫共同生活”引發(fā)的彩禮返還糾紛,應(yīng)當(dāng)運(yùn)用我國《民法典》第6條公平原則之規(guī)定裁判返還彩禮,但此處的返還應(yīng)限于部分返還,且其比例亦應(yīng)作出極為嚴(yán)格的限制,否則便產(chǎn)生以公平原則引發(fā)不公平效果之困惑。

三、如何返還:彩禮返還裁判規(guī)則的完善

案件裁判的難點包括定性和定量,而大多數(shù)情況下法院裁判公正性受到質(zhì)疑都是由定量不當(dāng)引起的(29)楊彪.司法認(rèn)知偏差與量化裁判中的錨定效應(yīng)[J].中國法學(xué),2017(6):241.。彩禮返還的裁判實踐絕大部分都屬于部分返還的情形,結(jié)合司法實踐對彩禮返還影響因素尚未統(tǒng)一這一缺陷,厘清彩禮返還裁判影響因素,對裁判規(guī)則完善具有重大裨益。

(一)共同生活實現(xiàn)程度系最主要影響因素

共同生活因符合彩禮目的而成為《民法典婚姻編解釋一》第5條的邏輯立足點,故其應(yīng)當(dāng)成為影響彩禮返還的最主要考量因素,這也得到了審判實踐的認(rèn)可和踐行(30)參見《江蘇省高級人民法院民一庭婚姻財產(chǎn)案件疑難問題法律適用研討會綜述(2005)》第3條、《山東省高級人民法院民事審判工作會議紀(jì)要》(魯高法[2008]243號)第1條、《江西省高級人民法院關(guān)于審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》第17條。。另一方面,雖然我國的“兩性平權(quán)”已得到高速發(fā)展,但相較男性而言,女性在我國社會評價體系上仍客觀上處于弱勢。有關(guān)調(diào)研表明,社會對男女兩性的看法很大程度上影響著喪偶女性再婚決定,相較男性而言,喪偶女性再婚不僅受到傳統(tǒng)思想的影響,還要承受來自社會對其的性別歧視等各種阻礙(31)曹迪,成方田.喪偶女性再婚意愿的影響因素分析——基于社會性別理論的個案分析[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報,2020(4):41-45。且女性一旦與男性形成以締結(jié)婚姻為目的的共同生活,便實質(zhì)上履行了大部分配偶義務(wù),包括照顧家庭、夫妻性生活等,在社會大眾的心中產(chǎn)生了“已婚”的社會評價,一旦取消婚約,原以美好生活為愿景的共同生活經(jīng)歷必然演變?yōu)榕栽趯砘閼偈袌錾系牟焕绊憽?/p>

但是,共同生活時間長短如何影響彩禮返還比例,司法實踐也缺乏較為統(tǒng)一的認(rèn)識。例如,《山東省高級人民法院民事審判工作會議紀(jì)要》第1條第1款認(rèn)為,對于男女結(jié)婚超過一年以上的,原則上不支持一方要求退還彩禮的訴訟請求。這代表了山東審判實踐對共同生活“一年”的認(rèn)可。然而,有學(xué)者調(diào)研河北法院后得出,河北法院對彩禮返還的裁判常以三年為限,即“雙方共同生活一年內(nèi)的返還70%,兩年內(nèi)則返還30%到40%,達(dá)三年則不予返還”(32)轉(zhuǎn)引自李付雷.論彩禮的功能轉(zhuǎn)化與規(guī)則重構(gòu)[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報,2021(1):75.。顯然,這里的“三年”與前述的“一年”相差甚大,加劇了同案不同判現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,共同生活的期限是一年,還是兩年或是三年,不應(yīng)當(dāng)是裁判者天馬行空得出的決定,其應(yīng)當(dāng)符合我國《民法典婚姻家庭編》的期間設(shè)置邏輯。

德國法學(xué)家伯恩·魏德士提出,任何完整的法律規(guī)范都是以實現(xiàn)特定價值為目的的,在規(guī)范事實構(gòu)成和法律效果的聯(lián)系中總存在著立法者的價值判斷(33)[德]伯恩·魏德士.法理學(xué)[M].丁小春,吳越,譯.北京:法律出版社,2003:55.。因此,從立法中尋找價值判斷并用其指導(dǎo)解決問題是一種重要的方法論。而在立法價值上,同一部門法中類似制度的比較研究,對解決問題的方向探尋往往具有較大的借鑒價值。我國《民法典》第1079條第2款第4項對夫妻感情的認(rèn)定以“二年”為時間節(jié)點,規(guī)定“因感情不和分居滿二年的,視為夫妻感情確已破裂”。值得提出的是,“二年”時限的確定并非一蹴而就,在立法過程中曾引發(fā)討論,但經(jīng)立法調(diào)研、衡量后,立法機(jī)關(guān)最終選定“二年”這一期限,實質(zhì)上賦予“二年”時限對夫妻感情影響的法律價值(34)黃薇.中華人民共和國民法典釋義[M].北京:法律出版社,2020:2046-2047.。

進(jìn)一步深入分析,依據(jù)該條文的立法邏輯,如果男女雙方不再共同生活、互不履行夫妻義務(wù)長達(dá)二年,那么婚姻關(guān)系已徒具形式,名存實亡。形成的邏輯關(guān)系是“感情不和分居滿二年”推導(dǎo)出“夫妻感情確已破裂”,其邏輯模式為A→B(“→”表示推導(dǎo))。依據(jù)“原命題與逆否命題等價性”的邏輯學(xué)原理,即“倘若A→B為真,則否B→否A也為真”(35)李永平.關(guān)于“原命題與逆否命題的等價性”證明的分析[J].渤海學(xué)刊,1988(4):12.,該邏輯可等價于“夫妻感情穩(wěn)定和諧”推導(dǎo)出“共同居住滿二年”,即否B→否A。由此形成“二年”這一期間對奠定夫妻感情穩(wěn)定的重要性,換言之,一旦以夫妻名義共同生活滿二年的,一定程度上可評價為一段圓滿的婚姻關(guān)系,此時解除婚姻關(guān)系的,已無返還彩禮的必要性。

因此,以共同生活滿二年作為彩禮返還的上限期間,符合我國《民法典》對婚姻家庭的立法意涵。由此可見,該影響因素可量化為:共同生活滿二年的,不予返還;滿一年的,返還50%左右的彩禮;滿半年的,返還75%左右的彩禮。但這一比例僅是衡量基礎(chǔ),法官在司法裁判中,在以此為參考比例的前提下,仍有其自由裁量權(quán)適用的空間與價值,因為個案的適當(dāng)差異是必然存在的,也是法官自由裁量權(quán)的內(nèi)核所決定的。

(二)過錯責(zé)任系重要影響因素

我國現(xiàn)行的彩禮返還立法對彩禮返還與男女雙方過錯責(zé)任并無法律上的直接關(guān)聯(lián),但現(xiàn)實中的彩禮糾紛往往伴隨著因男女一方或雙方過錯導(dǎo)致婚姻締結(jié)失敗的情形,過錯行為與彩禮目的落空之間具有因果關(guān)系,故在審理彩禮返還案件過程中,這一因果鏈條不應(yīng)被忽視。以一則案例展開分析:張男與李女公開訂婚,并向李女支付10萬元彩禮,隨后李女在張男家中以夫妻名義共同生活一年,但婚后因生活理念差異,李女經(jīng)常與公婆爭吵,因家庭不和,張男多次對李女實施暴力,隨后李女返回娘家并拒絕和張男登記結(jié)婚。

該案中,兩人屬于未登記結(jié)婚但已共同生活的情形,如果不考慮過錯責(zé)任的影響,僅依據(jù)共同生活僅滿一年而認(rèn)定李女應(yīng)向張男返還50%左右的彩禮,那么張男實施家庭暴力這一行為就無法在彩禮返還上呈現(xiàn)法律的非難。在這種“準(zhǔn)家庭”框架下,若讓遭受家庭暴力傷害的女方向施暴的男方返還彩禮,無異于讓家庭暴力的不利后果轉(zhuǎn)嫁至受害女性,這顯然與我國《反家庭暴力法》打擊家庭暴力、保護(hù)婦女合法權(quán)益的立法宗旨相悖。部分裁判已然意識到這一問題,試圖減少未顧及過錯責(zé)任引發(fā)的不利影響,例如,有的法院雖未提出過錯責(zé)任對彩禮返還金額的影響,但試圖通過自由裁量權(quán)對過錯方施以經(jīng)濟(jì)上的不利益,以實現(xiàn)法律效果的平衡(36)參見湖南省永州市中級人民法院(2021)湘11民終241號民事判決書。。然而,過于依賴自由裁量終將遺留同案不同判的困境,故有必要將過錯責(zé)任作為彩禮返還的重要影響因素。

在比較法上,《瑞士民法典》第92條、第93條分別規(guī)定了締結(jié)婚約一方因可歸責(zé)于自身的過錯,導(dǎo)致婚約解除時應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,包括第92條“另一方為準(zhǔn)備結(jié)婚而做的善意準(zhǔn)備”和第93條的“向無過失方給付的精神損害撫慰金”(37)《瑞士民法典》第92條:如締結(jié)婚約的一方無任何重要事由而違反婚約,或因自己的過失而由其本人或者由對方解除婚約時,應(yīng)當(dāng)對對方、對方的父母或代父母的第三人為準(zhǔn)備結(jié)婚而做的善意準(zhǔn)備,給付相當(dāng)?shù)馁r償金。第93條:(一)因他方過失違反婚約致使無過失的一方精神上蒙受重大損害時,法官可許其向他方要求一定金額的撫慰金。(二)該項要求不得讓與,但如其于繼承開始時被確認(rèn)或被訴請時,可轉(zhuǎn)移于其繼承人。。我國臺灣地區(qū)在吸收瑞士、德國和日本等國立法經(jīng)驗后,形成婚約解除損害賠償理論體系,即對解除婚約產(chǎn)生的包括物質(zhì)利益和精神利益在內(nèi)的損害賠償,應(yīng)當(dāng)考慮婚約解除的過錯及損失的范圍予以綜合確定(38)史尚寬.親屬法[M].北京:中國政法大學(xué),2000:162.。關(guān)于過錯責(zé)任之于彩禮返還的影響,我國臺灣地區(qū)的司法實務(wù)操作同樣具有借鑒意義,如1954年“臺上字第158號判例”即認(rèn)為:“上訴人主張因被上訴人惡意遺棄,經(jīng)第一審判決離婚確定在案,其所收之聘金、飾物及酒水費(fèi)200元,依不當(dāng)?shù)美?guī)定,被上訴人應(yīng)負(fù)返還義務(wù)?！?39)王澤鑒.民法學(xué)說及其判例研究(第一冊)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:252.暫不論不當(dāng)?shù)美鳛檎埱髾?quán)基礎(chǔ)在我國大陸地區(qū)是否恰當(dāng),但這一裁判所確定的對過錯方的非難性評價是具有指導(dǎo)價值的。

值得強(qiáng)調(diào)的是,我國《民法典婚姻家庭編》的立法邏輯始終貫穿著過錯責(zé)任原則,如《民法典》第1091條的離婚損害賠償制度、第1079條規(guī)定的準(zhǔn)予離婚的五種情形,均以一方過錯為基礎(chǔ)。彩禮是締結(jié)婚姻的先行行為,既然我國《民法典》第1079條確定了解除婚姻適用過錯責(zé)任,那么作為締結(jié)婚姻先行行為的彩禮制度,參照過錯責(zé)任原則確定返還比例顯然具有邏輯上的正當(dāng)性。具體而言,一方面,若過錯可全部歸責(zé)于男方,則男方無權(quán)主張返還彩禮;反之,則男方有權(quán)要求全額返還,但此處的“全額”限于過錯責(zé)任這一語境下的法律評價。另一方面,若雙方對于婚姻未締結(jié)均有過錯,則應(yīng)當(dāng)在經(jīng)共同生活因素評價后,在此基數(shù)上再降低50%;但若雙方存在主次責(zé)任,則可參考“30%與70%”或者“40%與60%”的相互比例,在以共同生活因素酌減之后的基數(shù)上,再以上述比例予以降低。

以上述張男、李女的糾紛為例,首先,鑒于雙方共同生活達(dá)一年,依據(jù)共同生活實現(xiàn)程度的作用,可在50%的范圍內(nèi)返還彩禮5萬元(10萬×50%)。其次,未登記結(jié)婚的主要責(zé)任在于張男的暴力傾向,故張男應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任;李女不尊敬公婆的行為對于家庭矛盾的引發(fā)、婚約的無法締結(jié)亦具有一定過錯,應(yīng)負(fù)次要責(zé)任,承擔(dān)40%的責(zé)任。因此,在不考慮其他因素的前提下,李女應(yīng)當(dāng)向張男返還彩禮2萬元(5萬元×40%)。

(三)其他因素的補(bǔ)充考量

家事糾紛因涉及人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系,存在天然的復(fù)雜性,婚約財產(chǎn)糾紛涉及財產(chǎn)歸屬,甚至涉及婚約解除后的“兩性”社會評價權(quán)衡,這決定著除了上述兩類較為重要的影響因素之外,仍應(yīng)當(dāng)探尋其他影響因素的輔助作用,以實現(xiàn)裁判之周延。

1.其他影響女性婚姻價值的因素

無論是法學(xué)視角還是社會學(xué)視角,彩禮返還都不可例外的涉及性別審視。因為一旦婚約解除,男女雙方往往會重新回歸婚戀市場,但基于我國當(dāng)前兩性不平等的社會評價體系,女性重回婚戀市場還會受到諸多關(guān)乎女性婚姻價值影響的因素作用。例如,若存在已依據(jù)民俗公開舉辦婚禮等“婚約公示”情形的,在熟人社會的心理評價上,此種情形與登記結(jié)婚后共同生活并無二致,都將不同程度的影響女性后續(xù)的婚配“市場價值”。同理,若女方有妊娠或流產(chǎn)經(jīng)歷的,在理論上亦可視其為等同于婚約公示的情形,因為此種情形是婚約公示的另一形式呈現(xiàn),同樣導(dǎo)致女性在婚姻市場上呈現(xiàn)劣勢,且一旦婚事不成,女方甚至可能面臨著人工流產(chǎn)帶來的心理傷害和人身風(fēng)險。因此,若存在公開訂婚、舉辦婚禮等婚約公示情形,或者存在女方有妊娠經(jīng)歷(含流產(chǎn)經(jīng)歷)等,因其一定程度上影響了女性婚姻價值,故應(yīng)成為降低彩禮返還比例的考量因素。由于此類影響因素旨在平衡彩禮返還利益,和共同生活實現(xiàn)程度有重合的部分,為使其趨于公平,在降低比例的考量上應(yīng)掌握適當(dāng)比例。

但是,值得強(qiáng)調(diào)的是,已共同生育子女原則上應(yīng)成為阻卻彩禮返還的因素,其反映的彩禮返還影響應(yīng)有別于僅有妊娠或流產(chǎn)經(jīng)歷。究其原因,從社會學(xué)視角上分析,一旦雙方以夫妻名義共同生活且共同孕育了子女,觀念上的“夫、妻、子”三角家庭關(guān)系自此形成,事實上形成了穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu),從一定程度上來說,彩禮給付所欲締結(jié)的穩(wěn)定家庭關(guān)系已然事實形成,彩禮制度目的已實現(xiàn)。即使將來雙方因感情不和而分手,女方作為非婚生子女的母親,在法律上也承擔(dān)著對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)。且女性懷胎十月是以自身身體受損為代價來孕育新生命的,男性因此獲得生命的延續(xù),屬于利益獲得者,尤其是在傳宗接代風(fēng)俗較為濃厚的廣大農(nóng)村地區(qū),共同生育子女反映的家庭倫理及其社會效果更為顯著。

2.男方因締結(jié)婚姻所獲利益應(yīng)予扣減

男方因締結(jié)婚姻所獲利益的扣減包括女方將收受的彩禮用于共同生活支出。女方作為彩禮的持有者,在婚后將持有的彩禮用于夫妻共同生活實屬常見,這往往意味著男方已在其中獲得一定經(jīng)濟(jì)利益,在享受該部分經(jīng)濟(jì)利益的同時,于解除婚約關(guān)系或者婚姻關(guān)系時,自然應(yīng)當(dāng)將所獲經(jīng)濟(jì)利益予以扣減。這不僅是公平原則的要求,也是權(quán)利與義務(wù)一致性原則的反映。同理,若女方及其父母基于男方給付彩禮而回贈財物給男方的,同樣屬于習(xí)俗反映,應(yīng)歸入男方因婚姻所獲利益應(yīng)予扣減的序列。

此外,因婚宴產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)支出,原則上不予以扣減。有裁判觀點認(rèn)為,女方收取彩禮后為舉辦婚宴而支出費(fèi)用系其實際支出,應(yīng)酌情予以扣減(40)參見甘肅省蘭州市中級人民法院(2023)甘01民終1793號民事判決書。。否定觀點則認(rèn)為,婚宴成本支出系婚戀關(guān)系中的自愿支出,與締結(jié)婚姻關(guān)系并無法律上的因果關(guān)系,也未使得男方成為經(jīng)濟(jì)利益享有者(41)參見天津市南開區(qū)人民法院(2014)南民一初字第860號民事判決書。。王澤鑒教授對此同樣持否定觀點,其認(rèn)為,對于此類宴客費(fèi)用系為慶祝訂婚成立而支出的,非預(yù)為婚姻成立而為之給付,似不在請求之列(42)王澤鑒.民法學(xué)說及其判例研究(第一冊)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:255.。且習(xí)俗中的婚宴并非男方獨(dú)有,女方亦有相關(guān)支出,若堅持以成本抵扣的方式影響彩禮返還比例,則必然需要考量男女雙方各自婚禮支出的對價性,容易陷入彩禮系“變相買賣婚姻”的悖論。

結(jié)語

我國《民法典婚姻編解釋一》第5條第1款規(guī)定了彩禮返還的三種法定情形,形成以共同生活為基礎(chǔ)的彩禮返還考量體系。但實踐中所面臨的彩禮返還事實不斷多元,早已溢出司法解釋的規(guī)制范疇,導(dǎo)致審判實踐在適用法律、彩禮返還比例上同案不同判。對此,應(yīng)以彩禮返還的事實為依據(jù)探求其請求權(quán)基礎(chǔ)。對于既未登記結(jié)婚也未共同生活的,以及雖然登記結(jié)婚但未共同生活的情形,應(yīng)分別優(yōu)先適用《民法典婚姻編解釋一》第5條第1款第1項和第2項之規(guī)定,予以全額返還;對于未登記結(jié)婚但已形成法律意義的共同生活,應(yīng)結(jié)合彩禮系附解除條件法律行為的性質(zhì),適用《民法典》第158條規(guī)定,予以部分返還;對已登記結(jié)婚并有短暫共同生活的,由于所附解除條件已不再發(fā)生,本不應(yīng)支持彩禮之返還,但考慮彩禮金額往往巨大,可基于公平原則,在共同生活時間明顯較短的特定情形下,可酌情予以少量返還。對于彩禮返還的比例,應(yīng)以審判實踐總結(jié)出的各類影響因素為基礎(chǔ),運(yùn)用比例原則綜合考量,其中,共同生活實現(xiàn)程度因系立法規(guī)定,且為彩禮制度最直接關(guān)聯(lián)的因素,應(yīng)作為最主要的影響因素予以考量;過錯責(zé)任作為婚姻締結(jié)失敗這一因果鏈條上的要素,應(yīng)當(dāng)作為重要影響因素考量。此外,從兩性的社會評價上看,是否存在婚約公示(含妊娠或流產(chǎn)經(jīng)歷),應(yīng)作為補(bǔ)充考量因素,但若有共同生育子女的,因已構(gòu)成較為穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu),故原則上阻卻彩禮返還;同時,若男方有獲利益則按實際支出予以扣減。