鄭永輝

( 閩南師范大學(xué) 閩南文化研究院，福建 漳州 363000 )

?古今詩(shī)選無(wú)邪集? (下文簡(jiǎn)稱 ?無(wú)邪集?)為山陰薛紹文所編，同安區(qū)圖書館藏一部，14 冊(cè)16 卷全，為清乾隆三十二年(1767)存心齋刻本①，未見有書目著錄或其他圖書館收藏。?無(wú)邪集? 版式為左右雙邊，單黑線魚尾，魚尾上書集名，下書卷數(shù)。 全書除了目錄外，均無(wú)界行。 每半頁(yè)九行，每行20 字。 題屬為“山陰薛紹文越洲集解評(píng)注”。 薛紹文方志無(wú)傳，生平不詳。 丁亥自序稱“余年耆艾”，推測(cè)其人生于康熙末年，主要活動(dòng)于乾隆年間。 乾隆時(shí)期是一個(gè)特殊的時(shí)期，考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行，科舉制度改革，對(duì)詩(shī)壇造成了極大的影響。 薛紹文在這樣的背景下，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的詩(shī)歌選本進(jìn)行再選擇，編成集詩(shī)格與詩(shī)選為一體的?無(wú)邪集?。 ?無(wú)邪集? 既有反映時(shí)代性的一面，即指導(dǎo)試帖詩(shī)創(chuàng)作以迎合科舉改革，且以“無(wú)邪” 為選詩(shī)宗旨，與當(dāng)時(shí)考據(jù)學(xué)辟佛老的主張相契合； 又有高于時(shí)代的一面，即遵循詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)由易到難的創(chuàng)作規(guī)律，認(rèn)為試帖詩(shī)的學(xué)習(xí)不能跳過古體，于?無(wú)邪集?的編選中納入古體詩(shī)，有別于當(dāng)時(shí)只收排律的試帖詩(shī)選本。

一、 ?無(wú)邪集? 的編選體例及內(nèi)容

同安圖書館藏本?無(wú)邪集? 封面已脫去，內(nèi)封面刻有“乾隆丁亥新刻” “浙人薛越州集解注評(píng)” “存心齋藏板翻刻必究”。 卷首有薛紹文于乾隆三十二年(1767)所作的自序，序末鈐有“薛紹文印” 陰文方印、 “越州” 陽(yáng)文方印兩方，其后緊接凡例和正文。 明清兩代編選詩(shī)歌選集的選家，經(jīng)常將他們的作詩(shī)心得或者他們所認(rèn)可的詩(shī)論插入凡例，如果太長(zhǎng)則別置于正文之前，前者如清初沈德潛的?別裁集?，后者如明代高棅的?唐詩(shī)品匯?、 清初徐增的 ?而庵說唐詩(shī)?等。 如果說選本的主要功能在于審美導(dǎo)向，即解決“什么是好詩(shī)” 的問題，那么詩(shī)格的主要功能就在于技法指導(dǎo)，即解決“怎么寫出好詩(shī)”的問題，是系統(tǒng)的方法論，與籠統(tǒng)的詩(shī)話有著本質(zhì)的區(qū)別。 ?無(wú)邪集? 凡例第一條就直接聲明:“此集為初學(xué)設(shè)法。 欲作詩(shī)，不可不知法，欲知法，不可不治心，所謂先源而后尾也。”[1]凡例1a所以?無(wú)邪集? 的編著為了達(dá)到解決“什么是好詩(shī)” “怎么寫出好詩(shī)” 的目的，綜合了選本和詩(shī)格的體例，把屬于詩(shī)格的部分納入正文之中，作為前四卷的內(nèi)容，第五至十六卷才是選詩(shī)內(nèi)容。

?無(wú)邪集? 第一卷分為“詩(shī)源” “詩(shī)路” 兩部分，“詩(shī)源” 又分為“第一清新” “第二讀書” “第三勤業(yè)” “第四虛衷”，“詩(shī)路” 只有“正路一條”。 卷二為“詩(shī)法”，包括律詩(shī)的格式要求、 字句章法。 卷三為“詩(shī)式” “詩(shī)體” 兩部分，其中“詩(shī)式” 分為“五言古詩(shī)式” “七言古詩(shī)式” “古風(fēng)式” “樂府式” “律詩(shī)式” “絕句式” “排律式” 共七式，闡釋各式的形式特點(diǎn)和創(chuàng)作關(guān)鍵； 而“詩(shī)體” 分為“榮遇體” “諷諫體” “登臨體” “征行體” “贈(zèng)別體” “詠物體”“贊美體” “賡和體” “哭挽體” “聯(lián)句體” 共十體，分別說明諸體的內(nèi)涵。 卷四為“詩(shī)論”，包括薛紹文所認(rèn)同的前人和同時(shí)代人的詩(shī)論，前人如唐劉禹錫、 宋朱熹、 明吳寬等，同時(shí)代人如李漁、 徐增、 游藝，其后還有署名自撰的“論詩(shī)十則”。 選詩(shī)部分為第五至十六卷，其中第五、六卷為五古，第七卷為五律，第八卷為五絕，第九、 十卷為五言排，第十一卷為五言長(zhǎng)排，第十二卷為七古，第十三卷為七律，第十四卷為七絕，第十五卷為七排，第十六卷為勸誡詩(shī)。 除了第五、 六、 十四卷的古體和第十六卷的勸誡詩(shī)，其他諸卷內(nèi)部均按題材分類，如卷七分“覽風(fēng)景” “陪侍從” “奮武衛(wèi)” “樂性天” “思故鄉(xiāng)”“送行人” “志古跡” “詠品物” 八類，每類下的選詩(shī)按唐至清的時(shí)間順序排列。 五律部分的類目并非貫穿全書，不同的題材分類不同，例如七律分為“欽魏闕” “講學(xué)問” “敬官守” “念邊陲” “憫窮檐” “思古跡” “述幽情” “樂曠達(dá)”“送行人” “詠品物”，共十類，與五律的選詩(shī)分類不甚相同。 所選詩(shī)的題目之下有時(shí)附有他書的題解，每篇之后都有“解”，或有“評(píng)” 與“注”。

二、 ?無(wú)邪集? 的編選來(lái)源

薛紹文采用上述體例編選?無(wú)邪集? 時(shí)，并非采用一般選家的編纂方法，即通過廣泛收集別集、 總集后，再選詩(shī)進(jìn)行編排，而是在諸家選本的基礎(chǔ)上進(jìn)行再甄選，但又要沿用其中的分類體例，導(dǎo)致出現(xiàn)每卷選詩(shī)的題材分類不一的現(xiàn)象。 薛紹文在?無(wú)邪集? 凡例中也并未諱言摘用他書的內(nèi)容。

古風(fēng)樂府與古詩(shī)，體雖稍殊，然亦相近。李于鱗皆列在古詩(shī)，余因其例，可省頭緒之煩。 試帖應(yīng)制，體制亦殊，?同聲? ?鯨鏗?，俱為合選，余亦因之。[1]凡例2b

一己之見有限，千人之識(shí)無(wú)窮。 茲集評(píng)注，多本選家，各載書名，不肯掠美，一人語(yǔ)完，再接后語(yǔ)，或空一格，以清界限。 至解、注缺少，評(píng)不愜意，始出鄙見參之，不能無(wú)誤，苦不自知，海內(nèi)君子，不吝賜教，予日望之。[1]凡例3a－3b

細(xì)看?無(wú)邪集? 詩(shī)格與詩(shī)選兩部分的詩(shī)歌，確實(shí)與所述符合。 比如前四卷的詩(shī)格部分，第一卷的“詩(shī)源” “詩(shī)路”、 第二卷的“詩(shī)法”，內(nèi)容選自建陽(yáng)游藝編選的 ?詩(shī)法入門? 中的 “詩(shī)法”，僅稍作修改； 第三卷的“詩(shī)式” “詩(shī)體”，也是選自游藝?詩(shī)法入門? 中的“詩(shī)法”，刪去“六言體式” “雜句詩(shī)體式” “登臨詩(shī)體” “贈(zèng)別詩(shī)體” 等諸多內(nèi)容； 第四卷的“詩(shī)論” 同樣是時(shí)人游藝?詩(shī)法入門? 中“詩(shī)論” 的刪減版，并未標(biāo)注出處，只有“論詩(shī)十則” 是薛紹文自撰。

詩(shī)選部分。 歷代詩(shī)選集中，唐詩(shī)及唐前詩(shī)占絕大部分，其次是清初至乾隆的試帖應(yīng)制詩(shī)，宋、 元、 明朝代的詩(shī)則寥寥無(wú)幾，比如卷七收50 首作品，只有3 首是唐代以后的作品，分別為明代陸簡(jiǎn)的?耕樂?、 康海的?詠蟬? 和清代屈大均的?魯連臺(tái)?。 這是因?yàn)檠B文主要是從現(xiàn)有的幾種選本中選詩(shī)，選詩(shī)的范圍受到極大的限制，從選目上來(lái)說，近于幾種選本內(nèi)容的拼湊。 基于?無(wú)邪集? 附錄的“解” “注” “評(píng)”，可知?無(wú)邪集? 的內(nèi)容主要來(lái)源于葉羲昂?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解??賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解?、沈德潛?古詩(shī)源??唐詩(shī)別裁?、 徐增?而庵說唐詩(shī)?、 胡浚?歷朝制貼詩(shī)選同聲集? (下文簡(jiǎn)稱?同聲集?)。 通過對(duì)比諸本的目錄，可以更為直觀地了解?無(wú)邪集? 詩(shī)選部分的構(gòu)成。

以?無(wú)邪集? 五言諸體為例。 卷五(五古)收唐前詩(shī)52 首，與?古詩(shī)源? 重復(fù)52 首，與?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解? 重復(fù)49 首； 卷六(五古)收唐及唐以后詩(shī)22 首，與?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)14 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 重復(fù)4首，與?而庵說唐詩(shī)? 重復(fù)9 首； 卷七(五律)收50 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 重復(fù)23首，與?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)38 首，與?而庵說唐詩(shī)? 重復(fù)13 首，與?同聲集? 重復(fù)2 首； 卷八(五絕)收40 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解?重復(fù)17 首，與 ?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)19 首，與?而庵說唐詩(shī)? 重復(fù)17 首； 卷九(五排六韻)收50 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 重復(fù)7 首，與?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)17 首，與?而庵說唐詩(shī)?重復(fù)4 首，與?同聲集? 重復(fù)28 首； 卷十(五排八韻)收50 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解?重復(fù)1 首，與?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)6 首，與?而庵說唐詩(shī)? 重復(fù)1 首，與 ?同聲集? 重復(fù)14首； 卷十一(五言長(zhǎng)排)收15 首，與?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 重復(fù)0 首，與?唐詩(shī)別裁? 重復(fù)1 首，與?而庵說唐詩(shī)? 重復(fù)0 首，與?同聲集? 重復(fù)12 首。 各本入錄?無(wú)邪集? 的篇數(shù)不同，不過落實(shí)到具體篇目，則呈現(xiàn)出互補(bǔ)的態(tài)勢(shì)。 如卷五中，?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解? 未入選的阮籍?詠懷?、 陶淵明?桃花源詩(shī)?、 薛道衡?人日思?xì)w?，都在沈德潛 ?古詩(shī)源? 中，?無(wú)邪集? 全收?古詩(shī)源?。 又如卷十一大部分與?同聲集? 重復(fù)，其他諸卷情況類似。 另外，因葉羲昂?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解? 收錄了明代鐘惺、 譚元春?古詩(shī)歸? 中的評(píng)語(yǔ)，?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 收錄了明代鐘譚?唐詩(shī)歸?及蔣一葵?卶庵重訂李于鱗唐詩(shī)? 的箋注和評(píng)語(yǔ)并進(jìn)行賡補(bǔ)，?無(wú)邪集? 全書與?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解? ?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 重合的篇目，其“解” “注” “評(píng)” 幾乎全錄原書內(nèi)容，不重合的篇目的“解” “注” “評(píng)” 大部分出自沈德潛的?唐詩(shī)別裁?、 徐增的?而庵說唐詩(shī)? 和胡浚的?同聲集?，再?gòu)?詩(shī)法入門?②、?鯨鏗集? 和彭元瑞的?試帖詩(shī)集? 中選取少量的篇目增入，就完成了?無(wú)邪集? 的編選。 以上諸選本的排列方式，均按體式及朝代先后排列，只收?同聲集? 采用一卷一種題材、 卷內(nèi)按作者時(shí)代先后排列的方式，如“卷一 朝籍”“卷二 天文” 等。 薛紹文在編選?無(wú)邪集?時(shí)，想沿用?同聲集? 的體例，不過因?無(wú)邪集? 兼收諸體，且又要在有限的文獻(xiàn)來(lái)源中選出與?同聲集? 所收詩(shī)相同的題材，實(shí)在不大可能，所以就出現(xiàn)了如上文所說的不同體式內(nèi)的題材分類各不相同、 不能貫穿全書的現(xiàn)象。

構(gòu)成?無(wú)邪集? 內(nèi)容的幾種選本，除?賡訂箋釋批評(píng)古詩(shī)直解? 刊行于明萬(wàn)歷年間外，?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解?有清刻吳大盛堂本和博古齋本，?古詩(shī)源?首刊于康熙五十八年(1719)，?唐詩(shī)別裁集? 首刊于康熙五十六年(1717)，?而庵說唐詩(shī)? 首刊于康熙五年(1666)，?同聲集? 首刊于乾隆二十二年(1757)，?鯨鏗集? 首刊于乾隆十九年(1754)至三十二年(1767)間，?試帖詩(shī)集? 首刊于乾隆二十四年(1759)，?詩(shī)法入門? 首刊于康熙五十三年(1714)。 可以說，?無(wú)邪集? 是一部在清初眾家詩(shī)選基礎(chǔ)上的再選本。

三、 ?無(wú)邪集? 的詩(shī)學(xué)觀念與時(shí)代思潮

1. “無(wú)邪” 命題

薛紹文的“無(wú)邪” 論包含兩部分內(nèi)容，首先是“無(wú)邪” 詩(shī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其次是作“無(wú)邪”詩(shī)的方法，前者為范疇，后者為方法。 ?無(wú)邪集?序? 云:

古詩(shī)三千，孔子刪為?三百?，以從簡(jiǎn)約，而蔽以“思無(wú)邪” 一言。 又詔弟子學(xué)詩(shī)，“興觀群怨” “事父事君”，馀及鳥獸草木，此則詩(shī)學(xué)之指南，萬(wàn)世不易也。 嗣后?十九首?變成五字，漢武柏梁體增至七言，樂府古風(fēng)，句用長(zhǎng)短，韻不一格。 沿及魏晉，不改此度，猶有古之遺音。 五季四聲，徒工字句； 近體律絕，好事拘牽。 猗與剪紅刻翠，等于冶容之誨淫； 束縛馳驟，何殊囹圄之桎梏? 更可嘆者，以李、 杜之高明，而筆污聲妓，圣學(xué)榛蕪；老、 佛家之畔道，騷壇愛其清寂。 以王、 孟之恬澹，而篇染異教； 唐人試帖，只期戈獲。 落句干請(qǐng)，甘心乞丐。 作詩(shī)者博極群書，而不容遺忘?論語(yǔ)?； 閱詩(shī)者辨別澠淄，而終當(dāng)折衷夫子。 余年耆艾，未能聞道，因詩(shī)著論，用歸無(wú)邪。[1]序

序言對(duì)于“無(wú)邪” 的范疇作了一個(gè)宏觀的定義，即形式上不以辭章為尚，內(nèi)容上獨(dú)尊儒家。 薛紹文又引韓愈“?詩(shī)? 正而葩” 語(yǔ)，理解為: “正者，思之無(wú)邪； 葩者，鳥獸草木之馀。先本后末，韓子文起八代，即斯可見。”[1]凡例4a這里的“鳥獸草木之馀”，從關(guān)注的對(duì)象上說，是人、 物兩分，人為優(yōu)先關(guān)注的對(duì)象，因?yàn)閺睦韺W(xué)的角度上說，“性者，人之所得于天之理，若仁義禮智是也，而視物為獨(dú)全”[2]93。 人心包含天理的全體，“興觀群怨” “事父事君” 是人事，人事能夠呈現(xiàn)天理，而人因“獨(dú)全” 又能夠從人事中體認(rèn)天理，達(dá)到“思無(wú)邪”，這是人和人事相較于物和物事的優(yōu)勢(shì)所在。 所以作為物的“鳥獸草木”，或者是相關(guān)的物事，只能是“之馀”，不能是優(yōu)先關(guān)注的對(duì)象，在作詩(shī)或者選詩(shī)時(shí)也是如此。

其次，韓愈原語(yǔ)中的“葩” 原就辭章的華麗而言，而薛紹文延伸到“鳥獸草木” 呈現(xiàn)出來(lái)的形狀和色彩，意欲道、 文兩分，以道為先，文置于后，而道即理，理即正，正即合理，合理即無(wú)邪。 基于以上兩個(gè)層面的詮釋，落實(shí)到詩(shī)選上則為:

詩(shī)以理性情，必取其有關(guān)于世教。 志干請(qǐng)者無(wú)氣節(jié)，好釋道者入異端，飲狂酒者同敗類，帶歌妓者傷風(fēng)化。 其詞雖工，概不入選。[1]凡例1a

詩(shī)關(guān)理學(xué)綱常者，題上三圈； 可資興觀群怨者，題上兩圈； 詠鳥獸草木者，題上一圈。詩(shī)中倘同執(zhí)藝之進(jìn)諫，或美不忘規(guī)，則雖詠鳥獸草木者，亦必加圈。[1]凡例3b

換句話說，“無(wú)邪” 的范疇就是在體的層面上能夠呈現(xiàn)理學(xué)，在用的層面上可以維護(hù)理學(xué)。于是符合“歌詠性情，實(shí)有維持風(fēng)教之思” 的詩(shī)作就可以納入“無(wú)邪” 的范疇，“徒繪風(fēng)云月露，而不深理致” 的詩(shī)作就被排除在外。

那么，如何才能寫出符合“無(wú)邪” 范疇的詩(shī)作? ?無(wú)邪集? 凡例第一條，“此集為初學(xué)設(shè)法。 欲作詩(shī)，不可不知法； 欲知法，不可不治心。 所謂先源而后委也?！?拈出“心” 這一范疇作為詩(shī)歌創(chuàng)作的本源。 “心” 是理學(xué)最重要的哲學(xué)范疇之一，歷代對(duì)于此范疇所指多有爭(zhēng)論。 薛紹文并未在集中對(duì)“心” 進(jìn)行定義，不過他在卷一“詩(shī)源” 的“第一清心” 中有所涉及。

學(xué)者必須將心地掃得干干凈凈，不使卑鄙瑣屑等念，夾雜方寸，才有出頭之日。 做人如此，讀書如此，學(xué)詩(shī)亦當(dāng)如此。[1]1a

結(jié)合??無(wú)邪集? 序? 辟佛老的主張，可知清心的目的在于見理。 儒、 釋、 道三家同樣在“心” 上做功夫，而儒與釋道在目的上有本質(zhì)的區(qū)別。 老氏尚無(wú)，張載提出“未嘗無(wú)”，即“只是言此理之實(shí)有然，不直曰有，而必委曲言未嘗無(wú)者，老氏以無(wú)為宗，所以破異端之說也”[2]173?！胺鹗弦嗖皇遣恢锩嬗袀€(gè)實(shí)理，他合下以理為障礙，直要一盡掃除，使萬(wàn)理俱空，百念悉滅?！盵2]177而儒家“存養(yǎng)功夫，只是要得此心闊然，純是天理之公，而絕無(wú)一毫人欲之私之謂”[2]177。 換句話說，就是三家同樣在“心” 上做功夫，佛、 老的目的是掃除心里的一切內(nèi)容，而儒家的目的是掃除心里除了天理以外的一切內(nèi)容。 當(dāng)然，只是清心還不足以上達(dá)天理，還需要下學(xué)，并一以貫之。 下學(xué)和一貫即讀書與存敬，二程在論窮理的功夫時(shí)，“讀書居其先”[2]98，朱熹沿其說也認(rèn)為“窮理之要，必在于讀書”[3]，而“敬者，主一無(wú)適之謂。 所以提省此心，使之常惺惺，乃心之生道，而圣學(xué)所以貫動(dòng)靜、 徹始終之功也”[2]5。 薛紹文把“無(wú)邪” 的范疇定義為呈現(xiàn)天理和維護(hù)天理，自然而然地把窮理的方法應(yīng)用于作詩(shī)，以“第二讀書” 對(duì)應(yīng)下學(xué)。

所讀是何書? 先讀朱子?小學(xué)?，立定根基； 次讀四子諸經(jīng)，以明理； 次讀?通鑒綱目?，以識(shí)事。 子集選其純正，可增識(shí)見筆力。 根茂遂實(shí)，膏沃光曄，仁義之人，其言藹如。 至三?通? 類書、 ?韻府? 等書，資考核而已。[1]1a以“第三勤業(yè)” 和“第四虛衷” 對(duì)應(yīng)存敬。

?國(guó)語(yǔ)?: “士朝而受業(yè)，晝而講貫，夕而習(xí)復(fù)，夜而計(jì)過。 無(wú)憾，而后即安?！?倘日走街坊，尋出應(yīng)酬，夜集燕朋，好講閑話，廢時(shí)失事，業(yè)焉得不荒?

天下無(wú)自足之學(xué)問，亦無(wú)自是之豪杰。 讀得數(shù)行書，夜郎不知漢大； 吟成五個(gè)字，遼東遂夸矢白。 此種氣質(zhì)，必?zé)o好詩(shī)。 心滿則學(xué)不盡，氣盈則理不入，此士所以先器識(shí)而后文藝也。[1]1b－2a以上是未進(jìn)入創(chuàng)作階段時(shí)的準(zhǔn)備工作。

在進(jìn)入創(chuàng)作階段后，薛紹文又有“論詩(shī)十則” 進(jìn)行指導(dǎo)。 第一則“詩(shī)首端品”，要求詩(shī)不能虛作，選題必須要“維持風(fēng)教” “有關(guān)世道”；第二則“詩(shī)貴閑情”，要求作者的創(chuàng)作心態(tài)要“溫柔敦厚” “樂而淫，哀而傷，情流而不能閑便，非用情之正”[1]5b。 第三則“詩(shī)先立意”，即落筆前的謀篇布局，“一首有一首之意，一句有一句之意，一字有一字之意，耐人往復(fù)，尋味無(wú)窮”[1]5b。 第四則“詩(shī)尚修辭”，并非辭章的修辭，而是安排字句，達(dá)到言近旨遠(yuǎn)的效果，“乾坤之理，易知簡(jiǎn)能； 圣賢之言，明白坦直”[1]6a。第五則“詩(shī)要成章”、 第六則“詩(shī)有起伏” 與第三則“詩(shī)先立意” 相互補(bǔ)充； 第七則“詩(shī)須典則”、 第九則“詩(shī)本養(yǎng)氣” 為字、 句、 典故的選取使用方法，“一句一字，必有來(lái)歷，經(jīng)史名貴，子集博雅。 至用小說俚語(yǔ)，風(fēng)斯下矣。 第用典而不摭實(shí)，如蜻蛉點(diǎn)水，才是上層” “氣盛則言之長(zhǎng)短、 聲之高下皆宜。 詩(shī)用典故事跡，不覺累重者，以氣為主也”[1]7a均出自韓愈之論而稍作引申； 第八則“詩(shī)宜清新” 承接第七則“詩(shī)須典則” 而來(lái)，薛紹文自知作詩(shī)“重來(lái)歷” “貴經(jīng)史” 必然導(dǎo)致詩(shī)的文學(xué)性不佳，又引劉勰“取熔經(jīng)意，自鑄偉辭”[4]的說法進(jìn)行調(diào)和； 第十則“詩(shī)知源流” 重復(fù)?序? 中的詩(shī)歌發(fā)展史，強(qiáng)調(diào)“無(wú)邪” 命題的正統(tǒng)性。 這些操作方法加上從游藝?詩(shī)法入門? 截取過來(lái)的格式規(guī)范和名家詩(shī)論，構(gòu)成了薛紹文指導(dǎo)初學(xué)者創(chuàng)作“無(wú)邪” 詩(shī)的方法論。

2. ?無(wú)邪集? 的時(shí)代性

?無(wú)邪集? 編成于乾隆三十二年(1767)，正處于考據(jù)學(xué)盛行的時(shí)期。 考據(jù)學(xué)派的學(xué)者，“既以恢復(fù)六經(jīng)之舊而自任，則必欲將釋道之學(xué)排斥剔除而后快。 他們認(rèn)為宋明理學(xué)實(shí)即與釋、 道之學(xué)混淆不分”[5]。 比如戴震、 程瑤田、 錢大昕、洪亮吉等，均主張辟佛、 老，這種思想主張?jiān)诋?dāng)時(shí)成為一種風(fēng)潮。 薛紹文不能不受其影響，他在? ?無(wú)邪集? 序? 中指斥二教為“畔道”，稱“騷壇愛其清寂，以王、 孟之恬澹，而篇雜異教”。 選編時(shí)也以破異教為綱領(lǐng)，稍微與二教相關(guān)的篇目，特出選入說明。

?河出榮光篇? 再見，致丁寧也。 ?真人吟詠?、 ?子晉吹笙? 等篇，似道流； ?香積寺等篇?，乃禪門。 然此數(shù)篇，有見道之言，不異儒者，閑情曠境，可滌塵囂，采葑采菲，無(wú)以下體，節(jié)取可也。[1]凡例1a

僧人和道士的詩(shī)作也全部摒棄不選，以五言為例，?賡訂箋釋批評(píng)唐詩(shī)直解? 中的釋處默、太上隱者和?唐詩(shī)別裁? 中的釋皎然、 齊己、釋處默、 景云、 太上隱者的作品均未選入。 全集除了特作說明的四篇，其他詩(shī)作的作者沒有一位是二教中人，所有作品的內(nèi)容也基本不涉及二教，可見其選詩(shī)之嚴(yán)謹(jǐn)，破除二教之堅(jiān)決。

乾嘉時(shí)期除考據(jù)思潮風(fēng)靡外，因科舉制度的改革，又掀起了另一股具有時(shí)代特征的潮流，即大量編選刊行應(yīng)對(duì)科舉改革的試帖詩(shī)集。 乾隆二十二年(1757)，官方宣布科舉制度的改革內(nèi)容。

前經(jīng)降旨，鄉(xiāng)試第二場(chǎng)止試以經(jīng)文四篇，而會(huì)試則加試表文一道，良以士子名列賢書，將備明廷制作之選，聲韻對(duì)偶，自宜留心研究也。 今思表文篇幅稍長(zhǎng)，難以責(zé)之風(fēng)檐寸晷，而其中一定字面或偶有錯(cuò)落，輒干貼例，未免仍費(fèi)點(diǎn)檢。 且時(shí)事謝賀，每科所擬不過數(shù)題，在淹雅之士，尚多出于夙構(gòu)，而倩代強(qiáng)記以圖僥幸者，更無(wú)論矣，究非核實(shí)拔真之道。 嗣后會(huì)試第二場(chǎng)表文，可易以五言八韻唐律一首?！浼匆员灸甓〕罂茣?huì)試為始。[6]

會(huì)試的第二場(chǎng)考試內(nèi)容變?yōu)橐皇孜逖园隧嵉呐怕?，此前康熙五十六?1717)，“特下取士之詔，頒定前場(chǎng)經(jīng)義性理，次場(chǎng)易用五言六韻排律一首，刊去判語(yǔ)五道。 以五十六年為始，永著為例”[7]。 導(dǎo)致五言六韻、 八韻排律的創(chuàng)作成為士子學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。 此外，康熙十七年(1678)開設(shè)了博學(xué)鴻辭科。 “凡有學(xué)行兼優(yōu)、 文詞卓越之人，不論已仕、 未仕，在京三品以上及科道官、在外督撫布按各舉所知，其內(nèi)外各官果有真知灼見，在內(nèi)開送吏部，在外開報(bào)督撫，代為題薦?！盵8]題薦后統(tǒng)一賜宴考試。 考試的內(nèi)容詩(shī)、賦、 文不定，詩(shī)為五言或者七言命題排律，如康熙十八年(1679)的題目為“省耕詩(shī)” 五言排律二十韻，乾隆元年(1736)為“山雞舞鏡” 七言排律十二韻，乾隆二年(1737)為“良玉比君子”七言排律十二韻等。 于是除了短排，長(zhǎng)排也變?yōu)槭孔又攸c(diǎn)學(xué)習(xí)的文體。 再加上館閣的詩(shī)課和考試，由是一大批教材性質(zhì)的唐人試帖詩(shī)選和唐詩(shī)選本應(yīng)運(yùn)而生。 “像葉忱、 葉棟?唐詩(shī)應(yīng)試備體?、 魯之裕?唐人試帖細(xì)論?、 臧岳?應(yīng)試唐詩(shī)類釋?、 吳學(xué)濂?唐人應(yīng)試六韻詩(shī)?、 胡以梅?唐詩(shī)貫珠箋?、 花豫樓主人?唐五言六韻詩(shī)豫?、 牟欽元 ?唐詩(shī)五言排律箋注?、 卞之錦?唐詩(shī)指月? 等等?！盵9]?無(wú)邪集? 就是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，其編選的目的自然也打上了時(shí)代的烙印。 其凡例云:

詩(shī)有古今先輩選詩(shī)，手眼頗高，不錄應(yīng)制，何況試帖? 然宜古而不宜今。 茲選及應(yīng)制試帖，上遵功令，下資場(chǎng)屋。[1]凡例1b－2a

薛紹文也直接表明編撰該書的目的之一是適應(yīng)時(shí)代的需要，但?無(wú)邪集? 的選詩(shī)體例與當(dāng)時(shí)流傳的大部分試帖詩(shī)選本不同，即大部分選本只選排律，不選古體，如?同聲集? 只選錄五排，而?無(wú)邪集? 卻兼收樂府以外的諸體詩(shī)。

詩(shī)有源流。 近日選家，只取應(yīng)試五排，半路出家，初學(xué)默然無(wú)向。 ?三百篇? 尚矣。 其后?十九首? 古詩(shī)，及魏晉以降，歷代變態(tài)遷流，為律為絕，目不一睹，何知來(lái)歷?[1]序

指出流行的選本只選排律，讓原本不習(xí)詩(shī)的士子直接從律詩(shī)入手學(xué)習(xí)，門徑不對(duì)，真正的學(xué)習(xí)方法是由古入律。

古詩(shī)骨格勁、 風(fēng)神遠(yuǎn)，從此立腳，出地便高。 后將近體聲律，裝點(diǎn)起來(lái)，先素后繪，順流而下。 遽事排律，欲追古人，逆流而上，用力甚勞，淘沙得金，能有幾何? 競(jìng)趨時(shí)樣，非事輕浮，即拾饾饤，如何入目?[1]凡例2a

因此，?無(wú)邪集? 中選了相當(dāng)數(shù)量的古體詩(shī): “五古七十四首，五律五十，五絕四十五，五排六韻五十，五排八韻五十，五言長(zhǎng)排十五首，七古二十，七律五十，七絕五十，七排五首?！盵1]凡例3a既為半路出家的士人提供學(xué)詩(shī)門徑，又滿足了時(shí)代背景下的制度需求。

四、 結(jié)語(yǔ)

?無(wú)邪集? 作為一部詩(shī)歌選本，其編纂方式有別于一般選本，即以拼接的方式融合明末清初的詩(shī)格、 古體選本、 近體選本和試帖詩(shī)選本。 這種編纂方式主觀上集詩(shī)格和詩(shī)選于一體，給學(xué)詩(shī)者提供了直觀的指導(dǎo)，客觀上則保存了一些已佚的文獻(xiàn)，如?鯨鏗集? ?鯨鏗二集?。 ?無(wú)邪集?的內(nèi)容受考據(jù)學(xué)的影響，以“無(wú)邪” 作為標(biāo)準(zhǔn)。編選目的則受科舉制度變革的影響，因“清初社會(huì)百?gòu)U待興，重塑社會(huì)秩序需從恢復(fù)官僚秩序入手”[10]，官僚秩序重建的基礎(chǔ)在于科舉制度，科舉制度出現(xiàn)變化，選本的編選宗旨和內(nèi)容也就相應(yīng)地作出了調(diào)整，使士子在短時(shí)間內(nèi)掌握試帖詩(shī)的創(chuàng)作。 通過考察?無(wú)邪集? 的編選體例、來(lái)源及宗旨，可見社會(huì)制度和學(xué)術(shù)潮流對(duì)詩(shī)壇風(fēng)向的影響。

注釋:

①上海古籍出版社?中國(guó)古籍善本總目? 中的子部卷十七譜牒類，收錄清代金文錦撰?四聲譜? 雍正十年(1732)存心齋刻本，刊刻時(shí)代相近，應(yīng)為同一書坊。

②薛紹文引用此書頗多，五古陶淵明?桃花源詩(shī)?、 李白?蘇武?、 林鴻?飲酒? 及五絕周敦頤?書舂陵門扉?、 邵雍?清夜吟?、 方孝孺?臥云室? 諸本無(wú)選，僅?詩(shī)法入門? 與?無(wú)邪集? 同選。

③法式善?同館試律匯鈔? 凡例稱部分詩(shī)作選自該書，該書與?二集? 今未見，或已佚。 從?無(wú)邪集? 兼收歐陽(yáng)修和清人的作品看，應(yīng)為歷代試帖詩(shī)集。