毛彩菊 王君虹

一、問題的提出

公益創(chuàng)投這一概念最早由約翰·洛克菲勒于1969 年提出，其目的是將風(fēng)險投資的工具用于公益慈善事業(yè)，并為社會組織提供資金和非資金支持，以提高其社會效應(yīng)。1984 年，美國半島社區(qū)基金會將風(fēng)險投資模式運用到慈善投資模式上，真正意義上實現(xiàn)了公益創(chuàng)投的實踐。我國于2006 年引入公益創(chuàng)投的概念并付諸實踐，通過公益創(chuàng)投大賽形式加以發(fā)展，并形成了較為成熟的運行流程。目前，學(xué)術(shù)界對公益創(chuàng)投的討論分為四個部分：基本屬性的解釋、運作模式的梳理、現(xiàn)存問題的反思以及現(xiàn)存問題的原因探究。已有研究對公益創(chuàng)投現(xiàn)存問題的原因分析主要集中于以下幾個方面：政府行政化主導(dǎo)、公益創(chuàng)投配套運行機制的不完善、社會組織內(nèi)部管理松散[1]、公益創(chuàng)投主體的參與動機差異和角色困境[2]以及公益創(chuàng)投頂層設(shè)計缺失[3]。政府作為我國公益創(chuàng)投實踐的主導(dǎo)者，對公益創(chuàng)投的發(fā)展勢態(tài)起著至關(guān)重要的作用，學(xué)者們關(guān)注了政府外在的職能缺失和角色困境，卻未深入探討政府行為的內(nèi)在運行邏輯。本文將從政府策略行為的視角，對公益創(chuàng)投中的政府行為進行剖析，以探明政府行為的深層邏輯。政府為什么會出現(xiàn)策略行為？這種策略行為又會對公益創(chuàng)投產(chǎn)生何種影響？公益創(chuàng)投應(yīng)該如何應(yīng)對政府策略行為？對以上問題的回答，可以幫助深化對公益創(chuàng)投的認識，并推進我國公益事業(yè)的發(fā)展。

二、公益創(chuàng)投中政府策略行為的表現(xiàn)

策略行為本是博弈論中的一個概念，指博弈一方以利己的方式來影響對方對自我行為的預(yù)判，從而影響對方?jīng)Q策的一種行為[4]。之后，策略行為被引入公共部門，用于研究公共危機管理[5]、社區(qū)治理[6]、政府績效評估[7，8]以及基層治理[9]等領(lǐng)域的政府行為，以解釋政策效果為何不盡如人意。策略行為是行動者根據(jù)自身掌握的信息和資源條件，采取的有利于自己決策的行為，其在本質(zhì)上由行動者的“自利”而觸發(fā)，從而導(dǎo)致目標的偏離。根據(jù)以上研究觀點，本文將政府策略行為界定為政府在政策執(zhí)行過程中，受自身利益驅(qū)動或價值取向影響而采取的偏離政策目標的行為。在公益創(chuàng)投中，政府的策略行為具體表現(xiàn)為公益創(chuàng)投對象成熟化、扶持措施碎片化、創(chuàng)投時間短期化以及退出機制不合理。

（一）創(chuàng)投對象成熟化

創(chuàng)投對象成熟化是指在公益創(chuàng)投活動中，政府投資的創(chuàng)投項目或社會組織往往是已經(jīng)具有一定的發(fā)展基礎(chǔ)和規(guī)模，而不是處于初創(chuàng)期或成長期的項目或社會組織。這是因為：一方面，政府資助有一定基礎(chǔ)和規(guī)模的項目或社會組織，能夠在短期內(nèi)高效完成公益創(chuàng)投工作。因為這些社會組織申報項目、撰寫項目的能力強，有豐富的項目執(zhí)行經(jīng)驗，相比于初創(chuàng)時期的社會組織，減輕了政府繁重的培訓(xùn)和督導(dǎo)工作；另一方面，這些社會組織的籌資能力強，政府可以利用剩下的資金扶持更多的項目以完成工作績效。政府的這種策略行為雖然能夠快速提高工作效率，取得高績效，但卻導(dǎo)致了公益創(chuàng)投的效果不佳，創(chuàng)投資金和服務(wù)不能有效地支持公益創(chuàng)新和發(fā)展，而是被用于購買已有的服務(wù)或維持現(xiàn)狀，創(chuàng)投資金“購買化”。同時，公益創(chuàng)投失去其原本的創(chuàng)新性、靈活性、風(fēng)險偏好等特征，降低了公益創(chuàng)投對社會問題的解決能力和影響力。

（二）扶持措施碎片化

政府在對公益項目進行扶持時，只注重資金支持，不注重社會組織能力的培育；且扶持缺乏系統(tǒng)性和連貫性，導(dǎo)致扶持效果不佳，甚至造成資源浪費的現(xiàn)象。具體來說：首先，政府扶持方式單一，且缺乏針對性。政府扶持以資金支持為主，非資金支持較為薄弱，對社會組織實質(zhì)性幫助有限。同時，政府未根據(jù)扶持對象的特征和發(fā)展階段采用有針對性的分層扶持，扶持具有盲目性。其次，政府扶持具有不均等性和不平衡性。政府通過公益創(chuàng)投提供的公共服務(wù)具有一定的偏好性，資助的項目是經(jīng)過層層篩選的精良項目且必須符合政府規(guī)定的資助范圍，而政府未納入支持范圍的或處于初創(chuàng)時期的項目難以獲得資助。最后，政府資源整合不到位，項目之間缺乏協(xié)調(diào)性和互動性，難以促進行業(yè)發(fā)展。公益創(chuàng)投每年資助的公益項目有許多是針對同一社會問題而產(chǎn)生的，而這些項目徒有競爭關(guān)系，缺乏項目之間的合作，無法形成多元化的支持網(wǎng)絡(luò)。

（三）創(chuàng)投時間短期化

在公益創(chuàng)投中，政府不僅要孵化出新的公益項目，促進公益事業(yè)的發(fā)展，同時也擔負著培育社會組織發(fā)展的責(zé)任，但由于項目周期限制以及績效評估的要求，政府難以在短時間內(nèi)促進社會組織的成長和項目的可持續(xù)性發(fā)展，為了避免加重自身負擔，政府往往選擇性執(zhí)行任務(wù)，僅注重項目表面成效，追求即時效果，而忽略對社會組織的長久培育和發(fā)展。當然，這與我國公益創(chuàng)投目前采取的項目制運行機制是分不開的，我國公益創(chuàng)投項目周期短，一般為3 至6 個月，要求項目到期便取得創(chuàng)投目標并對項目結(jié)果進行評估和公示，這使得政府不得不追求項目的短期成效。同時，我國公益創(chuàng)投運行也受限于政府績效考核制和財政預(yù)算制。我國公益創(chuàng)投主體多是政府，而政府的績效評估傾向于追求顯性即時效果，此外，由于公益創(chuàng)投資金以年度性或季度性財政撥款為主，因此政府難以形成長期穩(wěn)定的財政支持力度，導(dǎo)致政府創(chuàng)投時間逐漸短期化。

（四）退出機制不合理

在公益創(chuàng)投中，當政府達成某項創(chuàng)投目標或因某種原因結(jié)束創(chuàng)投關(guān)系后，便會退出項目。在我國公益創(chuàng)投中，政府的退出方式較為單一。針對優(yōu)秀項目，政府以“納入優(yōu)先采購項目名單”或“推薦參加更高層次創(chuàng)投活動”的方式退出正在資助的項目，來實現(xiàn)資金回收或風(fēng)險轉(zhuǎn)移，并未采取市場類投資的股份制轉(zhuǎn)讓、回購等方式盤活資源，以促進公益項目的可持續(xù)性發(fā)展。政府的這種不合理的退出方式，會使處于初創(chuàng)期的項目面臨生存問題，導(dǎo)致項目在結(jié)項后面臨資金斷流、人才流失以及運營困難等問題。事實上，導(dǎo)致該政府策略行為的原因是公益創(chuàng)投的退出機制并未納入政府績效評估范圍之內(nèi)，因此，政府會忽視退出機制的建設(shè)，同時合理的退出意味著更加長期的扶持，為了避免加重政府的負擔，政府往往會在項目結(jié)束之后，直接退出項目，從而忽視項目后期的發(fā)展。

三、政府策略行為對公益創(chuàng)投的影響

政府策略行為的存在，不僅影響了公益創(chuàng)投項目目標的達成，也不利于社會組織長期穩(wěn)定地發(fā)展。政府策略行為會影響公益創(chuàng)投的創(chuàng)新機制、參與機制、賦能機制以及評估機制。

（一）公益創(chuàng)投創(chuàng)新機制受限

為使公益創(chuàng)投效果達到預(yù)期效果，政府在公益創(chuàng)投中主導(dǎo)公益創(chuàng)投項目運行，對公益項目運行實現(xiàn)全面管理，過度重視規(guī)范化，從而導(dǎo)致公益創(chuàng)投創(chuàng)新機制受限：一是影響社會組織創(chuàng)新，創(chuàng)新思維受限。政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投模式，采用項目制形式進行運作，項目整個過程都貫穿著自上而下行政邏輯，要求公益項目規(guī)范化、見效快，在一定程度上限制了公益創(chuàng)投對創(chuàng)新的探索，同時，政府在選擇創(chuàng)投伙伴時會有所偏好，這將在客觀上誘使社會組織改變行動策略，使其按照政府意圖行動。二是缺乏多元合作、公益創(chuàng)投模式固化。公益創(chuàng)投模式根據(jù)實施主體不同可分為基金會模式、企業(yè)模式和政府主持多方合作模式[10]，而我國“社會組織公益創(chuàng)投”“公益創(chuàng)投大賽”“社區(qū)微公益”等各種頭銜的公益創(chuàng)投實際都是以政府為主導(dǎo)的模式，缺乏其他主體的參與，不利于多元思想的交流和碰撞。

（二）公益創(chuàng)投參與機制缺失

政府作為公益創(chuàng)投的主導(dǎo)者，在公益創(chuàng)投運行過程中采取策略行為，使得公益創(chuàng)投成為一種自上而下的日常行政工作，社會與政府互動積極性不高，公益創(chuàng)投參與機制缺失。一是公眾參與度不高。一方面，公益創(chuàng)投缺乏需求表達渠道。公益創(chuàng)投由政府規(guī)定大賽主題，限定項目申報范圍，在一定程度上限制了服務(wù)對象及其需求的表達，且公益創(chuàng)投也未設(shè)置公眾需求表達的渠道和平臺。另一方面，公益創(chuàng)投信息公開透明度不高。通過登錄政府官網(wǎng)，搜索公益創(chuàng)投大賽相關(guān)信息，我們可獲取的信息包括大賽公告、公益創(chuàng)投大賽初賽和決賽名單、相關(guān)活動的記錄以及末期評估結(jié)果等，但是關(guān)于評選細節(jié)、資助項目的介紹以及項目后續(xù)發(fā)展如何，政府并未公開。二是社會組織參與熱情不高。首先，公益創(chuàng)投的激勵機制不夠，獎金數(shù)量對社會組織參賽的吸引力不大，且非資金支持缺乏，不利于社會組織的培育。其次，公益創(chuàng)投中政府對被資助社會組織采取行政監(jiān)督和管理，社會組織不僅要完成項目目標，同時還要完成政府下達的任務(wù)，如此繁重的工作，那些能力不足的社會組織往往難以承擔。長此以往，公益創(chuàng)投不僅造成資源浪費，同時也消磨了社會組織公益服務(wù)的熱情。

（三）公益創(chuàng)投賦能機制弱化

公益創(chuàng)投致力于賦能社會組織，直接目的是實現(xiàn)社會組織的增能，最終目的是促進公益事業(yè)的發(fā)展[11]，政府策略行為凸顯，公益創(chuàng)投的意義便偏離了初衷。首先，從支持資源來看，政府資助內(nèi)容不對口，非資金支持不夠。一般初級社會組織需要資金支持，中高級社會組織則更需要技術(shù)、管理等非資金支持，政府并未分級資助，而是統(tǒng)一采取資金支持，資助功能大大減弱。其次，從能力建設(shè)來看，項目周期過短，社會組織成長空間不足。大賽規(guī)定了項目周期不超過6 個月，在這一短時間內(nèi)，社會組織需要完成項目申報、項目策劃、初賽展示、項目實施、決賽答辯、項目路演、中期評估、末期評估等內(nèi)容，其中包括項目進度、經(jīng)費使用明細、活動場次等記錄和匯報，如此繁雜的工作使得社會組織只能按任務(wù)完成項目，難以有精力專注于公益本身和組織能力發(fā)展，公益創(chuàng)投賦能反而變成了負擔。此外，培訓(xùn)工作對社會組織能力建設(shè)幫助有限。一般公益創(chuàng)投的培訓(xùn)內(nèi)容都以參觀服務(wù)陣地、與服務(wù)對象互動以及邀請專家進行項目優(yōu)化為主，對社會組織的項目策劃和撰寫能力有直接性幫助，但對其能力發(fā)展實質(zhì)性幫助不大。

（四）公益創(chuàng)投評估機制形式化

在公益創(chuàng)投中，項目評估能夠獲得項目運行的有效信息，展現(xiàn)項目執(zhí)行的成效，是政府本該嚴格管控的重要環(huán)節(jié)，然而由于策略行為的存在，評估流于形式化，抑制了項目評估的實際作用。一是第三方評估機構(gòu)客觀性有待考證。在公益創(chuàng)投中，政府采用第三方評估的形式對社會組織的項目進行驗收，第三方評估機構(gòu)受政府委托，往往難以脫離政府去客觀評估。二是評估指標的科學(xué)性有待考證。評估者將線上簽到、打卡、活動進度匯報和經(jīng)費明細等作為項目評估的主要依據(jù)，評估指標越來越精確，但評估一個項目的好壞并非僅靠這些精確的數(shù)字，而是需要考慮該項目是否解決了社會問題、服務(wù)對象對服務(wù)的評價如何、服務(wù)人員的態(tài)度如何等，然而目前的評估指標并未涉及。公益創(chuàng)投評估機制本身存在的工具單一和指標模糊的弊端，使其難以獲取客觀的評估結(jié)果，從而無法給公益創(chuàng)投的決策以及公益服務(wù)的完善提供數(shù)據(jù)支持，也難以對政府行為進行有效的監(jiān)督，導(dǎo)致走過場、省略評估程序等現(xiàn)象滋生，評估流于形式。

四、公益創(chuàng)投中政府策略行為產(chǎn)生的原因

政府策略行為從根本上說是相關(guān)政府部門在政策執(zhí)行時為了自身利益而采取的偏離政策目標的行為。策略行為的產(chǎn)生，既與政府部門主觀上對公益創(chuàng)投的重要性認識不足、對短期利益的片面追求相關(guān)，也與客觀上政府部門面臨的績效考核壓力、部門職責(zé)模糊以及政府對社會的強“吸納”相關(guān)。

（一）認知不足導(dǎo)致政府“創(chuàng)投”熱情減弱

公益創(chuàng)投自歐美國家引進，雖在我國已實踐多年并取得良好效果，但往往是實踐在前，理論在后，具體實行僅按照政府頒布的大賽公告進行，且各地對公益創(chuàng)投運行流程規(guī)定也不盡相同，因此，地方政府易產(chǎn)生認知模糊，缺乏公益創(chuàng)投的創(chuàng)新思想和參與熱情，從而導(dǎo)致策略行為的萌生。實際上，公益創(chuàng)投是政府購買的一種創(chuàng)新形式，但二者絕非等同，公益創(chuàng)投不以營利為目的，而是為了增強社會組織的可持續(xù)提供公共服務(wù)、解決社會問題的能力，二者區(qū)別在于公益創(chuàng)投更加強調(diào)其扶持和培育新的服務(wù)組織的功能。公益創(chuàng)投中的政府之所以出現(xiàn)策略行為，首先源于其簡單地將公益創(chuàng)投等同于購買服務(wù)，往往以“購買”的觀念以期獲得“創(chuàng)投”的效果，缺乏“創(chuàng)投”思想。而隨著公益創(chuàng)投逐漸成為地方政府的一項例行工作，地方政府按任務(wù)執(zhí)行政策并完成績效，政府工作人員已經(jīng)沒有耐心去精心策劃一場別出心裁的公益創(chuàng)投大賽。此外，公益創(chuàng)投并非政府追求政績的唯一方式，當出現(xiàn)其他追求政績的方式時，政府對公益創(chuàng)投的投入便會大大降低，公益“創(chuàng)投”的熱情也會消減。

（二）短期利益的追求導(dǎo)致創(chuàng)投目標的偏離

政府在與上級政府、社會組織、社會公眾的互動過程中，由于政績提升、經(jīng)濟發(fā)展以及社會福利提升等多重利益激勵因素影響，從而誘發(fā)政府進行利益權(quán)衡，適時調(diào)整自身行為。在公益創(chuàng)投中，政府一是要在短期內(nèi)獲得成績，以回應(yīng)政績要求；二是要培育社會組織，促進公益事業(yè)發(fā)展；三是要回應(yīng)社會公眾需求，解決社會問題，滿足公共利益。相關(guān)政府部門雖以維護公共利益為使命，但是面臨抉擇時，短期利益最大化往往是其決策時最為關(guān)注的。因此，這種利益選擇往往影響政府忽視整體利益與局部利益、短期利益與長遠利益之間的關(guān)系，盲目崇拜政績，追求短期效益，為創(chuàng)建“形象工程”“政績工程”進行不科學(xué)的投資，從而背離公共利益，策略行為頻現(xiàn)。

（三）績效考核壓力導(dǎo)致創(chuàng)投目標異化

我國目前的政府內(nèi)部體制屬于壓力型體制，在這種體制下，上級政府通過以GDP 為核心的政績考核體制評估下級政府官員的業(yè)績水平，根據(jù)同級政府官員業(yè)績水平的橫向比較以及不同時期經(jīng)濟水平的縱向比較，以做出是否升遷的決策[12]。經(jīng)濟增長在政績考核指標中所占的比重，誘發(fā)地方官員過度追求GDP，從而忽視經(jīng)濟增長成本造成的負面影響，與此同時，我國的官員任期制度又追求任期內(nèi)的成績，政府官員想要在任期內(nèi)實現(xiàn)升遷，必須在短時間內(nèi)獲取高效益，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。因此，投資數(shù)量小、周期短、見效快、收益時期短的公益創(chuàng)投便成為政府的關(guān)注的對象。政府采用更加高效的方式資助社會組織，發(fā)展公益項目以回應(yīng)政績要求，在這個過程中，政府更容易追求資助數(shù)量增長和服務(wù)人次的擴大，從而導(dǎo)致政策目標產(chǎn)生異化。如果說政績考核制度是政府策略行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)，官員任期制度則是政府策略行為產(chǎn)生的強化劑，二者的雙重作用，使得政府策略行為產(chǎn)生。這種制度難以使政府官員目標和公眾利益，以及社會發(fā)展總目標相統(tǒng)一[13]。

（四）職責(zé)模糊導(dǎo)致工作人員責(zé)任缺失

職責(zé)定位不精確，政府部門工作人員責(zé)任缺失，容易萌發(fā)策略行為。在公益創(chuàng)投中，關(guān)于政府部門及其人員的職責(zé)仍有兩個問題需要厘清：一是政府在公益創(chuàng)投中的職責(zé)是什么？政府通過資助公益項目扶持社會組織發(fā)展，以促進公共服務(wù)水平提高、公益事業(yè)的發(fā)展，并非政府責(zé)任的轉(zhuǎn)移，而是政府職能的轉(zhuǎn)變。政府需要及時了解群眾需求，嚴格甄選扶持的項目和社會組織，同時承擔起監(jiān)管者的責(zé)任，對社會組織開展公益創(chuàng)投項目的情況進行監(jiān)督，確保公益服務(wù)供給有序進行。二是政府工作人員對任期內(nèi)所資助的公益項目需承擔多少責(zé)任？根據(jù)公共選擇理論，政府工作人員在面對公共利益和個人利益的決策時，都有可能作出利于個人利益的決策。因此，不乏一些政府工作人員為了升遷，加大財政撥款、追求短期效益，從而產(chǎn)生策略行為。而任期之外，項目發(fā)展如何？政府工作人員是否需要對其負責(zé)？負多少責(zé)？這是公益創(chuàng)投暫未解決的問題。

（五）科層制度導(dǎo)致政府主導(dǎo)性過強

政府在公益創(chuàng)投中通過兩種方式強調(diào)自身主導(dǎo)地位，導(dǎo)致其他主體參與缺失：一是政府通過科層體系主導(dǎo)公益創(chuàng)投大賽的運行。政府調(diào)動行政力量，動員各級政府組織參與，推動公益創(chuàng)投工作的落實，整個運行過程貫穿著大量的行政色彩。二是政府通過資金管理和指標化管理將社會組織納入掌控范圍中。政府對被資助社會組織的資金使用和人員管理有嚴格限制，要求社會組織每月上報臺賬，嚴格審核資金使用情況。此外，政府對社會組織實行指標化管理，以期公益項目按照自己意圖執(zhí)行。政府的這種主導(dǎo)地位導(dǎo)致兩個問題：一是政府在工作上缺乏合作意識，政府和社會組織的依附效應(yīng)加強，在一定程度上導(dǎo)致政府主導(dǎo)性過強，加劇策略行為的產(chǎn)生；二是缺乏有效監(jiān)督，政府信息公開有限，公眾渠道缺失，外部監(jiān)督失靈，策略行為難以杜絕。

五、應(yīng)對公益創(chuàng)投政府策略行為的建議

公益創(chuàng)投要突破發(fā)展困境，關(guān)鍵在于重塑政府行為邏輯：在主觀上，政府應(yīng)鼓勵創(chuàng)新，強化對公益創(chuàng)投的理論認知；轉(zhuǎn)變資助理念，推進賦能型公益創(chuàng)投建設(shè)。在客觀上，政府要完善績效評估機制，防止考核功能異化；明確職責(zé)，加強監(jiān)督機制建設(shè)；鼓勵多元主體參與公益創(chuàng)投，實現(xiàn)公益創(chuàng)投模式多元化。

（一）鼓勵創(chuàng)新，強化對公益創(chuàng)投的理論認知

公益創(chuàng)投是一個長期發(fā)展的過程，政府不應(yīng)急于求成，要給予公益創(chuàng)投足夠的耐心，鼓勵社會組織勇于探索。一方面，政府加強支持力度，優(yōu)化資金使用方式。在提高公益創(chuàng)投的資金支持的同時，給予社會組織更多技術(shù)和資源等非資金支持，以多樣化的資助給予社會組織更多探索的保障；擴大資金使用范圍和權(quán)限，以靈活的資金使用方式給予社會組織更多探索的機會。另一方面，強化公益創(chuàng)投理論認知。公益創(chuàng)投作為舶來品，本土化實踐強于理論，使得政府缺乏理論指導(dǎo)，難以厘清公益創(chuàng)投和政府購買的區(qū)別，從而難以發(fā)揮公益創(chuàng)投真正效果。同時，政府完善公益創(chuàng)投相關(guān)政策，通過政策來引導(dǎo)和規(guī)范公益創(chuàng)投的運行，規(guī)范公益創(chuàng)投項目實行辦法和遴選標準，從而提高公益創(chuàng)投項目的質(zhì)量和發(fā)展的可持續(xù)性。

（二）轉(zhuǎn)變資助理念，推進賦能型公益創(chuàng)投建設(shè)

首先，政府轉(zhuǎn)變資助理念，建立“培育式”的資助理念。政府應(yīng)明確公益創(chuàng)投并非是政府短暫的資金轉(zhuǎn)移而是長期經(jīng)營的資本；其次，推進賦能型公益創(chuàng)投建設(shè)。政府應(yīng)立足于培育社會組織發(fā)展，從資源和能力兩方面給予社會組織資助。在資源支持方面，實現(xiàn)資助結(jié)構(gòu)多元化，注意資金支持和非資金支持的比例，同時，建立項目庫，利用政府平臺和網(wǎng)絡(luò)平臺，幫助社會組織實現(xiàn)資源整合和共享，注意合作發(fā)展，以大型社會組織帶動小型社會組織的發(fā)展；在能力支持方面，一是在培訓(xùn)上，實行分層培訓(xùn)。在增加組織內(nèi)部建設(shè)和組織管理等培訓(xùn)內(nèi)容基礎(chǔ)上，給予不同發(fā)展階段的社會組織以不同的培訓(xùn)方式；二是在督導(dǎo)上，提高專業(yè)化水平。相對于“規(guī)范性”督促，政府應(yīng)給予公益創(chuàng)投更多“專業(yè)性”的指導(dǎo)，實現(xiàn)政府“放權(quán)”，引導(dǎo)社會組織提高專業(yè)化水平。

（三）完善績效評估機制，防止考核功能異化

完善政府績效評估機制，確?？冃гu估指標的全面性、客觀性和有效性，防止政府工作人員在公益創(chuàng)投中僅按績效指標辦事，從而導(dǎo)致政府工作人員失責(zé)，考核功能異化。首先，明晰評估指標。社會影響力和財政回報是績效評估的兩個核心指標，僅注重其一難以反映客觀事實，政府可增加項目服務(wù)評價或?qū)ｉT的民意反應(yīng)渠道與平臺，以服務(wù)對象的評價作為其評估考核的標準之一，此外，政府可將公益創(chuàng)投退出機制納入評估內(nèi)，以避免策略行為的產(chǎn)生。其次，采用多元化評估工具，從不同方面對公益創(chuàng)投績效進行評價。比如，分析社會影響力的社會回報投資評估工具(SROI)、測量減貧狀態(tài)的PPI 指標，以及將環(huán)境作為評估對象的IRIS 評估工具等等[14]。最后，加大績效考核執(zhí)行力度，確保考評結(jié)果應(yīng)用落到實處。政府應(yīng)明確考核目標和責(zé)任，同時，保證考核結(jié)果的公正性和透明度，及時反饋考核結(jié)果。

（四）明確職責(zé)，加強監(jiān)督機制建設(shè)

只有明確政府部門及其工作人員的職責(zé)，才能有效問責(zé)；只有加強監(jiān)督機制，督促政府工作人員有效執(zhí)行任務(wù)，才能保證政府及其工作人員不失責(zé)。首先，政府明確自身責(zé)任，做好監(jiān)管者的角色，不越責(zé)、不失責(zé)。政府采用公益創(chuàng)投扶持社會組織，發(fā)展公益事業(yè)，并非轉(zhuǎn)移了社會責(zé)任，相反，政府應(yīng)更多承擔監(jiān)管者和資助者的角色，督促社會組織執(zhí)行項目，關(guān)注社會組織后期發(fā)展狀況，以扶持社會組織發(fā)展為主體目標，給予其成長空間和創(chuàng)新機會。其次，政府與社會組織形成良好的合作伙伴關(guān)系，二者協(xié)同建立共治機制，通過平臺建設(shè)、制度創(chuàng)新等方式，形成政府與社會組織的合力，解決社會問題和發(fā)展難題。最后，加強監(jiān)督保障機制，確保政府履行社會治理責(zé)任。政府可同時發(fā)揮內(nèi)部和外部監(jiān)督機制的作用，監(jiān)督政府工作人員對公益創(chuàng)投活動的規(guī)范管理，保障公益創(chuàng)投的合法權(quán)益，防止利益沖突和損害社會公共利益。

（五）促進政社合作，鼓勵多元主體參與

從實踐來看，項目制運行的公益創(chuàng)投大賽是一種自上而下的運行邏輯，這種邏輯固然具有高效和集中的優(yōu)勢，但不利于合作關(guān)系的發(fā)展，因此，促進政社合作，鼓勵多元主體參與勢在必行。一是實現(xiàn)公益創(chuàng)投發(fā)起主體的多元化。我國公益創(chuàng)投以政府為主導(dǎo)，缺乏其他主體參與，鼓勵其他主體的參與，可有效促進公益創(chuàng)投中監(jiān)督機制的完善，實現(xiàn)政府行為規(guī)范化。二是提高社會組織參與公益創(chuàng)投的熱情。通過完善激勵機制，激勵社會組織參與公益創(chuàng)投。同時，給社會組織減輕“負重”，社會組織執(zhí)行項目期間，減少形式上的工作，讓其將精力更多投入到公益服務(wù)中去。三是提高社會公眾的參與意識。積極宣傳公益思想，加強公眾對公益創(chuàng)投的認知。同時，政府活動期間政府積極公開公益創(chuàng)投信息，主動接受公眾監(jiān)督。