陳峰 王益駿

[摘 要]目的 比較對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型采用三種不同方法充填的效果。方法 選取2021年1月-2022年1月上海市黃浦區(qū)牙病防治所收治的60例下頜第一磨牙Ⅰ類(lèi)洞型患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組、B組、C組，每組20例。A組使用Dyract AP“印章法”填充，B組使用可樂(lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”填充，C組使用3M Z250填充。隨訪(fǎng)12個(gè)月，比較三組邊緣封閉性、固化程度及滿(mǎn)意度。結(jié)果 三組邊緣封閉性比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；C組固化程度優(yōu)于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；C組固體、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、表面形態(tài)滿(mǎn)意度評(píng)分均高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 Dyract AP“印章法”、可樂(lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”及3M Z250對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型邊緣封閉性無(wú)顯著差異，而3M Z250填充對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型的固化程度及滿(mǎn)意度均優(yōu)于其他兩種填充方法，臨床可根據(jù)患者的具體情況及個(gè)體素質(zhì)的差異性，綜合考慮選擇適宜的填充材料。

[關(guān)鍵詞] 印章法填充；3M Z250填充；溢出孔印章法填充；后牙Ⅰ類(lèi)洞型；邊緣封閉性；固化程度

[中圖分類(lèi)號(hào)] R781.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-4949（2024）09-0097-04

基金項(xiàng)目：上海市黃浦區(qū)科研項(xiàng)目（編號(hào)：HLZ202101）

Comparison of the Effects of Three Filling Materials for Class Ⅰ Cavity of the Posterior Teeth

CHEN Feng， WANG Yi-jun

（Comprehensive Treatment Department of Huangpu District Dental Disease Prevention and Control Institute， Shanghai 200092， China）

[Abstract]Objective To compare the effects of three filling materials for class Ⅰ cavity of the posterior teeth. Methods From January 2021 to January 2022， 60 patients with class Ⅰ cavity of mandibular first molar admitted to Huangpu District Dental Disease Prevention and Control Institute were randomly divided into group A， group B and group C， with 20 patients in each group. Group A was filled with Dyract AP "seal method"， group B was filled with SE BOND AP-X "spillover hole seal method"， and group C was filled with 3M Z250. After 12 months of follow-up， the marginal seal， curing degree and satisfaction of the three groups were compared. Results There was no significant difference in marginal seal among the three groups （P>0.05）. The curing degree of group C was better than that of group A and group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction scores of solid， color coordination， edge coloring and surface morphology in group C were higher than those in group A and group B， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Dyract AP "seal method" SE BOND AP-X "spillover hole seal method" and 3M Z250 have no significant difference in the marginal sealing of class Ⅰ cavity of the posterior teeth， while 3M Z250 filling is superior to the other two filling methods in the degree of curing and satisfaction of class Ⅰ cavity of the posterior teeth. Clinically， appropriate filling materials can be selected according to the specific conditions of patients and the differences of individual qualities.

[Key words] Seal filling method； 3M Z250 filling； Spillover hole seal method； Class Ⅰ cavity of the posterior teeth； Marginal seal； Curing degree

Ⅰ類(lèi)洞是所有牙面發(fā)育點(diǎn)隙裂溝的齲損所備成的窩洞，其原因主要是牙齒表面附著的細(xì)菌，在合適的情況及時(shí)間下產(chǎn)生大量的酸，導(dǎo)致牙釉質(zhì)表面酸蝕或腐蝕，從而導(dǎo)致釉質(zhì)破壞，形成齲洞樣結(jié)構(gòu)[1]。牙齒填充術(shù)是口腔科比較常見(jiàn)的治療方法，可改善齲洞，防止牙齒疼痛，恢復(fù)患者正常的咀嚼功能[2，3]。印章法填充、3M Z250填充、溢出孔印章法填充是臨床較為常見(jiàn)的牙齒填充方式。Dyract AP“印章法”填充能夠使牙齒與口腔有著較好的相容性?？蓸?lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”填充可保持原有牙體形態(tài)，達(dá)到了美觀和功能的統(tǒng)一。3M Z250填充其與牙齒本身的顏色接近，材質(zhì)塑性強(qiáng)，聚合收縮最小，對(duì)牙齒的損傷較小，不良反應(yīng)少。填充治療需要技術(shù)精湛、經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)醫(yī)生來(lái)進(jìn)行操作，否則可能導(dǎo)致填充失敗。目前對(duì)印章法填充、3M Z250填充、溢出孔印章法填充三種不同方法充填后牙Ⅰ類(lèi)洞型邊緣封閉性和固化程度的應(yīng)用報(bào)道鮮有，故本研究結(jié)合2021年1月-2022年1月上海市黃浦區(qū)牙病防治所收治的60例下頜第一磨牙Ⅰ類(lèi)洞型患者臨床資料，旨在比較對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型采用三種不同方法充填的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月-2022年1月上海市黃浦區(qū)牙病防治所收治的60例下頜第一磨牙Ⅰ類(lèi)洞型患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組、B組、C組，每組20例。A組男12例，女8例；年齡46～69歲，平均年齡（57.09±3.09）歲。B組男13例，女7例；年齡45～71歲，平均年齡（58.01±3.17）歲。C組男11例，女9例；年齡44～70歲，平均年齡（59.23±2.79）周。三組性別、年齡比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均發(fā)生在后牙鄰面的齲損所備的窩洞；認(rèn)知功能良好；知情同意并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重牙髓疾??；合并出血癥狀；中途退出研究。

1.3 方法

1.3.1 A組 使用Dyract AP“印章法”填充：使用小毛刷蘸取復(fù)合樹(shù)脂[（商品名：Dyract AP），國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2008第3630582號(hào)，型號(hào)：Dyract AP，色號(hào)：A2]配套粘結(jié)劑均勻涂抹洞壁，30 s后弱氣流吹干，光照固化10 s，選擇復(fù)合體擠入缺損區(qū)，用填充器[南昌普洋科技有限公司，贛洪食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2008第1060037號(hào)]壓實(shí)，覆蓋隔離膜，加蓋印章，使用口腔牙科光固化機(jī)[杭州億博醫(yī)療器械有限公司，浙食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2010第2550385號(hào)，型號(hào)：ZLC-35型]光照固化20 s，使用細(xì)沙金剛砂車(chē)針[馬尼株式會(huì)社，國(guó)械注進(jìn)20152552079，型號(hào)：TC-11F]修整外形，使用牙科拋光器[東莞立港醫(yī)療器材有限公司，粵東食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2012第1630005號(hào)，型號(hào)：P-B300]進(jìn)行拋光。

1.3.2 B組 使用可樂(lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”填充：小毛刷蘸取可樂(lè)麗菲露AP-X[可樂(lè)麗醫(yī)療器材株式會(huì)社，國(guó)食藥監(jiān)械（進(jìn)）字2006第3630111號(hào)，型號(hào)：AP-X，規(guī)格：4.6 g/支]配套牙本質(zhì)粘合處理劑均勻涂抹洞壁20 s后使用弱氣流吹干再涂抹粘合劑，20 s后弱氣流吹干，光照固化10 s，選擇樹(shù)脂擠入缺損區(qū)，用填充器壓實(shí)，表面覆蓋隔離膜，加蓋溢出孔印章，光照固化20 s，使用細(xì)沙金剛砂車(chē)針修整外形，使用牙科拋光器進(jìn)行拋光。

1.3.3C組 使用3M Z250填充：用酸蝕液（吉林省登泰克牙科材料有限公司，吉械注準(zhǔn)20162630306，規(guī)格：注射器裝2.5 ml/支）酸蝕牙本質(zhì)，15 s后沖洗，小毛刷蘸取3M Z250（3M ESPE Dental Products，國(guó)械注進(jìn)20153171134，型號(hào)：Z250，規(guī)格：4 g/支）配套粘結(jié)劑均勻涂抹牙本質(zhì)2層，20 s后吹5 s，光照固化10 s，將樹(shù)脂擠入缺損區(qū)，用填充器壓實(shí)，修整外形，光照固化20 s，使用細(xì)沙金剛砂車(chē)針修整外形，使用牙科拋光器進(jìn)行拋光。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1評(píng)估三組邊緣封閉性 所有樣本均以5 ℃冷水和55 ℃熱水進(jìn)行水浴，30 s/次，合計(jì)500次。選取修復(fù)體邊緣1 mm處涂抹指甲油進(jìn)行封閉，使用亞甲基藍(lán)2%的37 ℃水浴持續(xù)染色24 h；之后沖洗表面指甲油。各標(biāo)本使用低速切割機(jī)進(jìn)行切片，厚度為1 mm；使用顯微鏡觀察邊緣封閉性。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：未有染料滲漏為0級(jí)；染料輕微滲漏在牙釉質(zhì)為1級(jí)；染料滲漏超過(guò)齦壁的2/3為2級(jí)；染料滲漏髓壁為3級(jí)。

1.4.2評(píng)估三組固化程度 將所有樣本置入半自動(dòng)顯微鏡硬度下測(cè)量硬度，明確各牙體長(zhǎng)軸，從頂部及分別距離0、1、2、3 mm出測(cè)量硬度，每硬度測(cè)試處以300 N壓力負(fù)荷持續(xù)15 s，之后在同一距離選取2個(gè)位置點(diǎn)測(cè)試區(qū)平均數(shù)值。每個(gè)樣品填充表明測(cè)量5個(gè)硬度的平均值作為單次數(shù)值，最后計(jì)算平均維氏硬度值，平均維氏硬度值越大代表固化程度越高。

1.4.3調(diào)查三組滿(mǎn)意度 采取自制量表評(píng)定，評(píng)估內(nèi)容包括固位、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、邊緣密合性、表面形態(tài)5個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)分值為0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示患者滿(mǎn)意度越高。

2 結(jié)果

2.1 三組邊緣封閉性比較 三組邊緣封閉性比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 三組固化程度比較 A組平均維氏硬度值為（44.52±3.78）kgf/mm2；B組平均維氏硬度值為（45.13±4.20）kgf/mm2；C組平均維氏硬度值為（49.96±6.90）kgf/mm2。C組固化程度優(yōu)于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=1.253，P<0.05）。

2.3 三組滿(mǎn)意度比較 C組固體、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、表面形態(tài)滿(mǎn)意度評(píng)分均高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

Ⅰ類(lèi)洞型是所有牙齒的發(fā)育溝、窩內(nèi)的齲損制備的洞型，包括磨牙頰面的頰溝洞、磨牙面窩溝洞、前磨牙的免窩溝洞、上前牙的顎免窩溝洞，其中磨牙面洞最為典型[4-6]。主要是由于細(xì)菌感染、細(xì)菌產(chǎn)酸，導(dǎo)致牙體硬組織脫礦、有機(jī)物分解，造成牙體硬組織缺損，形成牙洞。窩洞充填術(shù)是修復(fù)牙體缺損臨床常用的技術(shù)，通過(guò)將齲壞組織去除之后，選擇合適的洞型再進(jìn)行填充，能夠起到修復(fù)受損牙齒的效果[7]。

隨著口腔技術(shù)不斷優(yōu)化，填充材料也呈多樣化發(fā)展。Dyract AP填充具有良好粘結(jié)性能，可增強(qiáng)牙體黏附力和修復(fù)力，使修復(fù)體與牙體緊密連接，加強(qiáng)邊緣的封閉性[8，9]。3M Z250填充是經(jīng)典混合微填料樹(shù)脂，屬于微米級(jí)材料，僅20 s的時(shí)間就能固化2.5 mm的深度，抗彎強(qiáng)度在165 Mpa左右，可以用作前牙和后牙的填充[10，11]?？蓸?lè)麗菲露AP-X填充與自然牙相似，能配合可樂(lè)麗菲露SE BOND進(jìn)行簡(jiǎn)單快速的樹(shù)脂修復(fù)各類(lèi)窩洞的充填修復(fù)、楔狀缺損的修復(fù)、根面齲的修復(fù)瓷、復(fù)合樹(shù)脂等破損的修復(fù)[12，13]。

本研究結(jié)果顯示，三組邊緣封閉性比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；C組固化程度優(yōu)于A組、B組（P<0.05）；C組固體、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、表面形態(tài)滿(mǎn)意度評(píng)分均高于A組、B組（P<0.05），表明Dyract AP“印章法”、3MZ250、可樂(lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”3種方法對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型均具有良好的邊緣封閉性，但3M Z250填充對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型固化程度、固位、色澤協(xié)調(diào)性、邊緣著色、表面形態(tài)等滿(mǎn)意度評(píng)分優(yōu)于其他兩種填充方法。分析認(rèn)為：①Dyract AP與牙本質(zhì)的剪切粘結(jié)強(qiáng)度高達(dá)20 MPa，具有良好的邊緣封閉性和邊緣密封；但其固化程度劣于3M Z250、可樂(lè)麗菲露AP-X，可能由于Dyract AP在高溫下易發(fā)生熱分解，其固化過(guò)程也會(huì)受到溫度的影響而發(fā)生變化，繼而影響固化程度；同時(shí)其在空氣中和口腔復(fù)雜的環(huán)境中可能會(huì)被氧化，出現(xiàn)變色和材料老化的問(wèn)題，繼而影響了患者滿(mǎn)意度；②可樂(lè)麗菲露AP-X由有機(jī)基質(zhì)、無(wú)機(jī)填料和光引發(fā)體系等組成，具有機(jī)械強(qiáng)度高且定型較強(qiáng)的特點(diǎn)，邊緣封閉性良好；但由于可樂(lè)麗菲露AP-X固化后的分子結(jié)構(gòu)較為致密，且受光源、溫度等因素的影響，繼而影響了固化程度；此外，在使用時(shí)間過(guò)長(zhǎng)情況下，其可能會(huì)發(fā)生一定程度顏色改變[14]；③3M Z250作為光固化復(fù)合樹(shù)脂的一種，其抗彎強(qiáng)度165 MPa，抗壓強(qiáng)度390 MPa，有良好的邊緣封閉，同時(shí)可以在較短時(shí)間內(nèi)固化約2.5 mm的深度；由于3M Z250更接近于自然的牙齒，耐磨性也比較好，維持時(shí)間較長(zhǎng)，具有強(qiáng)度高、耐磨性強(qiáng)及色澤美觀的優(yōu)點(diǎn)，更貼合患者的填充需求[15]。然而，本研究仍存在樣本數(shù)量較少、觀察時(shí)間較短等局限性，可能導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏倚，今后仍需要通過(guò)更多大樣本、高質(zhì)量的臨床試驗(yàn)進(jìn)行完善及改進(jìn)。

綜上所述，Dyract AP“印章法”、可樂(lè)麗菲露AP-X“溢出孔印章法”及3M Z250對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型邊緣封閉性無(wú)顯著差異，而3M Z250填充對(duì)后牙Ⅰ類(lèi)洞型的固化程度及滿(mǎn)意度均優(yōu)于其他兩種填充方法，臨床可根據(jù)患者的具體情況及個(gè)體素質(zhì)的差異性，綜合考慮選擇適宜的填充材料。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔡蘇青.Ceramage聚合瓷嵌體修復(fù)后牙活髓Ⅱ類(lèi)洞的效果評(píng)估[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2022，35（9）：1531-1533.

[2]于麗賢，李春年，楊冬茹，等.自酸蝕自粘接流動(dòng)樹(shù)脂在微創(chuàng)修復(fù)乳磨牙窩溝齲中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2022，44（5）：700-703.

[3]張穎，周倩，楊衛(wèi)東.超聲根管治療聯(lián)合SonicFill聲波樹(shù)脂修復(fù)對(duì)Ⅱ類(lèi)洞牙體缺損慢性根尖周炎患者療效的影響[J].中國(guó)醫(yī)刊，2020，55（1）：99-102.

[4]寧海燕，梁揚(yáng)師，梁斌，等.樹(shù)脂填充對(duì)Ⅱ類(lèi)洞牙體缺損修復(fù)效果及齦溝液相關(guān)因子水平的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（6）：368-372.

[5]陳一，謝永林，林凡敬，等.三種不同填充材料修復(fù)牙齒楔狀缺損的療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（2）：110-114.

[6]焦雪，荊鳳娟，王阿娜，等.氫氧化鈣糊劑聯(lián)合根管術(shù)治療牙髓炎和根尖炎的臨床效果[J].黑龍江科學(xué)，2021，12（24）：102-103.

[7]趙文，金松，劉亮，等.玻璃離子水門(mén)汀、光敏復(fù)合樹(shù)脂、光固化Ⅱ型玻璃離子水門(mén)汀用于鄰面齲修復(fù)對(duì)牙周微生態(tài)及牙齦溝液IL-6、TNF-α的影響[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，18（3）：196-199.

[8]陳會(huì)然，穆春暉，張萃杰.SonicFill TM樹(shù)脂充填在后牙Ⅱ類(lèi)洞充填修復(fù)中的臨床效果觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（6）：130-133.

[9]寧海燕，梁揚(yáng)師，梁斌，等.樹(shù)脂填充對(duì)Ⅱ類(lèi)洞牙體缺損修復(fù)效果及齦溝液相關(guān)因子水平的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（6）：368-372.

[10]李賀.大塊充填復(fù)合樹(shù)脂與傳統(tǒng)復(fù)合樹(shù)脂在后牙牙體缺損修復(fù)中的療效對(duì)比[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（4）：133-136.

[11]李健，王鴻儒，平雅坤，等.不同材料充填乳前牙鄰面齲對(duì)口腔菌群及語(yǔ)言和咀嚼功能的影響[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2021，35（2）：87-89，92.

[12]林曉湧，林冰，劉窕娜.不同種類(lèi)的樹(shù)脂材料恒磨牙Ⅴ類(lèi)洞充填效果分析[J].江西醫(yī)藥，2020，55（9）：1280-1282.

[13]李旭.銀粉玻璃離子水門(mén)汀填充修復(fù)在恒磨牙鄰面齲患者中的應(yīng)用[J].醫(yī)藥論壇雜志，2020，41（8）：103-106.

[14]徐樹(shù)新，曹丹娜.不同填充材料修復(fù)楔狀缺損的效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科，2021，26（3）：505-507.

[15]王永亮.光固化復(fù)合樹(shù)脂與粘接劑結(jié)合治療乳牙洞型的臨床療效[J].中國(guó)藥物與臨床，2017，17（10）：1518-1520.

收稿日期：2024-1-26 編輯：扶田