李振綱

(河北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,河北 保定 071002)

戰(zhàn)國末期思想文化折中綜合的趨勢(shì)日漸顯著,荀子是這一思想文化走向的典型代表。受稷下學(xué)風(fēng)影響,荀子究天人之際,通古今之變,析諸子之說,解百家之蔽,成一家之言。其學(xué)以儒學(xué)為基礎(chǔ),折中綜合道家、墨家、名家、法家、兵家等思想觀念,實(shí)現(xiàn)了先秦哲學(xué)史上的第一次批判綜合,成為先秦子學(xué)轉(zhuǎn)向兩漢經(jīng)學(xué)的重要環(huán)節(jié)?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌份d,荀子曾游學(xué)于齊國稷下學(xué)宮并“三為祭酒”,是當(dāng)時(shí)領(lǐng)袖群倫的著名學(xué)者;晚年在蘭陵著書數(shù)萬言,“嫉濁世之政,亡國亂君相屬,不遂大道而營于巫祝”,“推儒、墨、道德之行事興壞?！?1)《史記》卷47,中華書局,1982年版,第2348頁。這些信息透露出荀子思想與先秦儒家、墨家、道家關(guān)系的一些線索,對(duì)我們了解荀子哲學(xué)的學(xué)術(shù)背景及理論意向十分重要。有關(guān)孔、孟、老、莊思想在荀學(xué)建構(gòu)中的影響,清代、民國時(shí)期及當(dāng)今學(xué)人已有所論述。但總體看來,以往研究對(duì)孔、孟、荀關(guān)系討論得比較多,對(duì)老、莊、荀關(guān)系討論得還不夠充分。就此本人曾撰文,從觀念比較的視角考量了孟子、莊子、荀子思想邏輯深層結(jié)構(gòu)上的差異及其互補(bǔ)性,在一定程度上揭示出荀學(xué)對(duì)孟子、莊子思想的攝受與揚(yáng)棄。(2)參見拙文:《論荀子哲學(xué)對(duì)孟莊思想的攝受與揚(yáng)棄》,《管子研究》2022年第1期。這里接續(xù)上述議題,依據(jù)荀子《非十二子》解析文本,進(jìn)一步從微觀上揭示荀子的學(xué)術(shù)立場(chǎng)及其與先秦思想史的關(guān)聯(lián)。

荀子哲學(xué)主要保存在《荀子》中,晚清王先謙的《荀子集解》以唐人楊倞注為基礎(chǔ),采集清代各家之說,復(fù)加按語,斷以己見,是清代荀學(xué)研究最精詳完善的一個(gè)注本,本文所論荀子思想主要依此文本。

一、六家十二子邪說惑亂天下

《非十二子》是《荀子》一書的第六篇。這是一篇綜合分析評(píng)論先秦諸家學(xué)說,特別是批判儒家思孟學(xué)派的論文。荀子在文中將當(dāng)時(shí)很有影響的十二個(gè)代表人物,兩兩成對(duì),分為六家,后稱六家十二子,分別是它囂、魏牟,陳仲、史鰌,墨翟、宋钘,慎到、田駢,惠施、鄧析,子思、孟軻。荀子逐一對(duì)他們的思想言行進(jìn)行了分析、批判和總結(jié),其目的是為行將到來的新興地主階級(jí)建立中央集權(quán)制國家統(tǒng)一輿論。

《非十二子》大體可分為三個(gè)部分的內(nèi)容,其核心思想是批評(píng)六家十二子邪說奸言惑亂天下。六家十二子的分組匹配,究竟屬于諸子百家中的哪家哪派,并不都那么清晰,我們也不必強(qiáng)作區(qū)分,還是依據(jù)文本,實(shí)事求是,能解析到什么程度就到那個(gè)程度為好。

首先,荀子依據(jù)所處時(shí)代場(chǎng)景批評(píng)它囂、魏牟說:“假今之世,飾邪說,交奸言,以梟亂天下,矞宇嵬瑣,使天下混然不知是非治亂之所存者有人矣?？v情性,安恣睢,禽獸行,不足以合文通治;然而其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚眾。是它囂、魏牟也?！?3)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,中華書局,1988年版,第89-91頁。這段文字讀起來并非不馴順,只有“矞宇嵬瑣”有些費(fèi)解。王先謙注引俞樾說:“楊讀矞為譎,是矣。訓(xùn)宇為大,則與譎意不倫。宇,當(dāng)讀為訏?！墩f文》言部:‘訏,詭訛也?！粍t矞宇猶言譎詭矣。嵬瑣,猶委瑣也。嵬、委聲近,故相通借?！蓖跸戎t按:“俞說是?！?4)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第90頁?！安溣钺同崱笔敲枘≤髯铀帟r(shí)代思想界混亂浮躁的一個(gè)用語,《解蔽》篇中稱這些言論為“亂家”之言,荀子批評(píng)他們用奸邪詭詐、卑劣瑣細(xì)的言辭擾亂天下。這首先就包括它囂、魏牟,他們放縱性情,任意妄為,行為如同禽獸,不符合禮儀,不足以治理國家。然而他們卻把話說得似乎很有根據(jù),好像句句在理。它囂,事跡不詳。魏牟,一說是戰(zhàn)國魏國的貴族,屬于道家一派。楊倞注:“《漢書·藝文志》道家有《公子牟》四篇。班固曰:‘先莊子,莊子稱之。’今《莊子》有公孫牟稱莊子之言以折公孫龍,據(jù)即與莊子同時(shí)也?！?5)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第91頁。楊倞據(jù)《莊子·秋水》中魏牟稱莊子之言挖苦公孫龍為井底之蛙的敘事,推斷魏牟與莊子是同時(shí)人。

值得注意的一點(diǎn)是,荀子對(duì)十二子的評(píng)論,在每段話的結(jié)語處總要不厭其煩地加上一句“其持之有故,其言之成理,足以欺惑愚眾”的評(píng)語,今天讀起來感到有些重復(fù)累贅。其實(shí)不然,不是荀子語詞不精,其實(shí)他是另有心思。荀子用這種疊加式的表述方式,意在凸顯戰(zhàn)國時(shí)代“百家爭(zhēng)鳴”所引發(fā)的思想文化上的亂象,在戰(zhàn)國末期政治和思想文化行將由多元走向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)折關(guān)頭,荀子迫切期待積極投身于澄清思想亂象和文化綜合創(chuàng)新的實(shí)踐。聯(lián)系莊子《齊物論》《天下》和荀子《解蔽》《正名》等篇章,更可以理解荀子“齊言行,一統(tǒng)類”(6)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第95-96頁。的良工苦心。

其次,荀子批評(píng)陳仲、史鰌說:“忍情性,綦谿利跂,茍以分異人為高,不足以合大眾,明大分……”(7)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第91頁。句中“綦谿利跂”有些費(fèi)解拗口。依舊注,王先謙按:“《荀子》多以‘綦’為‘極’。谿之為言,深也?！独献印贰疄樘煜仑G’,河上公注云:‘人能謙下如深谿。’是谿有深義,綦谿,猶言極深耳。利與離同,楊說是也。離世獨(dú)立,故曰‘離跂’?！?8)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第91頁。陳仲,又稱田仲,陳仲子,戰(zhàn)國時(shí)齊國人,出身貴族。他離開食祿萬鐘的哥哥,離家出走,靠編織草鞋為生,以清高自居。(9)《孟子·滕文公下》,見朱熹:《四書章句集注》,中華書局,1983年版,第273-274頁。史鰌,字子魚,又名史魚,春秋時(shí)衛(wèi)國大夫。他生前多次勸說衛(wèi)靈公,意見未被采納,于是決定“尸諫”,臨死時(shí),叫兒子不要把自己的尸體裝進(jìn)棺材入殮。此事感動(dòng)了衛(wèi)靈公,對(duì)他大加贊揚(yáng),由此盜得聲名。(10)北京大學(xué)《荀子》注釋組:《荀子新注》,中華書局,1979年版,第65頁。在荀子看來,這些行為都是違背禮義的沽名釣譽(yù),屬于“綦谿利跂”。荀子批評(píng)說,陳仲、史鰌強(qiáng)行壓抑性情,講話故弄玄虛,行為孤傲不群,一心把追求與眾不同當(dāng)作高明,難以與大眾合群,更不能使大家遵守禮制名分。

其三,荀子批評(píng)墨翟、宋钘說:“不知一天下、建國家之權(quán)稱,上功用、大儉約而僈差等,曾不足以容辨異,縣君臣……”(11)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第91-92頁。文中“一天下”,即統(tǒng)一天下;“權(quán)稱”,指準(zhǔn)則,即禮?！盾髯印じ粐菲?“禮者,貴賤有等,長幼有差,貧富輕重皆有稱者也?！?12)《荀子·富國》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第176頁?！吧瞎τ谩?上,崇尚,指崇尚功用?！按髢€約”:大,重視,指重視節(jié)儉?！皟K差等”:僈,輕慢,指輕視反對(duì)等級(jí)差別?！叭荼娈悺?容忍等級(jí)差別?！翱h君臣”:縣,通懸,指君臣懸殊。墨翟,是春秋時(shí)魯國人,墨家學(xué)派的創(chuàng)始人。墨子創(chuàng)立的墨家學(xué)派代表小農(nóng)和手工業(yè)者的利益,提出并堅(jiān)持十大主張,政治上主張“兼愛”“非攻”“尚賢”,反對(duì)等級(jí)差別或有差等的仁愛,譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)給百姓帶來的災(zāi)難,批評(píng)“尊尊”“親親”的貴族禮制;生活禮俗上主張“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂”等,注重實(shí)際功用,反對(duì)儒家講究禮樂教化和貴族統(tǒng)治者腐朽奢靡的生活。這些主張對(duì)于揭露奴隸主或封建領(lǐng)主的罪惡具有一定的進(jìn)步性;但其絕對(duì)平等互利的思想也帶有一定的空想性,其重質(zhì)輕文的生活觀念帶有小農(nóng)意識(shí)或小手工業(yè)者的局限性。荀子批評(píng)他不懂得用禮制“一天下、建國家”;其生活觀念“蔽于用而不知文”(13)《荀子·解蔽》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第380頁。。在荀子看來,墨子過分注重功用和節(jié)儉會(huì)導(dǎo)致政治上的“僈差等”,輕慢或反對(duì)君臣上下等級(jí)名分的禮制秩序,故言其“不足以容辨異,縣君臣”,不利于建立“惟齊非齊”(14)《荀子·王制》引《尚書》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第152頁。、“明分使群”(15)《荀子·富國》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第176頁。的政治秩序。

宋钘,又名宋牼,宋榮子,戰(zhàn)國時(shí)宋國人。宋钘屬于稷下道家學(xué)派,這里荀子將其與墨子編為一家,或許是由于其某些思想傾向相近的緣故?！肚f子·逍遙游》曾把宋榮子與列子先后排比在一起,象征求道而尚未得真之人。莊子說,宋榮子“舉世而譽(yù)之而不加勸,舉世而非之而不加沮,定乎內(nèi)外之分,辯乎榮辱之境”(16)《莊子·逍遙游》,見郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,中華書局,2004年版,第16-17頁。,這與《天下》篇中宋钘“見侮不辱”的觀念具有相關(guān)性。《莊子·天下》將宋钘與尹文并聯(lián)在一起說:“不累于俗,不飾于物,不茍于人,不忮(忌恨)于眾,愿天下之安寧以活民命,人我之養(yǎng)畢足而止,以此白心,古之道術(shù)有在于是者。宋钘、尹文聞其風(fēng)而悅之?！庇终f宋、尹主張“見侮不辱,救民之斗,禁攻寢兵,救世之戰(zhàn)”(17)《莊子·天下》,見郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,第1082頁。,“以禁攻寢兵為外,以情欲寡淺為內(nèi)”(18)《莊子·天下》,見郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,第1084頁。。看來宋钘在政治上遵循自然無為,反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng);在安頓生命的方式上,宋钘主張節(jié)制欲望,精神自足,這些主張與墨子“兼愛”“非攻”“節(jié)用”有一定的邏輯關(guān)聯(lián)性。荀子批評(píng)他“有見于少,無見于多”(19)《荀子·天論》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第312頁。,“蔽于欲而不知得”(20)《荀子·解蔽》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第380頁。。這同樣是不足以“容辨異,縣君臣”,不懂得“一天下、建國家”之禮制根本原則。

其四,荀子批評(píng)慎到、田駢說:“尚法而無法,下修而好作,上則取聽于上,下則取從于俗,終日言成文典,反紃察之,則倜然無所歸宿,不可以經(jīng)國定分……”(21)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第92-93頁?！胺ā?法典制度;“無法”,沒有規(guī)則;“下修而好作”:下,輕視,看不上;“修”,美善、賢智;這里是說輕視賢智,亦即《荀子·解蔽》所說:“慎子蔽于法而不知賢?！?22)《荀子·解蔽》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第380頁?！昂米鳌?好,喜歡;作,創(chuàng)作;是說喜歡另搞一套。這與孔子述而不作、信而好古的態(tài)度大相徑庭?！胺醇r察之”:反,復(fù)也;紃,同循;察,考察、勘察;指反復(fù)加以考察?！百萌粺o所歸宿”:依舊注,楊倞說:“倜然,疏遠(yuǎn)貌。宿,止也。雖言成文典,若反復(fù)紃察,則疏遠(yuǎn)無所指歸也?！?23)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第92頁。慎到,趙國人,屬于戰(zhàn)國中期稷下學(xué)中的道法家,也稱早期法家。司馬遷說:“慎到,趙人。田駢、接子,齊人。環(huán)淵,楚人。皆學(xué)黃老道德之術(shù),因發(fā)明序其旨意。故慎到著十二論,環(huán)淵著上下篇,而田駢、接子皆有所論焉?！?24)《史記》卷74,第1842頁。慎到的思想行事除見于《慎子》外,又散見于《莊子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等先秦文獻(xiàn)。慎到思想的特點(diǎn)是尚法重勢(shì)。他反對(duì)儒家的人治、德治,主張“事斷于法”(25)《慎子·君人》,見國學(xué)整理社:《諸子集成》五,中華書局,1954年版,第6頁。;強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)的重要性,他形象地描述說:“騰蛇游霧,飛龍乘云;云罷霧霽,與蚯蚓同。則失其所乘也。故賢而屈于不肖者,權(quán)輕也;不肖而服于賢者,位尊也。堯?yàn)槠シ?不能使其鄰家;至南面而王,則令行禁止。”(26)《慎子·威德》,見國學(xué)整理社:《諸子集成》五,第1頁。他認(rèn)為理想的政治是“臣有事而君無事,君逸樂而臣任勞”(27)《慎子·民雜》,見國學(xué)整理社:《諸子集成》五,第4頁。。荀子批評(píng)其觀點(diǎn),認(rèn)為這是“尚法而無法”不可以“經(jīng)國定分”治理國家。田駢,戰(zhàn)國時(shí)齊國人,一說屬于道家人物,關(guān)于他的思想行事,先秦史書及諸子文獻(xiàn)記載不多。

其五,荀子對(duì)名家惠施、鄧析的批評(píng)。荀子說:“不法先王,不是禮義,而好治怪說,玩琦辭,甚察而不急,辯而無用,多事而寡功,不可以為治綱紀(jì)……”(28)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第93頁?！扮?通奇;“治怪說,玩琦辭”,即撥弄奇談怪論?！安臁?明察?！凹薄?原為“惠”,據(jù)《荀子·天論》“不急之察”文義改。(29)參見北京大學(xué)《荀子》注釋組:《荀子新注》,第67頁?！吧醪於患薄?是說名家辨者的話雖然十分精細(xì),卻不急于實(shí)用?；菔?戰(zhàn)國中期宋國人,名家代表人物之一。他的著作全部散佚,部分思想行跡散見于《莊子》《荀子》《韓非子》中?；菔┥瞄L邏輯思維,以善辯而著名。他提出“合同異”的命題:“大同而與小同異,此之謂小同異;萬物畢同畢異,此之謂大同異?！?30)《莊子·天下》,見郭慶藩撰,王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》下,第1102頁。他強(qiáng)調(diào)事物差別的相對(duì)性,認(rèn)為事物之間都有區(qū)別,但又相互聯(lián)系。譬如高與低、南與北、有窮與無窮、中點(diǎn)與兩端之間都不是絕對(duì)的,在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化?；菔┧枷刖哂幸欢ǖ霓q證性,但他夸大事物聯(lián)系與轉(zhuǎn)化的相對(duì)性,這就陷入了相對(duì)主義和詭辯論。荀子在《解蔽》篇中說惠施“蔽于辭而不知實(shí)”(31)《荀子·解蔽》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第380頁。,這里又批評(píng)他“治怪說,玩琦辭”,指的就是這種詭辯性。

鄧析,春秋時(shí)鄭國人,也十分擅長言辯,喜歡用“兩可之說”調(diào)解民事糾紛或挑戰(zhàn)當(dāng)權(quán)者法律的權(quán)威性。(32)《呂氏春秋·審應(yīng)覽·離謂》載:“子產(chǎn)治鄭,鄧析務(wù)難之。與民之有獄者約,大獄一衣,小獄襦袴。民之獻(xiàn)衣、襦袴而學(xué)訟者,不可勝數(shù)。以非為是,以是為非,是非無度,而可與不可日變。”(國學(xué)整理社:《諸子集成》六,第225頁)鄧析的名辨,不同于惠施。惠施是在純粹的邏輯學(xué)范疇中“玩琦辭”,用今天的話說,只涉及名言的形式,不關(guān)涉概念的內(nèi)容,這正是“辯而無用”;鄧析則不然,他的辨名析理大都牽涉現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系,意識(shí)形態(tài)性比較突出,所以學(xué)界把他歸為刑名家。荀子說“不可以為治綱紀(jì)”,這對(duì)鄧析來說較為適宜。

二、批評(píng)思孟之學(xué)、闡揚(yáng)儒學(xué)圣人道統(tǒng)

接上面的議論,荀子對(duì)六家十二子的批評(píng)還沒有真正達(dá)到高潮,還沒有把內(nèi)心撥亂反正的情緒發(fā)泄出來;更進(jìn)一步說,他解百家之蔽,析亂家之言,為時(shí)代發(fā)聲的真正目的還沒有凸顯出來。這就要看他對(duì)十二子的最后兩子,即子思、孟軻的批判。這涉及儒學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論,由于問題較為復(fù)雜,對(duì)闡釋儒學(xué)脈絡(luò)也很重要,所以在這里另立標(biāo)題專門予以解析。荀子對(duì)思孟之學(xué)作了這樣的概括:

略法先王而不知其統(tǒng),然而材劇志大,聞見雜博。案往舊造說,謂之五行,甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰:此真先君子之言也。子思唱之,孟軻和之,世俗之溝猶瞀儒、嚾嚾然不知其所非也,遂受而傳之,以為仲尼、子游為茲厚于后世,是則子思、孟軻之罪也。(33)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第93-95頁。

子思,姓孔名伋,是孔子的孫子,后世說他是《中庸》的作者,是儒家代表之一。孟軻,戰(zhàn)國中期鄒國人,《史記》稱其師從“子思之門人”(34)《史記》卷74,第2343頁。,是子思的再傳弟子。孟子,在經(jīng)學(xué)時(shí)代號(hào)稱“亞圣”,是僅次于孔子的圣人。子思、孟子的思想一脈相承,后人稱其為思孟學(xué)派或思孟之學(xué)。荀子對(duì)思孟之學(xué)的批評(píng),涉及先秦儒家學(xué)派內(nèi)部的分野。荀子上面這段話末尾用“是則子思、孟軻之罪也”的激烈言辭對(duì)其加以定性,無疑是對(duì)思孟學(xué)派的一種激烈、全盤的否定。荀子大體表達(dá)了這樣幾點(diǎn)意見:

其一,思孟學(xué)派“略法先王而不知其統(tǒng),然而材劇志大,聞見雜博”。“先王”,上古帝王?！胺ㄏ韧酢?當(dāng)即孟子“言必稱堯舜”(35)《孟子·滕文公上》,見朱熹:《四書章句集注》,第251頁。之類?！敖y(tǒng)”,統(tǒng)類,亦即基本綱領(lǐng)。荀子挖苦說,子思、孟軻一派只是粗略地說效法先王,但并不知道上古先王治理天下、統(tǒng)轄萬事的綱領(lǐng),亦即禮義大法;尚且裝出一副“材劇志大”很有才華、志向遠(yuǎn)大、見多識(shí)廣的樣子?！安摹蓖ā安拧?“材劇志大”一語,在子思身上一時(shí)間似乎找不出對(duì)應(yīng)的情形,或許是指向孟子的“我知言,我善養(yǎng)吾浩然之氣……以直養(yǎng)而無害,則塞于天地之間”(36)《孟子·公孫丑上》,見朱熹:《四書章句集注》,第231頁。、“五百年必有王者興,……夫天,未欲平治天下也;如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰也?”(37)《孟子·公孫丑下》,見朱熹:《四書章句集注》,第250頁。諸如此類的表述。

“法先王”還是“法后王”的問題,在20世紀(jì)60-70年代“批林批孔”“尊法反儒”運(yùn)動(dòng)中曾是衡量一個(gè)歷史人物進(jìn)步抑或反動(dòng)的尺度之一。當(dāng)時(shí)中國哲學(xué)界、史學(xué)界、文化界曾將其作為一個(gè)熱點(diǎn)問題進(jìn)行過廣泛討論。當(dāng)時(shí)批判孔孟是反動(dòng)保守派,理由之一就是“法先王”;而儒法兼容的荀子、法家集大成者韓非子則被說成是新興地主階級(jí)的代表,屬于有進(jìn)步意義的思想家,理由是他們“法后王”。其實(shí),荀子批評(píng)思孟學(xué)派并不在于他們“法先王”,其邏輯重心在于他們“略法”而“不知統(tǒng)”,對(duì)先王之道研究的不夠精專深透,沒能領(lǐng)會(huì)先王之道的根本原則,這個(gè)根本原則即貫通天地與人文的禮儀制度?！盾髯印冯m然是最早提出“法后王”的主張,但也不排除“法先王”,且先王與后王的界限也不是那么清晰。諸如,法后王:“百王之道,后王是也?！?38)《荀子·不茍》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第48頁。“欲觀圣王之跡,則于其粲然者矣,后王是也。”(39)《荀子·非相》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第80頁?！吧岷笸醵郎瞎?譬之是舍己之君而事人之君也?！?40)《荀子·非相》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第81頁。“法后王而一制度?！?41)《荀子·儒效》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第139頁?！暗肋^三代謂之蕩,法二后王謂之不雅。”(42)《荀子·儒效》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第145頁。“百家之說不及后王,則不聽也。”(43)《荀子·儒效》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第146頁。法先王:“不聞先王之遺言,不知學(xué)問之大也?！?44)《荀子·勸學(xué)》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第2頁?！胺惭圆缓舷韧?不順禮義,謂之奸言?！?45)《荀子·非相》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第83頁。“先王之道,仁之隆也?！?46)《荀子·儒效》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第121頁。“略法先王而足亂世術(shù)?！薄昂粝韧跻云塾拚叨笠率逞?。”(47)《荀子·儒效》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第138-139頁?！肮耪呦韧鯇彾Y以方皇周挾于天下,動(dòng)無不當(dāng)也?！?48)《荀子·君道》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第233頁?！胺蛏匈t使能,賞有功,罰有罪,……彼先王之道也?！?49)《荀子·強(qiáng)國》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第288頁?！跋韧踔?禮樂正其盛者也?！?50)《荀子·樂論》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第380頁。“先王以禮表天下之亂。”(51)《荀子·大略》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第488頁?！跋韧踔?則堯、舜已?！?52)《荀子·大略》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第488頁。從出現(xiàn)的概率看,“法先王”比“法后王”還要多。馮友蘭認(rèn)為,“先王”指在先的王,“后王”指在后的王,諸如禹、湯、文、武、周公等三代之王。先王、后王都是有德且有位的圣人。(53)馮友蘭:《中國哲學(xué)史新編》,見馮友蘭著《三松堂全集》第8卷,河南人民出版社,2001年版,第583頁。馮友蘭之說極是。仔細(xì)尋思荀子的用語,“先王”的一般語義是泛指古代圣王,只有在與“后王”相對(duì)而言時(shí),才特別指向那些年代久遠(yuǎn)的圣王。

其二,子思、孟軻依照歷史往事捕風(fēng)捉影杜撰了一套自稱為“五行”的邪說。楊倞注:“案前古之事而自造其說,謂之五行。五行,五常,仁義禮智信是也。”(54)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第94頁。荀子把思、孟“造說”的虛妄不經(jīng)概括為“甚僻違而無類,幽隱而無說,閉約而無解”,這是說思孟之學(xué)顯得十分乖謬邪僻不倫不類,幽暗隱晦難以自圓其說,閉固晦澀不可理喻。反觀子思、孟子的思想,《中庸》《孟子》中雖然有關(guān)于仁義禮智信的相關(guān)論述,但并沒有把這些道德條目歸為“五行說”的體例,更找不出“案往舊”臆說仁義禮智信為“五行”的蛛絲馬跡。(55)《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》《馬王堆帛書》中都有《五行》,有研究者者認(rèn)為,楚簡(jiǎn)《五行》是子思的著作,帛書《五行》是孟子晚年或其弟子的著作?！俺傻隆笔恰段逍小返闹黝},而如何“成德”的工夫論問題是其思想重心。參見丁四新:《新出儒家簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)及其研究》,《孔子研究》2023年第4期。如果此說成立,可以看作荀子批評(píng)思孟之學(xué)“案往舊造說,謂之五行”的一個(gè)佐證?！睹献印分写_實(shí)有“案往舊造說”的敘述,但不是“造說五行”,而是為建議滕文公推行仁政、王道而“造說”古代井田制、分田制祿制度之類(《滕文公上》)。“按往舊”與“法先王”具有連貫性,荀子批評(píng)思孟之學(xué)不倫不類、不可理喻,從根源上說還是在于孟子“言必稱堯舜”的道德理想主義脫離實(shí)際。楊倞關(guān)注到了這一點(diǎn),他說:“荀卿常言法后王,治當(dāng)世,而孟軻、子思以為必行堯、舜、文、武之道,然后為治,不知隨時(shí)設(shè)教,救當(dāng)世之弊,故言僻違無類?！?56)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第94頁。從這一點(diǎn)不難看出孟子儒學(xué)理想主義與荀子儒學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的分野。聯(lián)系荀子立足于“性惡論”對(duì)孟子性善論的批評(píng),這種理論分野就更為清晰。

其三,子思、孟軻“案飾其辭”,把自己的杜撰說成是“先君子”孔子之言,造成極惡劣的影響。荀子批評(píng)說:“案飾其辭而祗敬之曰:此真先君子之言也。子思唱之,孟軻和之,世俗之溝猶瞀儒,嚾嚾然不知其所非也,遂受而傳之,以為仲尼、子游為茲厚于后世。是則子思、孟軻之罪也?！?57)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第94-95頁。依舊注:“案飾”,即修飾?！办缶础?恭敬?！跋染印?即孔子?！皽溪q瞀儒”:溝,讀為怐,愚蠢。猶,猶豫不定貌。瞀,昏暗?！皣葒热弧?喧囂爭(zhēng)辯貌。這是荀子對(duì)世俗小儒、賤儒的刻畫。在荀子看來,子思、孟軻修飾自己的言辭,一唱一和,還十分恭敬地說,這是先君子孔子的意思。愚蠢、猶豫、喧囂、浮躁的世俗小儒不明經(jīng)義,接受并傳承思孟之學(xué),誤認(rèn)為孔子、子弓被后世所推崇是子思、孟軻的緣故。這真是一種莫大的罪過,其心可誅!子弓,一說是仲弓,即孔門弟子冉雍。這里荀子把他與孔子放在一起加以褒揚(yáng),流露出荀子思想淵源的一種信息。

荀子從反面批評(píng)了六家十二子,特別是思孟之學(xué)后,筆鋒一轉(zhuǎn),又從正面大書特書從孔子、子弓到舜、禹的圣德道統(tǒng)。荀子說:

若夫總方略,齊言行,一統(tǒng)類,而群天下之英杰而告之以大古,教之以至順,奧窔之間,簟席之上,斂然圣王之文章具焉,佛然(勃然)平世之俗起焉,六說者不能入也,十二子者不能親也,無置錐之地而王公不能與之爭(zhēng)名,在一大夫之位則一君不能獨(dú)畜,一國不能獨(dú)容,成名況乎諸侯,莫不愿以為臣,是圣人之不得執(zhí)者也,仲尼、子弓是也。一天下,財(cái)萬物,長養(yǎng)人民,兼利天下,通達(dá)之屬,莫不從服,六說者立息,十二子者遷化,則圣人之得執(zhí)者,舜、禹是也。(58)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第95-96頁。

這是問題的一個(gè)總結(jié),又似乎是荀子道統(tǒng)說的一種表達(dá)。從有圣人之德而無王者之位“不得勢(shì)”的圣人孔子、子弓,到有德有位“圣人之得勢(shì)者”的舜、禹,都是荀子理想中的人物。荀子說,不得勢(shì)的圣人孔子、子弓,用自己的德性智慧統(tǒng)攝治國方略,齊同人們的言行,統(tǒng)一綱紀(jì)法度,用道德禮儀化民成俗,杜絕十二子亂家學(xué)說。所以,雖無王者之位勢(shì),卻能受到各國君主、諸侯的尊重。這種評(píng)價(jià)似乎有些夸張,有些過分的理想化,也不符合孔子在世時(shí)帶領(lǐng)眾弟子周游列國一再受到冷落、甚至遭遇困厄的實(shí)際情形。關(guān)于舜、禹的圣德大業(yè),荀子贊揚(yáng)說,他們統(tǒng)一天下,裁制萬物,養(yǎng)育百姓,使天下百姓都得到好處,普天之下無不順服,這些倒是符合儒家經(jīng)史傳統(tǒng)的描述。但荀子隨機(jī)加上一句“六說者立息,十二子者遷化”,硬是把舜、禹與六家十二子勾連在一起,這無論從歷史上還是從邏輯上看都有些突兀,這是否也可以說是一種“案往舊造說”呢?說了前人的圣德大業(yè)后,荀子向當(dāng)世仁人君子提出一種使命擔(dān)當(dāng)說:“今夫仁人也,將何務(wù)哉?上則法舜、禹之制,下則法仲尼、子弓之義,以務(wù)息十二子之說,如是則天下之害除,仁人之事畢,圣王之跡著矣?！?59)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第97頁。他強(qiáng)烈表達(dá)了自己的文化價(jià)值理想。

三、“兼服天下之心”及士君子修身處世的準(zhǔn)則

上面所述是《非十二子》的核心主題。此外,荀子在此篇中還論及一些判定言行是非的標(biāo)準(zhǔn)、溫良謙恭以兼服天下的行為方式以及士君子修身處世的準(zhǔn)則、風(fēng)度、儀范等,雖顯得有些零散,但與上面核心主題還是血脈貫通的,這里擇要加以闡發(fā)。

首先,關(guān)于一統(tǒng)類、齊言行、判斷是非的準(zhǔn)則。諸如:“信信,信也;疑疑,亦信也。貴賢,仁也;賤不肖,亦仁也。言而當(dāng),知也;默而當(dāng),亦知也,故知默猶知言也?！?60)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第97頁。這涉及如何認(rèn)定“信”“仁”“知”的道德行為的標(biāo)準(zhǔn)。“多言而類,圣人也;少言而法,君子也;多言無法而流湎然(湎,沉溺),雖辯,小人也?！?61)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第97頁。這涉及判定圣人、君子、小人言辯品格的準(zhǔn)則。“勞力而不當(dāng)民務(wù)謂之奸事,勞知而不律先王謂之奸心,辯說譬諭,齊給便利而不順禮義謂之奸說。此三奸者,圣王之所禁也。”(62)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第98頁。這涉及判定圣王所禁止的奸事、奸心、奸說的準(zhǔn)則?！爸U(xiǎn),賊而神,為詐而巧,言無用而辯,辯不急(急,原作惠)而察,治之大殃也。行辟(僻)而堅(jiān),飾非而好,玩奸而澤,言辯而逆,古之大禁也。知而無法,勇而無憚,察辯而操僻,淫大(大讀太,通汰)而用泛(泛,原作之),好奸而與眾,利足而迷,負(fù)石而墜,是天下之所棄也?！?63)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第98-99頁。這涉及鑒別那些為天下所鄙棄的怪亂言行的準(zhǔn)則。荀子認(rèn)為,掌握了這些準(zhǔn)則才可以不被亂家之言所迷惑。

其次,荀子還提出如何使天下人心悅誠服的方法原則,亦即“兼服天下之心”的問題。這些原則以儒家思想為主,兼容了道家、法家的思想元素。諸如:“高上尊貴不以驕人,聰明圣知不以窮人,齊給速通不爭(zhēng)先人,剛毅勇敢,不以傷人;不知?jiǎng)t問,不能則學(xué),雖能必讓,然后為德?！薄盁o不愛也,無不敬也,無與人爭(zhēng)也,恢然如天地之苞萬物?！?64)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第100頁。這顯然帶有老子貴雌、守柔、謙下、不爭(zhēng)、包容的底色?！坝鼍齽t修臣下之義,遇鄉(xiāng)則修長幼之義,遇長則修子弟之義,遇友則修禮節(jié)辭讓之義,遇賤而少者,則修告導(dǎo)寬容之義。”(65)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第100頁。這些表現(xiàn)了儒家溫、良、恭、儉、讓的倫理情懷。“如是而不服者,則可謂妖怪狡猾之人矣,雖則子弟之中,刑及之而宜。《詩》云:‘匪上帝不時(shí),殷不用舊。雖無老成人,尚有典刑。曾是莫聽,大命以傾?！酥^也。”(66)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第100頁。這顯然又帶有德主刑輔、儒法兼容的思想特質(zhì)。

再次,荀子還從士做官(仕士)與不做官(處士)兩個(gè)方面對(duì)比了古今士風(fēng)之不同。荀子說,古代的“仕士”都是老實(shí)厚重合群的人,他們尊德樂道,樂意與人分施恩惠,能夠遠(yuǎn)離罪過,明通事理,以個(gè)人獨(dú)自富有為恥辱;如今做官的士人多是污漫賊亂、放縱性情、貪得無厭的人,他們動(dòng)輒觸抵法紀(jì),違背禮義,唯獨(dú)知道貪圖權(quán)勢(shì)。古代不做官的“處士”,都是道德隆盛、安靜守分、修德正己、樂天知命、顯揚(yáng)真善的人;如今不做官的“處士”,都是些偽君子:他們無能而云能,無知而云知,利心無足而佯(佯,假裝)無欲,行為虛偽陰險(xiǎn)污穢卻極力夸張表白謹(jǐn)慎誠實(shí)(“行偽險(xiǎn)穢而強(qiáng)高言謹(jǐn)愨”),自命清高“以不俗為俗”。荀子稱這種偽君子、假處士是“離縱而跂訾者”(67)王先謙注引郝懿行曰:“縱與蹤同?！x縱者,謂離其尋常蹤跡而令人敬異也。舉足望曰跂。訾訓(xùn)思也、量也。跂訾者,謂跂望有所思量而示人意遠(yuǎn)也。此皆絕俗離群,矯為名高之事?！?王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第101頁),亦即背離正道、勉強(qiáng)顯示自己與眾不同的沽名釣譽(yù)的人。鑒于當(dāng)世士風(fēng)之澆薄萎靡,荀子提出一條以道德自主自律振作士風(fēng)的途徑,鼓勵(lì)士君子當(dāng)深思“士君子所能不能為”的問題,他說:“君子能為可貴,不能使人必貴己;能為可信,不能使人必信己;能為可用,不能使人必用己。故君子恥不修,不恥見污;恥不信,不恥不見信;恥不能,不恥不見用。是以不誘于譽(yù),不恐于誹,率道而行,端然正己,不為物傾側(cè),夫是之謂誠君子?！对姟吩?‘溫溫恭人,維德之基?！酥^也?！?68)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第101頁。這里,荀子提出“誠君子”說,意在強(qiáng)調(diào)古代之士雖有“仕士”與“處士”之別,但無論做官還是不做官,其道德品格均堪稱“誠君子”,言外之意,當(dāng)世的士君子則多為“偽君子”。

最后,荀子又從生活細(xì)節(jié)上刻畫出士君子的禮貌儀容。依荀子所說,可分為如下三類:(1)作為父兄長者的禮貌儀容是:“其冠進(jìn)(進(jìn),高。帽子戴得高正),其衣逢(逢,寬大),其容良(表情溫良),儷然(莊重貌),壯然(威嚴(yán)貌),祺然(安詳貌),蕼然(寬舒貌),恢恢然(胸襟開闊貌),廣廣然(博大貌),昭昭然(明通貌),蕩蕩然(坦率貌)。”(2)作為子弟的禮貌儀容是:“其冠進(jìn),其衣逢,其容愨(表情懇切),儉然(自謙貌),恀然(《爾雅》:恀,恃也。尊敬貌),輔然(親近貌),端然(正直貌),訾然(訾,通孳,勤勉貌),洞然(恭敬貌),綴綴然(不離貌),瞀瞀然(不敢正視、拘謹(jǐn)貌)。”(3)與此相反的則是“學(xué)者之嵬容”。依舊注,“嵬”通“傀”,猶怪也。嵬容,即樣貌猥瑣的丑態(tài)。荀子刻畫說:“其冠絻(絻通俛,低歪,帽子戴得低歪前傾),其纓禁緩,(帽帶腰帶松緩),其容簡(jiǎn)連(傲慢矜持),填填然(行動(dòng)遲緩),狄狄然(不穩(wěn)重),莫莫然(冷漠寡歡),瞡瞡然(不正眼看),瞿瞿然(驚慌不安),盡盡然(盡,通浕,消沉沮喪),盱盱然(瞪著眼看)。酒食聲色之中則瞞瞞然(瞞,閉目,沉醉貌),瞑瞑然(瞑,視不審,迷亂貌);禮節(jié)之中,則疾疾然(憎忌貌),訾訾然(詆毀貌);勞苦事業(yè)之中則儢儢然(儢,不經(jīng)心,怠慢貌),離離然(甩手旁觀貌),偷儒而罔(儒,當(dāng)為懦,懶惰懦弱而不求上進(jìn)),無廉恥而忍謑詬(謑詬,詆毀辱罵)?！?69)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第102-103頁。

《非十二子》結(jié)尾處,荀子從孔門弟子中選出“三賤儒”,結(jié)束本文說:“弟佗其冠,衶禫其辭,禹行而舜趨,是子張氏之賤儒也。正其衣冠,齊其顏色,嗛然而終日不言,是子夏氏之賤儒也。偷儒(當(dāng)為懦)憚事,無廉恥而嗜飲食,必曰君子固不用力,是子游氏之賤儒也。彼君子則不然。佚而不惰,勞而不僈,宗原應(yīng)變,曲得其宜,如是,然后圣人也。”(70)《荀子·非十二子》,見王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第104-105頁。文中“弟佗其冠,衶禫其辭”,依舊注,盧文弨認(rèn)為,“弟陀其冠”與上文“其冠俛”相近,指帽子戴后高前低的樣子;“衶禫其辭”的“衶禫”,當(dāng)為“沖淡”,謂其言淡薄。(71)王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校:《荀子集解》,第104頁。荀子稱子張、子夏、子游為“三賤儒”,并連同子思、孟子一起加以否定,這為研究荀子的學(xué)脈歸屬提供了一條線索。