丈夫出軌第三者,兩人鬧翻后第三者失蹤。第三者父母上門要人,身為受害者的妻子想出了朋友圈尋人的辦法。不料,第三者再度現(xiàn)身后把她告上法庭—
第三者失蹤,其父母上門要人,她靈機一動發(fā)朋友圈尋人
2023年10月的一天中午,濟南市歷城區(qū)的一個小區(qū)里,一對老夫妻用力拍打著一戶人家的門,老太太還邊拍邊喊:“快開門,把我女兒還給我!”不一會兒,門開了,屋里也是一對夫妻,妻子不耐煩地說:“你女兒是誰呀?怎么上我們家來找?”老太太毫不客氣地說:“我女兒是吳萍,別說你們不認識!”
吳萍?聽到這個名字",屋里的女人愣了一下,打量過門外的老夫妻,又狠狠瞪了丈夫一眼。
屋里的女人名叫陳靜,36歲,是個全職主婦。她這個本命年,著實過得有點兒煩。從年初開始,丈夫董飛就經(jīng)常不回家,她一個人帶著兩個孩子,絲毫沒有喘息的機會。
董飛是一名汽車銷售員,每天上下班都定時定點,很少出差。他為什么經(jīng)常不回家呢?有了這個疑問后,陳靜就當起了“偵探”。
很快,陳靜從自家汽車的行車記錄儀中發(fā)現(xiàn)了端倪:丈夫經(jīng)常出現(xiàn)在另一個居民小區(qū)。一個偶然的機會,陳靜悄悄解鎖了丈夫的手機,終于找到了真相:董飛和女同事吳萍好上了。
陳靜真想沖到丈夫公司去大鬧一場??墒囚[過之后又能怎樣?他們還有孩子要撫養(yǎng),生活還得繼續(xù)。幾經(jīng)權(quán)衡,她努力克制自己內(nèi)心的怒火,撥通了吳萍的電話。
當?shù)弥騺黼娫挼娜耸嵌w的妻子時,吳萍很吃驚:“什么?董飛結(jié)婚了?還有兩個孩子?這不可能!他從沒說過他結(jié)婚的事情!”吳萍這么說,也是陳靜沒有想到的。她思索了一下對吳萍說:“那你覺得這個滿嘴謊言的男人值得你對他好嗎?”電話那頭吳萍連連賭咒發(fā)誓,一定要離開這個欺騙她感情的男人。
還別說,吳萍真的做到了,和董飛大吵一架后迅速從公司辭職,并且搬了家。
陳靜以為丈夫這下應(yīng)該死心了,沒想到,董飛竟然又找到吳萍跳槽的新公司,自己也辭職前去應(yīng)聘,再次和吳萍成為同事,繼續(xù)對吳萍展開追求。面對窮追不舍的董飛,吳萍動搖了,又跟他走到了一起。
一天,吳萍發(fā)現(xiàn)自己懷孕了,覺得這是上天賜予她和董飛的禮物,興奮地把懷孕的消息告訴了董飛。誰知,董飛卻沉默了。一瞬間吳萍明白了,董飛壓根兒沒想過要和她結(jié)婚。
認清董飛的真面目后,吳萍獨自去醫(yī)院做了流產(chǎn)手術(shù),隨后退掉了出租房,返回了老家。
吳萍回家后不到一周,居然不辭而別失蹤了。吳萍的父母慌了神,一個不好的聯(lián)想浮現(xiàn)在他們的腦海:之前女兒幾次被董飛的謊言蒙騙,這次不會又被董飛蠱惑再去找他吧?想到這里,他們決定去解救女兒。老兩口聯(lián)系吳萍之前的工作單位,打聽到董飛的家庭住址,就趕到了董飛家,便出現(xiàn)了文章開頭那一幕。
當時正值大家午睡時間,由于雙方爭執(zhí)激烈,很快就有鄰居報了警。民警了解情況后,把雙方帶到派出所調(diào)解。經(jīng)民警耐心做工作,吳萍的父母雖然不再上門鬧,但一直守在董飛家門口。
面對吳萍父母的騷擾,陳靜身心俱疲,明明自己才是受害者,為什么卻要忍受這樣的折磨?而作為這一切問題的源頭,失蹤的吳萍究竟又去了哪里?也只有找到吳萍,才能從根本上解決問題。
突然,陳靜腦子里靈光一閃:不是說遇到問題就求助萬能的朋友圈嗎?自己何不在微信朋友圈發(fā)條消息尋人呢?
當晚,陳靜就在微信朋友圈發(fā)了條消息:我叫陳靜,丈夫董飛之前出軌同事吳萍,兩人鬧翻后吳萍離家出走。近日吳萍父母多次到我家找女兒,我不堪其擾。身為受害者,只求帶好孩子安靜生活。因此,我懇求大家?guī)兔φ业疆斒氯藚瞧紒斫鉀Q這件事兒。
第二天一早醒來,陳靜看到這條朋友圈下面很多好友表達了同情與鼓勵,也有人指責吳萍的不道德行為,這讓她感到很欣慰。
不過,當看到一些嚴厲指責吳萍及其父母行為的評論時,陳靜覺得自己這么做似乎欠妥,就刪除了這條朋友圈。吳萍的父母斷斷續(xù)續(xù)鬧了近半個月,可能覺得這樣下去也解決不了問題,就返回了老家。
法院:不構(gòu)成名譽侵權(quán)
擺脫了吳萍父母的糾纏后,陳靜與董飛辦理了離婚手續(xù)。不過,讓陳靜做夢都沒想到的是,兩個月后,她平靜的生活再次被打破。
一天,陳靜接到兩個消息:一個是失蹤兩個月的吳萍突然出現(xiàn)了,另一個是吳萍現(xiàn)身后把她告上了法庭。
原來,當時吳萍因為不想在家給父母添堵,選擇了獨自離開。后來她聽人說陳靜居然公開宣揚她插足別人婚姻,覺得很沒面子,遂起訴陳靜侵害了她的名譽權(quán)。
2024年1月28日,法院開庭審理此案。法官認為,作為侵權(quán)行為的一種,侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件和一般的侵權(quán)行為是一樣的,應(yīng)當從受害人是否有被侵害的事實、行為人是否有違法行為、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系,以及行為人是否存在主觀過錯等四個方面來認定。
本案中,陳靜發(fā)表的言論所述董飛和吳萍之間的不正當男女關(guān)系,內(nèi)容經(jīng)查證屬實,因此上述言論不存在捏造事實及誹謗吳萍的情形。陳靜發(fā)微信朋友圈尋人之后,第二天就刪除了,她的朋友圈好友是特定的。而且該言論產(chǎn)生的影響僅限于特定的個體,影響范圍有限,影響時間很短。本案中吳萍也沒有提供有力證據(jù)證明自己的社會公眾評價受到了影響。既沒有侵權(quán)事實,也沒有損害結(jié)果,自然談不上存在因果關(guān)系及主觀過錯。
最終,法院認為陳靜為了找到吳萍本人,所發(fā)表的微信朋友圈言論沒有捏造事實誹謗吳萍,也沒有對吳萍造成負面影響,不構(gòu)成對吳萍名譽權(quán)的侵害。因此,法院駁回了吳萍的全部訴訟請求。
(文中人物均為化名)
【編輯:劉 波】