鮑建竹

摘要：類比研究經(jīng)歷了“類比的認(rèn)知轉(zhuǎn)向”后，類比作為人類認(rèn)知的核心成為侯世達(dá)、根特納等類比認(rèn)知研究者的共識。隨之而來的問題是，人類以外的動物能不能進(jìn)行類比？對黑猩猩薩拉（Sarah）的研究給出了肯定答案，而對猴子的研究并不能提供辯護(hù)。這種思考路徑本質(zhì)上來自于傳統(tǒng)認(rèn)知的研究進(jìn)路。米利肯基于生物學(xué)意向性自然化理論提供了一種新的思路。雖然她本人并沒有直接討論類比，但是我們能夠充分證明，其關(guān)于專有功能的動物行為學(xué)是一個典型的動物行為的類比模型。

關(guān)鍵詞：類比認(rèn)知動物行為學(xué)

收稿日期：2024-01-03

類比研究在從現(xiàn)代到當(dāng)代的進(jìn)展中經(jīng)歷了研究范式上的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”，即以卡爾納普和瑪麗·赫西（Mary Hesse）為界，前者屬于現(xiàn)代，后者屬于當(dāng)代。在現(xiàn)代類比的歸納邏輯范式下，繼凱恩斯以合理性度來定性類比推理后，卡爾納普試圖用證實(shí)度進(jìn)行量化分析。以瑪麗·赫西為起點(diǎn)，尤其是20世紀(jì)80年代以后，類比研究的主題表現(xiàn)為對科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)的類比的認(rèn)知機(jī)制和發(fā)生過程的探究。在經(jīng)歷認(rèn)知轉(zhuǎn)向后，以侯世達(dá)和根特納（Gentner）為代表，類比認(rèn)知研究者達(dá)成了一個基本共識：類比居于人類認(rèn)知的核心。

隨之而來的問題是，人類以外的動物能不能進(jìn)行類比？對黑猩猩薩拉（Sarah）的研究給出了肯定結(jié)論，而對猴子的研究并不能為此提供辯護(hù)。但是這種路徑本質(zhì)上來自于傳統(tǒng)離身認(rèn)知的研究進(jìn)路。米利肯基于生物學(xué)的意向性自然化理論提供了一種新的思路。本文第一部分對基于傳統(tǒng)認(rèn)知理論的動物類比認(rèn)知的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，第二部分主要分析米利肯基于專有功能理論的動物行為學(xué)，第三部分提出對米利肯動物行為學(xué)的類比解釋，最后給出本文的結(jié)論。

一基于傳統(tǒng)認(rèn)知理論的觀點(diǎn)

人類以外的動物能不能進(jìn)行類比？在《類比心智：來自認(rèn)知科學(xué)的視角》的導(dǎo)論中，根特納表達(dá)了類比處于人類認(rèn)知的核心的觀點(diǎn)之后立即就表明：“盡管我們相信，類比確實(shí)是人類認(rèn)知的中心成分，但是它也并不是為我們這一物種所獨(dú)有的領(lǐng)域。事實(shí)上，我們能夠用一個事例證明，關(guān)系模式的這一基本理念也存在于另一種原始物種黑猩猩的能力中。”（［1］， p2）根特納所舉的事例是，兩個圓和兩個三角形之間的相同，它意味著一種關(guān)系的匹配。實(shí)驗(yàn)表明，黑猩猩在接受了用物理符號對概念的“相同”進(jìn)行的訓(xùn)練后，具有這種關(guān)系匹配的能力。當(dāng)然，如果不進(jìn)行相關(guān)的訓(xùn)練，對黑猩猩來說，這種能力很難表現(xiàn)出來。深入系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)研究來自于大衛(wèi)·奧登（David Oden）、羅吉爾·湯普森（Roger Thompson）和大衛(wèi)·普雷馬克（David Premack）等人。

這些實(shí)驗(yàn)首先建立在對類比的比例關(guān)系的理解上，即類比意味著一種關(guān)系的關(guān)系，比如“蘋果1∶蘋果2=錘子1∶錘子2”，反映了等式兩邊之間蘋果的相同和錘子的相同之間的相同。較早的實(shí)驗(yàn)通過樣本匹配（matching-to-sample）程序來測試黑猩猩薩拉能不能進(jìn)行類比推理。刺激對由一個物體對或圖像對組成，可能是相同的兩項(xiàng)以例示相同關(guān)系，可能是不同的兩項(xiàng)以例示不同的關(guān)系。它們作為樣本提供給薩拉，可選擇項(xiàng)由一個相同關(guān)系對和一個不同關(guān)系對組成，要求薩拉根據(jù)給出的樣本挑選出合適的選項(xiàng)。研究者認(rèn)為：“盡管這個任務(wù)的形式也許不能直接被認(rèn)為需要類比推理。但是本質(zhì)上它是類比問題。在其中，被試所要提供的所有論證都與其中的各項(xiàng)沒有關(guān)系。在概念的樣本匹配上的成功表現(xiàn)包含了對關(guān)系的關(guān)系的評估。也就是說，反映在選擇對中的關(guān)系（即相同或不相同）必須被理解，必須與反映在樣本對中的關(guān)系進(jìn)行比較?！保ǎ?］， p472）因此，任何能夠完成概念匹配任務(wù)的黑猩猩就擁有形式化的類比推理所依賴的計算認(rèn)知基礎(chǔ)。

后續(xù)研究還表明，有著成功的概念匹配史的薩拉也能成功地部分地完成一些建構(gòu)好的類比，這些類比由共同對象之間或者是幾何形式或者是功能關(guān)系構(gòu)成?！八_拉在幾何和功能類比上的成功表現(xiàn)反映了它進(jìn)行關(guān)系的關(guān)系的類比推理能力。也就是說，她有可能通過對低階的關(guān)系評估建立高階的‘相同（或‘差異）的類比關(guān)系?！保ǎ?］， p473）在此基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步的研究是，通過實(shí)驗(yàn)來確定薩拉進(jìn)行類比推理的邊界條件，以及除了只是完成給定的類比外，薩拉是否能夠自發(fā)地建構(gòu)類比，這意味著她要從刺激對中自己尋找并沒有預(yù)先明確具體化了的關(guān)系。研究結(jié)果表明，薩拉確實(shí)不僅能部分地完成建構(gòu)好的類比，也能在拼湊中建構(gòu)自己的類比。也就是說，與我們?nèi)祟愊啾?，薩拉也許缺乏推理的嚴(yán)密性，但是根本上說，她仍然具有關(guān)系的關(guān)系的類比推理能力。

但是更為關(guān)鍵的問題是，對薩拉以外的黑猩猩，甚至對其他非人類的原始物種而言，情況會是怎樣？畢竟薩拉只是一個特例，它具有成功的概念配對訓(xùn)練的歷史?？梢哉J(rèn)為，任何能夠執(zhí)行概念配對任務(wù)的黑猩猩或其他非人類的原始物種都可能擁有形式化的類比推理所依賴的計算認(rèn)知基礎(chǔ)。但是也有證據(jù)表明，并不是所有的黑猩猩，都能完成概念配對任務(wù)，更不用說其他動物。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)表明，猴子經(jīng)過訓(xùn)練無法完成概念匹對任務(wù)，因此不可能具有類比推理的能力。

與之相比，侯世達(dá)在《表象與本質(zhì)》中表達(dá)了一種完全不同的觀點(diǎn)。思維沒有人類這么豐富的動物有沒有進(jìn)行類比或范疇化的能力？他的答案是肯定的，因?yàn)椤皩σ粋€能思考卻沒有語言的生物來說，幾乎完全不可能把范疇化和作類比區(qū)分開來”（［2］， p214）。他以狗為例，因?yàn)楣窙]有語言，只有一系列與其他實(shí)體打交道的經(jīng)驗(yàn)可以依靠，因此，它必須能夠使用在舊情況中獲得的經(jīng)驗(yàn)來理解新情況。對狗來講，范疇化就是建立通往先前知識的類比橋梁。侯世達(dá)的這一觀點(diǎn)與他對類比的寬泛理解相關(guān)。侯世達(dá)最初將類比理解為“概念滑動”（conceptual slippage），即“在對某個情境的心理表征內(nèi)部，在語境的引導(dǎo)下一個概念向緊密相連的概念的移動” （［3］， p198）。這個概念后來讓位于“范疇”和“范疇化”，即“‘范疇就是一種長時間建立起來的心理結(jié)構(gòu)，它包含著有組織的信息，這些信息在適當(dāng)情況下能被提取。‘范疇也會隨時間而變化，這種變化時快時慢?！懂牷傅氖菍⒛硞€物體或某種情況與先前已有的范疇關(guān)聯(lián)起來”（［2］， p17）。侯世達(dá)認(rèn)為，除了那些已有語言標(biāo)簽的范疇外，也存在著一些沒有語言標(biāo)簽的范疇，這類范疇以事件或個人經(jīng)歷為特征。因此，對于狗這種非人類的、沒有語言標(biāo)簽范疇的動物而言，對事件或經(jīng)歷的心理表征成為它們基于經(jīng)驗(yàn)處理新情況的唯一依靠。

如果分析能夠更進(jìn)一步，我們會發(fā)現(xiàn)，無論是根特納等人基于薩拉的經(jīng)驗(yàn)研究的觀點(diǎn)還是侯世達(dá)的理論演繹，他們關(guān)于動物行為的類比認(rèn)知的觀點(diǎn)都建立在各自深層次的認(rèn)知基本立場之上。對根特納等人而言，第一，他們認(rèn)為，類比是一種關(guān)系的關(guān)系的模式的概念層次的推理能力?；蛘哒f，這種類比的推理能力被定位在關(guān)系映射的層次上。第二，根據(jù)結(jié)構(gòu)映射理論，感知和映射是分離的，作為被試的黑猩猩首先需要能夠表征出刺激對中的關(guān)系，然后進(jìn)行關(guān)系的比較。第三，作為類比推理的認(rèn)知能力無疑與行為也是分離的，研究者需要通過被試在實(shí)驗(yàn)中的行為表現(xiàn)去判斷被試在認(rèn)知上的抽象思維能力?？梢钥隙?，這種傳統(tǒng)認(rèn)知理論幾乎排除了人類以外的動物普遍具有類比推理能力的可能。

侯世達(dá)的觀點(diǎn)與他在認(rèn)知理論上跳脫出傳統(tǒng)認(rèn)知而接近具身認(rèn)知的立場有很大關(guān)系。侯世達(dá)的認(rèn)知立場被稱為高級感知理論，他們認(rèn)為，“感知過程形成一個光譜，為方便起見，我們可以將其劃分成兩部分。粗略地說，對應(yīng)于康德的感性，我們有低級感知，它包括早期通過不同的感知形式獲取信息的過程。另一方面，高級感知包括，將該信息形成一個更加總體性的觀點(diǎn)，通過使用概念從原始材料中提煉意義，并在概念層次理解情境。作為連貫一致的整體，這包括從對對象的認(rèn)知到對抽象關(guān)系的把握，再到對整個情境的理解”（［3］， p169—170）?；谶@一立場，類比不是建立在抽象表征之上的關(guān)系的比較，而恰恰是這種抽象表征是如何得到或?qū)崿F(xiàn)的。所以對侯世達(dá)而言，類比或者范疇化不僅是依靠已有范疇解決新問題的過程，也是建立新標(biāo)簽即新范疇的過程。在討論具身認(rèn)知的方法時，侯世達(dá)認(rèn)為：“我們的方法和具身認(rèn)知的研究方法有一個相同的基本觀點(diǎn)，也就是人類的所有思想根植于個人的體驗(yàn)，以及社群、語言共同體和文化群體的公共經(jīng)驗(yàn)。在我們的表述中，重點(diǎn)是人們都是通過自己的概念思考，而這些概念是由不間斷的類比所建立和提取的。人們這一行為是身處物質(zhì)世界的必然需求。而具身認(rèn)知的研究方法并沒有強(qiáng)調(diào)抽象，好像暗示著原始的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)可以滿足思考，抽象只不過是奢侈的附加之物?！保ǎ?］， p340）從侯世達(dá)的表述來看，高級感知和具身認(rèn)知的差別主要表現(xiàn)在對待抽象的態(tài)度上，而這一問題在米利肯基于專有功能的動物行為學(xué)中以“實(shí)踐的”和“理論的”兩者關(guān)系得到回應(yīng)。

二米利肯基于專有功能的動物行為學(xué)

米利肯批評了傳統(tǒng)動物行為學(xué)家和傳統(tǒng)動物行為主義者對動物行為的定義，他們認(rèn)為，所有生物有機(jī)體的行為都能夠通過一種先于對其功能做出任何設(shè)定的行為詳述（ethogram）予以描繪，即只要對行為系統(tǒng)的規(guī)則或輸入輸出規(guī)則做出描述就夠了。米利肯則認(rèn)為，動物行為是動物活動的功能性的形式，而其他形式的活動與行為科學(xué)無關(guān)，也因此，對動物行為的描述離不開對環(huán)境的參照。所以她對動物行為進(jìn)行了專門定義：“行為，這一動物行為學(xué)的核心主題指什么？我這里寬泛地用‘動物行為學(xué)指一般性的動物行為研究，人類也包括在其中。我認(rèn)為，行為至少有如下規(guī)定：（1）它是由動物有機(jī)體或其外在部分執(zhí)行的一種外部變化或活動；（2）它具有生物學(xué)意義上的功能；（3）該功能通過環(huán)境的媒介或有機(jī)體與環(huán)境的關(guān)系引起的改變被或?qū)⒈灰?guī)范地執(zhí)行?！?［4］她認(rèn)為，要求（2）是這個定義的核心內(nèi)容，而這也正是其哲學(xué)的核心，她將生物學(xué)意義的功能稱為“專有功能”。

米利肯的專有功能理論有著復(fù)雜的概念體系。這些概念可以分成三個系列。一是“再生”系列，包括，再生、再生家族，后者又分為一階再生家族和高階再生家族；二是“專有功能”系列，它分為直接的專有功能、適應(yīng)性專有功能和派生性專有功能。三是規(guī)范性說明和規(guī)范性條件。尤其注意的是，米利肯強(qiáng)調(diào)，這些概念的定義是遞歸性的。所以她提醒：“我將用概念‘再生家族來定義‘專有功能和‘規(guī)范性說明。我們首先根據(jù)一階再生家族獲得專有功能，然后這些定義是遞歸的?！保ǎ?］， p24）

關(guān)于專有功能，米利肯說：“我的觀點(diǎn)是，正是某種東西的‘專有功能將其置于生物學(xué)范疇之中，并且這不是根據(jù)其力量而是根據(jù)其歷史才如此。具有一種專有功能就是‘被設(shè)計（be designed to）或‘被設(shè)定（be supposed to，非人格化的理解）來執(zhí)行這項(xiàng)功能。”（［5］， p17）所以理解專有功能的關(guān)鍵就是理解“被設(shè)計”或“被設(shè)定”。需要特別注意的是，米利肯的專有功能并不同于功能主義。以信念為例，“傳統(tǒng)功能主義認(rèn)為，不管有什么有趣的功能使信念成為信念，這些功能必須在實(shí)際的傾向或能力或有此信念的人中被找到。真信念是信念，假信念也是信念，因此，假信念必然也有這樣的能力”（［5］， p18）。但是米利肯批評說，這就像通過在所有腎——正常的腎、患病的腎、畸形的腎——的能力中尋找共同的能力來尋找使腎成為腎的功能一樣。所以傳統(tǒng)功能主義聚焦于輸入輸出，以及系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作的方式，希望表明系統(tǒng)內(nèi)部的情況或者構(gòu)成其信念的傾向的情況。如果從生物學(xué)意義上的專有功能來看，只有真信念能夠執(zhí)行信念的定義性的功能。

米利肯發(fā)現(xiàn)，如果去除目的論和目的論解釋的概念分析處理方式，那么專有功能與通常所說的“目的”是一致的。事實(shí)上訴諸目的和目的論正是米利肯的基本理論特色，“訴諸目的論，訴諸功能，對于建立關(guān)于內(nèi)容的自然主義來說是必不可少的。而且使某物成為一種內(nèi)在表征的東西顯然是：它的功能就是表征”［6］。正是在這個意義上，米利肯被稱為新目的論的代表。歸根到底，米利肯想要表達(dá)的是，要從自然主義的立場去理解專有功能。所以她將專有功能定義為：“物品A有功能F作為其專有功能，必須滿足如下兩個條件之一：（1）A是作為某個或某些早先的物品的‘再生（例如作為復(fù)制，或復(fù)制的復(fù)制）而產(chǎn)生，它們部分地具有再生的特征，在過去實(shí)際執(zhí)行了功能F，而且A因?yàn)椋v史的因果性地因?yàn)椋┻@個或這些執(zhí)行而存在；（2）A是作為某個早先設(shè)備的產(chǎn)品而產(chǎn)生，該早先設(shè)備在給定環(huán)境下會執(zhí)行作為專有功能的功能F，并且會在那些環(huán)境下通過產(chǎn)生一個像A的物品來正常地引起功能F被執(zhí)行。”［7］滿足第一個條件下的功能F是作為直接的專有功能而存在，滿足第二個條件下的功能F是作為派生的專有功能而存在。當(dāng)然這個定義還不完整，因?yàn)樵谶@個定義里，還需要進(jìn)一步定義“再生”。

“再生”（reproduction）是米利肯專有功能理論的基礎(chǔ)概念。準(zhǔn)確地說，“再生”所表達(dá)的是“copy”所要表達(dá)的意思，但是后者不能體現(xiàn)生物前后代之間的關(guān)系，所以米利肯選擇“再生”，然而并不是在其通常意義上使用。米利肯定義：“一個個體B是個體A的‘再生品當(dāng)且僅當(dāng)：

（1）B 和A共有一些確定的特征p1， p2 ，p3等等。并且滿足第二條；

（2）A和B具有共同的特征能夠根據(jù)自然規(guī)律或原位運(yùn)行規(guī)律獲得解釋。并且滿足第三條；

（3）對特征p1， p2 ，p3來說， 解釋就P而言，B為什么像A的原位規(guī)律是這樣一種規(guī)律：它在一種可能的決定性（determinable）之下將可羅列的決定性特征（determinates）關(guān)聯(lián)起來。在此可能的決定性之下，p服從從A到B 的因果性指引，以致任何決定因素成為A的特征也必須成為B 的特征。（［5］， pp19—20）

這里還需要做出解釋的是兩組概念，一是可能的決定性（determinable）與決定性，比如，紅或綠等相對于有色的是確定的，有色的（colored）是可能的；深紅相對于紅或有色的是確定的。二是自然規(guī)律與原位規(guī)律，它們都是使B不得不像A的具體因果性，自然規(guī)律固然是一種具體的因果性運(yùn)行，而原位規(guī)律是指通過普遍自然規(guī)律加上對實(shí)際周圍條件的參照而派生的具體規(guī)律。在此基礎(chǔ)上，延續(xù)上述“再生”的定義設(shè)定，以復(fù)制的方式再生的B和A構(gòu)成一階再生家族，A是該一階再生家族的長輩（ancestor），A執(zhí)行的并且正是因?yàn)檫@一功能的執(zhí)行使得B具有A共同特征的專有功能是A的直接專有功能。

要定義派生性專有功能，我們還需要先定義關(guān)系性專有功能和適應(yīng)性專有功能?！耙粋€設(shè)備如果其功能之執(zhí)行或執(zhí)行之產(chǎn)品承擔(dān)了與其他某物的某種特定關(guān)系，即具有關(guān)系性專有功能（relational proper function）。”（［5］， p39）以變色龍為例，變色龍具有一種設(shè)備，其膚色能夠隨其棲居之所的顏色做出相應(yīng)變化，那么這種變色功能就是一種關(guān)系性專有功能。如果該關(guān)系性專有功能是一種適應(yīng)行為，那么它是一種適應(yīng)性專有功能，“當(dāng)一個設(shè)備在給定具體某物的條件下具有一種關(guān)系性專有功能，即被設(shè)定為在與其關(guān)系中執(zhí)行該功能，那么該設(shè)備就習(xí)得一種我所謂的適應(yīng)性專有功能（adapted proper function）”（［5］， p40）。該設(shè)備稱為適應(yīng)設(shè)備（adapted devices）相應(yīng)地，“給定的具體某物的條件”被稱為“適配器（adaptor）”，“一個特定的適應(yīng)設(shè)備具有某種與其他某物的關(guān)系。這個其他某物就是該設(shè)備要適應(yīng)的東西。我將一個設(shè)備意圖要適應(yīng)的東西稱為該設(shè)備的適配器”（［5］， p40）。仍然以變色龍為例，給定變色龍坐在一塊棕綠色斑點(diǎn)的石頭上，變色龍的配色設(shè)備就習(xí)得一種變成棕綠色膚色的適應(yīng)性專有功能。給定變色龍坐在黃色斑點(diǎn)的石頭上，那么變色龍的配色設(shè)備就習(xí)得一種變成黃色皮膚的適應(yīng)性專有功能。棕綠色斑點(diǎn)的石頭和黃色斑點(diǎn)的石頭就是兩個適應(yīng)性專有功能兩次執(zhí)行時的適配器。

由此，我們可以定義派生性專有功能，米利肯說：“適應(yīng)設(shè)備的專有功能派生于生產(chǎn)它們的設(shè)備的專有功能，且超出了它們的生產(chǎn)，我將適應(yīng)設(shè)備的這些專有功能稱為派生性專有功能”（［5］， p41）?！斑m應(yīng)設(shè)備”是適應(yīng)性專有功能的產(chǎn)品。仍然以變色龍為例，配色能力是變色龍配色機(jī)制的專有功能，隨棕綠色石頭變成棕綠色皮膚，以及隨黃色石頭變成黃色皮膚，都是該適應(yīng)性專有功能的產(chǎn)品，它們就是適應(yīng)設(shè)備，它們的目的是為了不被發(fā)現(xiàn)甚至不被吃掉?！安槐话l(fā)現(xiàn)甚至不被吃掉”是這些適應(yīng)設(shè)備的專有功能，它們派生于變色龍配色機(jī)制的適應(yīng)性專有功能，并且超出于這一適應(yīng)性專有功能對適應(yīng)設(shè)備的生產(chǎn)。米利肯還區(qū)分了恒定的派生性專有功能和適應(yīng)的派生性專有功能。如果該派生性專有功能派生于適應(yīng)設(shè)備的生產(chǎn)設(shè)備，那么該派生性專有功能是恒定的，如果該派生性專有功能同樣派生于適配器，那么該派生性專有功能是適應(yīng)性的。變色龍的變色系統(tǒng)的派生性專有功能即不被發(fā)現(xiàn)甚至不被吃掉并不來自于適配器因此是恒定的派生性專有功能。

在定義了專有功能之后，我們可以對動物行為和人類行為做出區(qū)分。米利肯認(rèn)為，人和動物思考方式之間的主要差異不是在處理推理過程上，而是在形成概念的方法上。很明顯，人類比其他動物在行動前預(yù)先做了更多的思考，但這種差別在米利肯看來只是程度上的差別。更為關(guān)鍵的差別是我們?nèi)祟惏l(fā)展出了一種“理論性執(zhí)念”（theoretical unicepts），而動物從來沒有超出“實(shí)踐性執(zhí)念”（practical unicepts）。執(zhí)念（unicept）“unicept”是米利肯生造的一個詞，用來代替其早期的“經(jīng)驗(yàn)”概念，“uni”是“一”，“cept”指拉丁語“capere”，是抓或拿的意思，結(jié)合漢語中“執(zhí)”表示“抓”“握”，同時又對“執(zhí)”有“同一”的聯(lián)想，故筆者擬將“unicept”譯為“執(zhí)念”。是一種追蹤同一的專有功能，憑借這一專有功能，生物有機(jī)體能夠?qū)⑺袊@同一對象的大量零散的信息聚焦于一點(diǎn)，積累關(guān)于該對象的跨越實(shí)踐的知識。這允許我們當(dāng)再次認(rèn)識同一個人或關(guān)于他的新信息時能夠利用這些知識進(jìn)行認(rèn)同或再認(rèn)同。有一個執(zhí)念就是包含了一種將新信息與過去在相同的心理符號下收集的信息進(jìn)行配對的能力，以便產(chǎn)生進(jìn)一步的思想和行動。但是，動物只能在實(shí)踐中獲取對實(shí)踐直接有用的信息，而人類的顯著不同就是“他們習(xí)得在實(shí)踐中沒有任何用處的所有事物的執(zhí)念”［8］。但是無論是動物的專有功能還是人類的專有功能，它們都遵循類比邏輯機(jī)制。

三米利肯動物行為學(xué)的類比解釋

在對米利肯的動物行為學(xué)進(jìn)行類比解釋前，我們首先引入瑪麗·赫西的類比二維模型?，旣悺ず瘴髟凇犊茖W(xué)中的模型和類比》中提出，所有類比模型都有一個共同特征，即都表現(xiàn)為兩種二元關(guān)系，她分別稱為水平關(guān)系（horizontal relations）和垂直關(guān)系（vertical relations），“水平關(guān)系涉及同一和差異，比如在這一事例中（指地球和月亮的類比），或一般而言，涉及相似性，垂直關(guān)系在多數(shù)情況下是因果關(guān)系”［9］。在類比邏輯分析中，我們一般作如下規(guī)定，一個類比“A T is（like） a B”是一個從B向T的映射，其中B稱為“基（base）”或“源（Source）”，T稱為“靶（Target）”。因此，水平關(guān)系反映的是從源域到靶域的相似性關(guān)系，垂直關(guān)系反映的是源域的內(nèi)部關(guān)系。赫西對水平關(guān)系中的相似性和垂直關(guān)系中的因果性的具體要求也被后續(xù)的類比研究者所修正和完善。比如，根特納的結(jié)構(gòu)映射理論更強(qiáng)調(diào)源域或靶域內(nèi)部的系統(tǒng)性而不是因果性，而保羅·巴薩則從總體相似性的要求過渡到相關(guān)相似性。但是無論如何，類比二維模型的邏輯構(gòu)架被確定下來。

現(xiàn)在，我們可以借助這一類比二維模型來談?wù)撁桌系膭游镄袨?。一個行動者基于一定的環(huán)境所做出的適應(yīng)行為是一種適應(yīng)性專有功能。就該行動與環(huán)境的關(guān)系而言，它是類比的垂直關(guān)系構(gòu)造。行動作為一種適應(yīng)性專有功能，總是對某種環(huán)境的適應(yīng)，該特定的環(huán)境就是每一次該功能執(zhí)行時的適配器。米利肯認(rèn)為，一個適應(yīng)設(shè)備往往既要適應(yīng)先前的適應(yīng)設(shè)備，又要適應(yīng)該先前的適應(yīng)設(shè)備的適配器。以蜜蜂為例，一只蜜蜂在觀察了另一只蜜蜂的飛舞之后，既要適應(yīng)該蜜蜂飛舞的造型，也要適應(yīng)該蜜蜂飛舞的方向。相反，一種適應(yīng)設(shè)備如果不具備它與某種適配器應(yīng)該具有的關(guān)系，它就對這種適配器不適應(yīng)。米利肯還區(qū)分了即時適配器和原始適配器。前者指當(dāng)下要適應(yīng)的東西，后者是適應(yīng)設(shè)備最初要適應(yīng)的東西。米利肯認(rèn)為原始適配器是最不相干的東西。蜜蜂所適應(yīng)的之前蜜蜂飛舞的方向指向的地點(diǎn)，或者變色龍之前所處的位置都是原始適配器。

派生性專有功能與適配器的關(guān)系取決于該功能本身的特點(diǎn)。適應(yīng)的派生性專有功能來自與適配器相適應(yīng)的適應(yīng)性專有功能的執(zhí)行，因此與適配器有著直接的關(guān)聯(lián)性。恒定的派生性專有功能由于來自適應(yīng)設(shè)備的生產(chǎn)者，而非來自適配器，似乎與適配器沒有直接的關(guān)聯(lián)性。但是，無論是適應(yīng)性專有功能還是派生性專有功能，它們首先都是關(guān)系性專有功能，也就是說，它們的功能首先是創(chuàng)造關(guān)系結(jié)構(gòu)。“與任何其他專有功能一樣，一個機(jī)制的關(guān)系性專有功能對應(yīng)于一個效果，該機(jī)制的祖先歷史上有過這個效果，并通過這個效果來說明它們的選擇。在這一情況下，該效果就是創(chuàng)造一種抽象的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！保?0］為了簡化對這些復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)和過程的描述，米利肯引入了適應(yīng)性專有功能和派生性專有功能。所以米利肯認(rèn)為：“所有派生性專有功能都是以相同的方式被適應(yīng)的。”［10］

可見，從類比構(gòu)造的垂直關(guān)系來看，動物行為與其環(huán)境之間是一種“適應(yīng)”關(guān)系。米利肯所謂的“適應(yīng)”，是一種動物有機(jī)體的行為之于環(huán)境的當(dāng)下調(diào)節(jié)關(guān)系。她還專門提醒，這一適應(yīng)關(guān)系與進(jìn)化所導(dǎo)致的生物具有的“適應(yīng)性”是不同的。后者恰恰所反映的是生物有機(jī)體基于環(huán)境的永久性調(diào)節(jié)，而前者的調(diào)節(jié)是專有功能的每次執(zhí)行。“這些功能是通過改變有機(jī)體和需要的環(huán)境之間的關(guān)系來執(zhí)行的，以便該環(huán)境將為有機(jī)體提供恰當(dāng)?shù)臈l件和輸入。這些功能中，有些涉及對環(huán)境的改變以適合（fit）有機(jī)體，有些涉及改變有機(jī)體以適合環(huán)境，還有些只是改變有機(jī)體和環(huán)境之間的空間關(guān)系，或者有些是三種情況都有涉及。”［10］由于它是專有功能的當(dāng)下執(zhí)行，因此它所反映的是類比構(gòu)造中的垂直關(guān)系分析。

另一方面，就該適應(yīng)行為與歷史上每一次該環(huán)境下的適應(yīng)行為相似而言，這是類比模型的水平相似性構(gòu)造。該適應(yīng)行為與歷史上每一次該環(huán)境下的適應(yīng)行為構(gòu)成一個高階再生家族。每一次的適應(yīng)行為的意圖或目的是該適應(yīng)行為的派生專有功能。前面已經(jīng)提到，直接專有功能的定義以再生概念為前提。相應(yīng)地，“源于某個或某些相同原型（model or models）的相同特征的復(fù)制性再生而具有相同或相似再生性特征的個體的集合形成一個一階再生家族（a first-order reproductively established family）” （［5］， p23）。與之對應(yīng)的還有高階再生家族（a higer-order reproductively established family）。需要注意的是，只有一階（first-order）再生家族成員是彼此的復(fù)制品。高階再生家族只能根據(jù)一階再生階家族的專有功能和規(guī)范性說明來定義。“由某個再生家族的成員以該家族的某一直接專有功能根據(jù)規(guī)范性說明生產(chǎn)的所有彼此相似的成員的集合形成一個高階再生家族?！保ǎ?］， p24）米利肯隨后又提出了兩個更寬松的定義，做出的調(diào)整有兩個，一是這些成員的生產(chǎn)是由專有功能但不一定是直接的專有功能生產(chǎn)，二是這些成員由專有功能根據(jù)近似的規(guī)范性說明而不要求根據(jù)完全的規(guī)范性說明生產(chǎn)。

這里所提到的“規(guī)范性說明”以及與之對應(yīng)的“規(guī)范性條件”是米利肯解釋專有功能的又一組重要概念?！耙?guī)范性說明是對于某個通過再生建立的家族在歷史上如何執(zhí)行特定專有功能的說明?！保ǎ?］， p33）在此說明中的條件就是該家族成員執(zhí)行專有功能的規(guī)范性條件。每個再生性家族成員和其專有功能，都存在著較接近和不太接近規(guī)范說明的情況，“規(guī)范性說明是執(zhí)行專有功能的案例中的占優(yōu)說明（preponderant explanation），相應(yīng)地，規(guī)范性說明所參照的規(guī)范性條件是該專有功能歷史上被執(zhí)行時的占優(yōu)的條件”（［5］， p34）。而且不管歷史上該功能被執(zhí)行時的實(shí)際條件如何，對其說明也會參照規(guī)范性說明和規(guī)范性條件進(jìn)行。所以米利肯特別強(qiáng)調(diào)，所謂“規(guī)范性”不是在“平均的意義”而言的，并特意將“normal”寫成“Normal”以示區(qū)分?？梢?，所謂專有功能總是就其歷史而言的，而這一歷史正是該專有功能的執(zhí)行史。由此，我們從高階再生家族中能夠獲得三個方面的相似性，一是成員的相似性，二是同一種專有功能，三是該專有功能執(zhí)行時的規(guī)范性說明。正是基于這些已知相似性，我們可以類比地推斷，由此產(chǎn)生的每一個項(xiàng)目都是相似的，都屬于該高階再生家族。

米利肯的專有功能理論通常被看作是意向性自然化的生物學(xué)目的論解釋的代表，因?yàn)樗V諸專有功能，并根據(jù)其進(jìn)化的歷史來解釋生物有機(jī)體的意向關(guān)系。雖然我們這里討論的主要是米利肯的動物行為學(xué)，但是米利肯的整個理論構(gòu)架是從意義外在論開始的。她認(rèn)為，意義外在論欠我們一個解釋，即對于外在對象而言，這些不同對象怎樣能夠被經(jīng)驗(yàn)地認(rèn)識？也就是說，我們需要一種“對經(jīng)驗(yàn)概念的經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識論”［11］。所謂“經(jīng)驗(yàn)主義的”指其自然主義的立場，“作為自然主義者，我必須理解我自己的自我和心靈以及他人的自我和心靈作為自然的一部分。思想，包括我自己的思想，必須在自然中被發(fā)現(xiàn)，而不是去幫助建構(gòu)自然”［11］。而“經(jīng)驗(yàn)概念”正是后來的“執(zhí)念”，即追蹤同一的專有功能。在此基礎(chǔ)上，米利肯的意向性概念不再局限于意識，而所謂動物行為學(xué)也擴(kuò)展到人以外的其他動物，即動物行為也有意向性。因此米利肯的意向性自然化實(shí)際上包含前后相關(guān)的兩個環(huán)節(jié)，一是認(rèn)知的具身化解釋，即，不是考察傳統(tǒng)意義上的意識的意向性，而是生物行為的意向性；二是意向性的目的論解釋，即基于生物有機(jī)體的專有功能的目的論解釋，而對專有功能的說明則可以分解為水平歷史相似性的規(guī)范性說明和縱向生物行為與環(huán)境適應(yīng)關(guān)系的規(guī)范性條件。

四結(jié)論

人類以外的動物能不能進(jìn)行類比？類比研究在認(rèn)知轉(zhuǎn)向后，類比認(rèn)知機(jī)制和發(fā)生過程成為類比研究的主題，這也成為理解動物行為是否具有類比認(rèn)知的基本路徑。根特納的類比認(rèn)知機(jī)制是結(jié)構(gòu)映射理論，代表了傳統(tǒng)離身認(rèn)知的基本立場，因此認(rèn)為感知和映射、以及行動是分離的。蘇珊·赫爾利（Sunsan Hurley）曾將這種傳統(tǒng)認(rèn)知立場比喻為一種三明治式的結(jié)構(gòu)：感知和行為是彼此分離，且外圍而次要的部分，思想或認(rèn)知是心靈的核心。從這一立場出發(fā)，人類以外的動物要達(dá)到人類的類比認(rèn)知的層次幾乎是不可能的。侯世達(dá)的類比認(rèn)知機(jī)制是高級感知理論，類比或范疇化將個人經(jīng)歷作為非語言標(biāo)簽范疇，意味著向具身認(rèn)知的突破，所以，他尤其主張類比是人類認(rèn)知的核心，并將這一主張擴(kuò)展到包括人類以外的所有動物。米利肯的動物行為學(xué)基于其意義外在論和生物學(xué)轉(zhuǎn)向的意向性自然化理論，即關(guān)于經(jīng)驗(yàn)概念或執(zhí)念的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論，因此實(shí)際上包含認(rèn)知具身化和意向性自然化兩個環(huán)節(jié)，其結(jié)果表現(xiàn)為生物學(xué)新目的論的專有功能理論。米利肯本人并沒有說明這一動物行為學(xué)的類比特征，但是從瑪麗·赫西的類比二維模型出發(fā)，我們能夠?yàn)檫@一立場進(jìn)行辯護(hù)，即從類比構(gòu)造的垂直關(guān)系來看，動物行為與其環(huán)境之間是一種“適應(yīng)”關(guān)系，就該適應(yīng)行為與歷史上每一次該環(huán)境下的適應(yīng)行為相似而言，這是類比模型的水平相似性構(gòu)造。

參考文獻(xiàn)

［1］ Gentner， D. K. Holyoak， B. Kokinov. The Analogical Mind： Perspectives from Cognitive Science［M］. Cambridge， MA： MIT Press. 2001.

［2］ 侯世達(dá)，桑德爾. 表象與本質(zhì)［M］. 劉健， 胡海， 陳琪譯. 杭州： 浙江人民出版社， 2018.

［3］ Hofstadter， D.. Fluid Concepts and Creative Analogies［M］. New York： Basic Books， 1996.

［4］ Millikan， R. G.. White Queen Psychology and Other Essays for Alice［M］. Cambridge， MA： MIT Press， 1993. 137.

［5］ Millikan， R. G.. Language， Thought， and Other Biological Categories： New foundations for realism［M］. Cambridge， MA： MIT Press， 1984.

［6］ Millikan， R. G.. Biosemantics［J］. The Journal of Philosophy， 1989， 86（6）： 281—297.

［7］ Millikan， R. G.. In Defense of Proper Functions［J］. ?Philosophy of Science， 1989， 56（2）： 288—302.

［8］ Millikan， R. G.. Whats Inside a Thinking Animal？［J］. Deutsches Jahrbuch Philosophie， 2013， 1， 4： 889—893.

［9］ Hesse， M. B.. Models and Analogies in Science［M］. Notre Dame： University of Notre Dame Press， 1966. 59.

［10］ Millikan， R. G.. Wings， Spoons， Pills， and Quills： A Pluralist Theory of Function［J］. The Journal of Philosophy， 1999， 96（4）： 191—206.

［11］ Millikan， R. G.. How We Make Our Ideas Clear： Empiricist Epistemology for Empirical Concepts［J］. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association， 1998， 72（2）： 65—79.