摘要：馬克思主體性敘事內(nèi)含感性對象性活動的主體性確證、歷史辯證運(yùn)動的主體性展開、超越資本邏輯的主體性生成三層演進(jìn)邏輯，構(gòu)成對理性主體與資本邏輯“共謀”的雙重批判，即對感性對象性活動在觀念領(lǐng)域異化為理性主體的批判以及在生產(chǎn)領(lǐng)域異化為資本主體的批判。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)主體性與資本“新共謀”，導(dǎo)致主體性生產(chǎn)“悖論”，主要表現(xiàn)為“主體性強(qiáng)制”和“自由強(qiáng)制”、數(shù)字化生存方式的“主體幻象”以及生產(chǎn)性精神勞動的深層物化。勞動主體性強(qiáng)制生產(chǎn)加劇了資本內(nèi)在矛盾的演化。數(shù)字技術(shù)蘊(yùn)含的主體性生存方式的變革以及中國成功推進(jìn)的社會主義實(shí)踐構(gòu)成主體性當(dāng)代建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)語境。

關(guān)鍵詞：馬克思主體性思想；主體悖論；非物質(zhì)勞動；主體性建構(gòu)

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基于馬克思勞動思想的新時代大學(xué)生奮斗精神理論闡釋研究”（項(xiàng)目編號：20XKS038）；國家社會科學(xué)基金哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)軍人才項(xiàng)目“新時代中國特色社會主義勞動關(guān)系理論研究”（項(xiàng)目編號：22VRC062）

中圖分類號：A811文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2024）05-0060-06

對于擺脫西方近代哲學(xué)理性主體的“主體中心主義”困境，以及西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)在批判理性主體過程中因?qū)χ黧w性徹底消解而導(dǎo)致的主體虛無而言，馬克思基于唯物史觀的主體性敘事無疑具有重大的思想價值。但在現(xiàn)有對馬克思主體性思想的闡明中卻存在將馬克思?xì)v史唯物主義的生產(chǎn)勞動主體與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的資本增殖主體相對立或者雙重邏輯并存的傾向，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對兩重邏輯雖有批判和澄清，但仍不夠充分。這種研究局面在一定程度上造成了對馬克思主體性思想的遮蔽和曲解，從而削弱了馬克思主義在面對當(dāng)代資本主義知識勞動、情感勞動、表演勞動等新勞動形式帶來的“主體性”問題時的理論批判力和解釋力。同時，當(dāng)代左翼學(xué)者在非物質(zhì)勞動、數(shù)字勞動、精神政治學(xué)等理論建構(gòu)中提出的“主體性”問題，也亟需運(yùn)用馬克思主體性思想回應(yīng)和批判。因此，本文擬通過厘清馬克思生產(chǎn)勞動主體與資本增殖主體之間的邏輯關(guān)系以及資本主體與理性主體之間的“共謀”關(guān)系，對當(dāng)代資本主義“主體性”生產(chǎn)悖論以及西方左翼學(xué)者的批判進(jìn)行理論回應(yīng)，并對當(dāng)代語境下主體性建構(gòu)進(jìn)行理論探討。

一、馬克思主體性思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯

馬克思主體性思想的敘事邏輯呈現(xiàn)出內(nèi)在演進(jìn)的三個層次：感性對象性活動的存在論革命確立主體性確證的基本方式，歷史唯物主義的主體向度構(gòu)成主體性展開的歷史場域，資本邏輯的自我否定開辟主體性建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)路徑?！吧a(chǎn)邏輯”與“資本邏輯”在此表現(xiàn)為從對主體性的一般敘事向在資本自我否定中對主體建構(gòu)的具體敘事的邏輯演進(jìn)和視角轉(zhuǎn)換。

（一）感性對象性活動：主體性確證的基本方式

近代西方認(rèn)識論哲學(xué)以“思維主體”確立了主體性原則，但抽象思維主體具有無根性、封閉性、獨(dú)斷性等弊病，構(gòu)成了對主體性的遮蔽和消解。笛卡爾確立“我思主體”作為把握存在的阿基米德點(diǎn)，卻導(dǎo)致了主客體二元對立?？档聦ⅰ拔宜贾黧w”進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋闰?yàn)主體”，“預(yù)設(shè)自我意識的統(tǒng)一性和同一性”（1），通過將對象區(qū)分為“物自體”與“現(xiàn)象”實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一，但卻沒有真正解決主客體相對立的問題。黑格爾將實(shí)體等同于主體，把主體與客體的辯證統(tǒng)一看作絕對精神自我運(yùn)動的過程，把主客體相統(tǒng)一還原為脫離現(xiàn)實(shí)的絕對精神的歷史運(yùn)動。費(fèi)爾巴哈試圖用“感性”開顯封閉在黑格爾絕對精神中的主體，但由于他的“感性”還是“直觀”，而“感性直觀”無法把握運(yùn)動變化的對象，最終也沒有真正躍出唯心主義窠臼，沒有實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一。

基于前人的研究，馬克思認(rèn)識到，“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動的方面抽象地發(fā)展了”。（2）他將費(fèi)爾巴哈的“感性直觀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案行曰顒印薄皩ο笮曰顒印?，發(fā)動了西方思想史上的哲學(xué)革命，深刻揭示出“感性對象性活動”作為人與世界的原初關(guān)聯(lián)，是主體性自我確證的方式。人在感性對象性活動中生產(chǎn)出對象世界的同時也生產(chǎn)出主體，主客體在感性對象性活動中相互關(guān)聯(lián)、相互作用，理性也只是感性對象性活動中的環(huán)節(jié)，這樣就使得被舊唯物主義與唯心主義割裂的主客體關(guān)系實(shí)現(xiàn)了真正統(tǒng)一。

感性對象性活動是人的本質(zhì)力量和主體性的自我確證，但私有制以及以資本為主導(dǎo)的生產(chǎn)方式使這種自我確證以異化的方式表現(xiàn)出來。為了弄清楚這種“非神圣形象的自我異化”的根源，馬克思辯證地吸收了黑格爾的辯證法思想，明確了感性活動在生產(chǎn)出異化的主客體關(guān)系的同時也生產(chǎn)出揚(yáng)棄異化的力量，即感性對象性活動的異化和異化的揚(yáng)棄是同一過程，而且都是通過感性對象性活動實(shí)現(xiàn)的。感性活動在產(chǎn)生出異化以及對異化的揚(yáng)棄中，最終生成真正的主體性：“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”（3）感性對象性活動主體及其異化的揚(yáng)棄思想始終貫穿馬克思?xì)v史唯物主義的理論建構(gòu)和《資本論》的批判體系。

（二）歷史辯證法的主體向度：主體性展開的歷史場域

感性活動的主體性敘事構(gòu)成了歷史唯物主義的主體向度。“對人的活動及其發(fā)展的方向和可能性的關(guān)注構(gòu)成了歷史辯證法的主體向度，而對客體的發(fā)展即對客觀的社會發(fā)展規(guī)律的探討和論證則構(gòu)成了歷史辯證法的客體向度?！保?）主體作為歷史的“劇中人”和“劇作者”同時在主體與客體兩個向度參與歷史的辯證運(yùn)動，因此，作為主體性歷史生成之理論表達(dá)的歷史唯物主義既不是“去主體化”的“人學(xué)”空場，也不是“過度主體化”的主觀主義。

在歷史唯物主義敘事下，感性活動主體轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)的個人”，即出于“現(xiàn)實(shí)需要”在“現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活條件”下從事“現(xiàn)實(shí)活動”的個人。首先，“現(xiàn)實(shí)的個人”的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動并不是完全受制于生存必然性的決定，相反，“現(xiàn)實(shí)的個人”正是在創(chuàng)造社會生活中確證主體性。“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。”（5）其次，“現(xiàn)實(shí)的個人”生產(chǎn)自身社會生活的活動具有社會性和歷史性，即作為感性活動的生產(chǎn)勞動是在特定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系中展開的，主體性生成因此也就與特定階段的生產(chǎn)力發(fā)展以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系。再次，被近代哲學(xué)確立為主體性的觀念精神體系也只是物質(zhì)生產(chǎn)勞動的“副本”：“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！保?）

感性活動作為主體性自我確證中對異化的揚(yáng)棄，進(jìn)一步豐富化為感性活動的社會歷史運(yùn)動。在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式使人的生產(chǎn)實(shí)踐活動在程度上超過了以前所有時代，在范圍上消除了民族和地區(qū)界限而形成了世界歷史，但同時也使作為感性活動形式的“自主活動”完全淪為了物質(zhì)生產(chǎn)活動，勞動主體與生產(chǎn)勞動以及勞動資料表現(xiàn)出絕對對立的狀態(tài)。所以，馬克思將對立的集中體現(xiàn)者——無產(chǎn)階級建構(gòu)為革命主體，揭示資本主義為最后一個對抗性社會形態(tài)。馬克思基于歷史辯證法的主體性敘事是歷史唯物主義和科學(xué)社會主義的重要組成部分，但生產(chǎn)勞動在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的具體展開形式以及內(nèi)在矛盾運(yùn)動，是在剩余價值學(xué)說中完成的，這構(gòu)成馬克思主體性敘事的第三個邏輯層次。

（三）超越資本邏輯：主體性建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

學(xué)界一般認(rèn)為，馬克思基于生產(chǎn)勞動的主體性敘事邏輯在進(jìn)入《資本論》的價值增殖批判語境時發(fā)生了邏輯轉(zhuǎn)換。比如，有學(xué)者將《資本論》主體性思想變化概括為從“生產(chǎn)邏輯”向“資本邏輯”的轉(zhuǎn)換。（7）在西方思想界理解《資本論》的主體性敘事邏輯中，存在盧卡奇的“過度主體化”與阿爾都塞的“去主體化”兩種傾向，兩者都關(guān)注到黑格爾對馬克思在《資本論》中的主體性敘事的影響，但在具體認(rèn)識上發(fā)生了分歧。前者把無產(chǎn)階級看作黑格爾“絕對精神”在自我運(yùn)動中的“總體”，雖然高揚(yáng)無產(chǎn)階級的主體性卻導(dǎo)向了主觀主義；后者斷言馬克思早期思想與成熟思想存在“認(rèn)識論斷裂”，將資本的“自我增殖”指認(rèn)為黑格爾“絕對精神”作為“無主體過程”的運(yùn)動，導(dǎo)致主體性在資本增殖中完全消解。

事實(shí)上，資本作為“普照的光”“特殊的以太”確實(shí)表現(xiàn)出主體性，使勞動主體淪為了價值增殖手段，在形式上也確實(shí)表現(xiàn)為“絕對精神”自我展開的“無主體過程”，而且馬克思在《資本論》序言中也坦言，《資本論》寫作中運(yùn)用了黑格爾的辯證法（8），所以，阿爾都塞將馬克思的資本范疇指認(rèn)為黑格爾的絕對精神有其合理性。但是資本作為“積累的勞動”，其主體性只是形式而非實(shí)質(zhì)，這與“絕對精神”有本質(zhì)區(qū)別。（9）資本在形式上取得了主體性，但生產(chǎn)勞動主體性敘事作為馬克思人類解放的內(nèi)在邏輯始終貫穿《資本論》及其手稿。（10）馬克思剩余價值理論，恰恰是要揭示資本之所以能夠自我增殖（G—W—G'），是資本循環(huán)超越了一般的商品流通（W—G—W），使勞動創(chuàng)造的剩余價值被無償占有，因此真正的主體是勞動者而不是資本。感性活動主體在生產(chǎn)領(lǐng)域被抽象為資本主體，在形而上學(xué)領(lǐng)域被抽象為理性主體?！罢腔诔橄蠡托问交墓餐举|(zhì)，二者得以‘聯(lián)姻，并相互支撐、彼此拱衛(wèi)”（11），表現(xiàn)為主體被商品、貨幣、資本三大拜物教物化。

正如馬克思批判近代形而上學(xué)理性主體具有無根性、抽象性、虛幻性，資本主體自我增殖同樣具有不可克服的矛盾和邊界，只有超越資本限制才能實(shí)現(xiàn)主體的真正重建。由于《資本論》“階級”章出現(xiàn)了文本中斷，無法直接看到馬克思如何從資本主體內(nèi)在矛盾中推演出勞動主體，但馬克思基于資本主體的內(nèi)在矛盾揭示勞動主體重建的邏輯線索始終存在?！顿Y本論》中基于“工作日縮短”而從“必然王國”向“自由王國”轉(zhuǎn)變，《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中基于“自由時間”增加使“勞動成為吸引人的勞動，成為個人的自我實(shí)現(xiàn)”以及基于“三形態(tài)”演進(jìn)的主體性生成，都是馬克思對超越資本的主體重建的揭示?？梢?，《資本論》中主體性敘事既不是生產(chǎn)勞動主體邏輯的簡單“推廣”，也并非馬克思主體敘事的“認(rèn)識論斷裂”，而是生產(chǎn)勞動主體邏輯的具體化和馬克思主體性思想的邏輯演進(jìn)。

二、當(dāng)代資本主義“主體性”生產(chǎn)悖論

20世紀(jì)70年代以來，隨著資本主義生產(chǎn)形式的知識化、信息化、數(shù)字化、智能化，勞動主體的自主性表面上有所增強(qiáng)，但實(shí)際上進(jìn)一步淪為資本增殖的手段。資本與主體性的“新共謀”從理性主體向勞動主體拓展。具體表現(xiàn)為勞動生產(chǎn)中的“主體性強(qiáng)制”和“自由強(qiáng)制”，數(shù)字化生存中資本對主體生命時間與空間的全面吸納，以及資本對生產(chǎn)性精神勞動的宰制導(dǎo)致精神生產(chǎn)的物化。

（一）主體性強(qiáng)制：主體性與資本增殖的“新共謀”

馬克思基于資本主義自由競爭階段工人階級迫于生存壓迫而導(dǎo)致的資本與勞動之間的二元對立，揭示了資本對勞動主體性剝奪的一般原則。資本主義進(jìn)入壟斷階段后，資本對勞動主體性的剝奪表現(xiàn)出與自由競爭階段不同的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榛诳茖W(xué)技術(shù)理性對生產(chǎn)和消費(fèi)實(shí)現(xiàn)操控，而工人對生產(chǎn)勞動的態(tài)度也從對抗轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)同。隨著生產(chǎn)管理中泰勒制和福特制科學(xué)管理制度的推行，工人“把枯燥無味的工作提升到崇高的道德責(zé)任”，“已經(jīng)接受了工作倫理，習(xí)慣了以工作倫理角度重新審視自己的生活”。（12）同時，隨著資本主義進(jìn)入所謂消費(fèi)社會，資本主義對工人階級的技術(shù)操控也擴(kuò)大到生活領(lǐng)域。早期西方馬克思主義關(guān)于“階級意識”的“物化”以及“文化工業(yè)”“意識形態(tài)”“消費(fèi)社會”等批判，正是對資本剝奪主體性的方式轉(zhuǎn)變進(jìn)行的理論建構(gòu)，但因其僅停留于文化觀念的批判而使主體建構(gòu)成為空中樓閣。20世紀(jì)70年代以來，隨著生產(chǎn)管理從“福特主義”向“后福特主義”轉(zhuǎn)變，以及知識經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，工人在勞動中的自主性提升，資本對勞動主體性的剝奪從“外在操控”轉(zhuǎn)向“內(nèi)在開發(fā)”，工人表面上享有極大自主性，但實(shí)際上是主體性被更深層地操控。因此，從馬克思主體性思想出發(fā)對當(dāng)代資本主義生產(chǎn)中的“主體性”操控進(jìn)行批判是重要的理論課題。

意大利自治馬克思主義“非物質(zhì)勞動”理論是西方馬克思主義對當(dāng)代資本主義主體性變化進(jìn)行批判的代表。拉扎拉托最先提出“非物質(zhì)勞動”概念并將其界定為“生產(chǎn)商品信息和文化的內(nèi)容”。（13）奈格里進(jìn)一步將非物質(zhì)勞動概括為“創(chuàng)造非物質(zhì)性產(chǎn)品，如知識、信息、交往、關(guān)系，甚或情感反應(yīng)的勞動”（14），并特別強(qiáng)調(diào)“情感勞動”，認(rèn)為其直接關(guān)涉精神的、身體的勞動主體的再生產(chǎn)?？梢哉f，非物質(zhì)勞動理論看到了新的勞動形態(tài)變化及其所蘊(yùn)含的主體性意蘊(yùn)，但奈格里將馬克思勞動概念限定在被工具理性和技術(shù)理性支配的物質(zhì)勞動，認(rèn)為非物質(zhì)勞動躍出了馬克思勞動理論的解釋范圍，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?？律畏妒綐?gòu)建非物質(zhì)勞動主體性，使主體性建構(gòu)無法融攝生產(chǎn)關(guān)系維度而倒向了主觀主義。

事實(shí)上，馬克思當(dāng)時已在生產(chǎn)性勞動意義上關(guān)注所謂的非物質(zhì)勞動，比如他舉出演員和裁縫的例子論證被資本家雇傭的演員是生產(chǎn)勞動者，而給資本家縫補(bǔ)褲子的縫補(bǔ)工不是生產(chǎn)勞動者。（15）但由于非物質(zhì)勞動在當(dāng)時還不占主導(dǎo)，他并沒有對非物質(zhì)勞動的特殊性展開研究。而在當(dāng)代，新勞動形態(tài)下的主體性實(shí)質(zhì)上是資本獲取更多剩余價值的固定資本。與作為死勞動的固定資本相比，勞動主體性作為人力資本不需要資本承擔(dān)成本，但需要勞動者承擔(dān)巨大代價和風(fēng)險進(jìn)行自我提升和教育，并且進(jìn)行激烈的主體性生產(chǎn)競爭。在此，傳統(tǒng)的資本與理性形而上學(xué)“共謀”轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與主體性“新共謀”，并導(dǎo)致所謂的“主體性過?！保?6）、“自發(fā)性過勞”（17）等“主體性悖論”：“主體自認(rèn)為是自由的，實(shí)際上卻是一個奴仆，是沒有主人強(qiáng)迫卻自愿被剝削的絕對的奴仆?！保?8）

（二）主體幻象：數(shù)字化生存方式中的資本宰制

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為資本與主體性的“新共謀”提供了技術(shù)條件。與第一次技術(shù)革命和第二次技術(shù)革命主要為動力系統(tǒng)革命相比，第三次技術(shù)革命是更為基礎(chǔ)的人類信息處理方式革命，其不僅引發(fā)生產(chǎn)領(lǐng)域的信息化、數(shù)字化革命，更是對人類交往方式、存在方式、思維方式的革命。信息傳播技術(shù)顛覆了大眾媒介單向傳播模式，借助雙向性、即時性、互聯(lián)性、計(jì)算性、全媒介性等特性構(gòu)建起與現(xiàn)實(shí)世界相對的虛擬世界。如果說前兩次技術(shù)革命中機(jī)器主要作為固定資本對勞動主體性進(jìn)行剝奪，以其衍生的科學(xué)技術(shù)理性物化工人的階級革命主體性，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬世界則以突破時空限制的信息處理方式為資本與主體性“新共謀”創(chuàng)造條件。

對數(shù)字資本主義、數(shù)字勞動的批判構(gòu)成西方左翼學(xué)者新的批判范式。數(shù)字勞動泛指運(yùn)用數(shù)字信息技術(shù)的所有勞動形態(tài)。奈格里非物質(zhì)勞動的具體表現(xiàn)形式也包括數(shù)字勞動。英國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者?？怂箯恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判視角，揭示了作為互聯(lián)網(wǎng)信息消費(fèi)行為的數(shù)字勞動是一種被剝削的“免費(fèi)勞動”“玩勞動”。（19）然而有學(xué)者提出，從學(xué)理上說，數(shù)字勞動為流通領(lǐng)域中的廣告商提供免費(fèi)數(shù)據(jù)并不能算作嚴(yán)格意義上的生產(chǎn)性勞動，而且生產(chǎn)數(shù)據(jù)并非有目的的行為，只是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動中的外部性轉(zhuǎn)化為盈利模式的表現(xiàn)，因此“數(shù)字勞動”不能作為學(xué)術(shù)用語，平臺經(jīng)濟(jì)只是數(shù)字化的地租式剝削，并非新的剝削機(jī)制。（20）筆者認(rèn)為這一分析不無道理。

綜合來看，資本基于“數(shù)據(jù)”“算法”“算力”的數(shù)字生產(chǎn)方式，對主體性的宰制采用多種形式。第一，資本通過占有公共數(shù)字平臺實(shí)現(xiàn)地租式剝削。數(shù)字平臺是人類數(shù)字活動共同維護(hù)的公共空間資源，資本憑借對數(shù)字平臺的占有而營利實(shí)際上是封建地租式的剝削。第二，資本通過數(shù)字勞動生產(chǎn)的數(shù)據(jù)對需求進(jìn)行全面操控。數(shù)字時代主體作為“虛體”“外主體”在網(wǎng)上進(jìn)行購物、社交、瀏覽信息、直播等所有活動都會產(chǎn)生數(shù)據(jù)，雖然生產(chǎn)數(shù)據(jù)不是網(wǎng)絡(luò)生活的目的，但卻使廣告商全面操控主體的需求。第三，資本通過算法對勞動的控制是數(shù)字化泰勒制。算法對外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等傳統(tǒng)勞動過程進(jìn)行精準(zhǔn)化控制，榨取絕對剩余價值。第四，資本通過網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的超時空性將全部生命時間轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧訒r間。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)打破工作空間限制，使知識經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)、眾包經(jīng)濟(jì)中的自由職業(yè)者將全部時間轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧訒r間?？傊Y本借助數(shù)字技術(shù)使工具理性達(dá)到了極致，建構(gòu)起全景數(shù)字監(jiān)獄和數(shù)字拜物教，對主體進(jìn)行全面宰制。

（三）精神勞動的物化：“成為主體”的困境

在現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展中，精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相互分離與對立。這種分離與對立在理論上表現(xiàn)為以亞里士多德對人的活動三分法（理論、實(shí)踐、創(chuàng)制）為代表的實(shí)踐與勞動的二元對立。黑格爾在哲學(xué)上首次嘗試將物質(zhì)生產(chǎn)勞動與精神生產(chǎn)相統(tǒng)一，但他只是把勞動作為精神展開的環(huán)節(jié)。相對于古代社會精神生產(chǎn)中絕對神圣性和權(quán)威性對主體的支配，資本主義社會精神生產(chǎn)盡管依然與物質(zhì)生產(chǎn)勞動相對立，但確立了思維主體性。盡管作為精神生產(chǎn)成果的近代科學(xué)技術(shù)還是以資本積累的方式與物質(zhì)生產(chǎn)勞動相對立，但這意味著資本主義社會化大生產(chǎn)以對立的形式實(shí)現(xiàn)了精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的統(tǒng)一。當(dāng)代資本主義非物質(zhì)勞動生產(chǎn)中，精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)合形式又發(fā)生了變化，除了以科學(xué)技術(shù)形式與物質(zhì)生產(chǎn)相結(jié)合外，精神生產(chǎn)直接轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)生產(chǎn)勞動。這意味著精神生產(chǎn)完全被資本增殖的物化邏輯宰制，是資本主義以對立方式實(shí)現(xiàn)精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相統(tǒng)一的徹底化。

德國社會批判理論家韓炳哲對當(dāng)代資本主義精神生產(chǎn)中的內(nèi)在操控進(jìn)行了全面批判，提出與?？律蜗鄥^(qū)別的精神政治。按照韓炳哲的分析，新自由主義的精神政治已躍出?？碌囊?guī)訓(xùn)社會對主體外在的強(qiáng)制規(guī)訓(xùn)，而成為主體的績效最大化追求下自我的無止境開發(fā)?！?1世紀(jì)的社會不是規(guī)訓(xùn)型社會，而是績效社會?！保?1）奈格里在福柯的生命政治基礎(chǔ)上提出的生命政治生產(chǎn)，將規(guī)訓(xùn)延伸到勞動生產(chǎn)領(lǐng)域，但對“自我肯定式”的主體消解方式揭示不夠。從“規(guī)訓(xùn)社會”到“績效社會”，主體沒有了外在規(guī)訓(xùn)產(chǎn)生的前意識被壓制的歇斯底里疾病，但會產(chǎn)生由于過度自我開發(fā)和過勞而導(dǎo)致的精神抑郁，很多形式上體面的工作卻使勞動者陷入深層次無意義感。（22）這反映出符號拜物教已經(jīng)從消費(fèi)拓展到生產(chǎn)，這是資本邏輯對精神生產(chǎn)全面宰制的表現(xiàn)。韓炳哲看到了精神生產(chǎn)的全面物化，但并沒有揭示出背后的資本邏輯。精神生產(chǎn)在形式上表現(xiàn)出的基于對馬克思勞動主體性曲解的阿倫特的“行動”與哈貝馬斯的“交往”特性再次說明，不超越資本邏輯，單純的實(shí)踐形式改變無法重建主體性。

三、主體性當(dāng)代建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)語境

西方近代哲學(xué)確立的理性主體造成了個人主義、工具理性、自由喪失等現(xiàn)代性“隱憂”。（23）西方思想界在對現(xiàn)代性的自我反思中展開了對理性主體的持久批判。這些批判或者徹底解構(gòu)和消解了主體性，將批判引向了相對主義和虛無主義；或者在遠(yuǎn)離生產(chǎn)的公共生活領(lǐng)域建構(gòu)主體間性，而成為沒有現(xiàn)實(shí)支撐的形式化主體。當(dāng)代人類面臨的問題和困境需要在反思近代理性主體的弊病的同時，對主體性從徹底解構(gòu)轉(zhuǎn)向積極建構(gòu)。

（一）主體性強(qiáng)制生產(chǎn)加劇資本內(nèi)在矛盾演化

馬克思對主體性的建構(gòu)是以發(fā)動感性對象性活動的哲學(xué)存在論革命為前提的，并肇基于對資本僭越勞動主體的內(nèi)在矛盾的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》“機(jī)器論片段”中，馬克思揭示資本將“一般智力”成果的機(jī)器不斷轉(zhuǎn)化為固定資本，導(dǎo)致資本一方面“竭力把勞動時間縮減到最低限度，另一方面又使勞動時間成為財富的唯一尺度和源泉”（24）的矛盾，《資本論》研究將這一矛盾進(jìn)一步明確為資本有機(jī)構(gòu)成提高和平均利潤率下降規(guī)律。馬克思科學(xué)設(shè)想當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式被更高級的生產(chǎn)方式取代時，人將從資本增殖的強(qiáng)制生產(chǎn)中獲得解放而擁有自由時間，從而真正從事體現(xiàn)主體性的自由勞動。但當(dāng)代資本主義發(fā)展表明，生產(chǎn)的機(jī)器化并沒有促使資本主義生產(chǎn)方式的解體，活勞動卻在機(jī)器無法取代的服務(wù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)用“一般智力”成果從事具有更高自主性的勞動。意大利自治馬克思主義試圖挖掘馬克思透過作為“一般智力”的機(jī)器的作用而建構(gòu)主體性的思想，但他們沒有真正堅(jiān)持馬克思的批判方法。當(dāng)代資本主義勞動形式變化表面上表現(xiàn)出馬克思所設(shè)想的更高形態(tài)的勞動自主性，似乎與馬克思對資本主義趨勢的分析不符，但實(shí)際上主體性的強(qiáng)制生產(chǎn)不但沒有消除資本的內(nèi)在矛盾而且還加劇了矛盾的演化。

當(dāng)代資本主義將人的知識、情感、符號等主體性轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧右?，是資本向人的精神生產(chǎn)空間拓展的表現(xiàn)。雖然資本最大限度利用精神生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增殖，但由于精神生產(chǎn)自身特點(diǎn)，加劇了資本內(nèi)在矛盾的演化。主要表現(xiàn)在，知識生產(chǎn)周期長而且必須經(jīng)過反復(fù)試錯，符號情感生產(chǎn)勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動受到主體性生產(chǎn)以及社會心理影響較大，這些都增加了資本主義進(jìn)行文化精神生產(chǎn)的不確定性。為了化解風(fēng)險，資本又通過金融衍生品向文化精神生產(chǎn)融資，而虛擬資本投機(jī)性無疑又加劇了不確定性。因此，如有學(xué)者指出，“生產(chǎn)性文化生產(chǎn)在人類生產(chǎn)活動中主體地位的全面確立，是歷史范疇的資本生產(chǎn)及其運(yùn)動過程的最后階段，是資本生產(chǎn)歷史極限的充分展開”。（25）

從進(jìn)一步發(fā)展趨勢看，當(dāng)代資本主義主要吸收就業(yè)的知識服務(wù)產(chǎn)業(yè)也在發(fā)生分化。有學(xué)者將文化服務(wù)類勞動的發(fā)展分為三種情況：一是人工智能無法取代的真正創(chuàng)造性、藝術(shù)性的“藝能表演工作”，需要勞動者天賦和長期人力資本投入方能勝任；二是被人工智能不斷取代的低端服務(wù)性“垃圾工作”；三是無法被人工智能取代而需要體現(xiàn)人的情感勞動的“社會友好工作”。（26）人從事機(jī)器無法取代的創(chuàng)造性和情感性勞動本來符合人類發(fā)展趨勢，但資本邏輯卻使主體性勞動陷入全面異化。當(dāng)代西方左翼建構(gòu)的諸如“諸眾”“被排除者”“無分者”“神圣人”等信息時代的“新無產(chǎn)階級”主體概念（27），都只從具體的存在困境描述主體的被剝奪狀態(tài)，而沒有觸及資本主義生產(chǎn)關(guān)系原則。主體性的當(dāng)代重建必須以現(xiàn)實(shí)地超越資本限制為前提?！拔覀冎挥性趯趧诱x的不斷追求中，才能克服資本主義生產(chǎn)邏輯所制造的異化勞動的消極影響，一以貫之地保持人類本質(zhì)力量的自我超越性?！保?8）

（二）數(shù)字技術(shù)蘊(yùn)含主體性的生存方式變革

數(shù)字技術(shù)深刻改變了現(xiàn)代人的生存方式，當(dāng)代資本主義之所以能把人的勞動主體性納入資本增殖體系，就是充分利用了這種改變。因此，當(dāng)代主體性重建必須重新審視數(shù)字技術(shù)的生存論意義。由于數(shù)字技術(shù)一開始就與資本主義生產(chǎn)相結(jié)合，所以西方學(xué)者對數(shù)字技術(shù)的批判大多與對資本主義批判相等同。如席勒早在1999年提出數(shù)字資本主義（digital capitalism）一詞用以描述新出現(xiàn)的信息技術(shù)對資本主義經(jīng)濟(jì)的改變，福克斯從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對數(shù)字勞動剝削機(jī)制進(jìn)行批判，韓炳哲從精神政治學(xué)視角對新自由主義利用數(shù)字技術(shù)實(shí)施精神操控進(jìn)行批判?？梢哉f，這些批判都把數(shù)字技術(shù)完全等同于資本主義，沒有揭示數(shù)字技術(shù)特性與資本主義之間的內(nèi)在矛盾，而后者恰恰是我們分析數(shù)字技術(shù)對于主體性重建意義的關(guān)鍵。

與直接將數(shù)字技術(shù)與資本主義等同相反，杰里米·里夫金的《零邊際成本社會》、克里斯·安德森的《創(chuàng)客：新工業(yè)社會》《免費(fèi)：商業(yè)的未來》等，則拋開資本主義影響，對數(shù)字技術(shù)推動的商業(yè)模式的共享性、無成本性、去中心化等變革進(jìn)行了預(yù)測。另外，被譽(yù)為當(dāng)代“數(shù)字教父”的尼古拉·尼葛洛龐帝提出“數(shù)字化生存”范疇，最早從人的生存方式角度審視數(shù)字化變革；波斯特撰寫《信息社會》《第二媒介》，甚至試圖用“信息方式”概念取代馬克思的“生產(chǎn)方式”概念，認(rèn)為在以電子媒介為中介的社會，物質(zhì)生產(chǎn)活動已不是人們賴以生存的基礎(chǔ)，語言、符號構(gòu)成了人們的生活世界。上述思想觀點(diǎn)對我們理解數(shù)字技術(shù)對于人的生存方式變革具有啟發(fā)意義，但數(shù)字技術(shù)對于人的生存方式的改變，必須以更根本的生產(chǎn)方式改變?yōu)榍疤?，?shù)字虛擬世界同樣必須以現(xiàn)實(shí)世界的存在為前提。（29）資本主義生產(chǎn)方式制約了數(shù)字技術(shù)賦予人主體性的生存方式的充分實(shí)現(xiàn)。數(shù)字技術(shù)表現(xiàn)出的共享、合作等技術(shù)特性，被資本用來服務(wù)于增殖的同時，也表現(xiàn)出與資本主義私有制之間不可調(diào)和的矛盾，導(dǎo)致數(shù)字拜物教以及數(shù)字異化?！笆澜缫呀?jīng)發(fā)生了急劇變化，而這種變化是美國人發(fā)明且推動的信息技術(shù)帶來的，但美國所代表的西方文化傳統(tǒng)卻越來越不適應(yīng)這種變化?！保?0）

因此，如果數(shù)字技術(shù)能與超越資本的更高形態(tài)的生產(chǎn)方式相結(jié)合，其所體現(xiàn)的萬物互聯(lián)、數(shù)據(jù)共享將會成為勞動主體性建構(gòu)的技術(shù)保障。數(shù)字平臺由此將避免被資本壟斷，數(shù)字化存在方式所具有的超時空性、共享性、去中心化，將使勞動主體性建構(gòu)的個人所有制生產(chǎn)方式和社會個人的實(shí)現(xiàn)成為可能。中國作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國在社會主義實(shí)踐中將數(shù)字化作為現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略任務(wù)，在“十四五規(guī)劃”中提出要“迎接數(shù)字時代……加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”。（31）中國主張的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”拓展了數(shù)字時代馬克思實(shí)踐主體建構(gòu)的內(nèi)涵，將為數(shù)字主體的真正建構(gòu)提供鮮活的實(shí)踐基礎(chǔ)和理論依據(jù)。

（三）中國社會主義實(shí)踐的主體性建構(gòu)

從現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展看，中國社會近代以來主體性的歷史生成既內(nèi)含人類社會演進(jìn)的一般趨勢，又彰顯中國文化歷史傳統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。中國人民主體性建構(gòu)的歷史路徑是在西方資本主義向全球殖民擴(kuò)張背景下中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史選擇，中國的現(xiàn)代化事業(yè)是在世界歷史的格局中活動并作為它的重要組成部分來展開的（32），這使中國人民主體性生成具有世界歷史展開的一般特征。同時中華民族具有悠久燦爛的文化傳統(tǒng)，又使中國人民主體性的生成具有自身內(nèi)在的邏輯理路。中國共產(chǎn)黨和中國人民選擇馬克思主義并在不斷開辟馬克思主義中國化時代化的新境界中，掌握歷史主動，建構(gòu)中國人的主體性。因此，“中國當(dāng)下的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐，內(nèi)在地包含著中國傳統(tǒng)哲學(xué)的德性精神、西方哲學(xué)的普遍理性精神以及馬克思主義哲學(xué)的自由和解放的理想”。（33）

中國社會近代以來主體性的重建經(jīng)歷了從勞動主體地位的確立到勞動文化價值的涵養(yǎng)兩個發(fā)展階段。前一階段主要在社會主義計(jì)劃體制和社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革中完成，后一階段主要在新時代以來的全面深化改革中開啟。中國新民主主義革命徹底完成了反帝反封建的歷史任務(wù)，在中華民族歷史上為真正實(shí)現(xiàn)勞動人民當(dāng)家作主掃清了政治障礙。社會主義改造以及建設(shè)以集體主義方式集中建立體現(xiàn)勞動主體性的生產(chǎn)基礎(chǔ)。經(jīng)過40多年改革開放，中國在社會主義市場經(jīng)濟(jì)下進(jìn)一步激發(fā)勞動者創(chuàng)造財富的積極性。隨著人民的需要從較低層次物質(zhì)文化需要向更加全面的美好生活需要轉(zhuǎn)變，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，勞動主體性也從物質(zhì)生產(chǎn)本位向價值實(shí)踐本位轉(zhuǎn)變?！啊畡趧有腋Ｒ讶怀蔀楫?dāng)代人的時代問題和精神狀態(tài)，那么‘保障勞動幸福權(quán)就是新時代的口號，是我們這個時代最實(shí)際、最迫切的呼聲。”（34）因此，“從‘勞動到‘實(shí)踐，意味著把‘勞動解釋為超文化的自然性現(xiàn)象的結(jié)束，意味著主要以物為對象的‘勞動跟以人為對象的‘實(shí)踐的區(qū)分，更意味著當(dāng)代中國把‘勞動哲學(xué)上升到‘實(shí)踐哲學(xué)的轉(zhuǎn)折與調(diào)整之必需”。（35）

中國人民主體性建構(gòu)還得益于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的涵養(yǎng)和支撐。黨的二十大報告指出，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同科學(xué)社會主義價值觀主張具有高度契合性。（36）中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)在超越的生存論路向與馬克思實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的實(shí)踐指向內(nèi)在一致。因此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于抵制工具技術(shù)理性對生產(chǎn)勞動的宰制，涵養(yǎng)勞動的價值認(rèn)同具有重要意義?！爸袊軐W(xué)的宇宙論是生成論而不是構(gòu)成論，認(rèn)為世界不是宰制性的建構(gòu)，而是各種主體的參與。中國哲學(xué)的主流是自然生機(jī)主義，沒有凌駕于世界之上的造物主。中國哲學(xué)是氣的哲學(xué)而不是原子論的哲學(xué)，氣的哲學(xué)昭示的是連續(xù)性的存在，變動不居，大化流行，生機(jī)無限?！保?7）中國式現(xiàn)代化道路以及人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造，體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化德性主體與勞動實(shí)踐主體的全面融合，是中國在社會主義實(shí)踐中對主體性的當(dāng)代建構(gòu)。

四、結(jié)語

馬克思通過發(fā)動哲學(xué)存在論革命將勞動與實(shí)踐相統(tǒng)一，找到了打開人類歷史的鑰匙，也澄明了主體性何以可能的哲學(xué)依據(jù)。近代西方理性主體思想是資本主義現(xiàn)代性展開中人獲得主體性的理論表達(dá)，具有歷史發(fā)展的進(jìn)步意義。但近代理性主體與資本增殖邏輯“共謀”，又造成了“主體中心主義”困境。對理性主體的批判不是使人類消解主體性而走上相對主義和虛無主義，也不是在脫離現(xiàn)實(shí)的空中樓閣建構(gòu)主體。馬克思在對理性形而上學(xué)和資本邏輯的批判中建構(gòu)起開放動態(tài)的自由全面發(fā)展的人的主體性。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)表面上賦予更多勞動自主性，實(shí)際上是對主體性的全面操控。以馬克思主體性思想為指導(dǎo)，當(dāng)代主體性建構(gòu)必須以超越資本對勞動主體性強(qiáng)制生產(chǎn)的內(nèi)在限制為前提，并充分展開數(shù)字技術(shù)內(nèi)含的主體性存在方式。就此而言，中國成功推進(jìn)的社會主義實(shí)踐為主體性當(dāng)代建構(gòu)提供了制度基礎(chǔ)和文化支撐。

注釋：

（1） ［德］迪特·亨利希：《在康德與黑格爾之間》，樂小軍譯，商務(wù)印書館2013年版，第124頁。

（2）（3）（5）（6） 《馬克思恩格斯文集》 第1卷，人民出版社2009年版，第499、185、520、525頁。

（4） 孫伯、張一兵：《走進(jìn)馬克思》，江蘇人民出版社2012年版，第284頁。

（7） 仰海峰：《馬克思資本邏輯場域中的主體問題》，《中國社會科學(xué)》2016年第3期。

（8） 參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁。

（9） 參見郗戈：《資本邏輯與主體生成：〈資本論〉哲學(xué)主題再研究》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第7期。

（10） 參見袁蓓：《馬克思的主體理論變革及當(dāng)代審視》，《哲學(xué)動態(tài)》2021年第2期。

（11） 賀來、徐國政：《從“我思主體”到“類主體”》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第1期。

（12） ［英］齊格蒙特·鮑曼：《工作、消費(fèi)主義和新窮人》，郭楠譯，上海社會科學(xué)院出版社2021年版，第151頁。

（13） ［意］莫里茨奧·拉扎拉托：《非物質(zhì)勞動》（上），高燕譯，《國外理論動態(tài)》2005年第3期。

（14） Antonio Negri and Michael Hardt， Multitude， The Penguin Press， 2004， p.108.

（15） 參見《馬克思恩格斯全集》第33卷，人民出版社2004年版，第142頁。

（16） 夏瑩、牛子牛：《主體性過剩：當(dāng)代新資本形態(tài)的結(jié)構(gòu)性特征》，《探索與爭鳴》2021年第9期。

（17） ［日］森岡孝二：《過勞時代》，米彥軍譯，新星出版社2020年版，第140頁。

（18） ［德］韓炳哲：《精神政治學(xué)》，關(guān)玉紅譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第2—3頁。

（19） 參見［英］克里斯蒂安·?？怂梗骸稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社2020年版，第117、165頁。

（20） 參見余斌：《“數(shù)字勞動”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《馬克思主義研究》2021年第5期。

（21） ［德］韓炳哲：《暴力拓?fù)鋵W(xué)》，安尼、馬琰譯，中信出版集團(tuán)2019年版，第128頁。

（22） 參見［美］大衛(wèi)·格雷伯：《40%的工作沒意義，為什么還搶著做？》，李屹譯，商周出版2019年版，第15—19頁。

（23） 參見［加拿大］查爾斯·泰勒：《現(xiàn)代性的隱憂》，程煉譯，南京大學(xué)出版社2020年版，第31頁。

（24） 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第101頁。

（25） 榮躍明：《論文化超越資本》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第8期。

（26） 參見王行坤：《工作意識形態(tài)與后工作的未來》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2018年第6期。

（27） 參見鞏永丹：《誰是信息時代的無產(chǎn)階級？》，《福建論壇》（人文社會科學(xué)版）2020年第2期。

（28） 劉同舫：《馬克思唯物史觀敘事中的勞動正義》，《中國社會科學(xué)》2020年第９期。

（29） 張雄：《“數(shù)字化生存”的存在論追問》，《江海學(xué)刊》2022年第4期。

（30） 韓震：《中國道路成功的歷史哲學(xué)思考》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第2期。

（31） 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，《人民日報》2021年3月13日。

（32） 參見吳曉明：《馬克思主義中國化與新文明類型的可能性》，《哲學(xué)研究》2019年第7期。

（33） 孫利天、常羽菲：《實(shí)踐：中西馬哲學(xué)會通的理論結(jié)點(diǎn)》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第5期。

（34） 何云峰、王紹梁：《論“勞動幸?！焙我钥赡堋鎸趧有腋＠碚撊舾蔂幾h的回應(yīng)》，《社會科學(xué)輯刊》2021年第6期。

（35） 劉森林：《從“勞動”到“實(shí)踐”——中國馬克思主義哲學(xué)一個核心范式的演變》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第5期。

（36） 《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》，人民出版社2022年版，第18頁。

（37） 郭齊勇：《中國文化精神的特質(zhì)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第80頁。

作者簡介：馬軍，西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，陜西省重點(diǎn)輿情信息研究中心研究員，陜西西安，710129。

（責(zé)任編輯 胡 靜）