張文賢?李先銀

摘 要 文章分析了在自然口語對話中，回應(yīng)位置上的“不”與“沒有”單用的使用規(guī)律，發(fā)現(xiàn)二者的使用除了受句法、語義制約，還受語用的制約。從語用上來說，二者的使用體現(xiàn)了說話人的有意設(shè)計，目的是在具體的互動場景中調(diào)節(jié)立場?！安弧眱A向于執(zhí)行拒絕、糾正等互動行為，展現(xiàn)說話人處于立場高位，而“沒有”執(zhí)行弱否認(rèn)、弱反對、安慰、弱化回答等互動行為，展現(xiàn)說話人處于立場低位。否定疊連與否定單用的差異在于時間管理與立場高低的調(diào)節(jié)，立場從低到高的排序是：“沒有”疊連<“沒有”單用<“不”疊連<“不”單用。文章說明從“因時”的角度去分析語言現(xiàn)象能夠更好地揭示語言的使用規(guī)律。

關(guān)鍵詞 不 沒有 回應(yīng) 立場 互動行為

一、 引言

“不”和“沒（有）”在句法、語義層面上的對立是明顯的，如 “沒有”用于客觀敘述，“不”指主觀意愿（呂叔湘 1980/1999）；“不”是對“是”的否定，“沒”是對“有”的否定（沈家煊 2010）。近年來，學(xué)界注意到“不”“沒”的中和現(xiàn)象，即在某些句子中二者具有句法、語義方面的相對同一性（王燦龍 2012），“不”“沒”分別否定“性質(zhì)”與“存現(xiàn)”，但二者之間是一種扭曲關(guān)系（侯瑞芬 2016），“不”“沒”的中和源于“沒”功能擴大后對“未、不曾、未曾”等否定詞的替換（郭光 2022）。

在自然口語對話中，“不”“沒有”有不同于句子層面的表現(xiàn)，一是早就發(fā)現(xiàn)副詞“不”和“沒有”可以單說，這是口語句法的特點（陸儉明 1982，1983）；二是在回應(yīng)中“不”“沒有”的中和情況較多且“沒有”更為多用，如Wang等（2007）發(fā)現(xiàn)，“沒有”可引入對自我詢問或自我修正的回答，在互動層面，“沒有”可用來提供信息、作為糾正/澄清或回避的標(biāo)記，也可用來回應(yīng)贊揚或感激。李宇鳳（2022）認(rèn)為口語交際中“不”“沒”的中和是“沒有”功能擴張造成的。當(dāng)運用互動語言學(xué)的分析方法，將分析范圍擴大到序列層面時，會得到一些新的發(fā)現(xiàn)。李先銀、張文賢（2022）指出，由于交際中的話語具有命題表達(dá)與行為表征的雙重性，“不”疊連傾向于否定行為層，“沒有”疊連傾向于否定命題層，二者的中和是由否定回應(yīng)的復(fù)合性造成的。

觀察語料發(fā)現(xiàn)，回應(yīng)位置上單用的“不”“沒有”不能完全從二者句法語義上的差異來解釋，而且與疊連用法也存在差異，前人研究尚無法回答回應(yīng)位置上單用的“不”“沒有”有什么差異。如例（1）與例（2）：

（1） 01李梅：好多人考研=

02王芳：=嗯

03李梅：就是：：

04王芳：<以后>［肯定會找］一個更好的工作=

05李梅：=［隨大流］

06王芳：=［大家都考］

07→李梅：=［沒有，隨大流吧］

08王芳：=嗯

09李梅：就是你到大四的時候 （..） 或者大三的時候，

10大家覺得 （..） 干嘛，［考研吧］啊，那考研吧

11王芳：? ? ? ? ? ? ?? ? ?［嗯］

12李梅：那一起考吧就是這種.

13→王芳：沒有 （..） 我接觸到的更多的就是［>啊找不著工作考研吧<］

14李梅：［<我我我>我倒不是］

例（1）第7行與第13行，李梅和王芳分別使用獨用的“沒有”來回應(yīng)對方。這里的“沒有”并未受到上一話輪的句法語義制約，使用“不”進(jìn)行回應(yīng)從語法上說也完全沒有問題。同樣，例（2）第3行的“不”也可以替換為“沒有”。

（2） 01小灰：你知道我想到的辦法是什么嗎？

02小紫：把你的名字：=

03→小灰：=不（..）我把最后一行撕了，少寫一行

觀察語料可以發(fā)現(xiàn)，“不”“沒有”單用的特點是：第一，位于回應(yīng)話輪首，單獨作TCU（turn-constructional unit）；第二，若將否定詞直接代入上一話輪還原為一個否定句，則不太自然或者不太通順；第三，否定疊連回應(yīng)常常與上一話輪是緊接型無延遲回應(yīng)，（李先銀，張文賢 2022）但即使出現(xiàn)無延遲回應(yīng)，也可能沒有使用否定疊連，而是否定詞單用，如上述例（2）。

根據(jù)前人的研究，也可以說這種情況是“不”“沒有”的中和，但我們認(rèn)為，所謂“中和”的說法還是從靜態(tài)的視角看問題。如果從真實語料出發(fā)，那么說話人使用哪個否定詞就是他對話語回應(yīng)方式的主動設(shè)計，實時最恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)就是如此。（參看張文賢，李先銀 2023）在自然口語對話中，單用的“不”與“沒有”通常用于序列的回應(yīng)話輪，分析二者的用法要特別關(guān)注說話人是怎么構(gòu)建話輪與組織序列。Lee（2013）指出不同形式的回應(yīng)會偏離或者抵制問題的某些限制，表明自身的認(rèn)知權(quán)力、控制力和獨立性。語料顯示，使用“不”還是“沒有”并不完全受上一話輪的句法形式制約，我們需要觀察局部序列，從說話人設(shè)計出發(fā)進(jìn)行分析，深入探討否定詞的選用體現(xiàn)了說話人什么樣的設(shè)計。

說話人選擇使用“不”還是“沒有”是立場動態(tài)調(diào)節(jié)的結(jié)果，可以采用互動語言學(xué)中“因時”（enchrony，Enfield 2009；參看完權(quán) 2023）的視角來分析。通過“因時”分析，本文將揭示自然口語對話中用于回應(yīng)的非疊連用法的“不”和“沒有”的使用規(guī)律，找到二者所執(zhí)行的典型互動行為是什么、受到哪些因素制約，并解釋非疊連用法與疊連用法的差異。本文所使用的語料來自日常真實發(fā)生的自然口語對話錄像或錄音，時長約為40小時。

二、 說話人的立場調(diào)節(jié)與“不”“沒有”所執(zhí)行的互動行為

（一） 立場調(diào)節(jié)

立場是作者或者說話人對信息的態(tài)度、情感、判斷、承諾等的展現(xiàn)。（Biber & Finegan 1988；參看方梅，樂耀 2017）立場可以分為情感立場和認(rèn)識立場兩類（Ochs 1996），或者認(rèn)識立場、態(tài)度立場和風(fēng)格立場三類（Conrad & Biber 2000）。立場涉及交際雙方，Du Bois（2007）提出“立場三角”理論，包括立場主體（stance subject）、立場客體（stance object）、設(shè)置/評價（positions/evaluates）。說話人的立場呈現(xiàn)出來的是與上一說話人的親附（affiliation）或者疏離（disaffiliation）。交際雙方可以展現(xiàn)立場的一致與不一致，或者說正面立場與負(fù)面立場，如反問句表達(dá)負(fù)面事理立場（劉婭瓊，陶紅印 2011），“X什么X”表達(dá)負(fù)面評價的立場（朱軍 2014），“嘛”的核心功能在于構(gòu)建“共識”立場，是一種認(rèn)識調(diào)節(jié)和尋求立場一致性的手段（方迪 2023）。

實際上，言談互動中會呈現(xiàn)出各種各樣的立場調(diào)節(jié)，說話人在認(rèn)識、情感、態(tài)度、風(fēng)格等各個方面均可以調(diào)節(jié)，如信息的確定與不確定、態(tài)度的謙卑和高傲、情感的拉近和推遠(yuǎn)。存在立場高位與低位，謙卑、不確定、不自信、情感推遠(yuǎn)是言者處于立場低位，確定、高傲、居高臨下、堅決、果斷、自信、情感拉近是言者處于立場高位。在波蘭語中，no作為預(yù)示語可以增加一些居高臨下的色彩。（Weidner 2018）242而在漢語中，“不”否定是立場高位，“沒有”是立場低位，“沒有”所展現(xiàn)的立場斜坡比“不”更平緩。

從文學(xué)作品中一些描述性的文字可以看出，立場調(diào)節(jié)在交際中是確實存在的。例（3）“斬釘截鐵地說”，例（4）“堅決地說”，例（5）“果斷地說”均展現(xiàn)的是說話人處于立場高位，而例（6）“平心靜氣地說明”展現(xiàn)的是處于立場低位。

（3） 當(dāng)時，女兒就斬釘截鐵地說，不！她決不改名。［北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心CCL現(xiàn)代漢語語料庫（以下簡稱“CCL語料庫”）］

（4） 戰(zhàn)友說：“你沒有救生衣了，還是我去吧！”楊德文堅決地說：“不！我水性比你好，沒事！”（CCL語料庫）

（5） 魏強擰著眉頭一沉思，果斷地說：“不！”（CCL語料庫）

（6） 一天，江青忽然宣稱她的一張照片找不到了，她硬說是被李敏拿去了?！皼]有！”李敏平心靜氣地說明：“我從來沒有見過您說的這張照片，更沒拿過您的東西?！保–CL語料庫）

在自然口語對話中，雖然沒有這樣描述性的文字，但立場調(diào)節(jié)仍然是可以觀察到的。立場調(diào)節(jié)展現(xiàn)出在互動交際中說話人因地位、關(guān)系、當(dāng)時發(fā)生的情境等造成的對自身的認(rèn)識、情感、態(tài)度等方面的調(diào)整。在語言形式選擇上，從句法、語義來說用“不”或者“沒有”回應(yīng)都合法，但在實際發(fā)生的對話中采用了其中的一種形式，就是源于說話人的有意設(shè)計，說話人時時做出的立場調(diào)節(jié)。說話人可以選擇使用“沒有”回應(yīng)將自己置于立場低位。如例（7）第7行，保安回應(yīng)業(yè)主的感謝時，用“沒有”回應(yīng)，伴隨輕柔的語氣，展現(xiàn)了立場低位。

（7） 01保安：喂？您好。

02業(yè)主：喂？您好，四號樓的，幫我抬一下桿兒。

03保安：哦，好：嘞，您看：抬了嗎？

04業(yè)主：還沒有。

05保安：（...）現(xiàn)在呢？

06業(yè)主：嗯：，抬了。謝謝啊。

07→保安：°沒有°。

08業(yè)主：嗯。

再如例（8），說話人王是賀的男朋友，王在賀面前一直比較謙卑。對“咋了，受委屈了”的回應(yīng)可以用“不（是）”，也可以用“沒有”，第03行王選擇使用“沒有”進(jìn)行回應(yīng)，展現(xiàn)了立場低位，后續(xù)話語也驗證了這一點，“怕”“少干點兒”“靜靜地”等詞語也均表現(xiàn)了說話人處于立場低位。

（8） 01王：喝不下去了。

02賀：咋了，受委屈了。

03→王：沒有，我怕一會兒又撒你腿上，還是，少干點兒容易犯錯的事，

04坐這兒靜靜地動動嘴就行了。

例（9）面對劉與賀的建議，直接的拒絕應(yīng)該使用“不”，但張對好朋友的好意采用了處于立場低位的否定，在第03行使用“沒有”回應(yīng)，否定要穿婚紗的事實，后續(xù)話語句末的“吧”增加了話語的不確定性，同時也降低了權(quán)威性。劉與賀顯然不同意張認(rèn)為自己需要減肥的說法，賀在第05行使用“沒有”先采用了立場較低的弱反對，后續(xù)TCU中的“感覺”降低了自己的立場，但與張仍未達(dá)成一致，賀才在第07行使用“不行”“就要”升級了自己的立場。

（9） 01劉：我想看你穿婚紗的樣子。

02賀：我也想看。

03→張：沒有，我先減肥吧。

04劉：減個P的肥。=

05→賀：=沒有，你要撐起來，我都感覺太瘦的人撐不起來婚紗。

06張：（TSK），我覺得我--我希望不要弄那種，顯得胸太大的婚紗。

07賀：不行，胸大就要顯出來。

（二） “不”與“沒有”執(zhí)行互動行為的差異

“不”和“沒有”所執(zhí)行的互動行為有一定的傾向性，而且語力呈現(xiàn)出差別，使用“不”時言者立場較高、語力較強，而使用“沒有”時言者立場較低、語力較弱。正如方梅（2022）所指出的，獨用副詞所處會話序列的行為類別以及它在序列中的位置都影響其意義解讀，其浮現(xiàn)意義具有位置敏感性（positionally sensitive）和序列特定性（sequence-specific）。在回應(yīng)行為中，單用的“不”和“沒有”有明顯的偏好，這種偏好反映的是說話人的不同立場，這一結(jié)論可以從二者所執(zhí)行的不同典型互動行為來證明。

1. “不”所執(zhí)行的典型互動行為

①拒絕

“不”拒絕對方發(fā)出的請求、建議、提議、施予（offer）等互動行為。這種拒絕是直接、強烈的，展現(xiàn)高立場。為了讓拒絕更容易接受，常常在拒絕后提出證據(jù)，展示拒絕的正當(dāng)性和充分性。例（10）與例（11）是單獨使用否定詞“不”來拒絕。

（10） 01白：拔，現(xiàn)在拔。（（充電插座））

02→紅：^不，Ipad還沒充滿呢，你手機也沒充滿呢。

03白：啊好好好。

例（10）第1行白對紅發(fā)出指令性行為，紅直接拒絕，“不”音強增強。

（11） 01張：你，你再聽聽到時候，反正我覺得他唱得真的很好，

02? ?他之前還是他們那學(xué)校唱歌社團(tuán)的社長還是什么的。

03→師：哎呀，不，他的那個長相我也不想聽。

04張：嗯：，其實看順眼還行。

例（11）第01行“反正”用來緩解相關(guān)信息或知識的缺乏或不確定狀態(tài)。（陶紅印，高華 2022）為了增加可信性，張在第02行增加了論據(jù)，面對這么強烈的建議，“預(yù)示語（哎呀）+不+拒絕理由”的組合形式成功地實施了拒絕行為。

②糾正

糾正對方的看法、判斷、做法、評價時用“不”，如例（12）：

（12） 01白莎：本人當(dāng)然是可愛了（（白雙手捧臉做可愛狀））

02黃明：@@@<@可愛無敵@>@@@

03白莎：可愛在性感面前一文不值。=

04黃明：=性感在可愛面前一文不值。=

05→白莎：=不，我的下一句是老子臉可愛身材性感哇。

06黃明：哇哦：：哦My God，<@天使的臉蛋魔鬼的身材說的就是你嗎？@>@@

例（12）的否定扭轉(zhuǎn)了會話規(guī)程（agenda）。第04行的“一文不值”為回聲話語，說話人黃明有意調(diào)換了“性感”與“可愛”的位置，表達(dá)不同的評價，實為夸贊上一說話人白莎，對夸贊的回應(yīng)通常為“沒有”疊連（李先銀，張文賢2022），但第05行說話人白莎卻違背了“貶己尊人”準(zhǔn)則，用“不”來糾正，第06行黃明的回應(yīng)中英文夾雜并帶有拖長音的感嘆語，邊說邊笑、笑聲等也都展現(xiàn)了黃明的意外。

2. “沒有”所執(zhí)行的典型互動行為

“沒有”雖然也可以執(zhí)行否定或者反對行為，但表現(xiàn)為低立場，比“不”否定要弱得多?！皼]有”通過否定命題或者預(yù)設(shè)來否定行為，進(jìn)而降低了否定強度。這時互動優(yōu)先，句法是否相合退居次要地位，也會出現(xiàn)句法不相合（non-conforming response）的情況。

①弱否認(rèn)

（13） 01張：嗯，但是可能也不能做得太離譜。

02劉：你不會做得很離譜的。

03→賀：謙虛了。

04→張：沒有，就是如果你寫的東西沒有什么，就是我預(yù)答辯就是，

05? ? ?<@我的結(jié)果就是那個結(jié)果，然后呢，老師知道，然后呢，就沒有然后了@>。

例（13）回應(yīng)的是夸贊，根據(jù)李先銀、張文賢（2022），回應(yīng)受夸贊一般使用否定疊連，但疊連是語用手段，不具有句法強制性，與非疊連相比，疊連更禮貌，這里雖然沒有使用疊連形式，但相對于“不”直接否定以及“哪兒啊”“怎么會”等反問形式來說是弱否認(rèn)。

②弱反對

（14） 01王：他就是想回家，然后正好這個待遇還不錯，他說一個月一萬到手。

02賀：長春？

03王：對。

04賀：那也還可以。

05王：相當(dāng)可以了。

06→賀：.hh沒有吧。

07王：可以了。

例（14）中賀對長春的工資待遇情況并不了解，處于K-（更少知識）狀態(tài)，對于第05行王的升級評價，賀在第06行的“沒有吧”表示弱反對，不同意對方觀點，前面的吸氣音也弱化了反對的態(tài)度。

即使是從句法上看，上一說話人使用了“是”，說話人仍可以使用“沒有”回應(yīng)表示弱反對，如例（15），兩位言談交際者的沖突并不激烈，所以劉敏使用“沒有”回應(yīng)。

（15） 01王芳：>就是你<會培養(yǎng)他的（..）<人文精神>，

02劉敏：嗯：對?。?

03王芳：=他的審美，>所以這個<從（0.5）從小學(xué)開始?就是啊?，

04? ? ? ?就現(xiàn)在?語文課?都是這么上：的

05→劉敏：沒有，就是-就是上高中語文的話：，（0.3）

06? ? ? ?你就接觸到的<篇：目>，你所接觸到的篇目和你>

07? ? ? ?所需要去閱：讀<的東：西，

08王芳：=?嗯?

即使說話人從自身經(jīng)驗出發(fā)，消息來源可靠，也可能降低立場，使用“沒有”來回應(yīng)，以免以偏概全。類似情況還有例（1）。上文例（1）中，李梅和王芳的講述均從自身經(jīng)驗出發(fā)，第9行李梅的“到大四或者大三的時候”以及第13行王芳的“我接觸到的”證明消息來源是可信的一手信息，均具有認(rèn)識權(quán)威（epistemic authority）。但兩位講述者觀點相悖，二人分別舉出自己的經(jīng)歷作為反例，第7行與第13行均表達(dá)并不強烈的反對。

始發(fā)話語為形容詞謂語句，從句法、語義上看應(yīng)該是使用“不”否定，但也用“沒有”回應(yīng)時，類似于元語否定，可以還原為整句“沒有你說的那么……”，以此避免由直接否定帶來的高立場。如例（16）否定整句為“沒有你說的那么勉強”。

（16） 01小黑：<@這個借口有點勉強捏@>。

02→小綠：沒有啊，我本來就想他死啊。

而例（17）小紫與小灰分別發(fā)出評價，小灰不同意小紫的看法，他可以使用“不”直接否定“高興”，但是使用的是“沒有”，整句從句法上可以解釋為元語否定“沒有你說的那么高興”，弱化了反對的強度。這時，“沒有”后面有語氣詞“啊”或者拖長音。

（17） 01小紫：我覺得有很多小孩兒，因為他們不知道瘋玩兒是多么（...）是什么感覺，

02? ? ? ?所以覺得（..）可能他們也（0.7）挺高興的（...）嘁（...） ［@@］

03→小灰： ［沒有：］

04? ? ? 你看我小外甥現(xiàn)在，雖然（0.7）［才三歲］，

05小紫：［他幾歲呀？］

06小灰：三歲，但是他會有的時候很暴躁（...）

③安慰

“沒有”用來回應(yīng)對方的自嘲或者抱怨，言者降低立場，從而使得聽者更容易接受言者發(fā)出的安慰。如例（18）：

（18） 01C：非得非得要買那個扇子呢么。

02T：（...）啥東西到我手里也好不過<@三天@>。

03→C：<@沒有，它好過了@>，<@第三天的時候你把它搞臟了@>。

04T：（0.8）嗐。

④疑問句中的弱化回答

在對疑問句的回應(yīng)中，從句法上來看，應(yīng)該用“不”否定，但實際卻用了“沒有”。Wang（2020）指出“沒有”作為一般疑問句的不相合回應(yīng)，通過避免直截了當(dāng)?shù)木浞ǚ穸ㄊ共煌獾玫骄徍?。李宇鳳（2022）也認(rèn)為“沒有”對于“是”類引發(fā)的回應(yīng)，是對“不”管轄的命題判斷及行為的錯位否定，旨在避免正面沖突，弱化否定態(tài)度，實施和諧禮貌的否定應(yīng)答。我們認(rèn)為，第二個說話人之所以用“沒有”，是他的有意設(shè)計。這時，第二個說話人回應(yīng)的不是上一說話人的疑問行為，而是上一話語所蘊含的預(yù)設(shè)，通過否定預(yù)設(shè)降低言者立場。例如：

（19） 01小藍(lán)：公開了一把那是什么..<落葉里>的垃圾散落一個干凈的水果刀（...）

02 >不對，我的水果刀是誰偷的？<（1.6）啊？

03→小綠：沒有（..）我沒有看見水果刀。

例（19）第02行小藍(lán)用“是誰……”提問，第03行小綠不用“不是”而用“沒有”回應(yīng)，回應(yīng)的是隱含的預(yù)設(shè)“看見了水果刀”。

（20） 01張：你還是在萬柳健身嗎？不是吧？

02→賀：沒有，我在邱德拔。

03張：那邊兒一次五塊錢也是？

例（20）第01行張用“不是吧”提問，說明對賀的信息有一定的了解，而賀用“沒有”回應(yīng)，否定的是過去的事實，弱化了否定，降低了面子威脅。

“沒有”可以用來否定比較句，當(dāng)始發(fā)話輪里有“比”，但用“是不是……”提問時，第二個說話人用“沒有”回應(yīng)，如例（21）：

（21） 01王：（（喝牛奶）） 是不是比普通的，純牛奶好喝？

02→賀：沒有。

03王：我就覺得好喝。

但當(dāng)上一話輪沒有“比”出現(xiàn)時，說話人仍可以使用“沒有”回應(yīng)，這說明“回應(yīng)”的是隱含在預(yù)設(shè)里的比較。典型的情況是引發(fā)話語的謂語為形容詞，從句法上說回應(yīng)時應(yīng)該用“不”，但使用的是“沒有”，如例（22），藍(lán)若回應(yīng)“不辣”是直接否定，若回應(yīng)“沒有”是否定隱含比較“想象的辣”。在否定隱含比較后會進(jìn)一步說明原因，從而便于讓受話人做出判斷，而不是使用“一點兒都不辣”這樣含有較高程度的表達(dá)。

（22） 01白：這個辣椒很辣嗎？

02→藍(lán)：沒有，屬于那種香辣，但是你不要（..）不要那么剜（2.0）

03 我還要夾饃吃呢。

例（23）對停水的回答是說話人基于過去經(jīng)驗的判斷，而停不停水自己并不能做主，對以后會怎么樣并沒有把握，用表低立場的“沒有”回應(yīng)。

（23） 01藍(lán)：其實這個是家里的應(yīng)急備用水（（開始加水））

02白：會停水嗎你家？

03→藍(lán)：沒有啊。

04白：好了，加一點兒就行了，要不然那個都泡得-

05藍(lán)：呀好像真沒停過水。

（三） 時時調(diào)節(jié)的立場

在同一序列中，既出現(xiàn)“沒有”否定，又出現(xiàn)“不”否定，這是說話人對立場調(diào)節(jié)的結(jié)果。否定是“非偏好結(jié)構(gòu)（dispreference organization或dispreferred organization）” （Schegloff 2007），在話輪行進(jìn)過程中，說話人不會一直保持低立場或者高立場，會對立場時時做出動態(tài)調(diào)節(jié)，反映對話的因時特征。例（24）李建在第3行和第11行分別使用了“沒有”和“不”否定，分別展現(xiàn)了低立場與高立場。第3行與“沒有”共現(xiàn)的“吧”“還是……一點”均表示不太確定，而“不”與出現(xiàn)在同一話輪的第12行帶音強增強的“倒”共同展現(xiàn)高立場，自信而確定，TCU末尾的“也可以啊”又緩和了高立場。

（24） 01王兵：°啊°天?。?.2）你°你這孤獨等級比一個人去看電影還高.h

02劉洋：［啊？：：h.? ?］

03→李建：［那沒有吧.］還是看電影比較#孤獨°一點°

04王兵：.hh

05劉洋：↑沒有↑？（0.6）不是（..）你（..）為什么覺得（0.2）

06 出去玩一個人是一件.h很孤獨的事情呢=

07王兵：=>我出去玩沒有人跟我一起玩我絕對不會去的<

08劉洋：對，首先（..）啊.前提是你們>不太喜歡出去玩<

09王兵：°嗯=

10劉洋：=那其次呢你>一出去玩的時候你<總是想跟（..）其他人［一起.

11→李建： .［不：>

12 我^倒我感覺一個人出去玩也可以°啊<.

三、 否定單用與疊連的立場差異

從上文的分析可以看出，影響“不”否定與“沒有”否定使用的因素不是單一因素。在對話中，上一話輪的語言形式或者說句法因素不是完全制約“不”與“沒有”否定的因素，說話人的有意設(shè)計才是根本因素，會話序列中所浮現(xiàn)的說話人所要執(zhí)行的互動行為以及說話人的立場直接決定“不”“沒”的使用。我們將上文的分析結(jié)果簡化為

疊連是時間自我管理的一種主動機制。（李先銀，張文賢 2023）李先銀、張文賢（2022）在討論否定疊連的性質(zhì)時，發(fā)現(xiàn)否定疊連是對否定性回應(yīng)進(jìn)行強化的一種語用策略，不是語法手段。否定疊連是壓縮時間做出的極快反應(yīng)，一是禮貌和語氣弱化的謝絕或否認(rèn)；二是語氣強烈的拒絕或否認(rèn)。從靜態(tài)的角度來看，上文所舉的否定單用的例子似乎可以用疊連替換，但單用與疊連所表現(xiàn)的立場并不相同。

（25） 01→W：張老師，辛苦啦，這還照顧老人。=

02→Z：=沒有沒有沒有沒有沒有，

03W：您您您這個太辛苦啦，我看您寫了那么多的批注。您這-=

04→Z：=沒有沒有，因為@我是想說我到時候我怕我忘了，

05 就是我說我想好了就趕緊給它寫下來，是吧？

06 那我想可以供你參考唄。

07W：哎呀，我這太感動了。@都不好意思了。

08→Z：沒有沒有，沒有，因為有些我也不是特別明白，

09所以，就是寫的也不一定對，你知道吧？

對比前文例（13）與例（25），我們發(fā)現(xiàn)“沒有”疊連所表現(xiàn)的立場更低。例（13）第4行“沒有”單用回應(yīng)劉和賀的夸贊行為，但并沒有引起劉和賀的再次夸贊。例（25）第2行、4行、8行反復(fù)出現(xiàn)了“沒有”疊連，可見“沒有”疊連不能阻止對方的感謝與夸贊行為。因為“沒有”疊連所表現(xiàn)的立場非常低，所以已經(jīng)規(guī)約化為回應(yīng)夸贊與感謝行為。

再對比“不”單用與“不”疊連，我們同樣發(fā)現(xiàn)疊連表現(xiàn)的立場更低。例（26）中，B使用“不”疊連拒絕A的好意，立場很低，顯示謙卑。例（27）“不”單用，說話人小黑非常確定，重復(fù)了兩遍“相信”，使得小白相信語感在做題時非常重要。

（26） 01A：這篇文章主要你來寫。=

02→B：=不不不，我不能奪愛。

（27） 01小黑：語感語感@@@<@已@@@已經(jīng)崩潰了@>

02小白：我也有點不確定了，會不會只是我自己這么覺得呢？

03→小黑：不，要相信你的本能，相信你，就是在第一遍的時候，

04 你還有那么一點母語者的本能，到第二遍--

說話人使用“沒有”還是“不”否定，是否使用疊連形式是說話人對立場的調(diào)節(jié)?！安弧笔侵苯臃穸ㄐ袨?，當(dāng)然更加確定、堅決，所以是高立場，而“沒有”通過否定命題否定行為，相對于“不”來說是低立場。這樣，“不”否定與“沒有”的立場從低到高的排序如下所示：

“沒有”疊連<“沒有”單用<“不”疊連 <“不”單用

四、 結(jié)語

本文從說話人設(shè)計的角度分析了“不”與“沒有”的用法?！安弧迸c“沒有”的使用受到說話人設(shè)計的制約，二者在實施的互動行為以及說話人立場上呈現(xiàn)出差異?！安弧敝苯臃穸ㄐ袨?，執(zhí)行拒絕、糾正等行為，“沒有”通過否定命題或者預(yù)設(shè)來否定行為，執(zhí)行弱否認(rèn)、弱反對、安慰、弱化回答等行為。“不”否定比“沒有”否定立場高，否定單用比否定疊連立場高。說話人采用哪種語言形式來回應(yīng)是立場調(diào)節(jié)的結(jié)果。從否定回應(yīng)的使用規(guī)律來看，互動因素可能會壓倒句法。這體現(xiàn)出人在互動交際中的主動性，即對交際內(nèi)容和話語進(jìn)程的因時調(diào)節(jié)和全面掌控。在回應(yīng)位置上使用“不”還是“沒有”是交際雙方互動協(xié)調(diào)的結(jié)果。語言在互動中產(chǎn)生，交際雙方共同合作、協(xié)調(diào)，推動交際滾動向前，順利進(jìn)行。本文的研究也證明了單純從句子層面或者交際一方探討語言規(guī)律無法把握語言全貌，從互動即交際雙方角度看語言才能更好地了解語言。要在交際互動中考察語言的用法，必須要將研究范圍擴大到序列層面。從序列出發(fā)實際是因時視角，關(guān)注的是相鄰話輪之間的關(guān)系。以相鄰對為基本單元出發(fā)進(jìn)行的語言分析是了解互動的基礎(chǔ)。

本文的研究結(jié)論可以應(yīng)用到漢語二語教學(xué)以及詞典釋義中。如在《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中，“不”這一詞條義項③為：“單用，做否定性的回答（答句的意思跟問題相反）：他知道嗎？——不，他不知道?！笨梢詫⑦@一義項修改為：“單用，用作回應(yīng)，常用于拒絕、糾正行為：還是我去吧？——不，我沒事，可以去?！睂Α皼]有”這一詞條的注釋也可以增加一條：“單用，用作回應(yīng)，常用于語氣較弱的否認(rèn)、反對、安慰、回答等行為：這個解釋有點兒勉強?！獩]有啊，還不錯吧?！?/p>

轉(zhuǎn)寫符號

，。？ 分別表示微升、下降、上升語調(diào) @ 笑聲

<@ @>邊說邊笑 < >括號內(nèi)的部分減速

> <括號內(nèi)的部分加速 TSK咂嘴

：語音拖長 .h吸氣

（..）短停頓，小于等于0.2秒 （...） 較長的停頓，大于0.2秒，不注明時長

^ 音強增強 -詞內(nèi)截斷

--句內(nèi)截斷 ［? ］ 話語交疊

（（ ）） 括號內(nèi)為轉(zhuǎn)寫者的說明 =無延遲回應(yīng)

?詞語? 聲音輕柔 （0.6）停頓，括號內(nèi)標(biāo)明時長

參考文獻(xiàn)

1. 方迪.“嘛”的認(rèn)識立場調(diào)節(jié)功能及其規(guī)約化.語言教學(xué)與研究，2023（2）.

2. 方梅.從副詞獨用現(xiàn)象看位置敏感與意義浮現(xiàn).中國語文，2022（1）.

3. 方梅，樂耀.規(guī)約化與立場表達(dá).北京：北京大學(xué)出版社，2017.

4. 郭光.從“否定—存在循環(huán)”視角看“不”和“沒”的中和.中國語文，2022（3）.

5. 侯瑞芬.再析“不”“沒”的對立與中和.中國語文，2016（3）.

6. 李先銀，張文賢.漢語自然口語對話中的否定疊連.中國語文，2022（3）.

7. 李先銀，張文賢.漢語口語互動語法——基于時間管理的觀察.北京：中國社會科學(xué)出版社，2023.

8. 李宇鳳.交際互動中“沒有”的否定功能擴張——基于交互主觀目的的語用錯位的客觀否定.語言教學(xué)與研究，2022（6）.

9. 劉婭瓊，陶紅印.漢語談話中否定反問句的事理立場功能及類型.中國語文，2011（2）.

10. 陸儉明.現(xiàn)代漢語副詞獨用芻議. 語言教學(xué)與研究，1982（2）.

11. 陸儉明.副詞獨用考察. 語言研究，1983（2）.

12. 呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）.北京：商務(wù)印書館，1980/1999：383.

13. 沈家煊.英漢否定詞的分合和名動的分合.中國語文，2010（5）.

14. 陶紅印，高華.“反正”：漢語自然會話中的多能“瞬時困境調(diào)節(jié)裝置”.語言教學(xué)與研究，2022（4）.

15. 完權(quán).說“因時”.當(dāng)代語言學(xué)，2023（2）.

16. 王燦龍.再論“沒（有）”與“了”的共現(xiàn)問題——“沒下雨了”和“不下雨了”之比較分析. 漢語學(xué)習(xí)，2012（1）.

17. 張文賢，李先銀.回聲話語：自然口語對話回應(yīng)中的一種設(shè)計.漢語學(xué)報，2023（1）：30.

18. 朱軍.反問格式“X什么X”的立場表達(dá)功能考察.漢語學(xué)習(xí)，2014（3）.

19. Biber D，F(xiàn)inegan E. Adverbial Stance Types in English. Discourse Processes，1988（11）：1-34.

20. Du Bois，John W. The Stance Triangle. Stancetaking in Discourse：Subjectivity，Evaluation，Interation. // Englebretson R. （ed.） Amsterdam / Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007：139-182.

21. Conrad S， Biber D. Adverbial Marking of Stance in Speech and Writing. // Hunston S，Thompson G. （eds.） Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse. New York：Oxford University Press，2000：56-73.

22. Enfield N J. The Anatomy of Meaning：Speech，Gesture，and Composite Utterances. Cambridge：Cambridge University Press，2009.

23. Lee Seung-Hee. Response Design in Conversatio. //Sidnell J，Stivers T.（eds.） The Handbook of Conversation Analysis. Malden：Wiley-Blackwell，2013：415-432.

24. Ochs E，Schegloff E A，Thompson S A. （eds.） Interaction and Grammar. Cambridge：Cambridge University Press，1996.

25. Schegloff E A. Sequence Organization in Interaction：A Primer in Conversation Analysis （Vol. 1）. Cambridge：Cambridge University Press，2007：58-59.

26. Wang Yu-Fang，Tsai Pi-Hua，Ling Meng-Ying. From Informational to Emotive Use：Meiyou （‘no） as a Discourse Marker in Taiwan Mandarin Conversation. Discourse Studies，2007，9（5）：

677-701.

27. Wang Wei. Grammatical Conformity in Question-answer Sequences：The Case of meiyou in Mandarin Conversation. Discourse Studies，2020，22（1）：1-22.

28. Weidner M. Treating Something as Self-evident：No-prefaced Turns in Polis. //Heritage J，Sorjonen M-L. （eds.） Between Turn and Sequence：Turn-initial Particles across Languages. Amsterdam / Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2018：225-250.

（張文賢 北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院 北京 100871；李先銀 北京語言大學(xué)語言科學(xué)院 北京 100083）

（責(zé)任編輯 馬 沙）

* 本文受國家社會科學(xué)基金一般項目 “面向國際中文教育的漢語互動行為表達(dá)研究”（項目編號23BYY135）的資助。李先銀為本文的通訊作者。感謝方梅老師提出的寶貴意見。