馮紹雷

【內(nèi)容提要】全球轉(zhuǎn)型是理解俄烏危機(jī)和分析大國(guó)國(guó)際行為的總體背景，而俄烏沖突又會(huì)對(duì)全球轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與方向產(chǎn)生重大影響。歷史地看，國(guó)際秩序呈現(xiàn)出周期演進(jìn)的特點(diǎn)，但正出現(xiàn)“變軌”，并呈高度不確定性。俄烏沖突是當(dāng)代全球轉(zhuǎn)型的一個(gè)“鏡像”，它映射出這一關(guān)鍵時(shí)刻所面臨的各種問(wèn)題。俄烏沖突的爆發(fā)大大加速了全球轉(zhuǎn)型的演進(jìn)節(jié)奏，無(wú)情揭示出被遮蔽的各類矛盾，也催化“決戰(zhàn)心態(tài)”的涌動(dòng)。俄烏沖突影響下，在世紀(jì)之交的全球轉(zhuǎn)型中形成的“再轉(zhuǎn)型”趨勢(shì)被扭曲成為意識(shí)形態(tài)對(duì)抗性敘事。俄烏危機(jī)披露了全球轉(zhuǎn)型深層結(jié)構(gòu)變遷中的若干趨勢(shì)，也反映出原有的“單數(shù)全球化”進(jìn)程正在向“復(fù)數(shù)全球化”過(guò)渡。面對(duì)這樣復(fù)雜的局面，中俄合作需要在全球轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域與核心地區(qū)表現(xiàn)出它不可替代的建設(shè)性和強(qiáng)勁的穿透力?！皝喼薜刂泻！本褪沁@樣一個(gè)能夠體現(xiàn)當(dāng)前中俄合作高度與前瞻性的構(gòu)想。以“亞洲地中?！睘槟繕?biāo)的中長(zhǎng)期區(qū)域構(gòu)建，盡管還面臨諸多艱難挑戰(zhàn)與尚待克服的障礙，但這一范疇，若付諸實(shí)施，不僅將會(huì)為中俄合作帶來(lái)新機(jī)會(huì)，而且會(huì)對(duì)整體的全球轉(zhuǎn)型帶來(lái)環(huán)境的改善。

以大歷史和長(zhǎng)時(shí)段的視角來(lái)俯瞰當(dāng)下世界政治的進(jìn)展，常常能夠讓人們對(duì)當(dāng)下事件的意義形成更加深刻的理解。我們正在親身經(jīng)歷20 世紀(jì)與21 世紀(jì)之交的全球轉(zhuǎn)型過(guò)程，這是一個(gè)少則經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)、多則長(zhǎng)達(dá)五百余年的宏大歷史進(jìn)程的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折時(shí)刻。多年來(lái)復(fù)雜環(huán)境之下所導(dǎo)致目前的俄烏危機(jī)，以及與此相關(guān)的包括中俄在內(nèi)的當(dāng)代大國(guó)關(guān)系，都以全球轉(zhuǎn)型為總體背景。

俄烏危機(jī)，作為冷戰(zhàn)結(jié)束后最大規(guī)模、已持續(xù)兩年的地區(qū)沖突本身，猶如“催化劑”、“振蕩器”與“反光鏡”，深刻地反作用于全球轉(zhuǎn)型，全面、系統(tǒng)且以內(nèi)生的方式塑造著包括中俄在內(nèi)的對(duì)外戰(zhàn)略與大國(guó)關(guān)系的未來(lái)形態(tài)。在此過(guò)程中，中、俄、美、歐等大國(guó)關(guān)系的復(fù)雜互動(dòng)，既直接地影響俄烏危機(jī)前景，也勢(shì)必深刻左右全球轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與走向。

由此可見(jiàn)，我們所面臨的是一個(gè)前所未見(jiàn)的、古今關(guān)聯(lián)的、內(nèi)外交織的挑戰(zhàn)與構(gòu)建并存的時(shí)刻。需要以深刻的理論研究和創(chuàng)造性思維對(duì)其加以探索和闡釋。

本文嘗試探討以下三個(gè)正在運(yùn)行中的國(guó)際現(xiàn)象之間的相互關(guān)系：第一，作為歷史長(zhǎng)過(guò)程的全球轉(zhuǎn)型及當(dāng)代啟示；第二，世紀(jì)之交以來(lái)全球轉(zhuǎn)型與俄烏危機(jī)的相互作用；第三，轉(zhuǎn)型與危機(jī)下的中俄合作。希望本文的初步探索能夠?yàn)槔斫馊蜣D(zhuǎn)型提供新的思路。

一、“國(guó)際秩序周期演進(jìn)”問(wèn)題的爭(zhēng)論及其啟示

在所有圍繞全球轉(zhuǎn)型而展開(kāi)的研究中，國(guó)際秩序的未來(lái)走向是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域有了系統(tǒng)性、開(kāi)創(chuàng)性的相關(guān)研究，也觸發(fā)了引人深思的爭(zhēng)議。有必要對(duì)多年的相關(guān)探索作一番簡(jiǎn)要回顧。

大體而言，至少有三類以國(guó)際秩序歷史性更替為主要對(duì)象的國(guó)際研究。

第一類研究，以世界歷史與國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家、同時(shí)也是具有難以比擬的豐富外交實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的亨利·基辛格（Henry Kissinger）博士為代表。在他看來(lái)，歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，1648 年出現(xiàn)的威斯特伐利亞體系改變了人類社會(huì)僅僅以“帝國(guó)一統(tǒng)”或“宗教一統(tǒng)”的傳統(tǒng)秩序觀，“威斯特伐利亞概念則把多樣性當(dāng)作起點(diǎn)，把各國(guó)視為客觀存在的現(xiàn)實(shí)，以此吸引了情況各異的國(guó)家共同探索秩序。到20 世紀(jì)中葉，這一國(guó)際體系已涵蓋地球各大洲，至今仍是國(guó)際秩序的骨架”①[美]亨利·基辛格著：《世界秩序》，胡利平、林華等譯，北京：中信出版社，2015年，第24 頁(yè)。?；粮袷沁@樣解釋何以歐洲能使“多元化成了世界秩序的典型特點(diǎn)”的，他說(shuō)：“這并不是說(shuō)，歐洲各國(guó)君主比其他文明的君主更能抵制征服帶來(lái)的輝煌的誘惑，或?qū)σ粋€(gè)抽象化的多樣化理想更加執(zhí)著。歐洲的君主只是缺乏把自己的意志強(qiáng)加給他人的實(shí)力。隨著時(shí)間的推移，多元化成了世界秩序的典型特點(diǎn)。”②同上，第3 頁(yè)。

在基辛格的敘事體系中，盡管此后歷次國(guó)際秩序演變都沒(méi)有那么自覺(jué)地達(dá)到威斯特伐利亞體系的“多元化”背景下的那種“克制”，但是，1814年維也納條約、1945 年雅爾塔協(xié)定、直至冷戰(zhàn)終結(jié)等歷次國(guó)際秩序構(gòu)建的實(shí)踐表明，多元與多極結(jié)構(gòu)確實(shí)一而再、再而三地通過(guò)維持均衡，避免了全面戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，維也納體系雖不那么“民主”，是君主體制或半君主體制的歐亞諸列強(qiáng)之間的“大國(guó)協(xié)調(diào)”，但卻避免了全歐規(guī)模的大戰(zhàn)爆發(fā)，大體維持了恩格斯（Friedrich Engels）所說(shuō)的“百年和平”。而雅爾塔體系雖經(jīng)歷半個(gè)世紀(jì)可怕的冷戰(zhàn)，但畢竟還是維持了美蘇等不同社會(huì)制度大國(guó)之間的劃界對(duì)峙、共處并存。包括冷戰(zhàn)終結(jié)后，雖然美國(guó)一度單極獨(dú)霸，但在世紀(jì)之交轉(zhuǎn)向多極、多元的趨勢(shì)出現(xiàn)之后，世界各國(guó)人民依然在此基礎(chǔ)上保持著對(duì)于和平發(fā)展的期待。

總之，基辛格從對(duì)國(guó)際“多極”和“多元”實(shí)際狀態(tài)的承認(rèn)與尊重開(kāi)始，經(jīng)由精心打造的“勢(shì)力均衡”戰(zhàn)略的運(yùn)用，以“合法性與權(quán)力相統(tǒng)一”的理念為基礎(chǔ)，追求在“從來(lái)不存在一個(gè)真正全球性的‘世界秩序’”的國(guó)際環(huán)境中，去實(shí)現(xiàn)“不同類型的世界秩序”的各種抱負(fù)間的和平共處。正是在這個(gè)意義上，尼爾·弗格森（Niall Ferguson）認(rèn)為，基辛格不僅是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，而且是一個(gè)理想主義者。雖然這一說(shuō)法與傳統(tǒng)國(guó)際政治理論的含義并不一致，但這一見(jiàn)解是很有道理的。③2019 年底，在尼爾·弗格森訪問(wèn)上海期間的小型座談會(huì)上，筆者就其所著的《基辛格傳》向弗格森先生提問(wèn)：為何將基辛格稱作為“理想主義者”，而不是一般所言的“現(xiàn)實(shí)主義者”。弗格森博士專門就此做了詳盡回答。

第二類，被國(guó)際學(xué)界視為從事“現(xiàn)代世界體系”，或者“世界秩序演進(jìn)周期”的研究者群體，其中包括法國(guó)年鑒學(xué)派代表性人物費(fèi)爾南·布羅代爾（Fernand Braudel），以及意大利“世界體系理論”代表性學(xué)者喬萬(wàn)尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）。雖然這一派內(nèi)部存在爭(zhēng)論，但是筆者認(rèn)為，這一派別理應(yīng)包括《現(xiàn)代世界體系》四卷本作者、美國(guó)左翼歷史社會(huì)學(xué)家伊曼努爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）。

這一派研究的核心觀點(diǎn)是，在近代以來(lái)國(guó)際秩序多次更替的關(guān)鍵時(shí)刻，都出現(xiàn)過(guò)西方霸權(quán)國(guó)家為核心的資本主義體系的興起。17 世紀(jì)歐洲“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)果，不僅是基辛格所說(shuō)的“歐洲內(nèi)部的多元化”，而且是荷蘭共和國(guó)的異軍突起。法國(guó)大革命后拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，不僅是維也納體系的列強(qiáng)并存，更是表現(xiàn)為大英帝國(guó)的崛起。第二次世界大戰(zhàn)造就了一個(gè)五大國(guó)并存的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，但是美國(guó)不僅取得了較之當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)更具主導(dǎo)性的世界霸權(quán)地位，而且即便在冷戰(zhàn)終結(jié)后世界走向多極、多元之際，美國(guó)還是當(dāng)今最強(qiáng)大的霸權(quán)國(guó)家。①根據(jù)布羅代爾、沃勒斯坦、阿里吉著作觀點(diǎn)的綜述性表述，具體內(nèi)容可參見(jiàn)[法]費(fèi)爾南·布羅代爾著：《15 至18 世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，顧良、施康強(qiáng)譯，北京：商務(wù)印書館，2017 年；[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦著：《現(xiàn)代世界體系》，郭方等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年；[意]喬萬(wàn)尼·阿里吉著：《漫長(zhǎng)的20 世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們時(shí)代的起源》，姚乃強(qiáng)等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022 年。換言之，世界秩序更替之下的常態(tài)，乃是多極化與國(guó)際力量中心的并存。

在《現(xiàn)代世界體系》2011 年英文版第一卷序言中，沃勒斯坦有一段自我表白：“當(dāng)時(shí)我有一個(gè)糟糕的想法，即通過(guò)研究在16 世紀(jì)‘新興的’國(guó)家是如何‘發(fā)展’的，也許能夠更好地理解20 世紀(jì)‘新興國(guó)家’的發(fā)展軌跡。這之所以是一個(gè)糟糕的想法，是因?yàn)樗僭O(shè)所有國(guó)家都將遵從相似的演進(jìn)路線，……”②[美]伊曼努爾·沃勒斯坦著：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），郭方等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，英文版第一卷序言第2 頁(yè)。盡管沃勒斯坦后來(lái)對(duì)自己原先的想法有所修正，但他堅(jiān)持從“世界體系”的角度，而不是單個(gè)國(guó)家角度來(lái)觀察這一問(wèn)題。沃勒斯坦批評(píng)韋伯（Max Weber）的社會(huì)學(xué)理論，尤其不贊成“新教倫理產(chǎn)生資本主義”的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“所涉及的價(jià)值觀是伴隨著正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而發(fā)生的，而不是在它之前發(fā)生的。我提出，只有通過(guò)將各個(gè)國(guó)家置于他們彼此的關(guān)系中來(lái)考察，才能理解為什么一些國(guó)家在生產(chǎn)效率和財(cái)富積累方面成為領(lǐng)先者?！雹賉美]伊曼努爾·沃勒斯坦著：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），郭方等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，英文版第一卷序言第2-3 頁(yè)。同時(shí)，沃勒斯坦認(rèn)可斯蒂芬·門內(nèi)爾（Stephen Mennell）對(duì)“世界體系”研究的評(píng)價(jià)。門內(nèi)爾指出：這“實(shí)際上是從歷史方面反駁大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）揭示的、永恒存在的‘比較優(yōu)勢(shì)規(guī)律’的一次重大努力。它表明，最初在各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)之間相互依賴關(guān)系中的不平等程度是多么小，但隨著時(shí)間的變化，不平等程度被不斷加劇，以致產(chǎn)生在今天被委婉地稱為‘北方’和‘南方’之間的巨大差別?！贝送猓掷账固古c布羅代爾盡管有分歧，但他們都認(rèn)為，“……沒(méi)有提供證據(jù)證明資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性，證明它可以完全脫離國(guó)家和政治。相反，它們證明，國(guó)家事務(wù)和資本主義事務(wù)是密不可分地聯(lián)系在一起的，它們僅僅是同一歷史發(fā)展過(guò)程的兩個(gè)方面或部分”②同上，英文版第一卷序言第6-7 頁(yè)。?？梢?jiàn)，沃勒斯坦、包括法國(guó)年鑒學(xué)派的觀點(diǎn)之所以會(huì)引起爭(zhēng)議，是因?yàn)檫@已經(jīng)不僅僅局限于世界體系的演進(jìn)更替問(wèn)題，他們已經(jīng)系統(tǒng)而內(nèi)在地對(duì)西方政治經(jīng)濟(jì)理論的最基礎(chǔ)的部分提出了質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

值得注意的是，喬萬(wàn)尼·阿里吉繼承了布羅代爾的觀點(diǎn)，更加系統(tǒng)地強(qiáng)調(diào)，每次霸權(quán)轉(zhuǎn)移都會(huì)同時(shí)出現(xiàn)以下現(xiàn)象：

第一，全面戰(zhàn)爭(zhēng)——例如伴生威斯特伐利亞體系的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，導(dǎo)致維也納體系的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，以及產(chǎn)生雅爾塔體制的第二次世界大戰(zhàn)。

第二，從金融擴(kuò)張到衰落——這里指的是，并非如傳統(tǒng)觀點(diǎn)，整個(gè)資本主義體系數(shù)百年發(fā)展進(jìn)程是從工業(yè)資本主義，經(jīng)商業(yè)資本主義，然后才發(fā)展到金融資本主義的。事實(shí)上，從荷蘭共和國(guó)、大英帝國(guó)、直到美國(guó)霸權(quán)的每一個(gè)霸權(quán)周期之中，都不同程度地經(jīng)歷了從工業(yè)資本主義、商業(yè)資本主義、直到金融資本主義的循環(huán)起落。

第三，以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的強(qiáng)大國(guó)家——“傳統(tǒng)觀點(diǎn)是資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或多或少是同一事物；國(guó)家權(quán)力是同這兩者對(duì)立的。布羅代爾（作者注：還應(yīng)包括沃勒斯坦）則認(rèn)為，資本主義從其出現(xiàn)到擴(kuò)張完全依賴于國(guó)家權(quán)力，并構(gòu)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面”①[意]喬萬(wàn)尼·阿里吉：《漫長(zhǎng)的20 世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們時(shí)代的起源》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022 年，第13 頁(yè)。。事實(shí)上，年鑒學(xué)派的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義”的思想，深深影響了中國(guó)改革開(kāi)放的過(guò)程。喬萬(wàn)尼·阿里吉總結(jié)道：每次國(guó)際秩序的更替，都是以上所言“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”、“金融從擴(kuò)張到衰落”、以及“以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的強(qiáng)大國(guó)家”這樣“三位一體”的產(chǎn)物。毋庸置疑，阿里吉對(duì)世界秩序更替的歷史總結(jié)，直指當(dāng)下的全球轉(zhuǎn)型。

尤需指出的是，2009 年，阿里吉在為自己1999 年所寫《漫長(zhǎng)的20 世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們時(shí)代的起源》的后記中指出，“盡管西方主導(dǎo)的全球帝國(guó)的可能性仍然存在，但與15 年前相比，今天以東亞為中心的世界市場(chǎng)社會(huì)似乎更有可能是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)型的結(jié)果……中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始取代美國(guó)成為東亞及其以外地區(qū)商業(yè)和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的主要驅(qū)動(dòng)力”②[意]喬萬(wàn)尼·阿里吉：《漫長(zhǎng)的20 世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們時(shí)代的起源》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022 年，第473-474 頁(yè)。。

第三類觀點(diǎn)，以德國(guó)歷史學(xué)家于爾根·奧斯特哈默（Jürgen Osterhammel）為代表，這是一位向上述“世界體系”與“世界秩序更替周期”理論發(fā)起挑戰(zhàn)的權(quán)威歷史學(xué)家。他在2010 年出版的三卷本名著《世界的演變：19 世紀(jì)史》的中文版序當(dāng)中寫道：“我之所以決定撰寫一部由無(wú)數(shù)微小關(guān)聯(lián)構(gòu)成的歷史，是因?yàn)榕c那些闡述宏大理論的著作相比，這類歷史寫作迄今較為罕見(jiàn)?！雹踇德]于爾根·奧斯特哈默著：《世界的演變：19 世紀(jì)史》，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016 年，第4 頁(yè)。奧斯特哈默不太愿意與之為伍的“宏大理論”類歷史著作，首先指的就是伊曼努爾·沃勒斯坦的著作。他在稍后的論文集《全球史》中曾這樣表示：“世界史與一種向歷史學(xué)開(kāi)放的社會(huì)學(xué)之間的上一次交鋒發(fā)生在1970年代和1980 年代，是在‘世界體系理論’的號(hào)召下發(fā)生的。世界體系理論的創(chuàng)立者是美國(guó)的非洲專家兼發(fā)展理論家伊曼紐爾·沃勒斯坦，他屬于當(dāng)時(shí)世界上頂尖的社會(huì)科學(xué)學(xué)者。他通過(guò)與法國(guó)大歷史學(xué)家布羅代爾的對(duì)話，也獲得了較高的歷史學(xué)聲譽(yù)。由于沃勒斯坦的理論比較機(jī)械，而且與特定的術(shù)語(yǔ)捆綁在一起，所以只有少數(shù)歷史學(xué)者接受沃勒斯坦及其追隨者所捍衛(wèi)的正統(tǒng)形式?！雹賉德]于爾根·奧斯特哈默著：《全球史講稿》，陳浩譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第12 頁(yè)。而奧斯特哈默對(duì)布羅代爾的態(tài)度更為含蓄。他曾這樣寫道：布羅代爾“在論述15—18 世紀(jì)資本主義與物質(zhì)生活發(fā)展史的著作中，的確是把整個(gè)世界都拉進(jìn)了視野，仿佛在他看來(lái)，這樣做是理所當(dāng)然的。布羅代爾小心翼翼地避免讓自己陷入關(guān)于世界史問(wèn)題的爭(zhēng)論，他所感興趣的話題并不是這一時(shí)間框架內(nèi)的科技、貿(mào)易結(jié)構(gòu)或世界觀的重大轉(zhuǎn)變，而是社會(huì)以及社會(huì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式。令人驚訝的是，布羅代爾式的全景式視角并沒(méi)有得到大多數(shù)人的仿效。”②[德]于爾根·奧斯特哈默著：《世界的演變：19 世紀(jì)史》，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016 年，第101 頁(yè)。

奧斯特哈默的表達(dá)盡管委婉，但是立場(chǎng)很清楚。第一，他明言自己的重要著作“放棄了以國(guó)家、文明或陸地空間為標(biāo)準(zhǔn)的地域劃分”。顯然，這與布羅代爾、沃勒斯坦所強(qiáng)調(diào)必須將國(guó)家、文明、地域空間與資本主義發(fā)展合二為一地加以觀察與分析的觀點(diǎn)相異。第二，奧斯特哈默坦承，他“強(qiáng)調(diào)殖民主義和帝國(guó)主義的重要性”。③同上，緒論第4 頁(yè)。很明顯，這與年鑒學(xué)派與沃勒斯坦批判殖民主義的立場(chǎng)明顯不同。第三，從方法論上說(shuō)，奧斯特哈默不主張過(guò)多地強(qiáng)調(diào)歷史科學(xué)應(yīng)具有預(yù)測(cè)功能。例如，阿里吉曾認(rèn)為，20 世紀(jì)與21 世紀(jì)交替時(shí)期之后的東亞有可能成為取代歐美的世界主導(dǎo)性力量，而奧斯特哈默則在他的新作《全球史》中比較隱晦地寫道：“沒(méi)有什么可預(yù)測(cè)的：亞洲的未來(lái)就是它的過(guò)去?！雹躘德]于爾根·奧斯特哈默著：《全球史講稿》，陳浩譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第140 頁(yè)。在他看來(lái)，亞洲以往“停滯不前”的歷史，勢(shì)必預(yù)示其未來(lái)的難有進(jìn)步。此外，盡管奧斯特哈默并不完全拒絕近現(xiàn)代世界歷史發(fā)展存在著時(shí)空統(tǒng)一性，甚至對(duì)某些他所認(rèn)為的世界歷史中重要而共同的節(jié)點(diǎn)，還做過(guò)系統(tǒng)論證，但是，他與年鑒學(xué)派和沃勒斯坦的區(qū)別在于，他并不主張把世界歷史過(guò)程視為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、全球統(tǒng)一的過(guò)程；他也不太相信，如此宏大、復(fù)雜、多樣甚至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)的世界歷史進(jìn)程會(huì)受某種“規(guī)律”（布羅代爾對(duì)此非常強(qiáng)調(diào)）的先天命定式的支配。相反，他更多地關(guān)注細(xì)節(jié)、局部、多樣性、偶然性、非同步性、多線條線，而不是宏觀整體、進(jìn)程劃一或世界歷史的單線條發(fā)展。

如果對(duì)上述有關(guān)“國(guó)際秩序周期演進(jìn)”的多種不同見(jiàn)解作一簡(jiǎn)單歸納，并且更多關(guān)注其相互補(bǔ)充、相互修正的內(nèi)容的話，那么，擬提出以下初步的判斷：

第一，世界歷史進(jìn)程并非單線演進(jìn)，而是既充滿偶然性、多樣性、曲折性，但在不同時(shí)代、不同領(lǐng)域、不同層次上又確實(shí)存在著整體關(guān)聯(lián)、辯證統(tǒng)一、螺旋式演進(jìn)的歷史趨勢(shì)與時(shí)代特征。國(guó)際秩序的周期性演進(jìn)并非臆造，乃是一個(gè)并不外在于人類的能動(dòng)精神、主客觀因素相結(jié)合、并不斷受到歷史啟示的復(fù)雜進(jìn)程。

第二，近代以來(lái)，國(guó)際秩序演進(jìn)的兩個(gè)基本特點(diǎn)是：一方面，每次國(guó)際秩序的更替既走向多極、多元趨勢(shì)，但也存在著全局意義上的力量中心?！岸鄻O”與“力量中心”并存，是理解國(guó)際秩序演進(jìn)的關(guān)鍵。另一方面，每次國(guó)際秩序更替幾乎都是“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”、“金融領(lǐng)域從擴(kuò)張到衰落”、“主導(dǎo)性國(guó)家出現(xiàn)”這樣的“三位一體”的產(chǎn)物。這對(duì)觀察當(dāng)下國(guó)際秩序演進(jìn)提供了一個(gè)十分重要的參照。

第三，20 世紀(jì)與21 世紀(jì)之交的國(guó)際秩序演進(jìn)與更替，可能會(huì)出現(xiàn)“轉(zhuǎn)軌”。也就是說(shuō)，并非如以往那樣，僅有西方文明國(guó)家才可能主導(dǎo)世界，而是前所未見(jiàn)地出現(xiàn)了西方文明圈外的力量中心在一定條件之下可能成為更替候補(bǔ)者的戲劇性變化。

第四，不可忽視的是，需要從更加廣譜、多元、多線條發(fā)展甚至?xí)粩喑霈F(xiàn)反復(fù)的維度，從更多領(lǐng)域、更多案例、更多學(xué)科知識(shí)的反復(fù)思辨中，系統(tǒng)周到地思考未來(lái)的變局，而非沉湎于缺乏依據(jù)、主觀隨意的所謂“預(yù)測(cè)”。在思考國(guó)際秩序更替的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，既避免條件尚不成熟或代價(jià)過(guò)大的“提前上位”，也高度警惕國(guó)際亂局中原主導(dǎo)國(guó)家影響力在關(guān)鍵領(lǐng)域的“已經(jīng)缺位”。全球轉(zhuǎn)型進(jìn)程的高度不確定性，規(guī)定了這一態(tài)度的必要性。

二、當(dāng)代全球轉(zhuǎn)型與俄烏沖突的相互作用

俄烏沖突是世紀(jì)之交以來(lái)全球轉(zhuǎn)型的一個(gè)“鏡像”。這場(chǎng)危機(jī)映射出這一關(guān)鍵時(shí)刻全球轉(zhuǎn)型所面臨的各種問(wèn)題。需要通過(guò)對(duì)危機(jī)的透徹分析，全面客觀地評(píng)估這場(chǎng)沖突對(duì)于當(dāng)下全球轉(zhuǎn)型的作用與影響，客觀鑒別轉(zhuǎn)型與危機(jī)互動(dòng)中的心理觀照與敘事體系的真?zhèn)握`，深入發(fā)掘這一階段全球轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的深層結(jié)構(gòu)性變動(dòng)走向，全面梳理危機(jī)與轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵現(xiàn)象——全球化進(jìn)程的實(shí)際趨勢(shì)。唯有如此，才能對(duì)轉(zhuǎn)型中的挑戰(zhàn)作出回應(yīng)，也才能真正為俄烏危機(jī)這一類大規(guī)模沖突找到出路。筆者認(rèn)為，俄烏沖突至少?gòu)囊韵滤膫€(gè)方面深刻影響著當(dāng)代全球轉(zhuǎn)型。

4、走農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)防災(zāi)救災(zāi)相結(jié)合發(fā)展之路。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)部門要積極與氣象、農(nóng)業(yè)等部門溝通，針對(duì)各縣市區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局和不同農(nóng)作物的生長(zhǎng)發(fā)育階段，在重大氣象災(zāi)害前后，派出專家走進(jìn)田間地頭，指導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)工作，將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)向農(nóng)業(yè)防災(zāi)、受災(zāi)增產(chǎn)等方面延伸，積極為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展防災(zāi)減災(zāi)服務(wù)，通過(guò)防災(zāi)減災(zāi)與保險(xiǎn)救濟(jì)，幫助減少農(nóng)民災(zāi)害損失，促進(jìn)災(zāi)后盡快恢復(fù)生產(chǎn)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)步健康持續(xù)發(fā)展。

（一）沖突加快全球轉(zhuǎn)型的節(jié)奏，但催生“決戰(zhàn)心態(tài)”

俄烏沖突的爆發(fā)大大加速了全球轉(zhuǎn)型的演進(jìn)節(jié)奏，不僅無(wú)情揭示出各類矛盾，也催化各國(guó)“決戰(zhàn)心態(tài)”涌動(dòng)。

從縱向線性視角看，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的巴里·布贊（Barry Buzan）教授提出，從19 世紀(jì)西方的殖民化、二戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)世界事務(wù)、冷戰(zhàn)后美國(guó)甚至曾一度稱霸世界，一直到20 世紀(jì)與21 世紀(jì)交替之際一個(gè)“去中心化”的歷史潮流的出現(xiàn)，標(biāo)志著一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的全球轉(zhuǎn)型過(guò)程逐漸成形。①[英]巴里·布贊，喬治·勞森著：《全球轉(zhuǎn)型——?dú)v史、現(xiàn)代性與國(guó)際關(guān)系的形成》，崔順姬譯，上海：上海人民出版社，2020 年，第249-276 頁(yè)。

而從橫向系統(tǒng)結(jié)構(gòu)看，正如旅美俄羅斯學(xué)者安德烈·茨岡科夫（Andrei Tsygankov）所言，全球轉(zhuǎn)型是指：國(guó)際秩序變更；國(guó)內(nèi)體制沿革；連接這兩者的對(duì)外戰(zhàn)略與國(guó)際關(guān)系，這三種結(jié)構(gòu)進(jìn)程的系統(tǒng)綜合體。②Andrei P. Tsygankov, “From Global Order to Global Trasition”, Russia in Global Affairs,2019,Vol.17,No,1,https://eng.globalaffairs.ru/articles/from-global-order-to-global-transition/

從沖突各方的動(dòng)因來(lái)看，俄烏沖突不言而喻地從“縱向”與“橫向”兩個(gè)角度同時(shí)作用于“全球轉(zhuǎn)型”。

就國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型來(lái)看，俄羅斯與烏克蘭代表著兩種不同內(nèi)涵的社會(huì)轉(zhuǎn)型，前者強(qiáng)調(diào)本土，后者則著眼歐美；前者固守本土自主，后者奔向“民主陣營(yíng)”。道不同，不相為謀。俄烏沖突，緣起內(nèi)部體制選擇的差異，勢(shì)必進(jìn)一步強(qiáng)化以內(nèi)部體制的構(gòu)建作為解決外部沖突的基礎(chǔ)。

從區(qū)域角度看，2014 年筆者曾經(jīng)在《歐洲研究》撰文，提出歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各自推進(jìn)的一體化，兩者雖都符合市場(chǎng)原則，也在不同程度上關(guān)注內(nèi)部平等，但兩者對(duì)烏克蘭的你爭(zhēng)我?jiàn)Z，體現(xiàn)出各自為政的排他式區(qū)域建構(gòu)的缺陷，不僅成為克里米亞危機(jī)的誘因，也勢(shì)必作用于未來(lái)歐洲地緣經(jīng)濟(jì)、政治、安全結(jié)構(gòu)的形成。①馮紹雷：“歐盟與俄羅斯：為何從合作走向?qū)埂保稓W洲研究》，2015 年第4 期，第43-66 頁(yè)。

從全球?qū)用鎭?lái)看，俄羅斯要終結(jié)單極世界，但美歐則竭力維護(hù)西方主導(dǎo)地位。誠(chéng)如普京總統(tǒng)2023 年10 月5 日在瓦爾代論壇上所說(shuō)，“特別軍事行動(dòng)與領(lǐng)土占領(lǐng)無(wú)關(guān)，甚至與地緣政治無(wú)關(guān)（按筆者的理解，這里的‘地緣政治’應(yīng)該指的是北約東擴(kuò)），而是事關(guān)國(guó)際秩序的重構(gòu)”②普京于2023 年10 月5 日在瓦爾代論壇上的講演，筆者在場(chǎng)聆聽(tīng)了他的這篇講話。Cм. Заседание дискуссионного клуба ?Валдай?. 5 октября 2023 г.http://www.kremlin.ru/events/president/news/72444。然而，對(duì)于西方世界來(lái)說(shuō)，國(guó)際秩序更替的問(wèn)題，不僅事關(guān)利益，而且關(guān)乎榮耀。奧巴馬曾于2014 年5 月在西點(diǎn)軍校畢業(yè)典禮上明言：“我們的軍隊(duì)天下無(wú)敵，……我們的經(jīng)濟(jì)活力仍居世界第一，……我們是各國(guó)有史以來(lái)無(wú)人能及的聯(lián)盟軸心?！绹?guó)始終是一個(gè)無(wú)可取代的國(guó)家，上個(gè)世紀(jì)如此，下個(gè)世紀(jì)亦是如此?！雹邸皧W巴馬在西點(diǎn)軍校2014 年畢業(yè)典禮上的演講（雙語(yǔ)）”，2014 年5 月30 日，https://language.chinadaily.com.cn/news/2014-05/30/content_17555058.htm從這一立場(chǎng)出發(fā)，美歐重啟結(jié)盟，強(qiáng)勁反制俄羅斯，實(shí)屬勢(shì)所必然。事關(guān)國(guó)際秩序大局的兩相對(duì)立之下，雙方最終在國(guó)際建構(gòu)最為脆弱的安全領(lǐng)域——以烏克蘭為聚焦點(diǎn)的俄羅斯與北約關(guān)系上——爆發(fā)軍事沖突。從后果來(lái)看，這場(chǎng)沖突揭示出了現(xiàn)有國(guó)際體制中的結(jié)構(gòu)性弊端——各類全球以及區(qū)域性組織的現(xiàn)有功能尚無(wú)法阻遏類似俄烏沖突的大規(guī)模危機(jī)。因此，相關(guān)領(lǐng)域的改革、提升與強(qiáng)化勢(shì)在必行。否則，世界將不得安寧。

同時(shí)，這場(chǎng)沖突促使人們更加全面地考慮：如何調(diào)處局部變革發(fā)展與作為環(huán)境的外部世界的相互關(guān)系。比如，一國(guó)有權(quán)獨(dú)立處置內(nèi)部事務(wù)與外部發(fā)展問(wèn)題，但如何與外部國(guó)際環(huán)境相協(xié)調(diào)？又比如，一國(guó)有權(quán)選擇自己的外部結(jié)盟關(guān)系。但是，一國(guó)處理自己事務(wù)的獨(dú)立自主原則與地緣政治所強(qiáng)調(diào)的保持大國(guó)間適度空間隔離與緩沖的客觀需要能否共處？再比如，一國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整的國(guó)際公認(rèn)準(zhǔn)則，與尊重一國(guó)內(nèi)部民族自決自主權(quán)限，這兩條國(guó)際法基本準(zhǔn)則如何統(tǒng)一？在科索沃危機(jī)與俄烏沖突這兩場(chǎng)危機(jī)上述原則之間出現(xiàn)對(duì)沖與爭(zhēng)議時(shí)，人們是怎樣調(diào)處的？總之，早先階段全球轉(zhuǎn)型所強(qiáng)調(diào)的改革發(fā)展、獨(dú)立自主的通行原則，在國(guó)際環(huán)境發(fā)生若干變化后應(yīng)如何運(yùn)用于不同的場(chǎng)合，使之減少外部阻力，避免國(guó)際沖突？顯然，俄烏沖突以十分尖銳的方式捅出了這些全球轉(zhuǎn)型中實(shí)際上早已存在、但遠(yuǎn)未被解決的問(wèn)題。

上述“決戰(zhàn)心態(tài)”的動(dòng)因來(lái)自各個(gè)方面：愛(ài)國(guó)熱情所推動(dòng)、意識(shí)形態(tài)所驅(qū)使、現(xiàn)代傳媒所鼓動(dòng)、戰(zhàn)略政策所激勵(lì)、黨派利益所使然。就俄烏沖突的當(dāng)事方來(lái)說(shuō)，即使在烏克蘭2023 年的“春季反攻”失利并轉(zhuǎn)為“戰(zhàn)略防御”后，依然有相當(dāng)一部分人不顧民族犧牲的巨大代價(jià)，呼吁在戰(zhàn)場(chǎng)上徹底戰(zhàn)勝俄羅斯。至于俄羅斯，在面臨西方集體打壓的巨大壓力下，曾有高層精英一再表示，不放棄動(dòng)用戰(zhàn)術(shù)核武器以解救危局。直到普京明確表示，現(xiàn)在并沒(méi)有到生死存亡而需要?jiǎng)佑煤宋淦髦畷r(shí)，這一輿論才逐漸告退。即便如此，俄方旨在以決斷方式對(duì)抗北約東擴(kuò)推進(jìn)的初衷并沒(méi)有改變。即使不能畢其功于一役，但也期待大大加速，并早日結(jié)束美國(guó)霸權(quán)。值得關(guān)注的是美歐的表現(xiàn)。俄烏危機(jī)發(fā)生后，歐美決策精英并非全無(wú)節(jié)制。但是，至少是在缺乏準(zhǔn)確預(yù)判及周全謀劃的情況下，聽(tīng)任危機(jī)步步升級(jí)，而不顧可能發(fā)生的巨大意外風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)，早已為歐美輿論所詬病。其中，首先是國(guó)內(nèi)選舉政治的考量，大大壓倒了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀冷靜評(píng)估。尤其值得一提的是歐洲。當(dāng)2024年初，美國(guó)黨爭(zhēng)迫使停止對(duì)烏援助之際，歐盟反而挺身而出，一舉通過(guò)了540 億歐元的對(duì)烏援助計(jì)劃。歐盟此舉不僅在于尋求戰(zhàn)略自主，相當(dāng)程度上，也以所謂“時(shí)代變遷”為理由，旨在通過(guò)對(duì)烏克蘭的支持，凸顯其早已準(zhǔn)備擔(dān)當(dāng)?shù)貐^(qū)甚至全球領(lǐng)導(dǎo)、但迄今壯志未遂的這一政治抱負(fù)。為此，居然完全不顧經(jīng)濟(jì)惡化與民眾抗?fàn)?，一反歐洲決策精英階層一向的冷靜與理性，鋌而走險(xiǎn)。2023 年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評(píng)論文章早已預(yù)見(jiàn)了這一趨勢(shì)，指出“現(xiàn)在歐洲才是烏克蘭最大的支持者，而不是美國(guó)。”①“Europe,not America,is now Ukraine’s largest backer”,September 11,2023.https://www.economist.com/graphic-detail/2023/09/11/europe-not-america-is-now-ukraines-largest-backer如此罕見(jiàn)的局面表明，俄烏沖突正是這種“決戰(zhàn)心態(tài)”的“助燃劑”。

（二）沖突助推“再轉(zhuǎn)型”，而意識(shí)形態(tài)敘事扭曲這一進(jìn)程

俄烏沖突的第二項(xiàng)重要影響在于，它的出現(xiàn)深刻作用于當(dāng)代全球轉(zhuǎn)型的“再轉(zhuǎn)型”進(jìn)程，但排他性意識(shí)形態(tài)敘事則甚囂塵上，對(duì)于全球輿論產(chǎn)生了負(fù)面干擾，“再轉(zhuǎn)型”積極內(nèi)涵被嚴(yán)重扭曲。

冷戰(zhàn)終結(jié)以來(lái)的全球轉(zhuǎn)型，在世紀(jì)之交，經(jīng)歷了一次深刻的“再轉(zhuǎn)型”。

以筆者這一代人的經(jīng)歷而言，“轉(zhuǎn)型”就是改革。從高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)、民主、法治為內(nèi)涵的體制改革，乃是冷戰(zhàn)終結(jié)后幾乎所有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的主要目標(biāo)，學(xué)習(xí)西方是其主要內(nèi)容。同時(shí)，當(dāng)年也著重考察過(guò)原蘇聯(lián)東歐國(guó)家如何反思傳統(tǒng)體制，推進(jìn)改革。這是四十多年前，中國(guó)俄羅斯歐亞研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域之所以得以形成的一大起源。

到世紀(jì)之交，即20 世紀(jì)90 年代下半段以及21 世紀(jì)最初幾年，改革還在推進(jìn)，但環(huán)境在發(fā)生變化。當(dāng)時(shí)，俄羅斯遭逢北約東擴(kuò)，中國(guó)則遇到了臺(tái)海危機(jī)；1997—1998 年國(guó)際貨幣基金組織與西方游資不約而同作用下形成的東亞金融危機(jī)，事實(shí)上在俄羅斯也同步發(fā)生；而1999 年美國(guó)轟炸俄羅斯盟友南聯(lián)盟，中國(guó)駐貝爾格萊德大使館也同時(shí)被美國(guó)導(dǎo)彈襲擊?？傊?，世紀(jì)之交的外部壓力推動(dòng)著中俄不由自主地相互接近。

2001 年，筆者當(dāng)時(shí)在美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)高級(jí)國(guó)際研究院做訪問(wèn)研究。當(dāng)時(shí)該院歐洲系主任、美國(guó)歐洲問(wèn)題權(quán)威學(xué)者戴維·卡萊歐（David Calleo）在一次談話中問(wèn)我：“你老是說(shuō)‘轉(zhuǎn)型’，那么美國(guó)自己要不要‘轉(zhuǎn)型’呢？”事實(shí)上，當(dāng)時(shí)不僅是戴維·卡萊歐，而且有一批美歐學(xué)者都發(fā)起了西方社會(huì)本身需要一場(chǎng)改革的呼吁，包括大量深刻嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)。筆者豁然開(kāi)朗，轉(zhuǎn)型竟是涵蓋西方、包括美國(guó)本身在內(nèi)的一個(gè)全球過(guò)程。

“9·11”事件爆發(fā)，尤其是2003 年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方社會(huì)的自我批評(píng)也在深化。但同時(shí)，美國(guó)新保守主義政治精英卻反其道而行之，高調(diào)主張弘揚(yáng)意識(shí)形態(tài)，回歸西方傳統(tǒng)價(jià)值觀，并且以強(qiáng)硬手段在全球推廣民主，以此維護(hù)美國(guó)的地緣政治利益。在新保守主義支配下的美國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張，頗有點(diǎn)托洛茨基（Leon Trotsky）當(dāng)年主張“不斷革命”的架勢(shì)，事實(shí)上，這兩者之間盡管南轅北轍，但還的確有著若干思想史上的關(guān)聯(lián)性。“9·11”事件后不久，歐亞地區(qū)出現(xiàn)了一波又一波的“顏色革命”。如果說(shuō)，1994 年在俄羅斯與西方關(guān)系融洽的前提下，尚能簽署烏克蘭向莫斯科移交戰(zhàn)略核武器的《布達(dá)佩斯協(xié)議》。但到新世紀(jì)初多輪“顏色革命”博弈后，“轉(zhuǎn)型國(guó)家”學(xué)習(xí)市場(chǎng)與民主的初衷受到嚴(yán)重挫折。俄羅斯與烏克蘭這樣的國(guó)家雖都處于“改革轉(zhuǎn)型”進(jìn)程中，但早在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境之下分道揚(yáng)鑣。毫無(wú)疑問(wèn)，“顏色革命”是推動(dòng)全球轉(zhuǎn)型“再轉(zhuǎn)型”的一大背景。

筆者清晰地記得，2003—2004 年間，普京在國(guó)內(nèi)推動(dòng)加強(qiáng)中央政府權(quán)力，回收原來(lái)已給予地方的自主權(quán)，抓捕掌握了大量國(guó)家戰(zhàn)略資源的俄最大私企尤格斯總裁霍多爾科夫斯基（Mikhail Khodorkovsky）。大體與此同時(shí)，中國(guó)在2003 年組建了國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，規(guī)劃國(guó)企的海內(nèi)外發(fā)展，同時(shí)出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的經(jīng)濟(jì)大辯論。顯然，這與20 世紀(jì)80—90 年代“學(xué)習(xí)西方”的總體氛圍相比，確有改變。中俄出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)自主性與開(kāi)放改革相結(jié)合的“再轉(zhuǎn)型”。在此潮流播遷的背景下，地處歐亞?wèn)|西方文明結(jié)合部最西端的烏克蘭，在東拉西扯之下，卻一步步向歐美靠近。

2020 年代，隨著俄烏危機(jī)不斷惡化，“民主對(duì)抗威權(quán)”的冷戰(zhàn)式意識(shí)形態(tài)死灰復(fù)燃，成為俄烏沖突中重建、擴(kuò)大美歐軍事同盟的主要工具。2022年以后，隨著俄烏沖突升級(jí)為大規(guī)模軍事對(duì)抗，歐美話語(yǔ)占優(yōu)勢(shì)的輿論又進(jìn)一步將“民主與威權(quán)的對(duì)立”這一敘事廣為傳播，成為沖突相關(guān)國(guó)家動(dòng)員國(guó)內(nèi)、對(duì)抗俄羅斯的必備敘事，更使得意識(shí)形態(tài)的冷戰(zhàn)式對(duì)立似乎重回主流。

實(shí)事求是地說(shuō)，歐美國(guó)家在幾個(gè)世紀(jì)的民主實(shí)踐中有著遠(yuǎn)比非西方國(guó)家豐厚的積累，非西方國(guó)家學(xué)習(xí)與完善民主制度還有很長(zhǎng)的路要走。但是，歐美各國(guó)具體的民主實(shí)踐并不等于都可以照搬到非西方國(guó)家。用福山（Francis Fukuyama）的話來(lái)說(shuō)，丹麥與英國(guó)的國(guó)家制度“并不是任何國(guó)家都可以模仿做到的?！雹賉美]弗朗西斯·福山著：《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014 年，第425 頁(yè)。雖然，非西方國(guó)家民主的構(gòu)建也的確需要一定的外部條件，但這不等于說(shuō)，民主可以強(qiáng)行從外部輸入。無(wú)論是民主還是集權(quán)，當(dāng)各不相同的內(nèi)部治理的“神圣目標(biāo)”被用作為地緣政治工具進(jìn)行外部擴(kuò)張時(shí)，其結(jié)果一定是流血沖突與殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)。一方面，危機(jī)頻生的國(guó)際動(dòng)蕩時(shí)期，普遍出現(xiàn)的民族主義回溯、國(guó)家與政府權(quán)力重新強(qiáng)化的現(xiàn)象，如何使之避免引發(fā)與激化國(guó)際間紛爭(zhēng)，這不僅是在戰(zhàn)略與政策層面需加以把握調(diào)控，而且需要在理論詮釋方面得到進(jìn)一步妥善改進(jìn)。另一方面，當(dāng)代歐美體制內(nèi)部的亂象，嚴(yán)重扭曲了作為人類共同價(jià)值目標(biāo)的“民主”、“自由”的本質(zhì)與形象。在這樣的情況下還要一如既往地強(qiáng)行實(shí)施“民主輸出”，也實(shí)在是相當(dāng)荒唐。

原則上說(shuō)，筆者并不同意被稱為美國(guó)超現(xiàn)實(shí)主義理論家約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）的“大國(guó)紛爭(zhēng)，必有一戰(zhàn)”的觀點(diǎn)。但是，在他看來(lái)，冷戰(zhàn)結(jié)束之初的美國(guó)單極稱霸時(shí)期，自由主義原則支配下的國(guó)家內(nèi)部轉(zhuǎn)型尚可能得以推進(jìn)，多極化發(fā)展態(tài)勢(shì)也可以容忍。但是，新興力量多極化趨勢(shì)一旦強(qiáng)勁崛起，本土的自主性與自由主義的“普世性”之間的緊張呈現(xiàn)，自由主義原則就勢(shì)必向歐美自身的國(guó)家利益與地緣政治利益讓步。某種程度上，米爾斯海默所說(shuō)的自由主義若與民族主義、地緣政治相遇必定會(huì)一敗涂地的尖銳言辭，從一個(gè)側(cè)面道出了問(wèn)題的關(guān)鍵。①參見(jiàn)[美]約翰·米爾斯海默著：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海：上海人民出版社，2019 年。

總之，世紀(jì)之交全球轉(zhuǎn)型過(guò)程中的“再轉(zhuǎn)型”趨勢(shì)，在俄烏沖突你死我活搏殺的場(chǎng)景下，被全面扭曲成了意識(shí)形態(tài)對(duì)抗性的敘事。對(duì)此，無(wú)疑應(yīng)作出客觀理性的有力辨析。另一方面，也完全應(yīng)該以此為契機(jī)，以加強(qiáng)和深化民主的切實(shí)并有效的實(shí)踐來(lái)進(jìn)行回?fù)簟?/p>

（三）沖突凸顯“深層結(jié)構(gòu)變遷”，但國(guó)際力量對(duì)比依然互有進(jìn)退，互相交織

俄烏沖突的另一個(gè)重要作用，是揭示出全球轉(zhuǎn)型中的“深層結(jié)構(gòu)變遷趨勢(shì)”?？傮w上看，國(guó)際力量格局依然在對(duì)立中互相交織，攻守中互有進(jìn)退。但諸多新現(xiàn)象的出現(xiàn)，推動(dòng)著研究者們采用新的概念，或者拓展老概念的內(nèi)涵，來(lái)對(duì)此加以詮釋。本文嘗試使用“半秩序”、“不選邊”、“大三角”、“轉(zhuǎn)焦點(diǎn)”等關(guān)鍵詞來(lái)表達(dá)經(jīng)由俄烏沖突而顯露、并產(chǎn)生著重大影響的若干深層次結(jié)構(gòu)性變化。

1. “半秩序”

俄烏危機(jī)首先揭示出的，乃是冷戰(zhàn)終結(jié)以來(lái)國(guó)際制度中的“半秩序”狀態(tài)。這種“半秩序”狀態(tài)，與世界戰(zhàn)爭(zhēng)和革命所帶來(lái)國(guó)際秩序變更的一個(gè)關(guān)鍵性區(qū)別，在于蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)后的國(guó)際秩序變化，是在相對(duì)和平的條件下進(jìn)行的。在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命條件下，就像斯大林（Joseph Stalin）所說(shuō)，坦克開(kāi)到哪里，就可以在那里建立起自己的制度。但和平條件下的國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型不一樣。

一方面，原有國(guó)際體制機(jī)制出現(xiàn)了大量變更甚至空白和灰色地帶。比如，最為關(guān)鍵的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)機(jī)制還在發(fā)揮作用，但由于俄烏沖突中當(dāng)事各方各執(zhí)一詞，安理會(huì)的功能已被大大地削弱。包括曾經(jīng)發(fā)揮協(xié)調(diào)與管理作用的國(guó)際機(jī)制，諸如歐安會(huì)功能、明斯克協(xié)議等都被一一邊緣化。

但另一方面，“半秩序”狀態(tài)不同于完全沒(méi)有國(guó)際體制機(jī)制發(fā)生作用的無(wú)政府狀態(tài)：國(guó)際體制機(jī)制構(gòu)架仍然存在；大國(guó)間溝通管道并沒(méi)有被堵塞；國(guó)際危機(jī)管理有大量先例可供參考。最近的信息表明，國(guó)際社會(huì)各方尤其對(duì)世界貿(mào)易組織（WTO）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）等關(guān)鍵國(guó)際組織恢復(fù)各自的核心功能抱有殷切期待。而中國(guó)進(jìn)出口銀行副行長(zhǎng)張文才擔(dān)任世界銀行常務(wù)副行長(zhǎng)兼首席行政官的最新進(jìn)展，首先證明，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系制度化構(gòu)建與改革符合大多數(shù)國(guó)家的意愿。同時(shí)也表明，目前的“半秩序”狀態(tài)，實(shí)際上顯示國(guó)際組織體制的運(yùn)行結(jié)構(gòu)處于“半危機(jī)”狀態(tài)，不僅亟待改變，而且事在人為，也存在著推進(jìn)改革的深厚潛能。

2. “不選邊”

以金磚國(guó)家為代表的新興力量，很多是具有相當(dāng)豐厚歷史傳統(tǒng)的文明古國(guó)，幾乎所有金磚國(guó)家和G20 新興國(guó)家都曾經(jīng)是歷史上雄踞一方的強(qiáng)者。國(guó)際大變局之下新興力量“第二次崛起”中的群體集結(jié)，①關(guān)于世紀(jì)之交新興國(guó)家群體上升被稱為“第二次崛起”，乃參照華裔學(xué)者熊玠的提法，特此說(shuō)明。乃是當(dāng)今國(guó)際力量結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性特征，并與西方的相對(duì)衰落形成對(duì)照。新興國(guó)家不僅以前所未見(jiàn)的強(qiáng)勁勢(shì)頭推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且表現(xiàn)出長(zhǎng)期發(fā)展?jié)撃?。尤為引人注目的是，?008 年俄羅斯與格魯吉亞的沖突，到2014 年克里米亞危機(jī)，一直到2022 年的俄烏大規(guī)模軍事沖突，面對(duì)這一連串長(zhǎng)期持續(xù)的沖突，絕大多數(shù)的新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家采取了不結(jié)盟、不選邊的中立主義外交路線。他們不愿意追隨歐美盟國(guó)，與俄羅斯對(duì)抗；同時(shí)，也明確反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，主張以和平方式與政治途徑解決沖突。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章所指出的，俄烏沖突中，就整個(gè)國(guó)際社會(huì)而言，占世界人口數(shù)量三分之二以上的國(guó)家主張不選邊、不制裁。這里首先是指金磚國(guó)家、上合組織國(guó)家、絕大部分東盟國(guó)家、以及其他新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國(guó)家。其實(shí)，就金磚國(guó)家而言，不單單是這一次不選邊、不制裁。例如印度，甚至早在1956 年，當(dāng)時(shí)的印度譴責(zé)美英出兵蘇伊士運(yùn)河，但并不譴責(zé)1956 年10 月蘇聯(lián)出兵匈牙利。這是一個(gè)值得關(guān)注的國(guó)際史現(xiàn)象?？傊?，新興國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家奉行和平中立與不結(jié)盟立場(chǎng)有著深長(zhǎng)的淵源。但是，與以往相比，它們?cè)诙頌跷C(jī)中的表現(xiàn)尤其顯示出在政治與安全領(lǐng)域迅速成熟起來(lái)的巨大潛能。

3. “大三角”

從世紀(jì)之交以來(lái)的進(jìn)程看，與上述變化密切關(guān)聯(lián)的是，大國(guó)間三邊關(guān)系、三角關(guān)系組合也呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)大國(guó)均勢(shì)轉(zhuǎn)向倚重南方國(guó)家的客觀趨勢(shì)。①在討論該問(wèn)題時(shí)，研究者常常在相同語(yǔ)境中同時(shí)使用“三邊關(guān)系”和“三角關(guān)系”兩組概念。在筆者看來(lái)，“三邊關(guān)系”主要指俄美歐這種三方之間有著專有工作框架的關(guān)系，比如，冷戰(zhàn)之前曾有的“歐安會(huì)”，以及在冷戰(zhàn)結(jié)束后一直存在的“歐洲安全合作組織”。但是，像中美俄之間并不具有這樣調(diào)處三方關(guān)系的專有工作框架，卻又實(shí)際上發(fā)生著相當(dāng)重要而又微妙的互動(dòng)，故在此處選擇沿用原有的“三角關(guān)系”的說(shuō)法。需要說(shuō)明的是，這里的“三角關(guān)系”并非專指具有對(duì)抗性沖突的這樣一種大國(guó)關(guān)系。

隨著歐亞地區(qū)的沖突激化，歐洲國(guó)家曾希望借助俄、美、歐三邊互動(dòng)發(fā)揮影響。比如，2008 年美國(guó)拉烏克蘭、格魯吉亞加入北約，以期打壓俄羅斯。德法兩國(guó)出面阻止。稍后，俄羅斯與格魯吉亞的“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”中，法國(guó)出面調(diào)停，旨在借美歐俄三邊互動(dòng)，制約美俄對(duì)抗，以保持歐洲穩(wěn)定。

而在另一方面，世紀(jì)之交以來(lái)，美國(guó)幾乎每一屆新政府上臺(tái)都始終念念不忘通過(guò)聯(lián)俄制華，在美、俄、中三角關(guān)系的構(gòu)架中占取優(yōu)勢(shì)。②[美]詹姆斯·戈德蓋爾、邁克爾·麥克福爾著：《權(quán)力與意圖——后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)俄羅斯政策》，徐洪峰譯，北京：社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版社，2017 年，第380-384 頁(yè)。但在2016年以后情況驟然發(fā)生變化。2017 年，美國(guó)公開(kāi)同時(shí)把中俄作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，表明它原先所期待的美、中、俄三角互動(dòng)并不能如愿以償。與此同時(shí)，俄烏沖突的升級(jí)，表明歐洲借歐、美、俄三邊互動(dòng)謀取均衡的努力也告失敗。在此背景下，冷戰(zhàn)后一度活躍的俄、美、歐三邊關(guān)系與美、中、俄三角關(guān)系都變得相對(duì)凝滯。

與此呈現(xiàn)反差的情景是，全球南方（Global South）成為各方爭(zhēng)取的重點(diǎn)。換言之，在參與重大沖突的對(duì)立雙方之間，南方國(guó)家已越來(lái)越成為舉足輕重的第三方。這是俄烏沖突后國(guó)際三邊關(guān)系領(lǐng)域的新現(xiàn)象。這里有兩種結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)：一種，在俄烏沖突的當(dāng)事雙方處于對(duì)抗性狀態(tài)下，中國(guó)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、尊重主權(quán)領(lǐng)土完整；同時(shí)，鑒于俄烏沖突事發(fā)所具有的“復(fù)雜歷史經(jīng)緯”，中方主張確保相互安全，反對(duì)追求單方面的絕對(duì)安全。這一組三方構(gòu)架中，中國(guó)與絕大多數(shù)新興國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家站在一起。

俄烏沖突中呈現(xiàn)出了一個(gè)非常重要的三方關(guān)系結(jié)構(gòu)變化的客觀趨勢(shì)，就是從原來(lái)還曾起作用的俄美歐三邊關(guān)系，在屢經(jīng)挫折后轉(zhuǎn)向一個(gè)新的三方關(guān)系構(gòu)架：即以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)支持烏克蘭與俄羅斯對(duì)峙，而包括中國(guó)在內(nèi)的“全球南方”則持不選邊、不結(jié)盟、和平自主的戰(zhàn)略立場(chǎng)。這三方之間呈現(xiàn)出十分清晰的三足鼎立之勢(shì)。在這一總體背景下的其余三方關(guān)系，比如，中美俄、中歐俄、中美歐等多方組合也直接或間接地作用于上述關(guān)鍵三邊關(guān)系構(gòu)架的變遷。

4. “轉(zhuǎn)焦點(diǎn)”

這里的“轉(zhuǎn)焦點(diǎn)”指的是，與上述大三邊關(guān)系結(jié)構(gòu)變化的趨勢(shì)相吻合，當(dāng)代沖突與危機(jī)焦點(diǎn)正在從東向西轉(zhuǎn)移，而這與經(jīng)濟(jì)政治重心向東偏移的情況，呈現(xiàn)出正好相反的趨勢(shì)。

在近年俄烏沖突持續(xù)的同時(shí)，哈以沖突爆發(fā)，臺(tái)海局勢(shì)緊張，這成為全球三大最主要的沖突熱點(diǎn)。以往西方列強(qiáng)在歐洲保持著戰(zhàn)略均衡，而借在亞洲制造、推動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突來(lái)維持均勢(shì)。就像20 世紀(jì)50—60 年代，西方列強(qiáng)在歐洲維持均勢(shì)，但卻在亞洲發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，以在亞洲的伸展博弈來(lái)維持在歐洲的均衡。但現(xiàn)在的局面不一樣。這一次，人們看到的是，比如，盡管民進(jìn)黨在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)選舉中獲勝，但不僅美方明確表示反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的政策不變，中國(guó)大陸在表示堅(jiān)決反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的原則立場(chǎng)的同時(shí)，以盡可能克制的態(tài)度對(duì)此做出反應(yīng)。這預(yù)示著兩岸之間盡管依然存在著高度敏感的態(tài)勢(shì)，但并不是完全沒(méi)有可能在今后一個(gè)階段中防范擦槍走火、乃至于更大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)。這里所顯示的一個(gè)明顯反差是：與以往正好相反，亞洲地區(qū)暫時(shí)保持著和平狀態(tài)，但是，歐亞地區(qū)的俄烏沖突與中東地區(qū)哈以沖突卻沖突難止、戰(zhàn)火不斷。這一新格局在相當(dāng)程度上揭示：一方面，舊金山元首峰會(huì)后的中美關(guān)系，有可能在一個(gè)階段中使中美兩國(guó)避免對(duì)抗性沖突。而中美關(guān)系即使是暫時(shí)的穩(wěn)定，都是有利于整個(gè)亞洲的安全與發(fā)展的。另一方面，作為目前階段的輿論和人心之所向，即使其他地區(qū)戰(zhàn)亂不定，但是，作為當(dāng)下與今后世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要依托，亞洲不能亂。

總之，亞洲相對(duì)地維持穩(wěn)定，歐亞與中東則繼續(xù)動(dòng)蕩。就區(qū)域格局對(duì)照而言，這表明沖突焦點(diǎn)的偏移。而從深層次上的力量對(duì)比來(lái)說(shuō)，這是權(quán)重轉(zhuǎn)移的一個(gè)標(biāo)志。

（四）沖突推動(dòng)向“復(fù)數(shù)全球化”的轉(zhuǎn)化，但脫鉤斷鏈威脅仍在

于爾根·奧斯特哈默在他的著作《全球史講稿》中，第一篇文章就開(kāi)宗明義地提出：認(rèn)為全球化具有劃一而明確的定義，“這是一個(gè)不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)”。據(jù)此，他在闡述20 世紀(jì)90 年代以來(lái)有關(guān)“全球化”概念的變化時(shí)指出：到2016 年，與以往全球化進(jìn)程相反，普遍出現(xiàn)的是“碎片化和去全球化趨勢(shì)，民主的倒退和世界上許多國(guó)家新出現(xiàn)的強(qiáng)勢(shì)的民族主義”。因此，奧斯特哈默提出，“全球化這個(gè)詞往往要理解成一種復(fù)數(shù)”①[德]于爾根·奧斯特哈默著：《全球史講稿》，陳浩譯，北京：商務(wù)印書館，2021年，第9-15 頁(yè)。。如果說(shuō)，在奧斯特哈默看來(lái)，2016 年對(duì)于全球化的理解是展開(kāi)了一個(gè)新的階段的話，那么，在該書成書四五年后，俄烏沖突大規(guī)模爆發(fā)的2022 年應(yīng)該被視為是單數(shù)的“全球化”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“復(fù)數(shù)”全球化進(jìn)程中值得關(guān)注的特殊時(shí)刻。

被俄烏沖突大大強(qiáng)化的“復(fù)數(shù)全球化”現(xiàn)象有幾種表現(xiàn)形式。

第一，俄烏沖突以及隨后西方嚴(yán)苛的對(duì)俄制裁，造成歐亞地區(qū)乃至更大范圍內(nèi)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈、物流鏈、金融鏈的大面積中斷，同時(shí)也催生著新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的打造、新貿(mào)易通道的開(kāi)發(fā)、新支付方式的采用、新區(qū)域合作方向的開(kāi)拓。一方面，以遠(yuǎn)東西伯利亞開(kāi)發(fā)開(kāi)放為支點(diǎn)，以俄羅斯整個(gè)經(jīng)濟(jì)東移為標(biāo)志的地緣經(jīng)濟(jì)格局的重組，并不局限于俄羅斯與中國(guó)，而是包含著中東、中亞、南亞、東南亞廣大地區(qū)。這樣一個(gè)宏大地緣經(jīng)濟(jì)新格局的形成，與傳統(tǒng)全球化的超越國(guó)界主權(quán)的做法不一樣，將會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)主權(quán)，堅(jiān)守本土利益。這意味著上述廣大地區(qū)與國(guó)家將在既要對(duì)外開(kāi)放、又要維護(hù)主權(quán)，比以往全球化進(jìn)程更為復(fù)雜多樣的局面下推進(jìn)區(qū)域與全球合作。這將是一個(gè)更為艱難的嘗試改革的過(guò)程。另一方面，在全球化遭逢挑戰(zhàn)、不得不改弦更張的情況下，首當(dāng)其沖的俄羅斯，究竟會(huì)是退守“堡壘”、隔絕交往，還是盡一切可能繼續(xù)與世界大市場(chǎng)保持聯(lián)系？從2023 年6 月圣彼得堡經(jīng)濟(jì)論壇的情況來(lái)看，即便是在當(dāng)時(shí)如此艱難的條件下，普京都不愿意開(kāi)歷史的倒車，他公開(kāi)宣布決不走原蘇聯(lián)封閉鎖國(guó)的老路，而是主張繼續(xù)開(kāi)放。20 世紀(jì)90 年代筆者在莫斯科專家研究所進(jìn)行合作研究時(shí)，曾有機(jī)會(huì)觀察過(guò)當(dāng)時(shí)的優(yōu)秀青年專家納比烏琳娜（Elvira Nabiullina）的工作狀態(tài)?，F(xiàn)在她作為俄羅斯央行行長(zhǎng)，首先堅(jiān)持以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方式，維持俄羅斯經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，而她背后的最大支持者，就是俄羅斯總統(tǒng)普京。這可視為在俄烏沖突沖擊背景下“復(fù)數(shù)全球化”的一種表現(xiàn)，盡管，這還僅僅是一種大國(guó)立場(chǎng)的表達(dá)，還沒(méi)有在全球范圍真正得以實(shí)現(xiàn)。

第二，俄烏沖突爆發(fā)之后，遍及歐洲的能源危機(jī)，以及給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的糧食危機(jī)，引起了極大的恐慌。在人們對(duì)2016 年出現(xiàn)的‘特朗普現(xiàn)象’記憶猶新、驚魂未定之際，這一波新的動(dòng)蕩又給疫情尚未終結(jié)的世界市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。此后，隨著俄羅斯能源供應(yīng)的重心從歐洲向亞洲的轉(zhuǎn)移，以及與中東地區(qū)加強(qiáng)合作，特別是俄方宣布以盧布、而不是以美元、歐元結(jié)算能源交易，似乎意味著一個(gè)以能源大宗商品為錨定物基礎(chǔ)的新的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式正在以出乎意料的方式打探未來(lái)的格局和發(fā)展路徑。與世紀(jì)之交的歐元問(wèn)世，以及稍后日元一度試圖對(duì)以美元為核心的國(guó)際金融體系發(fā)起的挑戰(zhàn)相比，俄烏沖突帶來(lái)的國(guó)際貨幣格局的變化，雖還遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的準(zhǔn)備，規(guī)模也相對(duì)有限，但是，對(duì)未來(lái)新興國(guó)家的國(guó)際貨幣合作帶來(lái)了富于想象力的期待。繼能源之后，俄烏危機(jī)以來(lái)得到提升的主要發(fā)展中國(guó)家，尤其是金磚國(guó)家間糧食貿(mào)易與自給自足水平的提升，在多大程度上將會(huì)帶來(lái)非美元貨幣結(jié)算規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)大，也引人注目。在美元依然保持強(qiáng)勢(shì)地位的背景下，在此之外的多種貨幣國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)的形成，可視為“復(fù)數(shù)全球化”現(xiàn)象正在逐漸形成之中的另一個(gè)側(cè)面。

第三，作為“單數(shù)全球化”進(jìn)程的關(guān)鍵部分，全球性的減排去碳進(jìn)程，要求各國(guó)減少使用傳統(tǒng)能源的比重。然而，俄羅斯作為能源輸出大國(guó)，是依靠油氣貿(mào)易所獲頂住制裁狂潮的。這一情況將深刻作用于俄羅斯的減排進(jìn)程。此外，危機(jī)中歐洲各國(guó)甚至重新啟用了包括煤炭在內(nèi)的傳統(tǒng)能源，而作為世界LNG 第一出口大國(guó)的美國(guó)，依靠LNG 出口支撐經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，也不是一個(gè)短期的需求。可見(jiàn)，正是俄烏沖突，包括由此而實(shí)施的西方對(duì)俄羅斯的全面制裁，推動(dòng)形成了減排去碳的“單數(shù)全球化”與繼續(xù)維持傳統(tǒng)能源經(jīng)濟(jì)的逆向的“復(fù)數(shù)全球化”之間的又一層緊張關(guān)系。

總之，從“單數(shù)全球化”走向“復(fù)數(shù)全球化”，本身是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程。俄烏沖突所揭示的，不光是“華盛頓共識(shí)”下的“單數(shù)全球化”與多極化趨勢(shì)下的“復(fù)數(shù)全球化”之間的對(duì)立，而且，“復(fù)數(shù)全球化”并非就是“單數(shù)全球化”的逆反，有些僅是某些區(qū)域、某些領(lǐng)域的重新啟動(dòng)與配置組合，兩者之間存在著復(fù)雜互動(dòng)。此外，問(wèn)題在于，由敵視帶來(lái)的隔絕與脫鉤，不可避免地還將存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

根據(jù)上述變化，筆者的初步判斷是：

第一，俄烏沖突陷入對(duì)峙局面，折射出與此有關(guān)的全球力量格局進(jìn)入了一個(gè)互有攻守但又互相膠著、各有千秋卻又高下難分的總體相持階段。

在這樣的相持階段，至少有兩方面的問(wèn)題值得關(guān)注：一方面，“人類文明共同體”的觀念明確地宣示：當(dāng)今時(shí)代已不是一種意識(shí)形態(tài)取代另一種意識(shí)形態(tài)、一種文明取代另一種文明的時(shí)代。當(dāng)年的蘇共二十大也曾提倡過(guò)“和平共處”，但是未能避免在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上敲皮鞋，也未能避免古巴導(dǎo)彈危機(jī)。歸根結(jié)底，還是在于沒(méi)有避免“相互埋葬意識(shí)”。因此，如果真正立足于“人類命運(yùn)共同體”理念，并切實(shí)付諸實(shí)踐，雖必定還會(huì)經(jīng)歷不可避免甚至是非常殘酷的博弈，必定還會(huì)面臨一波又一波驚濤駭浪的沖擊，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間努力，最終還是存在著“柳暗花明又一村”的機(jī)會(huì)與可能。另一方面，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的正確戰(zhàn)略路線迄今留下深刻的歷史啟示。老一輩專家學(xué)者常提及，他們的同代人中很多人正是讀了毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，理解了當(dāng)時(shí)既不可能走速勝路線，更不做投降派，從而以堅(jiān)忍不拔的打持久戰(zhàn)的決心，毅然投身抗戰(zhàn)。時(shí)移世易，但在面臨前所未見(jiàn)的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，需要對(duì)若干種可能的前景做出重大選擇之際，《論持久戰(zhàn)》的原則依然是我們的重要理論與戰(zhàn)略思想依據(jù)。

第二，以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯而告終，乃是俄烏沖突的可能前景之一。

一年半以前，我曾經(jīng)試圖把戰(zhàn)爭(zhēng)與俄國(guó)內(nèi)體制轉(zhuǎn)型相關(guān)聯(lián)加以觀察：一方面，從兩百年左右的歷史看，如果說(shuō)每次世界大戰(zhàn)（1812 年歐洲反拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、一戰(zhàn)、二戰(zhàn)）總以俄蘇獲勝告終（一戰(zhàn)中蘇聯(lián)的脫穎而出也可視為一次重大成功），然后國(guó)力增長(zhǎng)，國(guó)際地位上升的話，那么，與此相反的另一方面就是，兩百年來(lái)，俄國(guó)與周邊的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎都遭遇失敗，并激起了俄羅斯國(guó)內(nèi)的重大改革。比如，19 世紀(jì)50 年代克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，導(dǎo)致1861年農(nóng)奴制改革等延綿多年的重大變化；1904 年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)失敗導(dǎo)致1905 年憲政改革；1920 年波蘇戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，間接地導(dǎo)致1921 年新經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)世；1979年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致戈?duì)柊蛦谭蚋母?，等等。?dāng)時(shí)我是嘗試對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型兩者間的相互關(guān)系作初步的邏輯推演。但俄烏沖突的情況卻更為復(fù)雜。事實(shí)上，戰(zhàn)爭(zhēng)史上也沒(méi)有任何一次大規(guī)模國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)可以作簡(jiǎn)單類比。問(wèn)題之一，俄烏沖突既是周邊沖突，但又伴有明顯的全面對(duì)抗的背景。因此，這一場(chǎng)沖突的結(jié)局可能會(huì)勝負(fù)參半。問(wèn)題之二，盡管俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上已扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，但它所面對(duì)的整個(gè)北約是否會(huì)心甘情愿地公開(kāi)接受這一事實(shí)？當(dāng)下的歐盟繼續(xù)大規(guī)模支持烏克蘭堅(jiān)持對(duì)抗，以及美國(guó)將于今年春季也緊跟發(fā)布新的對(duì)烏援助的總體方案，就說(shuō)明，戰(zhàn)爭(zhēng)在2024 年有可能延續(xù)，直至美國(guó)大選。問(wèn)題之三，2024 年不僅是幾乎所有當(dāng)事國(guó)的大選年，而且一批利益相關(guān)的國(guó)家也將面臨大選。這些因素必定以各種方式影響俄烏沖突的發(fā)展軌跡，各種可能都會(huì)出現(xiàn)。即使沖突雙方以類似朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方式收?qǐng)?，也即俄烏雙方（實(shí)際上是俄與北約）以停止戰(zhàn)爭(zhēng)并長(zhǎng)期擱置最終勝負(fù)為終局的話，那么，是否會(huì)導(dǎo)致俄羅斯社會(huì)出現(xiàn)一種與前述兩種情況都不一樣的發(fā)展趨向？是否會(huì)出現(xiàn)沖突之后既不是國(guó)力大增、地位提升，也不是失敗背景之下激起國(guó)內(nèi)的重大自由化改革，而是比較長(zhǎng)期地延續(xù)目前的體制狀態(tài)，以所謂不同內(nèi)涵的“威權(quán)主義路線”，在盡力維持穩(wěn)定與安全的前提下，既不會(huì)回到高度集權(quán)的原蘇聯(lián)狀態(tài)，也不會(huì)走向西方民主；既不會(huì)完全封閉，甚至還會(huì)在十分艱難的條件下追求開(kāi)放與合作，但也更加不會(huì)回到20 世紀(jì)90 年代那種“放任式自由經(jīng)濟(jì)”？或許，會(huì)在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)在上述這兩種可能之間徘徊移動(dòng)。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，俄烏沖突以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方式結(jié)束只是一種基于邏輯推演的假設(shè)，不排除在各種突發(fā)因素的作用下的更多選項(xiàng)，包括這一沖突迅速擴(kuò)大規(guī)模而失去控制的可能性。

第三，俄烏沖突也襯托出，中國(guó)選擇不結(jié)盟、不選邊、公平正義、和平發(fā)展的外交路線的明智與遠(yuǎn)見(jiàn)。

俄烏沖突爆發(fā)后，一個(gè)討論很多的問(wèn)題是，面臨當(dāng)今拉幫結(jié)派的狂潮，中國(guó)是否只能以結(jié)盟對(duì)抗的方式相抗?fàn)?。?wèn)題的另一面是，鑒于四十年改革開(kāi)放的巨大成就，以及延續(xù)至今的中國(guó)與歐美之間規(guī)模巨大且影響深刻的經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)、人文等諸方面聯(lián)系，能否回到20 世紀(jì)末那個(gè)被稱作為“韜光養(yǎng)晦”的年代。從俄烏沖突的表現(xiàn)看，中國(guó)既沒(méi)有輕易地走向結(jié)盟對(duì)抗，也沒(méi)有重新“韜光養(yǎng)晦”。中國(guó)在嘗試走一條既是獨(dú)立自主、不結(jié)盟、但是恪守原則，最大限度地將本國(guó)意愿與國(guó)際和平、安全、公正、穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略路線。與匆忙走向結(jié)盟對(duì)抗、或簡(jiǎn)單主張回到80 年代相比，選擇走上述第三種路線，肯定會(huì)經(jīng)受更多復(fù)雜環(huán)境的考驗(yàn)，操作上也因更為細(xì)致微妙，顯得更艱難。但是，放眼長(zhǎng)時(shí)段，以中國(guó)目前的國(guó)際地位和所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以中國(guó)目前所擁有的能力來(lái)看，這是一個(gè)更為允當(dāng)?shù)臍v史性選擇。二十世紀(jì)之初，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)領(lǐng)土上爆發(fā)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)在外交上也持“中立”立場(chǎng)，但腐朽的清政府根本無(wú)力御強(qiáng)敵于國(guó)門之外，只能容忍強(qiáng)鄰在自己的國(guó)土上廝殺。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，國(guó)民黨政府也曾考慮過(guò)采行“中立外交”。蔣介石在1945 年1 月的一篇日記中就寫道：“若我能自立自主，中立不倚，則彼（筆者注：指蘇聯(lián)）當(dāng)能尊重我中立地位?！雹偈Y介石：《蔣介石日記》,“1945 年中心工作”，1945 年1 月；47.48.49.General，Volume 1，美國(guó)胡佛研究院檔案館。但蔣政府的中立外交路線設(shè)想，在當(dāng)時(shí)國(guó)力不濟(jì)、列強(qiáng)紛紛插手的情況下，根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。新中國(guó)建立以后，經(jīng)過(guò)“一邊倒”時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也經(jīng)過(guò)“文革”非常時(shí)期的考驗(yàn)，黨的十一屆三中全會(huì)之后，伴隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)和國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)外交真正走出了一條獨(dú)立自主、公平正義、不結(jié)盟、以和平發(fā)展為目標(biāo)的廣闊道路。獨(dú)立自主的不結(jié)盟政策，并非等同于簡(jiǎn)單的“中立”。而且，這看似僅僅是外交路線，事實(shí)上，這也是在全球轉(zhuǎn)型復(fù)雜進(jìn)程中的路徑選擇問(wèn)題。中國(guó)力求通過(guò)確保安全、利于發(fā)展、主持公道、和平共贏的方式，既確保自身權(quán)益，也力倡萬(wàn)國(guó)開(kāi)和平。

三、中俄合作與“亞洲地中?！钡奈磥?lái)構(gòu)想

中俄合作需要在全球轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域與核心地區(qū)表現(xiàn)出它強(qiáng)勁深刻的穿透力。“亞洲地中?！本褪沁@樣一個(gè)能夠體現(xiàn)當(dāng)前中俄合作高度與前瞻性的重要構(gòu)想。

20 世紀(jì)末，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉普魯（Fraancois Gipouloux）曾經(jīng)提出“亞洲的地中海”的概念。他認(rèn)為，發(fā)展中的西太平洋地區(qū)——具體地說(shuō)，指的是從日本海至馬六甲的西太平洋廣大沿海國(guó)家與地區(qū)，可以像歐洲地中海一樣，不光可以通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展推動(dòng)各國(guó)合作，而且可以在政治、社會(huì)、文明構(gòu)建等各個(gè)領(lǐng)域?yàn)槿祟愖鞒鲐暙I(xiàn)。吉普魯教授當(dāng)時(shí)還應(yīng)邀在華東師大做了講演，他的題為《亞洲的地中海》的專著也已經(jīng)翻譯成中文出版。①[法]弗朗索瓦·吉普魯著：《亞洲的地中海：13—21 世紀(jì)中國(guó)、日本、東南亞商埠與貿(mào)易圈》，龔華燕、龍雪飛譯，北京：新世紀(jì)出版社，2014 年。

面對(duì)亞太地區(qū)拉幫結(jié)派（奧庫(kù)斯、印太四國(guó)、五眼聯(lián)盟、包括北約欲染指亞洲）的挑戰(zhàn)，在不放棄加強(qiáng)國(guó)防以抵御外敵的前提下，還必須發(fā)揮地緣經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)勢(shì)，以盡可能的合作抵御對(duì)抗，以共贏爭(zhēng)得民心，以包容開(kāi)放的區(qū)域構(gòu)建為著眼點(diǎn)，為擺脫當(dāng)下危機(jī)尋找新的突破口。吉普魯?shù)摹皝喼薜牡刂泻！钡臉?gòu)想具有這樣的一種功能：它貼近國(guó)際轉(zhuǎn)型所面臨的問(wèn)題，連接各方的戰(zhàn)略需求，符合全球與區(qū)域多方發(fā)展的綜合利益。當(dāng)然，為實(shí)現(xiàn)這一目的，各方必將付出極其艱苦的長(zhǎng)期努力。

推動(dòng)“亞洲地中海”這一構(gòu)想的客觀依據(jù)在于：第一，俄烏沖突后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)重心決心向東轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略安排，為亞太地區(qū)的區(qū)域化構(gòu)建，提供了新的因素和十分重要的機(jī)會(huì)。同時(shí)，亞洲地區(qū)長(zhǎng)期增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)為全世界所看好。而亞洲今后在長(zhǎng)時(shí)段中所需要的能源、糧食、環(huán)境、農(nóng)產(chǎn)品、潔凈水等大宗物資，以及需要一個(gè)有待開(kāi)發(fā)的廣大市場(chǎng)環(huán)境，而俄羅斯當(dāng)屬最為便捷的來(lái)源地之一。俄羅斯與西太平洋國(guó)家之間存在著互補(bǔ)合作的巨大機(jī)會(huì)與空間。

第二，當(dāng)今世界在中美緊張對(duì)峙的同時(shí)，還存在著一個(gè)廣大中間地帶。包括在安全與經(jīng)濟(jì)方面還不得不兼顧兩頭的大多數(shù)中間立場(chǎng)國(guó)家。近年來(lái)，中國(guó)在亞太地區(qū)的外交推進(jìn)表明，如果運(yùn)籌得當(dāng)，還可能爭(zhēng)取到與已被美國(guó)拉上戰(zhàn)車的國(guó)家互利合作的機(jī)會(huì)。王毅外長(zhǎng)最近提出的推動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判的重要倡議，就可以看作是一個(gè)標(biāo)志性安排。這說(shuō)明，遏制亞太地區(qū)一些國(guó)家攜美遏華的態(tài)勢(shì)，需要從政治與地區(qū)安全角度應(yīng)對(duì)，同時(shí)，也完全有必要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)求破解。甚至，客觀地說(shuō)，中美關(guān)系的穩(wěn)定也對(duì)這樣新的地區(qū)構(gòu)建有著期待與需求。

第三，不僅俄羅斯與亞太地區(qū)之間合作有待加強(qiáng)，而且，隨著氣候條件的變化，北極航道的開(kāi)通，又使得西太平洋地區(qū)有可能通過(guò)歐亞大陸的北方通道，與歐洲之間開(kāi)展往來(lái)。筆者所在的俄羅斯研究中心在前十余年曾參與一個(gè)有俄羅斯、挪威、新加坡、韓國(guó)、日本、后來(lái)還包括德國(guó)學(xué)者參加的“最后的邊疆”的多國(guó)研究項(xiàng)目，延續(xù)多年對(duì)這一研究項(xiàng)目的參與，使筆者感受到各國(guó)學(xué)者專家對(duì)經(jīng)過(guò)北方航道連接歐洲與西太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)的巨大熱情。雖然，俄烏沖突使國(guó)際局勢(shì)復(fù)雜化，但俄羅斯經(jīng)濟(jì)向東方轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)東西伯利亞的開(kāi)發(fā)開(kāi)放，加上北方航道的逐步開(kāi)通，從長(zhǎng)期而言，提供了一個(gè)難得的推動(dòng)歐亞合作的戰(zhàn)略機(jī)遇。

第四，2021 年以后一個(gè)非常重要的變化，乃是《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）所確立的區(qū)域合作框架。這個(gè)以東盟為主導(dǎo)、中國(guó)積極協(xié)助其開(kāi)展合作的區(qū)域板塊，有著發(fā)展與北方伙伴合作關(guān)系的多年積累。而若干年以來(lái)俄羅斯也在東盟國(guó)家深入發(fā)展關(guān)系。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、政治、科技、防務(wù)等方面都取得了引人關(guān)注的進(jìn)展。當(dāng)前全球化的低潮時(shí)期，需要有像“亞洲地中?！边@樣的地區(qū)構(gòu)建，從區(qū)域合作出發(fā)，來(lái)重新激發(fā)全球化的動(dòng)力。特別是在不同地區(qū)合作機(jī)制出現(xiàn)的背景下，提出“亞洲地中?！钡母拍顦?gòu)想，有助于推進(jìn)《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）進(jìn)程。換言之，如果能夠在北方的俄羅斯與南端的東盟之間構(gòu)建起一片有效的經(jīng)濟(jì)合作地帶，不言而喻，對(duì)地處南北之間的中國(guó)而言，就能夠相當(dāng)程度上改善周邊地緣政治環(huán)境，就有了更大的進(jìn)一步推展多面向合作的基礎(chǔ)與空間。因此，“亞洲地中海”是當(dāng)下我們從全球轉(zhuǎn)型和經(jīng)略歐亞的大局出發(fā)、重新估量對(duì)俄合作戰(zhàn)略地位的一個(gè)可供選擇的長(zhǎng)遠(yuǎn)抓手。

第五，今后中國(guó)的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)循環(huán)，將從以往四十年以歐美市場(chǎng)為主導(dǎo)，逐漸地演變成為在力爭(zhēng)保持在歐美市場(chǎng)份額的同時(shí)，在大陸歐亞以及西太平洋地帶尋找戰(zhàn)略支點(diǎn)，以平衡、補(bǔ)充在歐美市場(chǎng)的缺失?！耙粠б宦贰背h的初衷，就是希望在歐亞大陸西向運(yùn)籌，從而找到戰(zhàn)略突破口。多年以來(lái)，盡管“一帶一路”倡議在其他各方面都有推進(jìn)，但是，俄羅斯與帶路的對(duì)接，還存在著可以大幅度提升的空間。中俄不僅可以向歐亞大陸縱深地帶發(fā)展，而且可以在推動(dòng)俄羅斯與西太平洋地區(qū)國(guó)家發(fā)展合作方面發(fā)揮重要作用。中國(guó)東部沿海地區(qū)的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全保障，也需要有“亞洲地中?！笔降暮献鱽?lái)提供機(jī)會(huì)。無(wú)論是圖們江出?？诘娜〉?，無(wú)論是從渤海灣南下到整個(gè)中國(guó)沿?？臻g的發(fā)展；也無(wú)論是兩岸與南海的穩(wěn)定，俄羅斯因素的參與都將是勢(shì)所必然的趨勢(shì)。從形式上看，這是從經(jīng)濟(jì)著手；但隨這一局面發(fā)展而來(lái)的，將有可能是整個(gè)地區(qū)的安全機(jī)遇與穩(wěn)定空間。

就中國(guó)東部沿海地區(qū)的發(fā)展而言，東北圖們江地區(qū)原來(lái)就有著對(duì)俄羅斯合作的良好基礎(chǔ)，“亞洲地中?！钡目傮w推出，勢(shì)必有利于中國(guó)東北地區(qū)口岸條件的改善。隨著中俄產(chǎn)業(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)在東部沿海地區(qū)的推展部署，中國(guó)東部沿海地區(qū)，特別是江蘇東部沿海地區(qū)的大型深水港口建設(shè)的環(huán)境也正在迅速得到改善。作為南北海域通道的必經(jīng)之地，對(duì)未來(lái)俄羅斯與西太平洋南部地區(qū)合作發(fā)展而言，這是已初具規(guī)模的良好基礎(chǔ)設(shè)施條件。早在2007 年符拉迪沃斯托克（海參崴）已經(jīng)是黑龍江的內(nèi)貿(mào)貨物中轉(zhuǎn)口岸，令人欣慰的是，2023 年5 月，海關(guān)總署同意吉林省增加俄羅斯符拉迪沃斯托克港（海參崴港）作為內(nèi)貿(mào)貨物中轉(zhuǎn)口岸，這是中俄合作的一個(gè)重要進(jìn)展。

盡管俄烏沖突仍未停息，亞太地區(qū)原有合作紐帶正面臨脫鉤斷鏈的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且上述相關(guān)各方合作意向與潛能的發(fā)掘遠(yuǎn)非輕而易舉，而是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的開(kāi)拓過(guò)程。但是，以“亞洲地中海”為目標(biāo)的中長(zhǎng)期目標(biāo)的未來(lái)區(qū)域構(gòu)建，不僅將為中俄合作帶來(lái)新機(jī)會(huì)，而且，通過(guò)西太平洋地帶的穩(wěn)定發(fā)展，還有望為整個(gè)跨太平洋地區(qū)，乃至于給整個(gè)全球轉(zhuǎn)型進(jìn)程活力與空間。