高旭

湯一介先生（1927-2014）是中國(guó)當(dāng)代著名的哲學(xué)家，曾擔(dān)任《儒藏》編纂中心主任、首席專家，撰有《郭象與魏晉玄學(xué)》《早期道教史》《儒釋道與中國(guó)文化》《佛教與中國(guó)文化》等書(shū)，在中國(guó)哲學(xué)研究領(lǐng)域具有廣泛的學(xué)術(shù)影響力。湯先生雖然對(duì)漢代道家典籍《淮南子》并無(wú)專門研究，但作為學(xué)養(yǎng)深厚、造詣精深的哲學(xué)家，卻在為《自由與秩序的困惑——<淮南子>研究》（陳靜著，昆明：云南大學(xué)出版社2004年）一書(shū)所作《序》中，精要闡述了自己對(duì)這部“絕代奇書(shū)”頗為獨(dú)特的“哲學(xué)家視角”的看法，言簡(jiǎn)意新，啟人深思。

湯先生自稱這篇《序》“不是‘序，而是‘讀后感”，是“以‘讀后感代‘序”。在他看來(lái)，如從中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)哲學(xué)的研究視角著眼，《淮南子》有“三大問(wèn)題”很值得關(guān)注與探討，富于學(xué)術(shù)價(jià)值。

一是《淮南子》得以成書(shū)的哲學(xué)史動(dòng)因。對(duì)陳靜在《<淮南子>研究》“用‘自由與秩序的困惑來(lái)概括《淮南子》的反映漢初的一種思想”的認(rèn)識(shí)，湯先生一方面肯定前者“抓住了解剖這部書(shū)的鑰匙”，另一方面則進(jìn)一步結(jié)合西漢王朝建立發(fā)展的歷史情況，深刻指出淮南王劉安等人撰著《淮南子》，實(shí)際上是“在時(shí)代轉(zhuǎn)變或王朝更替之初，某些敏感的思想家總是或多或少地反映著時(shí)代的‘困惑”的理論產(chǎn)物，因?yàn)椤懊慨?dāng)時(shí)代轉(zhuǎn)變或王朝更替，舊秩序被打破，必會(huì)對(duì)‘自由提供一發(fā)展的空間，同日寸又存在著建立新秩序的要求”。這種“時(shí)代”或“王朝”的發(fā)展變化因素，促發(fā)了“劉安君臣在思想中的‘困惑”，并使其思想體系的構(gòu)建在“‘自由與‘秩序之間形成了一種‘張力，為哲學(xué)的思考提供了更為廣闊的空間”。正是在“要求突破和創(chuàng)新”的“自由”與“要求穩(wěn)固和守成”的“秩序”之間相沖突、相矛盾的過(guò)程里，劉安等人“企圖綜合各派哲學(xué)”，尤其是道、儒兩家哲學(xué)來(lái)根本上解決自身所感受到的時(shí)代之“困惑”。湯先生的看法，著眼于哲學(xué)思想、哲學(xué)家與特定時(shí)代的關(guān)系，透視到了劉安等人撰著《淮南子》的深層意圖和根由之所在，可謂是抓住要害，一語(yǔ)中的。

二是《淮南子》對(duì)中國(guó)哲學(xué)“宇宙論”發(fā)展的貢獻(xiàn)及影響。湯先生認(rèn)為《<淮南子>研究》對(duì)《淮南子》一書(shū)“宇宙論”所作“宇宙生成論”與“宇宙構(gòu)成論”的剖析，以及對(duì)后者“宇宙論”在中國(guó)哲學(xué)史上獨(dú)特意義的揭示，“也許為中國(guó)哲學(xué)‘宇宙論的研究開(kāi)拓出一個(gè)可以進(jìn)一步研究的層面”。湯先生指出，比較劉安等人和董仲舒分別代表的漢代道家、儒家的“宇宙論”是“非常有意義”的，而且強(qiáng)調(diào)《淮南子》一書(shū)存在的“由道人儒”的理論現(xiàn)象實(shí)際上是與其兼綜道、儒的特殊的“宇宙論”緊密相關(guān)，是劉安等人體現(xiàn)“‘務(wù)于治的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)”，在“宇宙論”上最終選擇“立場(chǎng)漸漸移向了儒家”的結(jié)果。湯先生認(rèn)為，劉安等人在《淮南子》中提出的“宇宙論”，雖與董仲舒的“思路不同”，但卻有其時(shí)代新意。湯先生對(duì)《淮南子》“宇宙論”的復(fù)雜性、獨(dú)特性、重要性的敏銳認(rèn)識(shí)，突顯出了后者的哲學(xué)史意義，反映出一種哲學(xué)家的“重視”，有助于后來(lái)研究者重新審視《淮南子》的思想價(jià)值。

三是《淮南子》“人性論”與漢代哲學(xué)“道”“儒”之變的歷史關(guān)聯(lián)。湯先生指出“以善惡論人性”和“以真論人性偽”是中國(guó)哲學(xué)史上兩套不同的“人性的理論”，此二者在《淮南子》中都有所反映，而且《淮南子》還存在著“由道家人性之真?zhèn)无D(zhuǎn)移到儒家人性之善惡”的情況。湯先生認(rèn)為這種“轉(zhuǎn)移”與“劉安君臣不得不接受漢初趨向于大一統(tǒng)秩序的要求”有關(guān)。同《樂(lè)記》相比較，《淮南子》也反映出“漢初道家人性論的真?zhèn)握f(shuō)已受儒家人性論的善惡說(shuō)的影響”。湯先生對(duì)《淮南子》“人性論”的看法，把握住了后者思想體系中道、儒兩家“人性論”因素復(fù)雜的整合關(guān)系，也為解釋《淮南子》思想學(xué)說(shuō)為何是“較為蕪雜的”提供了重要依據(jù)。

湯一介先生從“哲學(xué)家視角”出發(fā)，針對(duì)《淮南子》哲學(xué)思想所提出的以上“三大問(wèn)題”，切中肯綮，深刻洞察到了《淮南子》一書(shū)在中國(guó)哲學(xué)史上的重要性及獨(dú)特價(jià)值。湯先生由探討《淮南子》哲學(xué)思想而進(jìn)一步升華提出的“哲學(xué)家與時(shí)代的關(guān)系”“新的哲學(xué)視角與哲學(xué)問(wèn)題的價(jià)值意義”“哲學(xué)家對(duì)同一哲學(xué)問(wèn)題的不同闡釋”等學(xué)術(shù)議題，在很大程度上已超越出了《淮南子》研究本身，涉及中國(guó)哲學(xué)研究的根本的主體論、認(rèn)識(shí)論與方法論問(wèn)題，因此其所言既對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展具有一定的啟示價(jià)值，也能顯現(xiàn)出“絕代奇書(shū)”《淮南子》所獨(dú)有的哲學(xué)蘊(yùn)涵及哲學(xué)史價(jià)值。