鄢平花 楊彤霞

【摘要】 目的：探討超聲引導(dǎo)下前鋸肌平面阻滯（serratus anterior plane block，SAPB）聯(lián)合腹直肌后鞘阻滯（rectus sheath block，RSB）對(duì)肝膽手術(shù)患者術(shù)后疼痛、安全性的影響。方法：選取豐城市人民醫(yī)院2019年12月—2022年12月收治的肝膽手術(shù)患者118例，根據(jù)隨機(jī)抽簽方式，分成ST組與SR組，各59例。ST組采用SAPB聯(lián)合腹橫肌平面阻滯（transverse abdominal plane block，TAPB），SR組采用SAPB聯(lián)合RSB。比較兩組術(shù)后2、6、12、24、48 h的視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)分及神經(jīng)阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間，并分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后首次排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后48 h鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)、舒芬太尼使用劑量、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率、住院時(shí)間。分別在術(shù)前及術(shù)后12、24、48 h檢測(cè)血清皮質(zhì)醇（cortisol，Cor）、去甲腎上腺素（norepinephrine，NE）水平，記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：SR組術(shù)后2、6、12、24、48 h的VAS評(píng)分均低于ST組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組神經(jīng)阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間及手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。SR組補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率為11.86%，與ST組的15.25%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。SR組鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)、舒芬太尼用量均少于ST組，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間早于ST組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。SR組術(shù)后12、24、48 h血清Cor、NE水平均低于ST組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。SR組惡心嘔吐、呼吸抑制、嗜睡、低氧血癥發(fā)生率與ST組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：與SAPB聯(lián)合TAPB相比，SAPB聯(lián)合RSB在肝膽手術(shù)中的鎮(zhèn)痛效果更好，能進(jìn)一步緩解術(shù)后疼痛，減少舒芬太尼用量和鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)，減輕應(yīng)激反應(yīng)，縮短術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間，且用藥安全，未增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 前鋸肌平面阻滯 腹橫肌平面阻滯 腹直肌后鞘阻滯 肝膽手術(shù) 疼痛

Effect of Ultrasound-guided Serratus Anterior Plane Block Combined with Rectus Sheath Block on Postoperative Pain and Safety in Patients Undergoing Hepatobiliary Surgery/YAN Pinghua， YANG Tongxia. //Medical Innovation of China， 2024， 21（11）： 018-023

[Abstract] Objective： To investigate the influence of ultrasus-guided serratus anterior plane block （SAPB） combined with rectus sheath block （RSB） on postoperative pain and safety in patients undergoing hepatobiliary surgery. Method： A total of 118 patients with hepatobiliary surgery admitted to Fengcheng City People's Hospital from December 2019 to December 2022 were selected and divided into ST group and SR group according to random drawing method， with 59 cases each. SAPB and transverse abdominal plane block （TAPB） were used in ST group， and SAPB and RSB were used in SR group. Visual analogue scale （VAS） score at 2， 6， 12， 24 and 48 h after surgery， nerve block operation time and onset time were compared between the two groups， and the operation time， intraoperative blood loss， first postoperative exhalation time， postoperative activity time， number of analgesic pump compression 48 h after surgery， Sufentanil dosage， rate of relief analgesia and length of hospital stay in the two groups were analyzed. The levels of serum cortisol （Cor） and norepinephrine （NE） were detected before surgery and 12， 24 and 48 h after surgery， and the adverse reactions of the two groups were recorded. Result： VAS scores of 2， 6， 12， 24 and 48 h in SR group were lower than those in ST group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in terms of nerve block operation time， onset time， operation time， and intraoperative bleeding volume （P>0.05）. The rescue analgesia rate in the SR group was 11.86%， there was no statistically significant difference compared to 15.25% in the ST group （P>0.05）. The times of analgesic pump and Sufentanil dosage in SR group were less than those in the ST group， and the time of getting out of bed after surgery was earlier than that in ST group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Serum Cor and NE levels in SR group at 12， 24 and 48 h after surgery were lower than those in ST group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences in the incidence of nausea， vomiting， respiratory depression， drowsiness， and hypoxemia between the SR group and the ST group （P>0.05）. Conclusion： Compared with SAPB combined with TAPB， SAPB combined with RSB has better analgesic effect in hepatobiliary surgery， which can further relieve postoperative pain， reduce the dosage of sufentanil and the number of analgesic pump presses， alleviate stress reaction， shorten postoperative activity time， and use it safely without increasing the risk of adverse reactions.

[Key words] Serratus anterior plane block Transverse abdominal plane block Rectus sheath block Hepatobiliary surgery Pain

First-author's address： Department of Anesthesiology， Fengcheng City People's Hospital， Fengcheng 331100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.11.005

肝膽手術(shù)在外科中常見，近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)迅速發(fā)展，肝膽手術(shù)安全性顯著提升，表現(xiàn)出傷口感染率低、出血少、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)，然而，任何手術(shù)方式均存在一定風(fēng)險(xiǎn)，部分手術(shù)患者術(shù)后切口疼痛持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響機(jī)體功能恢復(fù)[1]。如何減輕患者術(shù)后疼痛，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)，仍是臨床亟須解決的問題。目前，臨床圍手術(shù)期鎮(zhèn)痛已有多種方式，如神經(jīng)阻滯、椎管內(nèi)麻醉、靜脈鎮(zhèn)痛等，其中靜脈鎮(zhèn)痛易引起不良反應(yīng)，如惡心嘔吐、呼吸抑制，而椎管內(nèi)麻醉可致術(shù)中低血壓，甚至誘發(fā)頭痛、馬尾神經(jīng)綜合征等不良事件[2]。神經(jīng)阻滯能利用麻醉神經(jīng)使手術(shù)疼痛消除，具有鎮(zhèn)痛確切、鎮(zhèn)痛維持時(shí)間長(zhǎng)、舒適度高等優(yōu)勢(shì)[3]。前鋸肌平面阻滯（serratus anterior plane block，SAPB）、腹橫肌平面阻滯（transverse abdominal plane block，TAPB）、腹直肌后鞘阻滯（rectus sheath block，RSB）是現(xiàn)階段應(yīng)用較多的神經(jīng)阻滯方案。SAPB能對(duì)T2～9神經(jīng)側(cè)支予以阻滯，使局部區(qū)域達(dá)到鎮(zhèn)痛目的[4]。TAPB即阻滯腹內(nèi)斜肌與腹橫肌間平面，可對(duì)支配腹壁的神經(jīng)、肌肉產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用[5]。RSB即對(duì)腹直肌及腹直肌后鞘間神經(jīng)進(jìn)行阻滯，對(duì)腹中線附近的切口具備鎮(zhèn)痛作用[6]。在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行神經(jīng)阻滯，能夠確保操作精準(zhǔn)，提升安全性。但不同神經(jīng)阻滯方案聯(lián)用，其效果不盡相同。本研究旨在比較SAPB聯(lián)合TAPB與SAPB聯(lián)合RSB對(duì)肝膽手術(shù)患者術(shù)后疼痛、安全性的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取豐城市人民醫(yī)院2019年12月—2022年12月收治的肝膽手術(shù)患者118例，（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①因肝膽疾病擇期行肝膽手術(shù)；②年齡≥18歲；

③生命體征處于穩(wěn)定狀態(tài)，美國(guó)麻醉醫(yī)師學(xué)會(huì)（American society of anesthesiologists，ASA）分級(jí)Ⅰ、Ⅱ級(jí)；④術(shù)前Child-Pugh肝功能分級(jí)為A級(jí)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎、心、腦等臟器功能不全；②患血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾?。虎奂韧芯癫∈?；④惡性腫瘤；⑤既往有吸毒史及長(zhǎng)期應(yīng)用止痛藥物；⑥穿刺部位存在感染；⑦過敏體質(zhì)。根據(jù)隨機(jī)抽簽方式，將患者分成ST組與SR組，各59例。本研究經(jīng)豐城市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬知情同意。

1.2 方法

兩組均在西門子ACUSONSC2000彩色多普勒超聲引導(dǎo)下進(jìn)行神經(jīng)阻滯操作，采用13 MHz線陣探頭。

1.2.1 ST組 采用SAPB聯(lián)合TAPB。（1）SAPB：患者選取左側(cè)臥位，局部常規(guī)消毒、鋪巾，于右側(cè)腋中線水平第7肋進(jìn)行穿刺，超聲探頭置腋中線處，找到淺表背闊肌及深面前鋸肌，利用平面內(nèi)技術(shù)，于高回聲區(qū)域的肋骨及雙側(cè)肋間肌表面回抽，觀察到無氣、無血后，取30 mL 0.25%羅哌卡因[生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20060137，規(guī)格：10 mL︰100 mg（按鹽酸羅哌卡因計(jì)）]注入，經(jīng)超聲對(duì)藥物擴(kuò)散情況進(jìn)行觀察。（2）雙側(cè)TAPB：患者選取仰臥位，局部常規(guī)消毒、鋪巾，將超聲探頭橫置于髂嵴與第12肋下緣間側(cè)腹壁，依次確認(rèn)腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌及腹橫肌，明確腹橫平面，經(jīng)平面內(nèi)技術(shù)依次穿過皮膚及腹外與腹內(nèi)斜肌，確定針尖處于腹內(nèi)斜肌與腹橫肌間的組織鞘且回抽無氣、無血后，雙側(cè)均給予15 mL 0.25%羅哌卡因注入，經(jīng)超聲對(duì)藥物擴(kuò)散情況進(jìn)行觀察。

1.2.2 SR組 采用SAPB聯(lián)合RSB，SAPB與ST組一致。雙側(cè)RSB：患者選取平臥位，局部常規(guī)消毒、鋪巾，超聲探頭置肋緣下腹直肌處，找到腹直肌及其后鞘與腹橫肌，于腹直肌及其后鞘間進(jìn)行回抽，確認(rèn)無氣、無血，取15 mL 0.25%羅哌卡因注入，經(jīng)超聲對(duì)藥物擴(kuò)散情況進(jìn)行觀察，待操作成功后，于對(duì)側(cè)進(jìn)行相同操作。

1.2.3 麻醉誘導(dǎo)及麻醉維持 兩組麻醉誘導(dǎo)及麻醉維持方案相同，具體如下：0.5 μg/kg舒芬太尼（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054172，規(guī)格：2 mL︰100 μg）、0.04 mg/kg咪達(dá)唑侖（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20067040，規(guī)格：2 mL︰2 mg）、0.2 mg/kg依托咪酯（生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H32022379，規(guī)格：10 mL︰20 mg）、0.3 mg/kg順阿曲庫(kù)銨（生產(chǎn)廠家：江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20060869，規(guī)格：10 mg）。

麻醉維持：術(shù)中給予1%～3%七氟烷（生產(chǎn)廠家：上海恒瑞醫(yī)藥有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20070172，規(guī)格：120 mL）吸入、0.1～0.3 μg/（kg·min）瑞芬太尼[生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20143314，規(guī)格：1 mg（以瑞芬太尼計(jì)）]持續(xù)泵注進(jìn)行麻醉維持，關(guān)腹前停止給藥。術(shù)后鎮(zhèn)痛：采用靜脈自控鎮(zhèn)痛（patient controlled intravenous analgesia，PCIA），100 μg舒芬太尼+6 mg托烷司瓊（生產(chǎn)廠家：江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20050075，規(guī)格：5 mL︰5 mg）經(jīng)生理鹽水配制成100 mL，背景劑量1 mL/h，單次劑量1.5 mL，鎖定時(shí)間15 min，泵注48 h。若術(shù)后48 h視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）評(píng)分≥4分，則給予5 mg羥考酮（生產(chǎn)廠家：江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20213140，規(guī)格：1 mL︰10 mg）靜注，補(bǔ)救鎮(zhèn)痛。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）術(shù)后疼痛評(píng)估：分別在術(shù)后2、6、12、24、48 h進(jìn)行VAS評(píng)分。VAS評(píng)分范圍0～10分，0分、1～3分、4～6分、≥7分分別為無痛及輕、中、重度疼痛，即分值越高代表疼痛越重[7]。（2）記錄兩組神經(jīng)阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后首次排氣時(shí)間、術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間、術(shù)后48 h鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)、舒芬太尼使用劑量、補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率、住院時(shí)間。（3）應(yīng)激反應(yīng)評(píng)估：分別在術(shù)前及術(shù)后12、24、48 h采肘靜脈血3 mL，離心10 min，轉(zhuǎn)速3 500 r/min，分離血清，測(cè)定血清皮質(zhì)醇（cortisol，Cor）、去甲腎上腺素（norepinephrine，NE）水平。（4）安全性評(píng)估：記錄兩組惡心嘔吐、呼吸抑制、嗜睡、低氧血癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

經(jīng)SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）描述，行字2檢驗(yàn)。若計(jì)量資料滿足正態(tài)分布，則以（x±s）描述，兩組多時(shí)點(diǎn)比較行重復(fù)測(cè)量方差分析，經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行組間兩兩比較，經(jīng)配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)內(nèi)組內(nèi)兩兩比較。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

兩組基線資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組術(shù)后VAS評(píng)分比較

兩組術(shù)后VAS評(píng)分存在時(shí)點(diǎn)、組間、交互效應(yīng)（F時(shí)點(diǎn)=69.625，F(xiàn)組間=22.937，F(xiàn)交互=12.604，P<0.001）。SR組術(shù)后12、24 h的VAS評(píng)分均高于術(shù)后2、48 h，ST組術(shù)后24 h的VAS評(píng)分高于術(shù)后2、6、48 h，術(shù)后48 h的VAS評(píng)分低于術(shù)后2、6、12 h，且SR組術(shù)后2、6、12、24、48 h的VAS評(píng)分均低于ST組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組神經(jīng)阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間及手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較

兩組神經(jīng)阻滯操作時(shí)間、起效時(shí)間及手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.4 兩組補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率、鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)、舒芬太尼用量及術(shù)后恢復(fù)比較

SR組補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率為11.86%（7/59），與ST組的15.25%（9/59）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.289，P=0.591）。SR組鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)、舒芬太尼用量均少于ST組，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間較ST組早，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組住院時(shí)間、術(shù)后首次排氣時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

2.5 兩組應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)比較

兩組血清Cor、NE水平比較存在時(shí)點(diǎn)、組間、交互效應(yīng)（F時(shí)點(diǎn)=58.625、76.351，F(xiàn)組間=20.936、25.392，F(xiàn)交互=9.928、16.348，P<0.001）。SR組術(shù)后12、24 h血清Cor、NE水平均高于術(shù)前，術(shù)后48 h血清Cor、NE水平均低于術(shù)后12、24 h，ST組術(shù)后12、24、48 h血清Cor、NE水平均高于術(shù)前，且術(shù)后48 h血清Cor、NE水平均低于術(shù)后12、24 h，且SR組術(shù)后12、24、48 h血清Cor、NE水平均低于ST組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

2.6 兩組用藥安全性比較

SR組惡心嘔吐、呼吸抑制、嗜睡、低氧血癥發(fā)生率與ST組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表6。

3 討論

近年來，我國(guó)肝膽疾病患病率較過去有所增長(zhǎng)，醫(yī)院的肝膽外科手術(shù)率相應(yīng)提升，隨著微創(chuàng)技術(shù)在臨床廣泛推廣，肝膽手術(shù)安全性大大提升，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)減低，但術(shù)后疼痛、機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)無法避免[8]。部分患者疼痛劇烈，術(shù)后機(jī)體功能恢復(fù)緩慢，導(dǎo)致傷口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均延長(zhǎng)[9]。采取有效措施減輕術(shù)后疼痛很有必要，神經(jīng)阻滯則為外科快速康復(fù)鎮(zhèn)痛模式中的重要組成部分，通過于神經(jīng)所處筋膜層注入麻醉藥物，待藥物擴(kuò)散后可使目標(biāo)神經(jīng)得到有效阻滯，從而達(dá)到鎮(zhèn)痛目的[10]。SAPB、TAPB、RSB是臨床常用神經(jīng)阻滯方案，為了提升阻滯效果，本院考慮采用兩種方案聯(lián)用，但不同聯(lián)用方案的有效性與可靠性有待進(jìn)一步評(píng)估。

本次針對(duì)肝膽手術(shù)患者分別采用SAPB聯(lián)合TAPB、SAPB聯(lián)合RSB兩種方案，結(jié)果提示SAPB聯(lián)合RSB的術(shù)后鎮(zhèn)痛作用優(yōu)于SAPB聯(lián)合TAPB，具體表現(xiàn)為與ST組相比，SR組術(shù)后不同時(shí)點(diǎn)的VAS評(píng)分均更低，且術(shù)后補(bǔ)救鎮(zhèn)痛率降低，鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)減少。腹壁感覺支配的神經(jīng)分布呈現(xiàn)網(wǎng)狀交叉狀態(tài)，TAPB給藥后麻醉藥物向四周擴(kuò)散，RSB給藥后，因雙側(cè)存在腹正中白線及聯(lián)合腱阻斷，故麻醉藥物朝上、下方向擴(kuò)散，可確保藥物擴(kuò)散的集中性[11-12]。此外，本研究采用低位SAPB，使肋間神經(jīng)外側(cè)皮支的阻滯位點(diǎn)上移，致藥物擴(kuò)散平面與腹部皮膚支配神經(jīng)位置更接近，能有效確保局部阻滯效果。將SAPB與RSB聯(lián)用，二者阻滯作用疊加，更利于減輕術(shù)后疼痛，提高鎮(zhèn)痛效果。賴曉紅等[13]研究亦提示，超聲引導(dǎo)下SAPB聯(lián)合RSB在全麻下肝內(nèi)膽管切口取石聯(lián)合病變肝葉切除術(shù)患者中具有較高應(yīng)用價(jià)值，術(shù)后鎮(zhèn)痛作用顯著，對(duì)機(jī)體康復(fù)有促進(jìn)作用。該研究實(shí)際采用SAPB+RSB+PCIA方案，本研究也針對(duì)患者采取了術(shù)后PCIA，證實(shí)該方案鎮(zhèn)痛效果可靠。但兩項(xiàng)研究的參照組不同，賴曉紅等[13]以單純自控硬膜外鎮(zhèn)痛組、單純PCIA組為參照，而本研究以SAPB聯(lián)合TAPB為參照，在所有患者均采用術(shù)后PCIA的情況下，仍證實(shí)SAPB與RSB聯(lián)用的鎮(zhèn)痛效果更好，更具說服力。

本研究還發(fā)現(xiàn)，SAPB聯(lián)合RSB能減少舒芬太尼用量，使患者更早下床活動(dòng)?？紤]原因?yàn)榕cSAPB聯(lián)合TAPB相比，SAPB聯(lián)合RSB的術(shù)后持續(xù)性鎮(zhèn)痛效果更好，故可減少舒芬太尼劑量，且因術(shù)后疼痛較輕，患者能夠盡早下床活動(dòng)[14-17]。Cor、NE均為應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)，受手術(shù)創(chuàng)傷、麻醉藥物等影響，手術(shù)患者術(shù)后機(jī)體呈應(yīng)激狀態(tài)，腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)激活，致Cor、NE分泌增加，可導(dǎo)致機(jī)體組織、臟器處于缺血、缺氧狀態(tài)，促進(jìn)小血管收縮，還可致水電解質(zhì)紊亂[18-19]。本次結(jié)果提示，SR組術(shù)后不同時(shí)點(diǎn)的Cor、NE水平均較ST組降低，提示SAPB+RSB能減輕肝膽手術(shù)患者的應(yīng)激反應(yīng)。究其原因，在B超引導(dǎo)下觀察腹壁結(jié)構(gòu)，可見腹直肌位置較腹橫肌位置更清晰，且RSB的藥物擴(kuò)散較TAPB更集中，更利于減輕術(shù)后疼痛，緩解機(jī)體應(yīng)激[20]。本研究提示兩組用藥安全性接近，SAPB+RSB不僅鎮(zhèn)痛作用可靠，且未增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，SAPB聯(lián)合RSB對(duì)肝膽手術(shù)患者的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于SAPB聯(lián)合TAPB，可有效減輕疼痛與應(yīng)激反應(yīng)，安全性高。但本研究也有局限，如未收集足夠病例分析TAPB聯(lián)合RSB的效果，未來考慮增設(shè)其進(jìn)行對(duì)比分析。

參考文獻(xiàn)

[1]盧鈞雄，劉瑜，王若倫.臨床藥師在肝膽外科術(shù)后急性疼痛管理中的作用及工作實(shí)踐[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2019，39（20）：2099-2102.

[2]楊明智，巫華生，陳有挺，等.上腹部手術(shù)史117例患者的腹腔鏡肝膽手術(shù)[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2019，22（1）：33-35.

[3]于偉凡.周圍神經(jīng)阻滯用于腔鏡手術(shù)圍術(shù)期鎮(zhèn)痛的研究進(jìn)展[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2022，22（8）：646-650.

[4] ZHANG X F，ZHANG C，ZHOU X F，et al.Analgesic effectiveness of perioperative ultrasound-guided serratus anterior plane block combined with general anesthesia in patients undergoing video-assisted thoracoscopic surgery： a systematic review and meta-analysis[J].Pain Med，2020，21（10）：2412-2422.

[5] MAHMOUD S，MIRAFLOR E，MARTIN D，et al.Ultrasound-guided transverse abdominis plane block for ED appendicitis pain control[J].Am J Emerg Med，2019，37（4）：740-743.

[6] ISEMER F E，KURSATZ K，BAUMERT M，et al.P-036 The lateral rectus block： the efficient way to prevent postoperative pain in abdominal wall surgery[J].Hernia，2020，24（suppl 1）：S52-S53.

[7] ELFVING B，LUND I，LUNING BERGSTEN C，et al.Ratings of pain and activity limitation on the visual analogue scale and global impression of change in multimodal rehabilitation of back pain-analyses at group and individual level[J].Int Rehabil Med，2016，38（22）：2206-2216.

[8]王文銳，彭勝，王玉玲.耳穴貼壓對(duì)腹腔鏡肝膽手術(shù)患者術(shù)后疼痛的干預(yù)效果研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2023，29（2）：231-234.

[9]夏濤，柏耀林，楊健康.納布啡聯(lián)合舒芬太尼在肝膽外科腹腔鏡術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2021，27（9）：55-60.

[10]陳子明，聶錦平，朱夢(mèng)葉，等.人工智能在超聲引導(dǎo)神經(jīng)阻滯方面的研究進(jìn)展[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2022，28（11）：805-809.

[11] LAARHOVEN S V，JANSSEN B，LIAU S S.Combined transversus abdominis plane and rectus sheath catheters for postoperative analgesia following major hepatopancreatobiliary surgery[J].Ann Roy Coll Surg，2019，102（1）：1-2.

[12] DESAI N，EI-BOGHDADLY K，ALBRECHT E.Epidural vs. transversus abdominis plane block for abdominal surgery-a systematic review， meta-analysis and trial sequential analysis[J].Anaesthesia，2021，76（1）：101-117.

[13]賴曉紅，楊承祥，劉洪珍，等.前鋸肌平面復(fù)合腹直肌鞘阻滯用于肝內(nèi)膽管切開取石聯(lián)合病變肝葉切除術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果[J].上海醫(yī)學(xué)，2021，44（4）：242-245.

[14]劉淘，李秀華，陳長(zhǎng)峰.超聲下TAPB聯(lián)合RSB在減重手術(shù)中的應(yīng)用[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論研究，2021，3（2）：22-24.

[15]張敏，張富杰，譚會(huì)領(lǐng)，等.ERAS理念下應(yīng)用TAPB聯(lián)合RSB在LC手術(shù)中的效果[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，44（1）：51-56.

[16]吳荻，歐陽(yáng)建軍，趙倩，等.雙側(cè)腹直肌鞘阻滯聯(lián)合右側(cè)前鋸肌平面阻滯對(duì)腹腔鏡膽囊切除術(shù)后鎮(zhèn)痛效果研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2021，23（2）：60-62.

[17]王浩然，郭苗，龔嬋娟.超聲引導(dǎo)下前鋸肌復(fù)合雙側(cè)腹直肌鞘阻滯在肝部分切除術(shù)圍術(shù)期鎮(zhèn)痛的應(yīng)用[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，41（10）：1513-1516.

[18]朱惠剛，左艷菊，劉東升，等.術(shù)前口服碳水化合物對(duì)膽囊結(jié)石微創(chuàng)手術(shù)圍術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)及術(shù)后胃腸功能恢復(fù)的影響[J].安徽醫(yī)藥，2022，26（4）：819-823.

[19]廖南生，張艷，王榮國(guó)，等.加速康復(fù)外科對(duì)腹腔鏡膽總管切開取石術(shù)患者炎癥和應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2019，25（6）：919-924.

[20]王劭恒，劉鵬飛，高騰，等.不同麻醉方式對(duì)腹腔熱灌注化療術(shù)患者術(shù)后早期疼痛的鎮(zhèn)痛效果[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，46（5）：1043-1049.

（收稿日期：2023-10-12） （本文編輯：張爽）