楊 雪

遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所，遼寧 沈陽 110001

一、導(dǎo)言

隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的迅猛發(fā)展，財(cái)產(chǎn)種類逐漸豐富，投資成為現(xiàn)代社會中理財(cái)?shù)闹饕绞?。具備?cái)產(chǎn)權(quán)屬性的股權(quán)類權(quán)利逐漸進(jìn)入大眾視野。但家庭財(cái)富的日益積累，并未使婚姻關(guān)系更加穩(wěn)固，反而使得離婚率呈上升趨勢。因此，離婚訴訟案件中關(guān)于股份分割的案件日漸增多。新的社會背景促使人們摒棄了傳統(tǒng)的婚姻觀念，婚前、婚后財(cái)產(chǎn)如何確定，如何分割在司法實(shí)踐中引人關(guān)注。

對于夫妻共有股權(quán)是否可以進(jìn)行分割的問題，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及相關(guān)司法解釋已作出了明確規(guī)定。然而，股權(quán)作為一種新型可分割的權(quán)利形式，兼具人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。股權(quán)的分割行為，不僅會涉及夫妻雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否可以平衡的問題，還可能會導(dǎo)致公司的股權(quán)變化，影響公司正常運(yùn)營，進(jìn)而影響到公司的人合性基礎(chǔ)。然而，在司法實(shí)踐中，夫妻雙方在提起離婚訴訟時，往往感情早已破裂，存在無法調(diào)和的矛盾與分歧，很難對股權(quán)分割達(dá)成一致意見。［1］但我國《民法典》及相關(guān)司法解釋［2］對雙方無法達(dá)成一致的情況如何解決目前尚未規(guī)定明確的分割方式，而《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及相關(guān)司法解釋中亦無法查詢到就夫妻共有股權(quán)的分割規(guī)定。

二、司法裁判路徑下離婚訴訟夫妻共有股權(quán)分割問題

（一）夫妻雙方“達(dá)成一致”前提下共有股權(quán)分割的裁判思路

根據(jù)《民法典》關(guān)于離婚訴訟中夫妻共有股權(quán)如何分割問題的規(guī)定，及《公司法》中關(guān)于對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的規(guī)定，法院通常按照以下方式處理夫妻股權(quán)分割問題：若夫妻雙方離婚時已作出分割財(cái)產(chǎn)的約定并簽訂相應(yīng)的書面協(xié)議，除訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形外，法院一般都會依照雙方約定分割財(cái)產(chǎn)；若夫妻雙方要求分割的公司股權(quán)為一人獨(dú)資公司或者夫妻雙方均持有公司股權(quán)，則法院判決分割股權(quán)也不會影響其他股東權(quán)利，更不會影響公司人合性，法院可以直接判決分割股權(quán)；若離婚時夫妻共同股權(quán)登記在一方名下且未在離婚協(xié)議中約定，但雙方在訴訟分割時達(dá)成一致意見，則《民法典》與《公司法》針對該部分達(dá)成一致的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的處理方式是相同的，即應(yīng)當(dāng)取得公司全體股東過半數(shù)的同意，在這種情況下另一方可以分得一半的股權(quán)并成為公司股東；若其他股東不同意且行使優(yōu)先購買權(quán)，則另一方可以獲得相應(yīng)的一半股權(quán)的交易款；若其他股東既不同意另一方成為股東又不行使優(yōu)先購買權(quán)，其自接到書面通知之日起滿30 日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，則另一方可以獲得一半股權(quán)并成為公司股東。

（二）夫妻雙方“未達(dá)成一致”情形下共有股權(quán)分割的裁判思路

夫妻共同股權(quán)在離婚訴訟中如何進(jìn)行分割的問題，司法實(shí)踐中存在不同看法。各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)也有明顯的自由裁量特點(diǎn)，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的情況。以中國裁判文書網(wǎng)公布的最高人民法院及高級人民法院審理的離婚訴訟中關(guān)于涉及股權(quán)分割的案例作為分析基礎(chǔ)，以“離婚、股權(quán)、分割、婚姻家庭、繼承糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，參照最高人民法院和高級人民法院發(fā)布的裁判文書，主要分為以下兩種觀點(diǎn)（以典型案件為例）：

1.涉及第三人權(quán)利的應(yīng)另行起訴

馮某與張某離婚糾紛一案中，張某在案件中只起訴離婚和撫養(yǎng)權(quán)事項(xiàng)，庭審中馮某主張分割的股權(quán)投資及分紅、夫妻共同債權(quán)，但案件一、二審法院均認(rèn)為涉及第三方權(quán)利，可另行主張，張某不服向福建省高級人民法院［3］申請?jiān)賹?，?jīng)高院再審后認(rèn)為原審認(rèn)定并無不當(dāng)，駁回其再審申請。該案例駁回的根本原因在于離婚時的夫妻共有股權(quán)分割除涉及夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還可能會對案外人及第三人的利益產(chǎn)生影響，最高院認(rèn)為公司的人合性在股權(quán)分割的情況下非常容易受到損害，也不利于保持公司股權(quán)和經(jīng)營結(jié)構(gòu)。同時，股權(quán)分割必然涉及股權(quán)對未持有一方進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，依據(jù)《公司法》及司法解釋的規(guī)定，需考慮其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，如確定對外轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意。法院如果簡單的裁判股權(quán)分割，可能會侵害其他公司其他股東的利益，也會導(dǎo)致“執(zhí)行難”的問題，從而影響公司經(jīng)營，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更不符合現(xiàn)代社會維護(hù)營商環(huán)境的精神。

2.認(rèn)定股權(quán)為共同財(cái)產(chǎn)，但雙方未達(dá)成一致意見且另一方不同意折價(jià)補(bǔ)償，不予分割

在劉某與王某的離婚案件中，二人離婚時簽訂的離婚協(xié)議書中未就該公司股權(quán)分割問題進(jìn)行處理，高院二審認(rèn)為王某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在本案二審審理過程中，劉某堅(jiān)持要求分割股權(quán)，不同意折價(jià)補(bǔ)償，也不同意評估股權(quán)價(jià)值，因此二審判決對劉某要求分割股權(quán)的訴訟請求不予支持，劉某向最高院［4］申請?jiān)賹?，最高院根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（已廢止）第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問題達(dá)成一致意見，為了保證公司的人合性，應(yīng)對另一方請求分割的股份折價(jià)補(bǔ)償，駁回了劉某的再審申請。

三、司法裁判中夫妻共有股權(quán)分割的問題分析

因離婚案件涉及個人隱私，大部分判例并未在中國裁判文書網(wǎng)上予以公示，且法律具有滯后性，針對目前出現(xiàn)的人身與財(cái)產(chǎn)屬性相結(jié)合的新型共有財(cái)產(chǎn)類型如何分割我國立法上還存在一定空白。［5］因此，本文就目前已公布的裁判文書中離婚分割夫妻共同股權(quán)案件的審理困境和實(shí)踐難點(diǎn)總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

（一）《民法典》與《公司法》針對夫妻共有股權(quán)的分割問題存在立法空白

首先，《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用< 中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》）中均未明確規(guī)定股權(quán)為可分割的共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)合《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的第七十三條、七十四條及七十五條規(guī)定，其中關(guān)于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額”“夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在合伙企業(yè)中的出資”以及“夫妻在該個人獨(dú)資企業(yè)中的共同財(cái)產(chǎn)”的內(nèi)容中可以看出，我國《民法典》婚姻家庭編針對離婚時可以分割的財(cái)產(chǎn)是指向股權(quán)的，但卻并未像《公司法》中用“股權(quán)”來表述，而是謹(jǐn)慎采用了“出資額”“出資”等用詞；其次，《公司法》中對于股權(quán)能否共有或如何共有的，當(dāng)夫妻共有股權(quán)時如何行使權(quán)利，如何保護(hù)其他股東及第三人的利益等問題，目前均未有明確規(guī)定，導(dǎo)致《民法典》與《公司法》銜接不暢，由此造成了司法實(shí)踐中的審判困境，法官在審理案件時沒有明確的法律條文指引，只能另案處理。

（二）股權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性成為分割共同股權(quán)的阻礙

我國法律未明確將股權(quán)作為可依分割的權(quán)利，主要原因在于股權(quán)兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性，其內(nèi)部各種利益應(yīng)當(dāng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一視為不可分離的整體，在這種兼具名譽(yù)、榮譽(yù)、個人意愿的人身屬性的權(quán)利與財(cái)產(chǎn)利益結(jié)合的捆綁式的利益結(jié)構(gòu)下，形成了股權(quán)。因此，在這樣的背景下，夫妻共有股權(quán)成為司法實(shí)踐的難題，其問題的根本還是在于如何在法律框架體系內(nèi)理解股權(quán)性質(zhì)，以及人身權(quán)利是否可以分離或分割。

無論是學(xué)者還是司法裁判中，對于股權(quán)中包含的人身權(quán)利是否可分割均存在不同觀點(diǎn)。公司法針對股權(quán)的規(guī)定立法重點(diǎn)是明確股權(quán)所享有的權(quán)利及轉(zhuǎn)讓時對公司的人合性及其他股東的利益保護(hù)，從而保障公司的穩(wěn)定運(yùn)營，達(dá)到股東行使股權(quán)與公司治理之間的平衡，因此股權(quán)的人身性不可分割。而股權(quán)所對應(yīng)的財(cái)產(chǎn)利益可以由夫妻共同共有，這也符合《民法典》中第一千零六十二條規(guī)定的關(guān)于投資收益可為夫妻共有財(cái)產(chǎn)并分割的情形。［6］盡管《公司法》與《民法典》的立法目的與保護(hù)法益不盡相同，但實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)大量共有股權(quán)的案例，共有股權(quán)的夫妻無法同時享有股權(quán)帶來的人身利益，分割股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性利益必然影響到人身利益的行使，因此，如何認(rèn)定股權(quán)的性質(zhì)及如何分割共有股權(quán)成為司法審判中的重難點(diǎn)。

（三）涉及第三人權(quán)利另案處理不能從根源上解決問題

目前涉及夫妻一方起訴要求分割共同股權(quán)的案例，大部分為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，這也從側(cè)面顯示了一審法院在受理離婚案件并分割財(cái)產(chǎn)的過程中，針對難以處理的財(cái)產(chǎn)分割糾紛，尤其是可能涉及案外人權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性問題（例如共同債務(wù)、債權(quán)以及股權(quán)分割等），在當(dāng)事人雙方難以達(dá)成共識的情況下，法院往往采取要求當(dāng)事人另訴的方式解決。但是另案處理并不能從根源上解決夫妻共同股權(quán)難以分割的困境，而是應(yīng)當(dāng)通過完善涉及的第三人及時參與訴訟及權(quán)利保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定去解決現(xiàn)有難題。［7］

四、夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資的股權(quán)分割問題的制度完善及思考

（一）完善《民法典》與《公司法》的立法空白或銜接

《民法典》及《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的施行，使得公司人合性更加得到尊重，保障了商事主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動中的穩(wěn)定性，在司法審判實(shí)踐中涉及分割夫妻共同股權(quán)時，如未持有股權(quán)一方堅(jiān)持要取得公司股權(quán)成為股東，則需嚴(yán)格遵守《公司法》中關(guān)于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，同時需要其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)并過半數(shù)同意后，才能成為公司股東。因此，法院在審理此類案件中對于《民法典》與《公司法》的適用已經(jīng)形成了某種默契，但我國并非判例法國家，還是應(yīng)當(dāng)盡快完善關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)出資的股權(quán)分割問題的相關(guān)規(guī)定。

首先，《民法典》婚姻家庭編及司法解釋中關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)可分割的財(cái)產(chǎn)是否可以增加股權(quán)呢？股權(quán)雖然包含人身權(quán)利，但實(shí)際上根據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有原則，其家庭支出自然是包含對外投資的，因此以家庭財(cái)產(chǎn)出資的股權(quán)是雙方共同決策作出的家庭共有開銷，應(yīng)當(dāng)由雙方共同持有，并可以統(tǒng)一由一方對外公示行使權(quán)利。同時，股權(quán)共有可以按照以下形態(tài)出現(xiàn)：對內(nèi)夫妻雙方共同持有，受婚姻家庭編的法律規(guī)定調(diào)整；對外采用公示制，由持有一方對外行使權(quán)利，如損害第三人利益，可基于婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)向另一方追償。［8］

其次，前述是完善《民法典》婚姻家庭編關(guān)于增加股權(quán)作為新型財(cái)產(chǎn)類型作為可分割財(cái)產(chǎn)的建議，但分割時保障第三人利益，分割后保持公司人合性則是更為重要的部分，其核心是要求《公司法》構(gòu)建更為完善的股權(quán)共同共有制度［9］，一方面，可以在股東投資入股時，明確是以家庭共有財(cái)產(chǎn)出資還是個人財(cái)產(chǎn)出資，如在婚姻存續(xù)關(guān)系期間應(yīng)當(dāng)要求其配偶共同簽署入股文件，確定是單獨(dú)持有還是共同持有；另一方面，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)在入股時即確定其中一人為股東權(quán)利的具體執(zhí)行人，公司將上述過程形成的文件均納入公司章程中，從而確定股東出資情況確定是否為共有狀態(tài)。如夫妻雙方不能達(dá)成一致的，公司可拒絕股東入股。此外，在上述情形下可以增加共有股權(quán)的股東行使權(quán)利的規(guī)定以及轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)時，配偶是否應(yīng)當(dāng)視為公司隱名股東，可直接獲得另一方持有的股權(quán)，從而保障公司人合性，也更加便于離婚訴訟中股權(quán)的分割。

（二）夫妻共同持有股權(quán)的分割對公司人合性不會產(chǎn)生重大影響

公司人合性是目前司法實(shí)踐中法院處理夫妻股權(quán)共有分割的問題時考慮的核心利益，也是《公司法》主要保護(hù)的法益。然而公司的人合性是否只有在夫妻共同持有股權(quán)并在離婚時分割財(cái)產(chǎn)的情況下才會受到破壞呢？答案是否定的，公司正常經(jīng)營過程中也會存在陷入僵局無法繼續(xù)經(jīng)營的情況?！豆痉ā吩缫芽紤]到公司因股東之間不履行股權(quán)權(quán)利或因矛盾無法達(dá)成一致而使公司陷入僵局的情況，并提供了治理公司經(jīng)營陷入僵局的救濟(jì)途徑。因此，只要完善《公司法》中關(guān)于共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，夫妻共同持有股權(quán)并分割不會必然導(dǎo)致公司陷入經(jīng)營困境。①參見（2020）閩民申1507 號裁定書、（2019）閩01 民初2058 號判決書、（2018）最高法民申796 號裁定書、（2017）新民終343 號判決書。

此外，在商事實(shí)踐中，有的股東出資后未參與或不愿參與公司治理、經(jīng)營、決策等事項(xiàng)，未對公司經(jīng)營發(fā)揮相應(yīng)作用，則股東在公司中扮演的角色主要是向公司出資以及取得投資回報(bào)。在此情況下，股東持有的股權(quán)性質(zhì)等同于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可以視作不具有或幾乎不具有人身權(quán)利，則法院可以正常分割投資性收益，如非持有股權(quán)一方堅(jiān)持要求獲得股權(quán)，則按照《公司法》的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程進(jìn)行處理，不必考慮公司的人合性受到影響。

（三）在確立夫妻共有股權(quán)的分割原則的基礎(chǔ)上合理裁量

法院在審理離婚訴訟中要求分割一方對外持有的股權(quán)案件時，應(yīng)當(dāng)遵守平等、自愿、公平、誠信原則，在處理離婚訴訟中尊重當(dāng)事人的訴請意愿，并采用合理的裁判思路去處理該類案件，將糾紛化解在基層法院中，而不是直接另案處理，增加當(dāng)事人的訴累，也浪費(fèi)司法資源。

首先，法院應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人的意思自治原則，與《民法典》婚姻家庭編及《民法典婚姻家庭編解釋（一）》中關(guān)于夫妻雙方協(xié)商一致后如何分割財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定背后的原則相符合，也能將雙方的矛盾最大程度上化解，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴求。

其次，法院應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)無過錯方原則，對于一方進(jìn)行隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如隱瞞投資做隱名股東，或以低于正常市場價(jià)格交易股權(quán)等，侵害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而激化了雙方矛盾，也可能導(dǎo)致第三人權(quán)利受到侵害，在上述情況下，法院應(yīng)當(dāng)對于過錯方不分或少分，從而維持社會合理秩序，維護(hù)公平原則。

最后，法院應(yīng)當(dāng)遵循保護(hù)公司股東優(yōu)先購買權(quán)原則，夫妻共有股權(quán)分割的案件中，如未持有一方堅(jiān)持要求獲得股權(quán)成為公司股東，則應(yīng)當(dāng)尊重公司其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，在離婚訴訟中及時通知公司股東，在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院審理的（2021）粵0111 民初26008 號民事案件中，將具有優(yōu)先購買權(quán)的股東都作為案件第三人通知參加訴訟，因其均未到庭視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，因此判決夫妻雙方平分一方持有的股權(quán)，成為公司股東。該案例是尊重公司其他股東優(yōu)先購買權(quán)的典型案例，建議可以在此基礎(chǔ)上細(xì)化公司其他股東參與訴訟的相關(guān)程序性規(guī)則。

五、結(jié)語

近年來，隨著離婚率持續(xù)升高，離婚案件也相繼增多，關(guān)于夫妻共有出資的股權(quán)是否可以作為新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行分割？股權(quán)的人身屬性是否可以與財(cái)產(chǎn)屬性分離，還是仍需捆綁性存在？以及分割股權(quán)是否會損害公司人合性及第三人權(quán)利等問題，目前仍存在較大爭論，但隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該類案件已經(jīng)逐漸成為普遍且亟待解決的問題，如不能形成具體明確的法律指引和裁判思路，勢必會造成“同案不同判”的情況，使法律的滯后性更加明顯，也會出現(xiàn)更多的社會群體性問題。但即便《民法典》與《公司法》之間保護(hù)的法益不同，仍可以在其中尋找到兩者兼容的平衡支撐點(diǎn)，本文旨在提出幾點(diǎn)針對現(xiàn)有司法案件裁判中存在的問題的思考，試圖尋求解決問題的最佳途徑。但最終法律的完善與社會的發(fā)展仍需更多法律人共同探索答案，從而推進(jìn)立法完善，保障每一個人在司法案件中感受到公平正義。