金石 李一弘 朱曉娟

摘 要：民事虛假訴訟是當前司法實踐中存在的較為突出問題，其對司法公正和社會穩(wěn)定造成了一定影響。檢察機關(guān)及時回應社會關(guān)切，凈化訴訟環(huán)境，常態(tài)化開展虛假訴訟監(jiān)督工作取得了良好的社會效果和法律效果。但基于諸多主客觀原因，在工作開展中還存在案件線索獲取與甄別難、依職權(quán)的類案監(jiān)督多局限于傳統(tǒng)領(lǐng)域、數(shù)字化應用能力還存在一定欠缺、外部監(jiān)督合力未形成等問題。為了提升民事虛假訴訟監(jiān)督工作質(zhì)效，需要進一步健全線索發(fā)現(xiàn)核查機制，強化調(diào)查核實制度建設(shè)，形成虛假訴訟打擊合力，提升檢察人員監(jiān)督能力，促進社會誠信體系建設(shè)等。

關(guān)鍵詞：民事虛假訴訟 檢察監(jiān)督 質(zhì)效 監(jiān)督合力 誠信體系

從廣義上看，虛假訴訟包括“單方欺詐型”與“惡意串通型”。［1］2023年9月1日修訂的民事訴訟法將一方當事人以捏造的事實提起虛假訴訟，侵害另一方當事人合法權(quán)益，雙方當事人之間存在直接利益沖突的“單方欺詐型”虛假訴訟與雙方當事人惡意串通進行虛假訴訟，侵害案外第三人合法權(quán)益的“惡意串通型”虛假訴訟兩大類民事虛假訴訟同時納入了民事訴訟法第115條的適用范圍以內(nèi)，從而結(jié)束了虛假訴訟中“單方欺詐型”虛假訴訟是否屬于虛假訴訟范疇的學術(shù)爭論。據(jù)此，民事虛假訴訟是指當事人為謀取不正當利益，利用現(xiàn)行開放訴訟制度的漏洞，以正當?shù)乃痉ǔ绦驗楣ぞ?，通過利用生效裁判文書的法律效力，在民事案件中侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益的一種違法行為，其本質(zhì)在于訴的虛假性。

一、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的情況與特點

（一）民事虛假訴訟檢察監(jiān)督的情況

本文基于全國性的司法實踐大數(shù)據(jù)［2］分析，選取具有代表性的數(shù)據(jù)進行比對：

1. 2021年至2023年1-6月全國檢察機關(guān)共辦理民事虛假訴訟23200余件，其中2021年辦理民事虛假訴訟8800余件，2022年辦理民事虛假訴訟9700余件，2023年1-6月辦理民事虛假訴訟4700余件。

2. 2021年全國檢察機關(guān)辦理民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件提出抗訴5319件；提出再審檢察建議8816件；共對民事審判活動違法行為提出檢察建議45000萬件；共對民事執(zhí)行活動違法行為提出檢察建議54000件。全國檢察機關(guān)提出的民事訴訟監(jiān)督意見中涉及虛假訴訟的案件占比7.78%。

3. 2022年全國檢察機關(guān)辦理民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件提出抗訴4500余件；提出再審檢察建議9500余件；共對民事審判活動違法行為提出檢察建議62000件；共對民事執(zhí)行活動違法行為提出檢察建議71000件。全國檢察機關(guān)提出的民事訴訟監(jiān)督意見中涉及虛假訴訟的案件占比6.6%。

4. 2023年1-6月全國檢察機關(guān)辦理民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件提出抗訴1500余件；提出再審檢察建議4200余件；共對民事審判活動違法行為提出檢察建議37000件；共對民事執(zhí)行活動違法行為提出檢察建議36000件。全國檢察機關(guān)提出的民事訴訟監(jiān)督意見中涉及虛假訴訟的案件占比5.97%。

由上述數(shù)據(jù)可知，民事虛假訴訟作為一種新型違法類型，受限于虛假訴訟案件的復雜性、隱蔽性等特點與各部門長期以來職權(quán)劃分變更導致的信息統(tǒng)一管理、線索共享、偵查調(diào)查配合等方面的不足，民事虛假訴訟案件整體仍處于增長態(tài)勢，但隨著近年來針對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的打擊力度的增大，虛假訴訟的增長幅度逐漸變緩。2021年至2023年1-6月，全國檢察機關(guān)辦理的民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督提出抗訴案件、提出再審檢察建議案件、審判活動違法監(jiān)督提出檢察建議案件及執(zhí)行活動違法監(jiān)督提出檢察建議案件中涉虛假訴訟的占比逐年下降，但案件數(shù)量依然較大。

（二）民事虛假訴訟案件的特點

1.隱蔽性。虛假訴訟行為人并不是以勝訴方贏取一種權(quán)益為目的，而是以訴訟手段獲取法院裁判文書從而侵害他人合法權(quán)益或?qū)怪刃驗槟康?。惡意串通情形下參與訴訟的當事人往往具有親屬、朋友等特殊利益關(guān)系，各方當事人事先謀劃，有時還專門聘請律師參與其中，使得有些虛假訴訟雖然案情簡單，但發(fā)現(xiàn)和查辦難度較大。如果該虛假訴訟發(fā)生在各方串謀侵吞國家財產(chǎn)、公司財產(chǎn)或者是逃避國家的限購房產(chǎn)政策等不存在直接利益受損人的情況下，將因無人提出異議而很難被發(fā)現(xiàn)。

2.雙重違法性。虛假訴訟既擾亂了司法秩序，同時又侵害了他人的合法權(quán)益，具有雙重違法性。具體表現(xiàn)為虛假訴訟行為人通過偽造證據(jù)、進行虛假陳述等方式惡意捏造民事糾紛，使不合法的權(quán)益得以確認，合法權(quán)益人的權(quán)益被“合法”剝奪，侵害了他人的民事權(quán)益；行為手段則直接挑戰(zhàn)司法權(quán)威和訴訟公正性，浪費司法資源，嚴重影響人民法院的司法公信力，因其訴訟程序的啟動缺乏合理根據(jù)，違背誠實信用和禁止權(quán)利濫用原則，破壞了法律的秩序價值。

3.結(jié)案草率性。虛假訴訟案件多以簡易程序?qū)徖恚哉{(diào)解方式結(jié)案。調(diào)解是法院解決糾紛的一種訴訟方式，在雙方共同協(xié)商的基礎(chǔ)上，依據(jù)調(diào)解自愿的原則，法官會充分尊重各方當事人的意愿，快速簡便，更有利于實際履行，因此虛假訴訟調(diào)解結(jié)案的適用率較為普遍。以常見的虛假調(diào)解為例，由于法院主要對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查，很少對事實本身進行核實，虛假訴訟者常以“自愿”的方式處分實體權(quán)利義務，按照事先約定好的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解意愿來達成調(diào)解，整個訴訟過程快捷、簡便，相當數(shù)量的案件以簡易方式進行審理、結(jié)案。

二、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督存在問題及原因分析

（一）案件線索獲取和甄別難

依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第18條的規(guī)定，包括民事虛假訴訟監(jiān)督在內(nèi)的案件來源包括當事人申請監(jiān)督、案外人控告和依職權(quán)發(fā)現(xiàn)三種。實踐中，前兩種情況占比較少。受害人和案外第三人發(fā)覺具有延后性，往往是在法院審理結(jié)束后甚至是案件到了執(zhí)行階段，才發(fā)現(xiàn)其利益因虛假訴訟受到了侵害而向檢察機關(guān)舉報。對于依職權(quán)發(fā)現(xiàn)來說，由于虛假訴訟本身所具有的隱蔽性和欺騙性，訴前防范很難做到，且檢法訴訟信息共享不暢，檢察機關(guān)無法全面了解案件情況和證據(jù)情況，訴中監(jiān)督也難以開展。再者，虛假訴訟處于民刑交叉地帶，民刑銜接不到位，甚至位次不明，使得線索發(fā)現(xiàn)更為困難。

（二）依職權(quán)的類案監(jiān)督多局限于傳統(tǒng)領(lǐng)域案件

類案監(jiān)督一般是依職權(quán)發(fā)現(xiàn)的批量案件，主要集中在“套路貸”刑事案件中移送或發(fā)現(xiàn)的民事虛假訴訟判決，為虛增借款金額或利息，單方虛假型虛假訴訟，案由基本為民間借貸糾紛，這種類型是前期檢察機關(guān)主要的排查方向。近幾年雖然又出現(xiàn)了一些新領(lǐng)域的虛假訴訟案件，但要想形成一定的監(jiān)督規(guī)模，還需要在監(jiān)督方式方法上進一步探索完善。

（三）數(shù)字化應用能力還存在一定欠缺

類案辦理的過程中，數(shù)字化運用占比不高，沒有形成一定的規(guī)模優(yōu)勢。其實數(shù)字化手段在審判程序違法、執(zhí)行監(jiān)督等領(lǐng)域類案監(jiān)督都有很高比例的應用。在虛假訴訟類案監(jiān)督上，還沒有全面展開，也沒有能夠應用于更多類型和案由的虛假訴訟案件，建立的大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型數(shù)量也較少，尚未充分發(fā)揮出數(shù)字檢察在打擊多類型虛假訴訟案件方面的優(yōu)勢。

（四）外部監(jiān)督合力尚未形成

我國民事訴訟模式強調(diào)法官的中立和居中裁判，在大比例調(diào)解結(jié)案的形勢下，虛假訴訟案件中并不存在真正的庭審對抗，且“高度蓋然性”的民事證據(jù)認定標準使得民事虛假訴訟的預防、認定和懲治需要司法機關(guān)協(xié)作聯(lián)動。一是司法機關(guān)之間尚未實現(xiàn)信息共享。檢察機關(guān)查找民事虛假訴訟案件線索，需要對民事判決逐一核實，效率較低。二是懲處不到位。民事虛假訴訟案件查實后，法院通常的做法是撤銷原判決或調(diào)解書后予以改判，對虛假訴訟行為人進行司法制裁或移送公安機關(guān)處理的情況較少。

（五）檢察人才隊伍建設(shè)有待加強

虛假訴訟從民事訴訟中產(chǎn)生，對虛假訴訟的查辦主要由民事檢察部門依法履行。就辦案情況來看，民事虛假訴訟案件主要以基層檢察機關(guān)辦理為主，基層檢察機關(guān)大多是民事、行政、公益訴訟檢察業(yè)務合并在一個部門，三個條線只有一個員額檢察官且其擔任部門負責人的情況較為常見，辦案力量薄弱、人員流動頻繁、業(yè)務能力不足的情況突出。

三、民事虛假訴訟檢察監(jiān)督質(zhì)效提升的路徑

（一）健全線索發(fā)現(xiàn)核查機制

1.充分發(fā)揮數(shù)字檢察線索排查作用。民事虛假訴訟監(jiān)督要想有所作為，必須創(chuàng)新工作方式方法，依托數(shù)字化改革契機，充分運用數(shù)字檢察手段帶來的監(jiān)督倍增效應，擴大虛假訴訟監(jiān)督范圍和類型，建立數(shù)據(jù)模型，推動規(guī)?；\用，全面參與社會治理。要運用好大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型平臺和人民法院案例庫等平臺，提高線索篩選效率，同時還要學習其他省份先進經(jīng)驗，如浙江省紹興市人民檢察院自主研發(fā)的民事裁判智慧監(jiān)督系統(tǒng)通過歸納裁判文書要素、提煉監(jiān)督要點等方式探索運用大數(shù)據(jù)、信息化手段，實現(xiàn)從海量的司法文書中挖掘有效虛假訴訟監(jiān)督線索，暢通線索來源渠道，提升監(jiān)督質(zhì)效。

2.明確虛假訴訟案件線索甄別標準。從核查主體、內(nèi)容、審批程序以及核查方式等方面，形成完整的核查機制，以規(guī)范的核查程序和標準提高線索甄別的效率和準確性。注重分析案件類型和特點、訴求合理性、原審證據(jù)材料、相關(guān)人員關(guān)系以及資金往來情況等，從而發(fā)現(xiàn)疑點和異常，破解線索甄別難題。

（二）強化調(diào)查核實制度建設(shè)

1.強化對法官的詢問權(quán)。在眾多對虛假訴訟的監(jiān)督方式中，最為直接有效的方式是向法官詢問。在虛假訴訟中，法官直接接觸當事人，獲取第一手材料，對案情最為了解，即使虛假訴訟帶有隱蔽性，也難說沒有一點突破口。檢察機關(guān)要強化與法院的溝通協(xié)作，形成打擊虛假訴訟合力。

2.完善調(diào)查核實的保障措施。法律規(guī)定當事人以及其他人有配合檢察機關(guān)調(diào)查核實的義務，同時檢察機關(guān)在民事檢察監(jiān)督中的調(diào)查核實權(quán)亦屬于司法調(diào)查權(quán)，因此，檢察機關(guān)可以參照適用民事訴訟法中關(guān)于法院調(diào)查權(quán)的保障性規(guī)定，較為剛性的保障能夠使檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)的行使更具操作性。

3.銜接舉證規(guī)則及證明標準。檢察機關(guān)民事檢察監(jiān)督調(diào)查核實的范圍相比法院調(diào)查取證的范圍要寬一些，不應受到諸如證據(jù)的屬性、來源、效力等因素的限制。要堅持“以審判為中心”的刑事訴訟改革方向，全面貫徹證據(jù)裁判原則，做好與法院的銜接，特別是要對檢察機關(guān)把握不準的問題以及窮盡調(diào)查核實手段也未獲取或最終定性的證據(jù)法院認定時如何分配舉證責任的問題，進一步加強與法院的溝通。

（三）形成虛假訴訟打擊合力

1.檢察系統(tǒng)內(nèi)部形成聯(lián)動機制。一是加強各業(yè)務部門之間的分工協(xié)作，健全信息共享、案情互通、工作協(xié)助等機制，實現(xiàn)虛假訴訟線索、結(jié)果內(nèi)部雙移送，有效形成監(jiān)督合力。二是強化上下聯(lián)動，優(yōu)勢互補。充分發(fā)揮檢察機關(guān)一體化優(yōu)勢，全面提升監(jiān)督質(zhì)效，既充分發(fā)揮上級院的指導作用，又有效發(fā)揮基層院貼近違法行為的優(yōu)勢，逐步形成省院主導、市院主抓、基層院主責的三級聯(lián)動、密切配合工作格局。

2.與法院建立合作審查防范機制。檢法之間注重溝通協(xié)商，針對不同案件靈活采取先刑后民、先民后刑或民刑同步審查程序。探索建立刑事訴訟程序與民事救濟程序并行的制度，在及時追究被告人刑事責任的同時，也保護了民事主體合法權(quán)益，針對已被認定的虛假訴訟案件，檢法之間要加強信息交流，防止出現(xiàn)重復訴訟，為防范虛假訴訟創(chuàng)造有利條件。

3.與公安機關(guān)建立合作協(xié)調(diào)機制。在將虛假訴訟犯罪線索移送公安機關(guān)后，民事檢察部門可以借助調(diào)查核實中已經(jīng)掌握的證據(jù)情況以及對案件整體情況的了解，配合刑事檢察部門提前介入偵查取證，明確偵查方向和重點，提高偵查效率。同時，將刑事偵查過程中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)補強到民事檢察監(jiān)督中，做到刑民并進。

4.強化與司法行政機關(guān)的配合。督促司法行政部門、律師協(xié)會加強對律師的教育管理，強化律師紀律，避免律師參與甚至策劃虛假訴訟；協(xié)助司法行政部門加強對人民調(diào)解員的培訓與管理，提高其法律意識和證據(jù)意識，防止因片面追求調(diào)解成功率而給虛假訴訟以可乘之機。

（四）提升檢察人員監(jiān)督能力

1.更新監(jiān)督理念。貫徹公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟相結(jié)合的民事檢察思維，在對虛假訴訟保持高壓打擊態(tài)勢的同時要注重民事和刑事兩種不同法律責任的遞進性，既要加強對法院審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，又要加大對權(quán)益受損當事人、第三人合法權(quán)益的救濟。要有大數(shù)據(jù)思維，增強數(shù)據(jù)敏感度，善于將復雜的案件表象轉(zhuǎn)化為數(shù)字。要增強數(shù)據(jù)分析能力，善于通過數(shù)據(jù)分析揭示背后規(guī)律，深挖虛假訴訟案件線索。

2.加大人才培養(yǎng)力度。要疏通用人渠道，確保高素質(zhì)人才從事民事檢察工作，合理調(diào)配好民事檢察部門的人員年齡、知識結(jié)構(gòu)，保持民事檢察隊伍的相對穩(wěn)定性。要加大培訓投入，采用“走出去，請進來”的方式拓展民事檢察人員的眼界，助其學習先進經(jīng)驗。要將虛假訴訟案件辦理的調(diào)查技術(shù)和詢問技巧作為重點培訓內(nèi)容，注重培養(yǎng)和提高基層民事檢察人員發(fā)現(xiàn)及甄別線索、調(diào)查核實、行為方式認定、監(jiān)督糾錯的能力和綜合素質(zhì)。

（五）促進社會誠信體系建設(shè)

虛假訴訟的根本原因在于誠信的缺失，檢察機關(guān)應積極參與社會治理，助力社會誠信體系建設(shè)。

1.加強對虛假訴訟的打擊力度。及時打擊和制止虛假訴訟行為，形成有力震懾，有效遏制虛假訴訟的增長勢頭。

2.以司法公信促進保障社會誠信。檢察機關(guān)在辦理虛假訴訟監(jiān)督案件中要注重通過個案的辦理推動司法頑疾治理，要抓監(jiān)督重點、抓類案監(jiān)督，實現(xiàn)從辦案到治理的提升和轉(zhuǎn)變，以個案的公平正義引領(lǐng)司法工作甚至社會的進步。

3.在對諸如破產(chǎn)分配、勞動爭議、保險理賠等重點領(lǐng)域開展監(jiān)督時，要注重案件背后的行業(yè)監(jiān)管漏洞和社會治理問題。主動與相關(guān)職能部門溝通協(xié)調(diào)，就案件反映的傾向性、趨勢性問題以及監(jiān)管漏洞共同研判，及時堵塞漏洞，加強管理。

4.加強普法宣傳。在辦案的同時要注重案例的宣傳，以鮮活的案例開展警示教育，強化群眾守法意識，提升群眾防范虛假訴訟的能力，促進社會誠信體系建設(shè)。

*本文為國家檢察官學院2023年度科研項目“民事案件虛假訴訟監(jiān)督質(zhì)效提升實證研究”（GJY2023C08）的階段性成果。

**甘肅省人民檢察院研究室主任、二級高級檢察官［730040］

***甘肅省人民檢察院礦區(qū)分院第二檢察部四級檢察官助理［730030］

****甘肅省人民檢察院研究室書記員［730040］

［1］ 胡云騰、周維明：《虛假訴訟罪實體與程序疑難問題研究》，《法學家》2023年第6期。

［2］ 參見《2021年全國檢察機關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202203/t20220308_547904.shtml#1；《2022年全國檢察機關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202303/t20230307_606553.shtml#1；《2023年1至6月全國檢察機關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202307/t20230726_622572.shtml#1，最后訪問日期：2024年2月5日。