張彥剛

萬(wàn)歷四十八年（公元162 0年）三月，明神宗朱翊鈞因長(zhǎng)期酒色無(wú)節(jié)，加上以“薩爾滸之戰(zhàn)”為標(biāo)志的遼東慘敗，國(guó)事困擾，情緒低落，終于病重不起，于七月二十一日在弘德殿咽下了最后一口氣，終年5 8 歲。萬(wàn)歷四十八年（公元162 0年）八月，朱翊鈞之子朱常洛繼位，改元泰昌。面對(duì)晚明政局，朱常洛任用楊漣、左光斗等賢臣，革除弊政。然而，這位泰昌皇帝原本應(yīng)有所作為，卻在登基僅十日后驟然獲病，經(jīng)掌管御藥房的宦官崔文升診治后病情加重，最終在服下鴻臚寺丞李可灼進(jìn)獻(xiàn)的紅丸后離奇去世，年僅3 8歲，在位僅二十九天。此案疑點(diǎn)頗多，成為歷史上著名的“明末三案”之一——“紅丸案”，朱常洛也被稱為“一月皇帝”。

同年九月，朱常洛之子、年僅16歲的朱由校繼位，罷免了未勸阻李可灼獻(xiàn)藥的內(nèi)閣首輔方從哲，將崔文升發(fā)配至南京，貶李可灼充軍。除了了結(jié)“ 紅丸案”，天啟皇帝朱由檢還干了一件與其父泰昌皇帝有關(guān)的事——頒令兩京及各處補(bǔ)鑄泰昌通寶一年。

因孝義補(bǔ)鑄泰昌錢(qián)

錢(qián)幣大家丁福保在《古錢(qián)大辭典》中引用了明代官宦劉若愚《酌中志》的記載：“世廟神廟，享國(guó)年久，鼓鑄嘉靖、萬(wàn)歷錢(qián)流行甚廣，惟光廟在位匝月。先帝仰思泰昌年號(hào)，尚未及鑄錢(qián)，遂分鑄與天啟錢(qián)并流，同使民間睹泰昌而墮淚者?！睆摹豆佩X(qián)大辭典》對(duì)“泰昌通寶”詞條的諸多論述，可看出天啟皇帝是一個(gè)有情有義的孝子。

補(bǔ)鑄泰昌通寶的史實(shí)還可從一些史籍中得到印證，如《明史稿》及《明史·食貨志》記載：“天啟元年，鑄泰昌通寶錢(qián)?！鼻宄醭跎旋g輯《吉金所見(jiàn)錄》載：“泰昌匝月，未及鑄錢(qián)，乃命寶源、寶泉二局并鑄泰昌天啟錢(qián)，流通天下，民間致有見(jiàn)光宗錢(qián)而墮淚者，此阇主一念孝思，亦有足取”；又據(jù)清梁詩(shī)正《錢(qián)錄》載：“現(xiàn)存的泰昌錢(qián)為天啟朝所鑄。萬(wàn)歷四十八年八月丙午朔，光宗即位，詔書(shū)以明年為泰昌元年。九月乙卯朔熹宗即位，詔以明年為天啟元年。改萬(wàn)歷四十八年八月為泰昌元年，光宗之立甫一月，此錢(qián)或熹宗即位后所鑄，然是冬尚未改天啟，故仍稱泰昌也?！?/p>

泰昌皇帝在位時(shí)間僅一個(gè)月，這在歷史上十分罕見(jiàn)，當(dāng)時(shí)自然來(lái)不及鑄錢(qián)，其子朱由校繼位后又有何舉措？據(jù)《明熹宗實(shí)錄》記載：“工部覆南京監(jiān)督鑄錢(qián)主事荊之琦疏。言帝王御極紀(jì)元，必有一代制錢(qián)通行海內(nèi)。先帝雖在位未久，而泰昌年號(hào)既以播告天下，宜從此伊始至天啟元年，兩京各處鼓鑄，俱造泰昌通寶一年，次年方以天啟通寶接鑄……”綜上可知，泰昌通寶僅僅鑄造了一年，有一定的存世量，但相較萬(wàn)歷通寶、天啟通寶、崇禎通寶要少，然而絕非如隆慶通寶那樣難得。

從現(xiàn)存實(shí)物來(lái)看，泰昌通寶小平錢(qián)制作工藝與同期的萬(wàn)歷通寶、天啟通寶相近，面文真書(shū)順讀，分大、小字，根據(jù)“通”字的不同寫(xiě)法分為單點(diǎn)通、雙點(diǎn)通，錢(qián)背有素背、背月、背星幾種。此錢(qián)直徑一般在2 4 . 5毫米至26.5毫米左右，重約4克。

圖1 泰昌通寶“大泰隸昌”版錢(qián)

圖2 泰昌通寶背月版光背錢(qián)

圖3 泰昌通寶背月版錢(qián)

傳統(tǒng)版式分類及鑄地

眾所周知，到了明萬(wàn)歷及天啟時(shí)期，各地都開(kāi)設(shè)鑄錢(qián)局，已經(jīng)是“開(kāi)局遍天下”，當(dāng)時(shí)全國(guó)有三大鑄幣中心，即北京、南京及四川。將目前發(fā)現(xiàn)的泰昌通寶小平錢(qián)實(shí)物與同時(shí)期的萬(wàn)歷通寶錢(qián)、天啟通寶錢(qián)對(duì)照來(lái)看，泉界根據(jù)版式風(fēng)格、鑄造地將其大致分為北直隸（北京版）、南直隸及浙江版、四川版、秦版四大類，這一說(shuō)法被沿用多年。

圖4 泰昌通寶南京版錢(qián)

北直隸（北京版）

北直隸版由赫赫有名的“ 大泰隸昌”版（圖1）和背月版光背（圖2）、背月版（圖3）三種版本構(gòu)成。也有泉友稱“大泰隸昌”為“工部大字”，因其通常集中出土于北京、河北一帶，“ 通寶”二字與北直隸京版萬(wàn)歷通寶和天啟通寶相似?！吨袊?guó)錢(qián)幣大辭典·元明編》中將“ 大泰隸昌”版面文歸為楷書(shū)，四字大而莊重，被命名為“楷書(shū)大字”。

背月版光背與背月版（通常是仰月，較少，有出現(xiàn)月文被刮除痕跡，甚至形成隱月文）面文基本一致，與“大泰隸昌”版有相近之處，文字狹小，楷書(shū)風(fēng)格更為明顯，通常直徑比“大泰隸昌”略小。也有部分泉友認(rèn)為，背月版素背錢(qián)與背月版錢(qián)面文及鑄造風(fēng)格與南直隸版的部分天啟通寶背工、戶錢(qián)接近，認(rèn)為應(yīng)是南直隸錢(qián)廠鑄幣。因缺乏更進(jìn)一步的出土及文獻(xiàn)資料，有待錢(qián)幣研究者進(jìn)一步論證。

圖5 泰昌通寶浙江版錢(qián)

圖6 泰昌通寶雙點(diǎn)通版錢(qián)

南直隸及浙江版

泰昌通寶南京版（圖4），面文楷書(shū)，因其面文“通寶”二字風(fēng)格與南京版天啟通寶、萬(wàn)歷通寶一致，加之集中出土于南京與江浙一帶而得名。不少做專題研究的泉友根據(jù)面文大小和風(fēng)格差異將此版分為正字、大字、小字、細(xì)字等細(xì)分版別，有泉友進(jìn)一步研究了大字版（圖5），因其與天啟通寶浙版大字面文近似，被定名為泰昌通寶浙江版。還需一說(shuō)的是，明后期南京及浙江地區(qū)鑄局較多，鑄錢(qián)體系復(fù)雜，明確的分類還需進(jìn)一步考證。

南京楷書(shū)雙點(diǎn)通版（圖6）和南京楷書(shū)雙點(diǎn)通背星版（圖7，背內(nèi)郭個(gè)別的有決文）面文近似，與部分天啟通寶南直隸錢(qián)面文接近。

圖7 泰昌通寶雙點(diǎn)通背星版錢(qián)

圖8 泰昌通寶大字心泰版錢(qián)

圖9 泰昌通寶小字心泰版錢(qián)

圖10 泰昌通寶秦版錢(qián)

四川版

四川版中有泰昌通寶第一大名譽(yù)版，即大字心泰版（圖8），由于其“泰”字下半部疑似“心”字的異體字（最后的頓點(diǎn)呈現(xiàn)雙點(diǎn)狀），四字闊大、方正而得名。由于其與川版天啟通寶單點(diǎn)通大字錢(qián)相似，加工方式也雷同，泉友推測(cè)是由四川布政司少量鑄行的，較為稀少。

還有相對(duì)應(yīng)的小字心泰版（圖9，泉友羅維巍藏品），也是泰昌通寶中的名譽(yù)版，數(shù)量稀少，四字呈現(xiàn)容弱狀，“泰”字最后頓筆為兩點(diǎn)。不同錢(qián)幣上的“通寶”二字俯仰有所差異，歷來(lái)被明代錢(qián)幣收藏愛(ài)好者所關(guān)注。由于其與大字心泰版一樣，帶有“泰”字多一點(diǎn)的共同特征，一直被泉家作為四川鑄幣來(lái)研究。近些年還有研究者提出，此錢(qián)與南京版萬(wàn)歷通寶錢(qián)中的闊邊長(zhǎng)字肥郭版相近，主要工藝也接近南直隸版，故認(rèn)為此版應(yīng)為南直隸某錢(qián)局試鑄。

秦版

在秦版的傳統(tǒng)分類中，重點(diǎn)為所謂的“心泰手”“ 穿徑泰”版錢(qián)（圖10，泉友李仁川藏品）。有不少泉友認(rèn)為此版鑄地疑似在秦地，因面文中“通寶”二字與西北版天啟通寶容弱版有相近之處。之所以有“穿徑泰”之稱，主要是因錢(qián)體面文中“泰”字的捺畫(huà)起筆自第二橫穿過(guò)第三橫，特征與川版中的大字心泰版相似，故也稱“心泰手”，此版并不十分少見(jiàn)。近年來(lái)，有泉友認(rèn)為此錢(qián)的鑄造風(fēng)格與南京版長(zhǎng)字版萬(wàn)歷通寶錢(qián)的鑄幣風(fēng)格、工藝接近，認(rèn)為應(yīng)是南京楷書(shū)長(zhǎng)字（長(zhǎng)通寶）版，筆者贊同這種意見(jiàn)，但同時(shí)也認(rèn)為需進(jìn)一步完善考證。

圖11

圖12

圖13近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的新版別，讓泰昌通寶錢(qián)研究面臨新的課題。

新版別研究任重道遠(yuǎn)

綜上所述，泰昌通寶依照鑄造地的分類似乎已大致明晰，但隨著近年來(lái)中國(guó)明代錢(qián)幣收藏研究的進(jìn)一步深入，一些新的問(wèn)題又層出不窮。比如以圖11（泉友劉帥藏品）、圖12、圖13（泉友許關(guān)磊藏品）為代表的新版別的出現(xiàn)，讓泰昌通寶錢(qián)的版別研究面臨新的課題。相較于普通南直隸單點(diǎn)通錢(qián)，圖11錢(qián)文明顯碩大些，行筆風(fēng)格更加遒勁；圖12的通頭變小，楷意更強(qiáng)；圖13相較南直隸雙點(diǎn)通版和雙點(diǎn)通背星錢(qián)來(lái)看，錢(qián)文明顯容弱，直徑偏小，風(fēng)格存在明顯差異，這些給明確鑄造地分類帶來(lái)了極大困難。

根據(jù)國(guó)內(nèi)諸多明代錢(qián)幣研究專家的觀點(diǎn)，泰昌通寶的版別遠(yuǎn)不如想象中那樣簡(jiǎn)單，很可能在天啟時(shí)期不僅有南北直隸、四川等地鑄錢(qián)，還存在更多鑄地。這三枚錢(qián)實(shí)物說(shuō)明（部分泉友透露，還有錢(qián)文如崇禎通寶西北版一樣容弱的泰昌通寶錢(qián)于近些年被發(fā)現(xiàn)），很可能在與南直隸相鄰的南方相關(guān)錢(qián)局（比如湖廣地區(qū)、江西地區(qū)）也鑄造了錢(qián)幣，錢(qián)文風(fēng)格與南直隸錢(qián)有相近的地方，也帶有各自的地方特征。目前關(guān)于部分泰昌錢(qián)的準(zhǔn)確鑄地還需從文獻(xiàn)、實(shí)物、考古出土及錢(qián)幣學(xué)相關(guān)系統(tǒng)研究才能確定，但從客觀條件上來(lái)看相關(guān)文獻(xiàn)極少，準(zhǔn)確定位還存在極大的困難，需要錢(qián)幣研究者進(jìn)一步努力，任重而道遠(yuǎn)。

還需說(shuō)明的是，部分時(shí)間久遠(yuǎn)一點(diǎn)的錢(qián)幣書(shū)籍中有“泰昌通寶有錢(qián)徑達(dá)2 9 毫米，大如折二錢(qián)的寬郭大樣錢(qián)”的表述（并附有拓片），筆者在翻閱這些資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，此拓片大概率出自一處，為同一品，真假開(kāi)門(mén)與否難辨，咨詢?nèi)?nèi)資深泉友及錢(qián)幣專家，多數(shù)稱“未見(jiàn)開(kāi)門(mén)實(shí)物”，也有稱此錢(qián)鑄造期上限為民國(guó)一說(shuō)。為嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，本文在此不做論述。

另外，根據(jù)目前的收藏及出土發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)歷通寶、泰昌通寶、天啟通寶三朝鑄錢(qián)中還存在部分合背錢(qián)、合號(hào)錢(qián)及錢(qián)文割裂錢(qián)，這對(duì)泰昌通寶的具體鑄造地分類研究或?qū)⑻峁┮恍┧悸泛途€索，本文則不作贅述。

以上是筆者一家之言，僅供參考。如有泉友讀者想對(duì)泰昌通寶做進(jìn)一步研究，可參閱《中國(guó)錢(qián)幣大辭典·元明編》《大明泉譜》《明代中晚期制錢(qián)圖考》《上海博物館館藏錢(qián)幣》等書(shū)籍，我們也期待正在系統(tǒng)編著中的《中國(guó)明錢(qián)譜》早日問(wèn)世。（注：本文配圖除筆者藏品及注明來(lái)源者之外，其余來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）