吳爭(zhēng)春，吳遷航

“四史”視域下再論“三大改造”的歷史意義

吳爭(zhēng)春，吳遷航

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“三大改造”是對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義革命，它實(shí)現(xiàn)了中華民族有史以來(lái)最為深刻的社會(huì)變革，為中華民族偉大復(fù)興和中國(guó)式現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)根基。但“三大改造”的歷史必然性與合理性卻不時(shí)遭到質(zhì)疑?；凇八氖贰币曈?，從中國(guó)共產(chǎn)黨的使命、新中國(guó)工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略、改革開放和中國(guó)式現(xiàn)代化的制度與物質(zhì)基礎(chǔ)、科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐創(chuàng)新等維度，再論“三大改造”的歷史必然性和歷史意義，以歷史事實(shí)彰顯“三大改造”的歷史地位，堅(jiān)定對(duì)“三大改造”的歷史自信。

“三大改造”；“四史”視域；歷史虛無(wú)主義；中國(guó)式現(xiàn)代化

“三大改造”是新中國(guó)對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義革命，它消滅了數(shù)千年中國(guó)歷史中曾存在過(guò)的一切私有制經(jīng)濟(jì)制度，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)有步驟地實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的偉大躍遷，其歷史必然性與合理性在黨的第二個(gè)歷史決議中早已有定論。但隨著改革開放的不斷深入，社會(huì)上也出現(xiàn)了諸如“社會(huì)主義早產(chǎn)論”“新民主主義回歸論”等質(zhì)疑甚至否定“三大改造”、割裂社會(huì)主義改造和社會(huì)主義改革之間的關(guān)系的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)。以往研究主要從“破”的角度駁斥這些錯(cuò)誤歷史觀[1?3]，而側(cè)重從“立”的角度闡釋“三大改造”歷史意義的研究相對(duì)較少[4]。本文將“三大改造”置于宏觀的“四史”視域之中，從歷史事實(shí)出發(fā)，闡釋“三大改造”在“四史”的四個(gè)坐標(biāo)維度里具有的歷史必然性和歷史意義，并對(duì)否定“三大改造”的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)予以澄清。

一、黨史維度：“三大改造”的完成使中國(guó)共產(chǎn)黨掌握了推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的主動(dòng)權(quán)

縱觀百年黨史可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)善于把握歷史發(fā)展大勢(shì)、勇于抓住歷史變革時(shí)機(jī)的政黨。誠(chéng)如習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話中所指出的，在一百年的奮斗中，我們黨始終以馬克思主義基本原理分析把握歷史大勢(shì)，善于抓住和用好各種歷史機(jī)遇。[5]這在新中國(guó)成立初期的重大歷史關(guān)頭體現(xiàn)得尤為明顯。新中國(guó)的成立開啟了中華民族偉大復(fù)興的歷史新紀(jì)元。中國(guó)共產(chǎn)黨抓住歷史機(jī)遇，適時(shí)推進(jìn)“三大改造”，掌握了推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史主動(dòng)權(quán)。

(一)“三大改造”并非“早產(chǎn)”，而是中國(guó)共產(chǎn)黨依據(jù)新中國(guó)成立后經(jīng)濟(jì)政治條件的新變化，把握歷史大勢(shì)，適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略的重大決策

“社會(huì)主義早產(chǎn)論”是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上長(zhǎng)期盛行的、忽視馬克思主義東方社會(huì)理論的社會(huì)主義革命“唯生產(chǎn)力論”的中國(guó)翻版。[2]十月革命勝利后，考茨基、蘇漢諾夫等孟什維克和第二國(guó)際右派理論家以“俄國(guó)的生產(chǎn)力水平達(dá)不到進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件”為理由，竭力否定俄國(guó)社會(huì)主義革命的可能性，將俄國(guó)建立的社會(huì)主義制度視為“早產(chǎn)兒”。改革開放以來(lái)，我國(guó)出現(xiàn)了反對(duì)社會(huì)主義道路的極右思潮，這股思潮借第二國(guó)際右派的“社會(huì)主義早產(chǎn)論”攻擊“三大改造”的歷史必然性，無(wú)視新中國(guó)成立初期的特殊歷史條件，片面地認(rèn)為新中國(guó)不具備向社會(huì)主義過(guò)渡的生產(chǎn)力水平，不僅得出了在當(dāng)時(shí)不應(yīng)進(jìn)行“三大改造”的歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為應(yīng)倒退回新民主主義去“補(bǔ)資本主義的課”，試圖誘導(dǎo)社會(huì)主義中國(guó)“改旗易幟”。

“社會(huì)主義早產(chǎn)論”的理論實(shí)質(zhì)是“唯生產(chǎn)力論”，是對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義革命和落后國(guó)家發(fā)展道路理論的機(jī)械的、教條式的、割裂式的理解。馬克思、恩格斯早年的確預(yù)言，社會(huì)主義革命將首先在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家爆發(fā)。但是，19世紀(jì)40年代到90年代，馬克思、恩格斯經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)、俄國(guó)和印度等東方國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)期深入的研究，形成了東方社會(huì)理論，他們“改變了先前關(guān)于東方國(guó)家必須從屬于西方國(guó)家和沿著西方國(guó)家的道路向前發(fā)展的論斷，強(qiáng)調(diào)東方國(guó)家可以積極利用特定世界歷史環(huán)境，立足自身實(shí)際走一條不同于西方國(guó)家的、適合自己國(guó)情的發(fā)展道路”[6]。關(guān)于“唯生產(chǎn)力論”，恩格斯早有批判，他在致約瑟夫·布洛赫的信中說(shuō)：“如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要決定著這一斗爭(zhēng)形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵7]針對(duì)“社會(huì)主義早產(chǎn)論”對(duì)十月革命的攻擊，列寧曾指出，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律,絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性”，并提出：“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平(雖然誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的)，我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”[8]在談及向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的問(wèn)題時(shí)，列寧認(rèn)為“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會(huì)完全一樣……在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)”[9]。馬克思主義經(jīng)典作家通過(guò)研究東方國(guó)家的歷史和現(xiàn)實(shí)所提出的東方社會(huì)理論，深化了對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，是對(duì)其早期理論的補(bǔ)充，而貫穿這一理論的活的靈魂，是具體問(wèn)題具體分析這一唯物辯證法原理。

“三大改造”是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人依據(jù)新中國(guó)成立后經(jīng)濟(jì)政治條件的新變化，靈活運(yùn)用馬克思主義基本原理和具體問(wèn)題具體分析的方法論，適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略的重大決策，是符合新中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際和規(guī)律的。第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的矛盾問(wèn)題把對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行系統(tǒng)的社會(huì)主義改造的任務(wù)提上日程。土地改革后農(nóng)村出現(xiàn)某種程度的兩極分化，私人資本主義要求擴(kuò)大自由生產(chǎn)和國(guó)家有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)之間的矛盾，這些經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題，迫切需要中國(guó)共產(chǎn)黨采取新的方針政策進(jìn)行解決。第二，當(dāng)時(shí)已具備了推動(dòng)新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)條件。經(jīng)過(guò)三年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中相對(duì)強(qiáng)大的因素，這使中國(guó)具備了向社會(huì)主義過(guò)渡的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，外部環(huán)境趨于緩和，我們必須抓住機(jī)遇，集中力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。鑒于形勢(shì)的發(fā)展變化，毛澤東在1953年6月中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上明確指出：“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來(lái)的地方。他們沒(méi)有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會(huì)主義改造。這就要犯右傾的錯(cuò)誤?！盵10](116)黨中央多次開會(huì)討論，經(jīng)過(guò)近一年的醞釀，于1953年12月確定了過(guò)渡時(shí)期總路線，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)的決策是慎重的。這體現(xiàn)了新中國(guó)成立之初，中國(guó)共產(chǎn)黨善于抓住機(jī)遇、勇于推進(jìn)歷史變革的主動(dòng)精神。

(二)“三大改造”使中國(guó)共產(chǎn)黨掌握了推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的發(fā)展主動(dòng)權(quán)

中國(guó)共產(chǎn)黨百年經(jīng)濟(jì)工作的基本經(jīng)驗(yàn)之一，是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！叭蟾脑臁钡耐瓿?，標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，牢牢把握了新中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，從而掌握了推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民族復(fù)興的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)，便不可能有真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中華民族的偉大復(fù)興也就無(wú)從談起。在近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)條件下，西方列強(qiáng)操縱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，中國(guó)被納入資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體系，民族工業(yè)難以獨(dú)立發(fā)展，成為西方大國(guó)的經(jīng)濟(jì)附庸。新中國(guó)的成立，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，為民族經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了根本政治前提。隨著沒(méi)收官僚資本和土地改革在全國(guó)范圍內(nèi)基本完成，國(guó)內(nèi)階級(jí)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。毛澤東敏銳地指出，“在打倒地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以后，中國(guó)內(nèi)部的主要矛盾即是工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾”[11]。在經(jīng)濟(jì)上，則表現(xiàn)為代表工人階級(jí)的中國(guó)共產(chǎn)黨和民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的較量。民族資產(chǎn)階級(jí)要求擴(kuò)大自由生產(chǎn)和自由貿(mào)易來(lái)發(fā)展私人資本主義經(jīng)濟(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命則是通過(guò)有計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，把有限的資源、資金和技術(shù)集中到重點(diǎn)工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目上來(lái)，以盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，使中國(guó)能夠自立于工業(yè)時(shí)代的世界民族之林。在過(guò)渡時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在政治上已把握主動(dòng)權(quán)，“工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政的政權(quán)，就是我國(guó)新民主主義社會(huì)中政治方面的社會(huì)主義因素”[12](696)，是全面展開“三大改造”的必要政治條件。

隨著“三大改造”的推進(jìn)，我國(guó)逐步建立了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這進(jìn)一步鞏固了工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位：一方面，社會(huì)主義生產(chǎn)方式的發(fā)展強(qiáng)化了工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的政治覺(jué)悟和階級(jí)意識(shí)，使得工農(nóng)聯(lián)盟更加鞏固；另一方面，民族資產(chǎn)階級(jí)由于失去了對(duì)生產(chǎn)資料的支配權(quán)，逐步被改造為自食其力的勞動(dòng)者，人民民主專政階級(jí)基礎(chǔ)中的非社會(huì)主義因素逐漸被消滅。1956年9月，鄧小平在黨的八大關(guān)于修改黨章的報(bào)告中指出，中國(guó)共產(chǎn)黨“已經(jīng)是執(zhí)政的黨，已經(jīng)在全部國(guó)家工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位”[13]。這表明經(jīng)過(guò)“三大改造”的復(fù)雜斗爭(zhēng)，我們黨的執(zhí)政黨身份更加突出，執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平得到了提高，牢牢把握了發(fā)展主動(dòng)權(quán)，比以前任何時(shí)候都能夠?qū)χ腥A民族偉大復(fù)興產(chǎn)生更廣泛更直接的影響。

二、新中國(guó)史維度：“三大改造”是特殊社會(huì)歷史條件下中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)工業(yè)立國(guó)的必要舉措

馬克思在談?wù)摉|方國(guó)家社會(huì)發(fā)展道路問(wèn)題時(shí)，明確反對(duì)將他“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”[14](466)，反對(duì)認(rèn)為“一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”[14](586)?！吧鐣?huì)主義早產(chǎn)論”不顧中國(guó)與西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家迥然不同的社會(huì)歷史條件，否定中國(guó)等經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的東方國(guó)家跨越“卡夫丁峽谷”的可能性，這實(shí)際上是否定世界歷史發(fā)展階段更替的特殊性和不同民族進(jìn)入社會(huì)主義道路的多樣性。中國(guó)共產(chǎn)黨立足于新中國(guó)特殊的社會(huì)歷史條件，在爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外形勢(shì)不斷好轉(zhuǎn)的同時(shí)，對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡問(wèn)題形成了更為深刻的認(rèn)識(shí)，從而適時(shí)地提出了社會(huì)主義工業(yè)化和“三大改造”同時(shí)并舉的過(guò)渡時(shí)期總路線。

(一)“三大改造”是特殊社會(huì)歷史條件下推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化的制度選擇

社會(huì)主義工業(yè)化道路是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民鞏固民族獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的必由之路。毛澤東指出：“沒(méi)有工業(yè)，便沒(méi)有鞏固的國(guó)防，便沒(méi)有人民的福利，便沒(méi)有國(guó)家的富強(qiáng)?！盵15](1080)但是，工業(yè)化道路的選擇必須符合本國(guó)國(guó)情，中國(guó)式的工業(yè)化道路應(yīng)當(dāng)是“新生產(chǎn)方式和中國(guó)內(nèi)部能動(dòng)因素的結(jié)合”[16]。從黨的初心使命看，新中國(guó)走社會(huì)主義工業(yè)化道路是人民愿望與革命目標(biāo)的統(tǒng)一。1953年10月，李維漢在全國(guó)工商聯(lián)代表大會(huì)上指出：“我們決不應(yīng)當(dāng)也不可能走資本主義工業(yè)化的道路。走資本主義工業(yè)化的道路，就是用極少數(shù)人剝削極大多數(shù)人的辦法，來(lái)保證最大限度的資本主義利潤(rùn)。這是與中國(guó)革命的目標(biāo)相違反的，與中國(guó)人民以至世界人民的利益相違反的?！盵12](497)從發(fā)展策略來(lái)看，由于新中國(guó)在成立之初還是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)，“低積累，高消費(fèi)”策略無(wú)法為以重工業(yè)為中心的國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略籌措足夠的資金。只有通過(guò)“三大改造”確立社會(huì)主義制度，才能讓公有制經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)政府的經(jīng)濟(jì)職能，集中社會(huì)上的物力、財(cái)力并且統(tǒng)一調(diào)配，實(shí)行“高積累”經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策[17]。在外交策略方面，強(qiáng)調(diào)中國(guó)要走社會(huì)主義道路是中共取得蘇共信任、新中國(guó)獲取蘇聯(lián)援助并實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的必要前提①。在多種內(nèi)在因素的綜合影響下，“三大改造”成了推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化的必然制度選擇。

帝國(guó)主義的反華政策和軍事威脅迫使新中國(guó)需要盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化。毛澤東在抗戰(zhàn)時(shí)期就曾指出，“要使中國(guó)的民族獨(dú)立有鞏固的保障，就需要工業(yè)化”[18]。新中國(guó)成立初期，西方帝國(guó)主義勢(shì)力不顧中國(guó)人民和平外交的愿望，堅(jiān)持對(duì)新中國(guó)實(shí)行封鎖和孤立。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美軍先是粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，隨后又將戰(zhàn)火燒到中國(guó)東北地區(qū)，致使中國(guó)的國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土安全受到嚴(yán)重侵害。帝國(guó)主義勢(shì)力的種種惡行驗(yàn)證了毛澤東在新中國(guó)成立前夕做出的“中國(guó)人不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外”的論斷。因此，新中國(guó)堅(jiān)決采取“一邊倒”外交方針，打破了帝國(guó)主義國(guó)家的封鎖孤立，獲取了社會(huì)主義陣營(yíng)的承認(rèn)和援助，極大地推動(dòng)了新中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。1953年7月《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂，來(lái)之不易的和平時(shí)期更是讓中國(guó)迎來(lái)了推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)和鞏固國(guó)防的絕佳時(shí)機(jī)，“利用這個(gè)國(guó)際和平時(shí)期，再加上我們的努力，加快我們的發(fā)展，提早完成社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造”[19](367)勢(shì)在必行。在馬克思列寧主義的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨將“三大改造”作為推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化的必要舉措，使“三大改造”與“一五”計(jì)劃相輔相成、齊頭并進(jìn)且相繼完成既定目標(biāo)，我國(guó)的社會(huì)主義工業(yè)化由此得以初步實(shí)現(xiàn)。

(二)“三大改造”是新中國(guó)成立三年來(lái)國(guó)內(nèi)客觀形勢(shì)發(fā)展變化的必然選擇

新民主主義的綱領(lǐng)、路線、方針和政策無(wú)法從根本上克服社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)之間的矛盾和資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的矛盾。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，在城市，不法資本家試圖反對(duì)國(guó)家限制和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，不僅通過(guò)挑撥、腐蝕職工等手段分裂工人階級(jí)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，甚至組建了“星四聚餐會(huì)”“會(huì)計(jì)座談會(huì)”“星期茶座”等從事盜竊國(guó)家經(jīng)濟(jì)情報(bào)、盜竊國(guó)家資材等秘密活動(dòng)的非法組織[20](193?202)。在農(nóng)村，小生產(chǎn)的資本主義自發(fā)傾向逐漸擴(kuò)大，許多農(nóng)民“想單干，想雇工”“想當(dāng)富農(nóng)”，導(dǎo)致一些地區(qū)的互助組面臨著渙散解體、不進(jìn)則退的危險(xiǎn)[21](142?148)。此外，個(gè)體經(jīng)濟(jì)難以擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本主義經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)也無(wú)法滿足大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)的需要?？梢?jiàn)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)不利于國(guó)計(jì)民生的一面越來(lái)越成為國(guó)家有計(jì)劃地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的限制性因素。

與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)對(duì)資本主義工商業(yè)為期三年的“利用、限制”，我國(guó)社會(huì)中的社會(huì)主義因素?zé)o論是在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都已居于領(lǐng)導(dǎo)地位。在經(jīng)濟(jì)方面，全國(guó)工商業(yè)公私比重在資本主義工商業(yè)絕對(duì)數(shù)值實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的情況下仍然大幅提升，公有制經(jīng)濟(jì)已取得了優(yōu)勢(shì)地位：私營(yíng)工業(yè)產(chǎn)值(不包括手工業(yè))占全部工業(yè)產(chǎn)值之比重由1949年的63.3%發(fā)展為1952年的39%[20](50)，私營(yíng)商業(yè)占全部商業(yè)之比重由1950年的55.6%發(fā)展為1952年的37.1%[22]。在政治方面，民族資產(chǎn)階級(jí)在抗美援朝運(yùn)動(dòng)、增產(chǎn)節(jié)約運(yùn)動(dòng)、“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)中先后經(jīng)歷了一系列教育和改造，在總體上與中國(guó)共產(chǎn)黨和全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一致?！拔宸础边\(yùn)動(dòng)的勝利結(jié)束更是使民族資產(chǎn)階級(jí)的威風(fēng)掃地，此后“資產(chǎn)階級(jí)除了向工人階級(jí)屈服，把態(tài)度放‘文明’些，比較老實(shí)地執(zhí)行我們國(guó)家給予的任務(wù)，走上我們黨所指出的改造的道路以外，再?zèng)]有其他的出路”[23](268)。

(三)“三大改造”是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)過(guò)渡時(shí)期本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不斷深化的科學(xué)選擇

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期本質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)”的螺旋上升過(guò)程。“社會(huì)主義早產(chǎn)論”認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨選擇在1953年全面展開“三大改造”是搞“突然襲擊”，改變了新中國(guó)成立初期的“頂層設(shè)計(jì)”。但是，毛澤東早在1940年就在《新民主主義論》中明確指出中國(guó)的社會(huì)主義革命是以“建立中國(guó)社會(huì)主義的社會(huì)”為目標(biāo)的，黨的七屆二中全會(huì)也對(duì)“要在實(shí)際上保證中國(guó)向社會(huì)主義前途走去”的方針政策做了原則的規(guī)定。因此，黨在新中國(guó)成立初期的一切實(shí)踐實(shí)際上都是為新中國(guó)由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡做準(zhǔn)備。鑒于新民主主義革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，黨中央在新中國(guó)成立初期曾一致認(rèn)為過(guò)渡需要一定的條件和時(shí)間，要等到條件成熟后再采取“嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟”。劉少奇在第一屆政協(xié)會(huì)議上指出：“要在中國(guó)采取相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)主義的步驟，還是相當(dāng)長(zhǎng)久的將來(lái)的事情”[24]。毛澤東也指出，“這種時(shí)候還在很遠(yuǎn)的將來(lái)”[25](323)?！吨袊?guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》之所以未明確寫出中國(guó)的社會(huì)主義前途，正是因?yàn)椤斑^(guò)早提出來(lái)反而會(huì)亂了腳步”[25](194)。

隨著國(guó)內(nèi)外客觀形勢(shì)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到向社會(huì)主義過(guò)渡是漸進(jìn)的過(guò)程。1952年9月，毛澤東在中央書記處會(huì)議上提出了“現(xiàn)在就要開始用十年到十五年的時(shí)間基本上完成到社會(huì)主義的過(guò)渡，而不是十年或者以后才開始過(guò)渡”的思想[26]，標(biāo)志著他率先發(fā)展了原有的設(shè)想。1952年10月，周恩來(lái)在同資本家代表的談話中指出，要走“水到渠成”的和平轉(zhuǎn)變道路[27](398)。1953年2月，毛澤東在兩次談話中分別以“過(guò)橋”“坐船”來(lái)比喻過(guò)渡時(shí)期的漸進(jìn)性，強(qiáng)調(diào)“三大改造”要和逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化同時(shí)進(jìn)行[10](31?32)。雖然形勢(shì)的發(fā)展使毛澤東、周恩來(lái)等中央領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“從現(xiàn)在開始逐步過(guò)渡”，但此時(shí)黨內(nèi)還存在著要“確立新民主主義社會(huì)秩序”的不同觀點(diǎn)。毛澤東則指出，新民主主義社會(huì)“每天都在變動(dòng)，每天都在發(fā)生社會(huì)主義因素”[19](46)，所以“確立新民主主義社會(huì)秩序”是很難的，是妨礙我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的。在毛澤東的幫助下，全黨在深刻理解過(guò)渡時(shí)期本質(zhì)的基礎(chǔ)上統(tǒng)一了思想，在過(guò)渡時(shí)期總路線的指導(dǎo)下開始逐步過(guò)渡?？梢?jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨改變?cè)械拇龡l件成熟后“采取嚴(yán)重的社會(huì)主義步驟”的觀點(diǎn)，是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)過(guò)渡問(wèn)題認(rèn)識(shí)不斷深化和發(fā)展的體現(xiàn)。那些認(rèn)為“三大改造”是搞“突然襲擊”、改變了新中國(guó)成立初期“頂層設(shè)計(jì)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，是與黨的革命實(shí)踐和黨對(duì)過(guò)渡時(shí)期本質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程不相符的。

三、改革開放史維度：“三大改造”是中國(guó)共產(chǎn)黨全面探索中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史起點(diǎn)

社會(huì)主義制度是確保中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展方向的根本保障。習(xí)近平總書記從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)，指出：“在新中國(guó)成立特別是改革開放以來(lái)的長(zhǎng)期探索和實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)黨的十八大以來(lái)在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，我們成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化。”[28]這一論斷表明，改革開放后中國(guó)式現(xiàn)代化的正式出場(chǎng)和不斷拓展正是以“三大改造”奠定的社會(huì)主義基本制度和物質(zhì)基礎(chǔ)為根本前提的。我們必須堅(jiān)持“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上”，“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”的唯物史觀，與“從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐”的錯(cuò)誤歷史觀劃清界線[29]，只有這樣才能正確評(píng)價(jià)“三大改造”對(duì)于中國(guó)式現(xiàn)代化的奠基性、開創(chuàng)性意義。

(一)“三大改造”為中國(guó)式現(xiàn)代化奠定了制度根基

社會(huì)主義基本制度規(guī)定了中國(guó)式現(xiàn)代化的社會(huì)主義本質(zhì)?！叭蟾脑臁钡娜嬲归_標(biāo)志著黨和人民正式選擇以社會(huì)主義作為新中國(guó)邁向現(xiàn)代化的路徑。與追求資本利益最大化、導(dǎo)致貧富差距兩極分化的資本主義現(xiàn)代化模式不同，社會(huì)主義現(xiàn)代化模式體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)，它以人民利益為中心，力求實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。中國(guó)共產(chǎn)黨經(jīng)過(guò)合作化的道路和國(guó)家資本主義的形式完成了“三大改造”，不僅使個(gè)體農(nóng)民和手工業(yè)者避免了破產(chǎn)為無(wú)產(chǎn)者的命運(yùn)、成功跨越了資本主義的“卡夫丁峽谷”，也使中國(guó)避免出現(xiàn)兩極分化和階層固化的現(xiàn)象，推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)成果惠及全體人民。改革開放以來(lái)，我國(guó)不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革，逐步形成了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！靶旅裰髦髁x回歸論”將社會(huì)主義初級(jí)階段與新民主主義社會(huì)混為一談，模糊了新民主主義社會(huì)與社會(huì)主義初級(jí)階段之間的差別，不僅否定了“三大改造”的歷史必然性與合理性，更在歷史邏輯上否定了“三大改造”對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的奠基性、開創(chuàng)性意義。從制度邏輯角度來(lái)看，社會(huì)主義改革是立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，對(duì)“三大改造”建立的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的完善和發(fā)展，故社會(huì)主義初級(jí)階段與公有制經(jīng)濟(jì)尚未在國(guó)民經(jīng)濟(jì)占主體地位的新民主主義社會(huì)有著本質(zhì)區(qū)別。在社會(huì)主義制度下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民接續(xù)奮斗，在建黨百年之際完成了脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù)，歷史性地解決了資本邏輯無(wú)法克服的絕對(duì)貧困問(wèn)題。

“三大改造”為中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展方向提供了制度保障。社會(huì)主義改造和建設(shè)的實(shí)踐使中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到了照搬別國(guó)模式的弊端，明確了必須堅(jiān)持獨(dú)立自主原則探索適合我國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。在帝國(guó)主義國(guó)家的推波助瀾下，中國(guó)在改革開放后出現(xiàn)了“打著擁護(hù)開放、改革的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義”的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮。鄧小平堅(jiān)決反對(duì)右的錯(cuò)誤傾向，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須在思想政治上堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，首先就是要堅(jiān)持社會(huì)主義道路：“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，這是中國(guó)人民從五四運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)在六十年來(lái)的切身體驗(yàn)中得出的不可動(dòng)搖的歷史結(jié)論……中國(guó)絕大多數(shù)人決不允許歷史倒退。”[30](166)黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征、內(nèi)在邏輯、重大原則和前進(jìn)方向有了更為深刻的認(rèn)識(shí)，做出了“中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化”的重要論斷[31]。在新的歷史方位上，中國(guó)式現(xiàn)代化面臨著更為艱巨的任務(wù)和更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)，堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向成了以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興和全體人民共同富裕的本質(zhì)要求。

(二)“三大改造”為中國(guó)式現(xiàn)代化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)

半殖民地半封建的舊中國(guó)給新中國(guó)留下的是微弱的、落后的經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)。改革開放初期，黨內(nèi)外有一些人散布所謂社會(huì)主義不如資本主義的錯(cuò)誤言論。鄧小平駁斥道：“社會(huì)主義的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化等方面現(xiàn)在還不如發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這是事實(shí)。但是這不是社會(huì)主義制度造成的，從根本上說(shuō)，是解放以前的歷史造成的，是帝國(guó)主義和封建主義造成的。社會(huì)主義革命已經(jīng)使我國(guó)大大縮短了同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差距?！盵30](166?167)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，新中國(guó)成立前夕我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平較低，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的90%左右，現(xiàn)代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)十分微薄。在近代發(fā)展微弱的中國(guó)民族資本中，又有80%以上是為外國(guó)資本、官僚資本和地主經(jīng)濟(jì)服務(wù)的商業(yè)資本和金融資本[21](11)。新中國(guó)成立三年來(lái)，新中國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)等方面均取得了很大發(fā)展。1953年6月，中共中央政治局會(huì)議適時(shí)提出了“一化三改”的過(guò)渡時(shí)期總路線，黨和人民開始在社會(huì)主義革命中探索符合中國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代化道路。

“三大改造”從根本上改造和發(fā)展了國(guó)民經(jīng)濟(jì)，有力地支持了國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。1952年至1957年間，我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)取得了豐碩成果：由于我國(guó)基本維持了20%以上的積累率，國(guó)家計(jì)劃能夠?qū)I(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行巨額投資，6年來(lái)我國(guó)工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)了128.6%；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比由1952年的41.5%∶58.5%，發(fā)展為1957年的56.5%∶43.5%，工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，標(biāo)志著我國(guó)初步實(shí)現(xiàn)了國(guó)家工業(yè)化；現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥、電力的擴(kuò)大使用也使得農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的水平得到了提高[32]。此外，人民生活水平也得到了很大的改善，全國(guó)職工年平均工資在1952年比1949年提高了70%左右的基礎(chǔ)之上，1957年又比1952年提高了42.8%[21](281)。新中國(guó)成立以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展表明，“三大改造”通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系變革極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放后中國(guó)式現(xiàn)代化的正式出場(chǎng)奠定了根本的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(三)“三大改造”是全面探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路的歷史起點(diǎn)

在發(fā)展戰(zhàn)略上，“三大改造”推動(dòng)中國(guó)共產(chǎn)黨深入探索現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和戰(zhàn)略目標(biāo)。在推進(jìn)合作化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨逐漸意識(shí)到現(xiàn)代化在廣度上包括工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等多個(gè)維度，從而摒棄了“現(xiàn)代化即工業(yè)化”的假說(shuō)。1954年9月，毛澤東、周恩來(lái)在第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上提出了“建設(shè)起強(qiáng)大的現(xiàn)代化的工業(yè)、現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代化的交通運(yùn)輸業(yè)和現(xiàn)代化的國(guó)防”[33]的“四個(gè)現(xiàn)代化”建設(shè)目標(biāo)，為社會(huì)主義改造和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了重要指導(dǎo)。1957年，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中提出，要將我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)具有“現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代科學(xué)文化”的社會(huì)主義國(guó)家。1960年初，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)指出，建設(shè)社會(huì)主義，還要在原來(lái)的要求上加上國(guó)防現(xiàn)代化。1964年底，周恩來(lái)遵照毛澤東的指示，在三屆人大的政府工作報(bào)告中宣布了要把我國(guó)建設(shè)成為具有“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國(guó)防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)”[34]的戰(zhàn)略目標(biāo)，“四個(gè)現(xiàn)代化”的內(nèi)涵臻于成熟。改革開放后，鄧小平在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)“四個(gè)現(xiàn)代化”提出了“中國(guó)式的現(xiàn)代化”概念，強(qiáng)調(diào)“我們搞的現(xiàn)代化，是中國(guó)式的現(xiàn)代化”[30](29)，中國(guó)式現(xiàn)代化自此正式出場(chǎng)。從“三大改造”的過(guò)程中初步形成“四個(gè)現(xiàn)代化”建設(shè)目標(biāo)，到改革開放以來(lái)中國(guó)式現(xiàn)代化的正式出場(chǎng)和不斷拓展，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的探索是一脈相承的。

在實(shí)踐探索中，以毛澤東為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出了探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路的問(wèn)題。在“三大改造”的實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨積累了正反兩方面經(jīng)驗(yàn)。與此同時(shí)，蘇聯(lián)逐漸暴露了其在社會(huì)主義建設(shè)中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，中共中央逐漸察覺(jué)到蘇聯(lián)現(xiàn)代化模式的局限性，認(rèn)識(shí)到必須逐步探索符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)式現(xiàn)代化道路。毛澤東從“三大改造”中的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，提出要“以蘇為鑒”，少走彎路，將馬克思列寧主義普遍真理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合[35](23?42)?！叭蟾脑臁被就瓿珊螅珴蓶|指出探索中國(guó)式的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路還需逐步摸索：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)我們還缺乏經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)椴胚M(jìn)行七年，還需要積累經(jīng)驗(yàn)”[35](241)。在1962年1月的擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上，毛澤東進(jìn)一步提出了探索建設(shè)社會(huì)主義的規(guī)律的方法：“必須從實(shí)踐出發(fā)，從沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到有經(jīng)驗(yàn)，從有較少的經(jīng)驗(yàn)，到有較多的經(jīng)驗(yàn)，從建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)未被認(rèn)識(shí)的必然王國(guó)，到逐步地克服盲目性、認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律、從而獲得自由，在認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)一個(gè)飛躍，到達(dá)自由王國(guó)”[36]。以毛澤東為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體在社會(huì)主義改造和建設(shè)中形成了關(guān)于探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路的寶貴思想，對(duì)于探索中國(guó)式現(xiàn)代化具有開創(chuàng)性意義。

四、社會(huì)主義發(fā)展史維度：“三大改造”從理論和實(shí)踐上發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義

“三大改造”作為馬克思主義理論與新中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)造性結(jié)合，不僅在理論上以馬克思主義中國(guó)化豐富了科學(xué)社會(huì)主義理論，而且在實(shí)踐中創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家建立社會(huì)主義制度的中國(guó)式道路。改革開放后，中國(guó)共產(chǎn)黨更是以此為基礎(chǔ)開辟了堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原則和符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，推動(dòng)科學(xué)社會(huì)主義在21世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出蓬勃生機(jī)。

(一) 在理論上，“三大改造”以馬克思主義中國(guó)化豐富發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義

第一，利用和限制私人資本主義。毛澤東指出，對(duì)于舊中國(guó)來(lái)說(shuō)“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過(guò)程”，并且“更有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[15](1060)。當(dāng)然，共產(chǎn)黨人深知私人資本主義的消極一面，毛澤東明確指出對(duì)“私人資本主義要節(jié)制”[19](208)。1945年4月，毛澤東在黨的七大上指出：“一定要讓私人資本主義經(jīng)濟(jì)在不能操縱國(guó)民生計(jì)的范圍內(nèi)獲得發(fā)展的便利，才能有益于社會(huì)的向前發(fā)展”[15](1061)。顯然，新民主主義革命時(shí)期的實(shí)踐是“利用和限制私人資本主義”思想的來(lái)源。黨的七屆二中全會(huì)基于上述思想認(rèn)識(shí)，制定了“利用、限制”政策。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，反對(duì)過(guò)早地消滅資本主義。在黨的七屆三中全會(huì)上，毛澤東批評(píng)了黨內(nèi)存在的“把資本主義由大化小”“提早消滅資本主義”的錯(cuò)誤思想：“民族資產(chǎn)階級(jí)將來(lái)是要消滅的，但是現(xiàn)在要把他們團(tuán)結(jié)在我們身邊”[37]。

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，以何種形式向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡成為了黨面臨的問(wèn)題。1953年6月，李維漢在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上總結(jié)了引導(dǎo)私人資本主義走國(guó)家資本主義道路的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)兩次擴(kuò)大會(huì)議的討論，中央政治局最終確定了以“既發(fā)展私人資本主義，又限制私人資本主義”思想為基礎(chǔ)的“利用、限制、改造”方針作為指導(dǎo)對(duì)資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造的基本政策。1954年3月，李維漢在全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)會(huì)議上指出，“利用、限制、改造”政策是從中國(guó)具體情況出發(fā)的、比蘇聯(lián)租讓制有更多優(yōu)點(diǎn)的政策[38]。可以看出，“利用和限制私人資本主義”思想汲取了蘇聯(lián)直接剝奪資本家生產(chǎn)資料的教訓(xùn)，是馬克思列寧主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的寶貴成果，它為經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家解決如何進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的問(wèn)題提供了切實(shí)可行的方案。

第二，辯證把握社會(huì)矛盾。社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本力量，正確處理各項(xiàng)社會(huì)矛盾是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料所有制變革、完成社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的重要前提。在“三大改造”期間，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持唯物辯證法，正確把握階級(jí)關(guān)系、產(chǎn)業(yè)關(guān)系、“國(guó)家與個(gè)人”等多項(xiàng)社會(huì)矛盾，有效調(diào)動(dòng)一切積極因素為完成社會(huì)主義革命、建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)，并為正確處理社會(huì)矛盾形成了一系列理論認(rèn)識(shí)。

在產(chǎn)業(yè)關(guān)系方面，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)安排好“農(nóng)輕重”的比例，重視“農(nóng)輕重”之間的互動(dòng)關(guān)系。毛澤東指出：“社會(huì)主義工業(yè)化是不能離開農(nóng)業(yè)合作化而孤立地去進(jìn)行的”，“我們不能夠把一只腳踩在社會(huì)主義工業(yè)的基礎(chǔ)上，而把另一只腳踩在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上”[39]。在以毛澤東為核心的黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行了農(nóng)業(yè)合作化步驟和社會(huì)主義工業(yè)化步驟相適應(yīng)的方針，為工業(yè)化建設(shè)提供充足的糧食、工業(yè)原料和資金，避免了蘇聯(lián)和一些東歐國(guó)家曾犯過(guò)的錯(cuò)誤。此外，黨中央還強(qiáng)調(diào)“農(nóng)輕重”并舉，先以合作化推動(dòng)工業(yè)化，再以重工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)發(fā)展，使合作化與工業(yè)化相互促進(jìn)。

在國(guó)家與個(gè)人關(guān)系方面，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持“統(tǒng)籌兼顧”。作為經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，新中國(guó)為了在強(qiáng)大的外部壓力下站穩(wěn)腳跟、盡快實(shí)現(xiàn)重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)的發(fā)展，不得不暫時(shí)實(shí)行高積累政策，重點(diǎn)實(shí)施符合人民長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的“大仁政”，集中社會(huì)資源優(yōu)先進(jìn)行重工業(yè)建設(shè)。與此同時(shí)，毛澤東強(qiáng)調(diào)必須兼顧個(gè)人利益，改善人民的生活條件，認(rèn)為要以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)經(jīng)驗(yàn)為鑒，兼顧國(guó)家利益與農(nóng)民、工人的個(gè)人利益，不能只顧一頭[35](30)。

在工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系方面，中國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)態(tài)把握階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展變化，并將工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作為人民內(nèi)部矛盾來(lái)處理。在社會(huì)主義革命時(shí)期，民族資產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出通過(guò)剝削追求利潤(rùn)的一面和接受社會(huì)主義改造的一面，其在政治上和經(jīng)濟(jì)上的積極性對(duì)新中國(guó)尤為重要。隨著國(guó)內(nèi)主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，毛澤東敏銳地指出民族資產(chǎn)階級(jí)已不再是“中間階級(jí)”，但仍應(yīng)以“工農(nóng)聯(lián)盟”為基礎(chǔ)維持與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合。針對(duì)黨內(nèi)出現(xiàn)的否認(rèn)民族資產(chǎn)階級(jí)還有積極性的錯(cuò)誤傾向，毛澤東、周恩來(lái)、李維漢等中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次開展糾偏工作，強(qiáng)調(diào)要正確把握民族資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，繼續(xù)堅(jiān)持既團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)、斗爭(zhēng)為了團(tuán)結(jié)的政策。黨以正確方針和科學(xué)指導(dǎo)，成功地把工人階級(jí)與民族資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)化成為非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾，實(shí)現(xiàn)了對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)的和平改造。

(二) 在實(shí)踐中，“三大改造”創(chuàng)新了建立社會(huì)主義制度的具體路徑

第一，和平實(shí)現(xiàn)馬克思主義“贖買”設(shè)想。馬克思、恩格斯和列寧都曾設(shè)想通過(guò)“給資本家付出較高的價(jià)錢”進(jìn)行贖買，但均因歷史條件的限制未能實(shí)現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義“贖買”設(shè)想與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，在“三大改造”中通過(guò)收購(gòu)批購(gòu)、加工訂貨、統(tǒng)購(gòu)包銷、公私合營(yíng)等具體形式和平實(shí)現(xiàn)了對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的“贖買”，推動(dòng)了馬克思主義“贖買”設(shè)想由理論到實(shí)踐的跨越。在贖買的具體形式上，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)國(guó)情進(jìn)行了創(chuàng)新：在擴(kuò)展國(guó)家資本主義初期，黨創(chuàng)造了向資方支付工繳費(fèi)、紅利等贖買形式；在全行業(yè)公私合營(yíng)后，資方紅利逐漸被定息取代，并對(duì)仍在企業(yè)任職的原資本家付以高薪。“贖買”政策的和平實(shí)現(xiàn)，有效地減輕了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)主義改造的抗拒，生產(chǎn)力不僅沒(méi)有被破壞，還得到了很大發(fā)展。

第二，“由低到高、典型示范”的逐步過(guò)渡模式。在“三大改造”的具體實(shí)踐中，黨采取了由初級(jí)向高級(jí)逐步轉(zhuǎn)變的過(guò)渡形式，并注重典型示范的推動(dòng)作用。在農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造中，我們黨創(chuàng)造了由互助組、初級(jí)社到高級(jí)社的三級(jí)過(guò)渡步驟，強(qiáng)調(diào)以典型示范帶動(dòng)全面發(fā)展，嚴(yán)禁一切強(qiáng)迫命令的做法，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)個(gè)體農(nóng)業(yè)向集體化的過(guò)渡。對(duì)于個(gè)體手工業(yè)的社會(huì)主義改造，我們黨也采取了類似的方法。對(duì)于資本主義工商業(yè)，我們黨采取了“先吃蘋果、后摘葡萄”的策略來(lái)擴(kuò)展公私合營(yíng)，由大戶企業(yè)逐步向中、小戶企業(yè)推廣，由大行業(yè)逐步向小行業(yè)推廣，從初級(jí)、中級(jí)形式的國(guó)家資本主義逐步向全行業(yè)公私合營(yíng)的高級(jí)形式國(guó)家資本主義轉(zhuǎn)變。在思想引導(dǎo)方面，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮了勞動(dòng)模范、工商界代表人士和工商界青年積極分子等典型力量的示范效應(yīng)，鼓勵(lì)農(nóng)民、手工業(yè)者和民族資產(chǎn)階級(jí)接受社會(huì)主義改造。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造的“由低到高、典型示范”的逐步過(guò)渡模式，在實(shí)踐中更有利于農(nóng)民、手工業(yè)者和資本家接受，有效地減輕了社會(huì)主義改造的阻力。

第三，強(qiáng)調(diào)改造主觀世界與改造客觀世界辯證統(tǒng)一。工人階級(jí)的革命斗爭(zhēng)同時(shí)是物質(zhì)方面的和精神方面的雙重斗爭(zhēng)，既要改造客觀世界，又要改造人的主觀世界，通過(guò)這雙重的改造斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)自己和全人類的解放[40]。毛澤東指出：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命人民改造世界的任務(wù)包括“改造客觀世界，也改造自己的主觀世界”[41]兩個(gè)方面，“在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過(guò)程中，人人需要改造”[35](223)。對(duì)于農(nóng)民和手工業(yè)者，我們黨以社會(huì)主義前途教育引導(dǎo)農(nóng)民和手工業(yè)者改變小農(nóng)私有觀念，在實(shí)踐中培養(yǎng)他們的社會(huì)主義覺(jué)悟。對(duì)于民族資產(chǎn)階級(jí)，我們黨采取又團(tuán)結(jié)又斗爭(zhēng)的政策，以鼓勵(lì)和批評(píng)相結(jié)合的工作方法，完成了“擴(kuò)大進(jìn)步分子、爭(zhēng)取中間分子和落后分子、分化頑固分子”的任務(wù)，逐步改造這些資本家[23](273?274)。鑒于民族資產(chǎn)階級(jí)一般也掌握技術(shù)、有經(jīng)營(yíng)管理能力和經(jīng)驗(yàn)，黨對(duì)于資方人員在工作上給予了適當(dāng)安排，使之成為社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。此外，工人階級(jí)在改造客觀世界的斗爭(zhēng)中和學(xué)習(xí)教育活動(dòng)中提高了自身的思想認(rèn)識(shí)水平，工人階級(jí)的整體素質(zhì)得到了提高。

五、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的現(xiàn)代化道路，是由其歷史傳統(tǒng)、社會(huì)制度、發(fā)展條件、外部環(huán)境等諸多因素決定的[42]。否定“三大改造”的錯(cuò)誤歷史觀試圖把整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的曲折或錯(cuò)誤都?xì)w結(jié)于社會(huì)主義改造，這顯然是違背歷史事實(shí)的錯(cuò)誤歸因。從實(shí)踐出發(fā)，“三大改造”在后期固然存在“改造過(guò)急，要求過(guò)高，工作過(guò)粗，改變過(guò)快，形式也過(guò)于簡(jiǎn)單劃一”的“五過(guò)”瑕疵，但具體工作中的失誤并不足以否定其歷史必然性與合理性。將“三大改造”置于“四史”視域下，我們可以更加科學(xué)地、客觀地把握“三大改造”的歷史必然性和歷史經(jīng)驗(yàn)，從而正確評(píng)價(jià)“三大改造”對(duì)于中華民族偉大復(fù)興、中國(guó)式現(xiàn)代化和科學(xué)社會(huì)主義的歷史意義。

① 在解放戰(zhàn)爭(zhēng)后期，蘇共出于自身的戰(zhàn)略考量及對(duì)中共缺乏足夠的了解與信任，在對(duì)華態(tài)度和援助問(wèn)題上表現(xiàn)得猶豫不決。中共通過(guò)表明親蘇立場(chǎng)和強(qiáng)調(diào)中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展方向推動(dòng)蘇共決定全力支持和幫助中共。參見(jiàn)沈志華：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系(第一卷)(1945.1—1949.2)》，東方出版中心，2015年版，第405?425頁(yè)。

[1] 徐曉光. 正確評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨百年史上的社會(huì)主義改造問(wèn)題——關(guān)于社會(huì)主義改造“否定論”的駁議[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義, 2021(5): 72?81.

[2] 許洪位. 對(duì)中國(guó)社會(huì)主義改造“早產(chǎn)論”的批判[J]. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義, 2022(2): 61?67.

[3] 曾長(zhǎng)秋. 論中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的歷史必然性——兼駁資本主義“補(bǔ)課論”[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2009, 15(4): 464?469.

[4] 何干強(qiáng). 論新中國(guó)對(duì)私有制社會(huì)主義改造的偉大勝利[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2021(9): 28?38.

[5] 習(xí)近平. 在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話[M]. 北京:人民出版社, 2021: 13.

[6] 袁雷. 馬克思恩格斯東方社會(huì)理論主要文本在中國(guó)的傳播及其啟示[J]. 中共黨史研究, 2014(6): 87?98.

[7] 恩格斯論歷史唯物主義書信選編[M]. 北京: 人民出版社, 2021: 11.

[8] 列寧全集: 第四十三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2017: 374?375.

[9] 列寧選集: 第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 2012: 777.

[10] 毛澤東年譜(1949—1976): 第二卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013.

[11] 毛澤東文集: 第六卷[M]. 北京: 人民出版社, 1999: 231.

[12] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 第四冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1993.

[13] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 第九冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1994: 120.

[14] 馬克思恩格斯文集: 第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[15] 毛澤東選集: 第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 1991.

[16] 吳承明. 經(jīng)濟(jì)史理論與實(shí)證: 吳承明文集[M]. 杭州: 浙江大學(xué)出版社, 2012: 204.

[17] 武力. 中國(guó)的第一個(gè)五年計(jì)劃[M]. 北京: 北京人民出版社, 2019: 8.

[18] 毛澤東年譜(1893—1949)(修訂本): 中冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013: 515.

[19] 薄一波. 若干重大決策與事件的回顧(上)[M]. 北京: 中共黨史出版社, 2008.

[20] 中央工商行政管理局中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所資本主義經(jīng)濟(jì)改造研究室. 中國(guó)資本主義工業(yè)的社會(huì)主義改造[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1960.

[21] 董輔礽. 中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 1999.

[22] 中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文選編輯委員會(huì). 一九五二年中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文選: 上冊(cè)[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1953: 74.

[23] 中央檔案館, 中共中央文獻(xiàn)研究室. 中共中央文件選集: 第二十二冊(cè)[M]. 北京: 人民出版社, 2013.

[24] 中共中央文獻(xiàn)研究室, 中央檔案館. 建國(guó)以來(lái)劉少奇文稿: 第一冊(cè)(1949.7—1950.3)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2005: 72.

[25] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 第一冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1992.

[26] 毛澤東年譜(1949—1976): 第一卷[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 2013: 603.

[27] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 第三冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1992.

[28] 高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟奮力譜寫全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家嶄新篇章[N]. 人民日?qǐng)?bào), 2022? 07? 28(1).

[29] 馬克思恩格斯文集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 544.

[30] 鄧小平文選: 第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 1994.

[31] 習(xí)近平. 中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化[J]. 求是, 2023(11): 4?7.

[32] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1981)[M]. 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 1981: 18.

[33] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編: 第五冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1993: 584.

[34] 周恩來(lái)選集: 下卷[M]. 北京: 人民出版社, 1984: 479.

[35] 毛澤東文集: 第七卷[M]. 北京: 人民出版社, 1999.

[36] 中共中央文獻(xiàn)研究室. 建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編:第15冊(cè)[M]. 北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1997: 126.

[37] 毛澤東文集: 第六卷[M]. 北京: 人民出版社, 1999: 75.

[38] 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室. 歷次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議概況和文獻(xiàn)[M]. 北京: 檔案出版社, 1988: 198?199.

[39] 史敬棠, 等. 中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)史料: 下冊(cè)[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1959: 66.

[40] 艾思奇. 艾思奇全書: 第六卷[M]. 北京: 人民出版社, 2006: 772.

[41] 毛澤東選集: 第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 1991: 296.

[42] 習(xí)近平. 中國(guó)式現(xiàn)代化是強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興的康莊大道[J]. 求是, 2023(16): 4?7.

On the historical significance of the Three Great Transformations from the perspective of "four histories"

WU Zhengchun, WU Qianhang

(School of Marxism, Central South University, Changsha 410083, China)

The Three Great Transformations led by the CPC, as a socialist revolution towards private ownership of production materials, have realized the most profound social change in the history of the Chinese nation, and laid a solid foundation for the great rejuvenation of the Chinese nation and Chinese path to modernization. However, the historical inevitability and legitimacy of the Three Great Transformations have been occasionally questioned. Based on the perspective of "four histories", this paper discusses the historical inevitability and legitimacy of the Three Great Transformations from such dimensions as the historical mission of the CPC, the industrialization development strategy of New China, the material and institutional basis of reform and opening up and Chinese path to modernization, and the theoretical and practical innovation of scientific socialism, highlighting the historical status of the Three Great Transformations with historical facts, and strengthen the historical confidence in the Three Great Transformations led by the CPC.

the Three Great Transformations; the perspective of "four histories"; historical nihilism; Chinese path to modernization

2023?06?23；

2023?11?02

2023年湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金(省重點(diǎn)馬克思主義學(xué)院專項(xiàng)課題)重大項(xiàng)目“中國(guó)共產(chǎn)黨破解‘中西古今之爭(zhēng)’研究”(23ZDAM01)

吳爭(zhēng)春，女，湖南平江人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題、馬克思主義中國(guó)化，聯(lián)系郵箱：wzcsaya@126.com；吳遷航，男，河南三門峽人，中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2024.01.015

D61

A

1672-3104(2024)01?0157?11

[編輯: 鄭偉]