劉子曦 馬 璐

(1.2.廈門大學 社會與人類學院,福建 廈門 361005)

一、引言

伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展,日常生活與社會連結(jié)經(jīng)歷著全面媒介化的進程,情感社交模式也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。平臺以中介性、網(wǎng)絡性、集成性的特征將處于不同時空坐標中的個體連接起來,為單身群體的匯聚與交流提供了一個虛擬化的時空結(jié)合場域。數(shù)字交互技術(shù)中的人不再是處于特定地理位置的孤立個體,而是與遙遠的他者共處于一個虛擬聚落的存在?；閼偈袌鰪脑诘鼗纳鐓^(qū)社群中脫嵌出來,成為技術(shù)使用、信息披露等個人用戶數(shù)字社交平臺實踐的流動集合。作為協(xié)調(diào)主體間關(guān)聯(lián)性的社會裝置,平臺扮演著數(shù)字時代婚戀關(guān)系的“新型基礎設施”的角色,重塑了匹配媒合的機制與網(wǎng)絡[1][2]。

憑借數(shù)字技術(shù)和傳播機制的廣泛可及性,網(wǎng)絡平臺正在逐步取代學校、熟人、朋友等傳統(tǒng)的制度化中介[3][4][5]。越來越多的單身者將網(wǎng)絡婚戀平臺視為婚戀擇偶的有效途徑。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2022年6月中國互聯(lián)網(wǎng)婚戀交友用戶達到3346.9萬人?！?5后”對網(wǎng)絡愛情的青睞尤為明顯,57.7%的受訪者表示曾用社交軟件尋找伴侶,67.1%的受訪者認為使用社交軟件比熟人介紹等傳統(tǒng)戀愛渠道更加有效[6]。但在人們大規(guī)模擁抱“云端愛情”的同時,平臺化的親密實踐也帶來了諸多隱憂。作為媒介技術(shù)的合集,平臺并非傳統(tǒng)婚戀市場的鏡像,它對親密關(guān)系具有關(guān)聯(lián)、調(diào)和和分隔等中介化作用。通過放大情感交往的流動性與不確定性,平臺作用下的親密實踐大多止步于“淺層社交”,信任缺失、社交倦怠是人們對“云端愛情”普遍體驗的重要組成部分[7][8]。

針對“云端愛情”的個體感知與社會文化意涵,學界展開了大量討論。伊娃·易洛斯(Eva Illouz)指出,約會網(wǎng)站中的情感操演是“當代關(guān)系消極結(jié)構(gòu)”的極端體現(xiàn)。數(shù)字法則已經(jīng)大大改變了浪漫生活的展開方式。網(wǎng)絡平臺通過發(fā)布用戶的個人資料將私人的自我轉(zhuǎn)化成一種公開表演,并利用消費主義的文化邏輯刺激了人們自由選擇與獲取最佳交易的需求,親密關(guān)系成為一種單向度的自我表達自由[9][10]。齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)指出網(wǎng)絡“既連結(jié)又分離”的中介屬性與親密關(guān)系流動性間的直接聯(lián)系[11]。學者們用“液態(tài)之愛”“我—它連接”“中介化愛情”等概念來呈現(xiàn)網(wǎng)絡愛情的流動性與不確定性,揭示了平臺技術(shù)對浪漫交往模式的深刻影響[7][12]。

這些研究大多沿襲了情感理性化的思路,將“云端愛情”的諸多特點歸因于數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在屬性。例如,平臺提供了具有編輯性的技術(shù)裝置,增強了用戶對信息披露的控制權(quán),借助平臺的技術(shù)可供性,人們可以選擇性地進行身份展演。平臺猶如社交劇場的前臺,充斥著自我美化的信任危機[13][14]。這些研究反思了情感生活中的媒介權(quán)力,但也暗含著技術(shù)決定論的預設,即技術(shù)本身決定了親密關(guān)系的形態(tài)。如尼爾·波茲曼(Neil Postman)所言:“每一種技術(shù)既是包袱又是恩賜,不是非此即彼的結(jié)果,而是利弊同在的產(chǎn)物。”[15]數(shù)字技術(shù)只是一種協(xié)調(diào)行動的社會裝置,既可以動員和強化某些行動,也可以對行動進行約束和干預。技術(shù)在社會生活中發(fā)揮何種作用,有賴于人們?nèi)绾胃鶕?jù)自身的觀念與需求定義和使用它。在以數(shù)字技術(shù)為依托的網(wǎng)絡平臺中,技術(shù)與行動者間的交互則更為明顯多樣[2][12]。

還有一些研究將“云端愛情”視為平臺資本的必然產(chǎn)物,即認為平臺是遵循資本增殖邏輯的資本經(jīng)營者,依賴以流量為基礎的網(wǎng)絡規(guī)模效應,這決定了用戶難以脫離平臺設計的情感邏輯,從陌生人社交的淺層模式而走向深度的情感連接。例如,高藝指出,平臺將用戶的親密感知量化為具體數(shù)值,使得用戶為了追逐社交流量而投入更多時間和金錢,但最終陷入速食化的親密關(guān)系[8]。張睿和許友君指出,在線相親平臺催生了以無限選擇和快速評估為基礎的情感邏輯,原本深度的親密關(guān)系被轉(zhuǎn)化為一種流水線式的“速配游戲”,引發(fā)情感節(jié)奏的變化和對完美對象的非理性追求[16]。

這些研究關(guān)注到平臺的市場化邏輯,指出婚戀平臺與購物平臺的同源,用戶不得不化身為商品,經(jīng)營自我價值,以便在競爭性的環(huán)境中吸引他人。但市場并非平臺唯一的表達形式,資本也不是平臺運作的唯一驅(qū)動力。平臺作為基于自主內(nèi)容生產(chǎn)(User Generated Content,簡稱UGC)與分享所搭建的社會關(guān)系網(wǎng)絡,其基本的組織邏輯在于聚集具有相同興趣愛好的用戶群體,并協(xié)調(diào)用戶間的連接、交流與互動[17][18]。因此,研究者有必要注意到平臺的異質(zhì)性,關(guān)注非商業(yè)邏輯在親密關(guān)系平臺化中的應用。

基于以上考慮,本文調(diào)查了一個公益相親平臺的運作過程,深入平臺管理者的技術(shù)實踐來考察平臺在協(xié)調(diào)用戶親密交流與伴侶選擇上的行動邏輯,試圖回答平臺為營造嚴肅相親的交往模式進行了怎樣的數(shù)字空間管理,這些管理實踐依托怎樣的技術(shù)與組織機制展開,用戶又如何應對,如何通過博弈突破平臺的管理限制,增加使用數(shù)字空間的自主權(quán)。

二、文獻回顧:互聯(lián)網(wǎng)婚戀平臺與中介化親密關(guān)系

(一)數(shù)字技術(shù)與情感交往的虛擬化

如《網(wǎng)絡社會的崛起》一書中所言,新信息技術(shù)范式為社會組織的網(wǎng)絡形式遍及整個社會結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)基礎[19]。數(shù)字技術(shù)不同于其他技術(shù)媒介,它使得人們同時擁有了“現(xiàn)實”與“虛擬”兩個世界。人們在“虛擬”世界中可以跨越地理限制和身體約束,將現(xiàn)實生活中的關(guān)系往來轉(zhuǎn)化為虛擬化的社會連接,也可以將這種連接重構(gòu)為“現(xiàn)實”世界中的社會關(guān)系。兩個世界相互交叉、相互包含,使情感交往模式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,從傳統(tǒng)的在地熟人社交向虛擬的陌生人社交轉(zhuǎn)變。

有研究指出,“虛擬空間”和“虛擬身體”是數(shù)字技術(shù)改變情感交往模式的兩種主要方式。數(shù)字技術(shù)使時空異步成為現(xiàn)實。時空分離與重組影響了人際交往的互動形式[20],人們利用工作、生活之余的碎片化時間偶發(fā)地與潛在約會對象進行線上聯(lián)系。越來越多的人以數(shù)字連接和信息互動取代面對面的人際溝通,來滿足浪漫情感需求[7]。同時,數(shù)字技術(shù)構(gòu)造了虛擬化的身體。這種身體形態(tài)建立在量化自我與數(shù)據(jù)交互的基礎上。個人數(shù)據(jù)是一種新的存在形式,使傳統(tǒng)上人身性的實體關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)集相互纏繞的數(shù)字關(guān)系[21]。而數(shù)字化的個人身份較之傳統(tǒng)的社會身份具有更強的可操縱性。人們不再受到身體在場與社會角色的束縛,可以在多個虛擬空間中操縱數(shù)字身份,從而將理想的自我投射在多個互聯(lián)網(wǎng)平臺中[13]。自我形象的數(shù)字整飭也加劇了人們對于線上親密的不信任[7]。一方面,量化指標具有標準化和估值化傾向,用戶會以資產(chǎn)選擇的市場邏輯來評估個人價值,把模糊復雜的個人信息化約為可見、可量、可比較的數(shù)據(jù)值,從而做出最優(yōu)的理性選擇。置于數(shù)據(jù)信息之外的空白部分,則取決于“擬態(tài)環(huán)境”中的個人敘述和身份展演[22]。另一方面,作為“數(shù)碼物”的生成方式,數(shù)字平臺的可編輯性也會帶來交往的流動性。例如,一些平臺界面只設置極少的交流方式操作選項(如發(fā)送圖片、發(fā)送位置、清除聊天),從而將用戶的交往風格固定在陌生人社交的互動框架內(nèi)[23]。

(二)社交平臺與情感互動資本化

隨著數(shù)字時代的到來,平臺資本成為資本的新形態(tài)。用戶的平臺社交互動會被即刻追蹤為消費者行為,從而開發(fā)為平臺的數(shù)據(jù)資產(chǎn),社交互動的數(shù)字痕跡進入增殖和交換的資本循環(huán)之中[24]。有學者指出,量化情感是數(shù)據(jù)—資本循環(huán)的實現(xiàn)機制。平臺依靠量化數(shù)值增加用戶的活躍度和登錄時長,并通過控制量化數(shù)值的可見性構(gòu)造用戶間的數(shù)據(jù)競爭,從而吸引用戶向平臺投入更多時間和金錢[8]。也有學者指出,平臺以資本增殖為目的,對用戶數(shù)據(jù)進行類型劃分。免費用戶的數(shù)據(jù)成為平臺的生產(chǎn)型流量,用以滿足付費用戶的隱私窺視需求[25]。

這些研究解釋了數(shù)字技術(shù)及其平臺架構(gòu)如何塑造了用戶淺度交往的情感風格,但仍存在兩點待推進之處。

首先,數(shù)字技術(shù)帶來淺度交往的結(jié)論建立在一個預設前提之上,即平臺是數(shù)字技術(shù)的所有者,用戶僅能在平臺提供的技術(shù)架構(gòu)范圍內(nèi)應用技術(shù),服從平臺對情感互動模式的編碼和設計[26]。即使一些研究關(guān)注到了平臺控制下用戶的抵抗,但這些抵抗似乎并不能撼動平臺固定的技術(shù)設置,也未對親密關(guān)系的流動性帶來實質(zhì)影響[16]。事實上,平臺中的數(shù)字技術(shù)在為管理者提供控制力的同時,也為用戶提供了參與技術(shù)編寫與變通的可能性,平臺與用戶皆可調(diào)動技術(shù)的可供性[1]。一方面,用戶在與平臺的交互過程中,會有意識地開發(fā)符合自身需求的使用方式,賦予數(shù)字技術(shù)以變化、流動的行動意義,重塑技術(shù)應用所依賴的文化心理基礎。另一方面,平臺方和用戶方并非兩個封閉的技術(shù)范疇,而是由具體行動者構(gòu)成的社會群體,雙方的互動博弈并不局限于平臺內(nèi)部,也涉及虛擬空間之外的資源動員與社會行動。

其次,已有研究普遍將平臺視為情感流動性的制造者,認為平臺流量經(jīng)濟的商業(yè)模式?jīng)Q定了它在技術(shù)設置上的偏好,即增加用戶的使用頻率和黏性,設計快速匹配和即刻選擇的功能選項,將平臺打造為刺激消費者持續(xù)交易的情感市場,從市場的活躍度中獲取流量。資本以數(shù)字技術(shù)為工具,建立情感流動轉(zhuǎn)化為情感經(jīng)濟的盈利機制。但這一論證思路忽略了平臺資本為實現(xiàn)長期盈利也會在“制造流動”與“制造關(guān)系”之間做出平衡。一些平臺會考慮用戶對情感安全性和真實性的需求,改變技術(shù)過程中的界面滑動功能與速配算法,以增加用戶與潛在伴侶的線下接觸機會,滿足用戶對穩(wěn)定親密關(guān)系的需求[27]。

(三)數(shù)字空間與兩性互動戲劇化

空間社會學認為,空間不是一個機械的外部環(huán)境,而是具有歷史意義和價值的社會存在[28],人們的空間實踐賦予空間社會意義。數(shù)字空間也不例外?？臻g與實踐的交互關(guān)系盡管起源于對人們面對面互動的分析,但它對數(shù)字空間場域的解釋同樣有說服力[29]。約書亞·梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)指出,互聯(lián)網(wǎng)“重新界定了社會位置和地域空間的概念,將體驗和物質(zhì)地點分離開”,甚至“可能會創(chuàng)造出新的社會環(huán)境,而社會環(huán)境重新塑造行為的方式可能會超越所傳送的具體內(nèi)容”[30]。相較于傳統(tǒng)的社交場所,由平臺生成的數(shù)字空間具有“時空分離”和“時空延續(xù)”兩個特征[31]。這兩個特征強化了數(shù)字空間中社交互動的表演特征,放大了互動戲劇化的色彩[32]。首先,數(shù)字空間的時空異步特征使得人們既可以實時互動,又可以自由調(diào)節(jié)信息互動節(jié)奏來改變時間與空間的具體結(jié)合效果。例如,通過發(fā)起和回避話題來管理數(shù)字空間中的互動秩序,以控制角色表演的腳本和自我呈現(xiàn)的效果。其次,數(shù)字空間具有在場的時空延續(xù)性。相較于實體空間中的社會活動,數(shù)字空間中的互動需要借助文字等信息進行編碼,信息留痕與信息回溯讓社交成員間的互動始終處在角色腳本一致的壓力下[32]。

以上研究啟發(fā)了本文對相親平臺作為異質(zhì)性數(shù)字空間的思考。本文將從“數(shù)字空間與交往空間”的關(guān)系入手,思考數(shù)字空間的使用方式如何帶來情感交往的“去流動化”,解釋平臺的數(shù)字空間管理何以產(chǎn)生嚴肅相親的交往模式。本文的分析框架如下:首先,本文將對相親平臺中數(shù)字空間的異質(zhì)性做進一步分析;其次,本文將分析數(shù)字空間中的權(quán)限管理以及權(quán)限的生成方式,呈現(xiàn)平臺如何利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)差異化的空間使用權(quán)分配方案;最后,本文將討論用戶對平臺空間管理規(guī)則的抵抗以及平臺與用戶兩方圍繞空間使用權(quán)限進行的博弈。

三、資料來源與研究方法

本文選取良緣相親平臺作為研究數(shù)字空間管理的經(jīng)驗案例,主要基于以下幾個方面的考慮。首先,平臺的移動數(shù)字技術(shù)構(gòu)造了多層次的媒介交往空間。良緣平臺搭載于多種技術(shù)物之上,微信群聊、門戶網(wǎng)站、個人抖音號、個人微信視頻號等數(shù)字技術(shù)的排列組合構(gòu)成了多個情感形態(tài)各異的數(shù)字空間,為我們觀察數(shù)字空間中的情感交往提供了機會。其次,與商業(yè)平臺將數(shù)字空間開發(fā)為用戶流量池不同,良緣平臺對數(shù)字空間的利用更加多元,為我們觀察平臺管理與用戶數(shù)字博弈提供了機會。

(一)案例介紹

良緣相親平臺是一個公益相親平臺,其前身是X市本地門戶網(wǎng)站“海之家”的相親板塊“情深如海”,良緣平臺創(chuàng)始人英哥是“情深如?！卑鍓K管理員。2017年,英哥帶領(lǐng)“情深如?！卑鍓K的部分活躍用戶一起創(chuàng)建了良緣平臺網(wǎng)站和良緣QQ群,標志著良緣平臺脫離“情深如?！闭匠闪??！扒樯钊绾！卑鍓K活躍用戶也成為良緣平臺早期的公益管理團隊成員。目前,良緣相親平臺登記用戶已有一萬四千余人。

截至2023年,良緣相親平臺的技術(shù)架構(gòu)和組織架構(gòu)日益完善。在技術(shù)架構(gòu)方面,良緣平臺以門戶網(wǎng)站、微信、抖音、QQ等綜合性平臺為基礎,開發(fā)出對于擇偶者資料庫、網(wǎng)站對話框、不良擇偶者黑名單、管理者個人朋友圈、微信公眾號情感欄目、微信群聊、微信直播、微信視頻號、抖音直播、抖音短視頻、QQ群、QQ好友、QQ空間等技術(shù)功能。個人信息備案、群聊、朋友圈、微信視頻號、抖音直播是平臺管理者與用戶展開互動的主要空間。個人信息備案是指用戶進入平臺需要提交信息,其中包括真實姓名、手機號、微信號、QQ號等個人信息,用戶只有提交備案表并通過平臺審核后,才能成為平臺用戶。群聊方面,主要包括QQ群和微信群。由于微信在社交之外逐漸開發(fā)出更多與生活相關(guān)的功能,用戶的社交媒體使用從QQ轉(zhuǎn)向微信,平臺也逐步放棄了對QQ群的使用,并根據(jù)用戶需求不斷開發(fā)各類功能的微信群(1)下文提及的群聊均為微信群。。截至2023年12月,平臺共有78個微信群。

在組織架構(gòu)方面,良緣平臺動員用戶作為志愿者參與平臺的活動管理,形成了“平臺管理者—平臺公益管理團隊(核心管理團隊+活動管理團隊)—普通用戶”的組織架構(gòu)。根據(jù)所承擔的職責不同,公益管理團隊分為核心管理團隊和活動管理團隊。平臺管理者和核心管理團隊負責資料審核、群聊秩序管理,活動管理團隊負責線下活動主持、物資采買、場地布置。平臺已經(jīng)形成固定的公益管理團隊招募機制:在特定活動開始之前管理者在各微信群發(fā)布志愿者招募通知,有意向的用戶向平臺管理者報名;經(jīng)過平臺管理者的審核后,平臺管理者邀請志愿者進入公益團隊,并在志愿者負責活動的過程中予以考察。

平臺對于普通用戶的管理主要分為兩個步驟:注冊審查和活動審查。在用戶注冊時,需要添加平臺管理者微信并登記個人信息。平臺管理者會對用戶個人信息進行初步審核,在確保個人信息真實性的前提下審核通過后將相親者納為平臺成員,并將網(wǎng)站用戶資料庫對其開放,邀請擇偶者進入相親群聊,鼓勵其參加線下活動。在擇偶者成為平臺用戶后,平臺還會對擇偶者在平臺使用過程中的言行舉止進行管理,對身份作假、言行舉止低俗、有欺騙行為的用戶采取逐出平臺、禁用網(wǎng)站、刪除微信好友、移出群聊等懲罰。

在用戶結(jié)構(gòu)方面,良緣相親平臺中的擇偶者主要以X市居民為主,也包括Z、Q兩個周邊縣市的部分居民。在性別分布上,男性占68%,女性占32%,男性比例明顯高于女性。在學歷分布上,以大學?？坪捅究茷橹?初中學歷占7%、高中學歷占9%、大學專科學歷占41%、大學本科學歷占36%、大學本科以上學歷占3%。在年齡分布上,以“80后”為主,其中1980-1990年出生的占62%,“80前”占4%,“90后”占34%。在婚姻狀態(tài)上,未婚者占85%。

(二)研究方法

本文通過網(wǎng)絡民族志、訪談法和參與觀察法收集資料。首先,筆者自2020年9月進入良緣平臺以來,通過平臺漫游法進入良緣網(wǎng)站、微信群聊、微信視頻號直播間、抖音直播間收集資料,了解其各數(shù)字空間的技術(shù)架構(gòu)、平臺空間管理方式和用戶空間使用模式。其次,筆者對平臺管理者、志愿者和用戶共計20人進行了訪談(2)本文中出現(xiàn)的訪談者姓名均為化名。。對平臺管理者的訪談主要包括平臺技術(shù)架構(gòu)演變過程、數(shù)字技術(shù)使用原因、用戶不良行為案例、用戶配對成功案例,對于用戶的訪談主要包括用戶交友目的、用戶交友實踐、用戶使用數(shù)字技術(shù)的偏好和原因、用戶與平臺管理者交流經(jīng)歷等。最后,筆者多次參與良緣平臺的線下活動,觀察線下活動中用戶對線上平臺的使用情況和用戶間互動情況,作為對線上經(jīng)歷的有益補充。

四、數(shù)字空間的使用權(quán)限管理

(一)成員身份的道德性評估

區(qū)別于商業(yè)平臺將用戶投入時間和金錢作為用戶分類的標準,良緣平臺將成員數(shù)字身份是否真實、社交數(shù)據(jù)是否可靠視作劃分用戶身份的重要維度,數(shù)字身份真實、社交數(shù)據(jù)可靠的用戶被識別為道德交往用戶,數(shù)字身份作假、平臺交往行為不端的用戶被視為兩性娛樂用戶。相較于其他平臺看重用戶之于商業(yè)平臺的資本價值,良緣平臺更強調(diào)用戶的道德品質(zhì)。

無論是婚戀平臺還是交友平臺,都涉及對用戶數(shù)字身份的識別,二者的不同之處在于對數(shù)字身份與社會生活身份重合度的要求。交友平臺對用戶如何在數(shù)字空間中自我呈現(xiàn)并不做限制,用戶僅需提供手機號碼或其他社交媒體賬號完成驗證即可成功注冊。而婚戀平臺對用戶數(shù)字畫像的真實性有一定的要求,用戶在注冊時需填寫真實姓名、手機號碼等能夠證明個人身份以及學歷、收入水平、婚姻狀況、戶籍所在地等擇偶時需要考慮的要素資料。

婚戀平臺在識別用戶姓名、學歷的真實性方面存在一定困難。首先,相較于面對面互動,用戶在互聯(lián)網(wǎng)上作為數(shù)據(jù)集合有更強的自我展演和信息保護心理,因此使得假的信息更加成為可能。其次,缺乏信任背書和舉報機制。與熟人社會中紅娘、親友介紹不同,互聯(lián)網(wǎng)將大量陌生男女匯集在一起,既無法提供信息驗證,也無法在信息作假后進行有效制裁。

良緣平臺通過疊加各虛擬空間中的信息、制造公開監(jiān)視的場域等方式,對用戶的數(shù)字身份和交往數(shù)據(jù)進行評估。

有一個男的,簡歷里寫自己未婚,他是看到良緣QQ群,加了我的QQ想來注冊的,我看他的QQ空間里還有幾年前結(jié)婚的合照,就知道信息是假的,我就把他拉黑清理出群了。(英哥)

語境崩潰是指因不同網(wǎng)絡的交融而導致語境中的角色身份、信息和行為規(guī)范的重疊,帶來的多重角色身份的不一致[33]。良緣平臺用戶的數(shù)字身份是由網(wǎng)站相親簡歷、微信、QQ等多重身份組成的,每一重身份都處于由他人構(gòu)成的數(shù)字空間中,數(shù)字空間中的社會關(guān)系各異,由此對用戶提出不同的規(guī)范要求。例如,用戶的微信朋友圈更多是面向指定微信好友分享個人生活,而用戶相親簡歷則是面向同樣以相親為目的的陌生人呈現(xiàn)自身的信息。用戶在不同虛擬空間中可能存在不同的呈現(xiàn)意愿。上文提及的相親者想要在征婚簡歷上作假,但是其忘記了曾經(jīng)在QQ空間中留下的數(shù)字痕跡。正如英哥所猜測的:“他估計是在網(wǎng)站上看到QQ群,沒看到我的個人微信,所以直接加的QQ群,但現(xiàn)在QQ很少有人用了,他估計也忘了自己QQ空間發(fā)過什么,結(jié)果就被我發(fā)現(xiàn)了?！?/p>

將技術(shù)架構(gòu)搭載在多重社交媒體上,使得平臺可以將多重數(shù)字情境中的數(shù)據(jù)信息交疊在一起以驗證用戶的信息真實度。這種驗證方式具有低成本、多情景、風險預警的特點。首先,平臺可以隨時隨地對用戶進行低成本驗證。正如管理者所言:“擇偶者一般加了我微信、QQ的話,我都會隨手點開他們的朋友圈、QQ空間看一下,有個大致印象。”平臺可以借助數(shù)字技術(shù)跨越時空的限制,通過檢索數(shù)字痕跡,盡量還原用戶的真實生活。其次,商業(yè)平臺中平臺與用戶是“隱私收集者”與“隱私提供者”的關(guān)系,商業(yè)平臺在審核用戶時只能接觸到要求用戶提供的特定數(shù)據(jù),如姓名、照片和學歷,一旦確認真實,即可成為平臺用戶。而良緣平臺與用戶之間不存在經(jīng)濟交易賦予的隱私保護關(guān)系,平臺管理者可以收集并利用相親簡歷之外的更多數(shù)據(jù)信息用于用戶道德身份考察。隱私保護的義務也使得商業(yè)平臺即使收集到用戶更多個人信息,也無權(quán)利用這些信息對用戶實施制裁,只能借助用戶舉報來懲戒。而良緣平臺則可以通過多重來源的信息審查,將由用戶之間交往才能驗證的信息提前驗證,一定程度上將可能發(fā)生的欺騙行為提前預防,起到風險預警的作用。

對于數(shù)字身份的審查只是平臺對擇偶中可量化的部分進行核實,不可量化的人品和三觀對于擇偶也同樣重要。從良緣平臺對“不良相親”的定義可以看出,除了對用戶的虛擬身份進行審查,其在平臺內(nèi)外展開的情感交往經(jīng)歷和態(tài)度也是判定成員是“道德交往用戶”還是“兩性娛樂用戶”的重要標準。交往經(jīng)歷和態(tài)度則反映在平臺留存的交往數(shù)據(jù)中,用戶交往數(shù)據(jù)主要包括僅互動雙方可見的私聊數(shù)據(jù)以及用戶散落在群聊、直播間內(nèi)等公開空間中的數(shù)據(jù)。對交往數(shù)據(jù)的評估是通過個體舉報和群體監(jiān)視來完成的。

在用戶間展開情感交往的過程中,面對另一方的情感流露,用戶可以判斷另一方的交往態(tài)度是否真誠,并向平臺反饋不真誠的用戶。平臺鼓勵用戶舉報。在平臺管理者判斷情況后,會對被舉報的用戶進行處置。如果說舉報是單一主體參與的,那么良緣平臺利用群聊、直播間等技術(shù)構(gòu)造了液態(tài)監(jiān)視的空間,實現(xiàn)了多主體、跨時空的參與。正如平臺管理者對有騙色可能性的用戶胡威的判定。

胡威今年28歲,其自從2020年以來陸續(xù)加入多個X市本地相親平臺,并在2023年9月加入良緣平臺。胡威的月收入并不高,職業(yè)是中介公司的普通職工,但擁有X市戶口。胡威還在征婚簡歷中著重強調(diào)自己有多輛“豪車”,并在多地擁有豪宅。收入與生活方式之間的落差使得平臺管理者對胡威的道德身份產(chǎn)生質(zhì)疑,認為其是“家庭條件還可以的富二代”,進而產(chǎn)生了“他可能并不是真的想找對象,只是玩玩而已”的初步判斷。在對胡威的聯(lián)系方式進行驗證時,平臺管理者發(fā)現(xiàn)胡威在相親簡歷中填寫的微信號并不是當下聊天的微信號。盡管胡威對此解釋其中一個微信號是父親在使用,但數(shù)字身份核對不上進一步加劇了平臺管理者對胡威的不信任。為了防止胡威產(chǎn)生不良行為,平臺管理者一方面私聊胡威警告其不要產(chǎn)生不端行為,另一方面在群聊中提醒用戶小心此人。在雙重警示后,平臺管理者將胡威邀請進平臺的群聊。胡威在進群的第二天,就在與他人閑聊的過程中炫耀自己的歷屆前任,被管理者確認其擇偶動機不純,從而清出群聊。

數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展使得監(jiān)視擺脫了規(guī)訓與控制的目的,而成為一種日常存在和觀察的方式[34]。在良緣平臺,微信群聊、視頻號直播構(gòu)造了人人在場的監(jiān)視場域。虛擬空間發(fā)揮液態(tài)監(jiān)視場域的機制在于:首先,用戶有在他人面前自我袒露以換取回應的情感需求,正如胡威在群聊中的炫耀是希望獲得更多異性關(guān)注;其次,用戶自我呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)變成持久、可收集、可復制、可搜索的用戶社交數(shù)據(jù),成為可以反復檢索、跨時空對比印證的數(shù)據(jù)。正如英哥所言:“(在發(fā)現(xiàn))這個人不對勁之后我就去搜他的聊天記錄,發(fā)現(xiàn)他一直在群里發(fā)表不當言論?！弊詈?群聊中的用戶既是監(jiān)視的主體,也是被監(jiān)視的客體,隱蔽的、彌散于群聊中的監(jiān)視者會觀察他人的不當之處,也會注意避免自身不當舉止被留存。

如果說真實姓名、聯(lián)系方式等個人信息的驗證標準是清晰的,一旦數(shù)據(jù)對不上就會被判定為“兩性娛樂用戶”,那么交往數(shù)據(jù)則主觀性更強,平臺管理者和用戶在其中擁有更大的自由裁量權(quán)。用戶和平臺管理者的道德標準并不相同。一些用戶認為平臺管理者高水平的道德標準“篩選了不良擇偶者,避免了上當受騙的可能性”,認為“良緣平臺是一個值得信賴的平臺”,另一些用戶則認為平臺管理者“太過偏激,不夠包容,隨便濫用自身的權(quán)力”,這也成為用戶利用各種方式挑戰(zhàn)平臺交往模式的一種潛在威脅。

(二)交往數(shù)據(jù)的可見性控制

經(jīng)過平臺對用戶虛擬身份和交往數(shù)據(jù)的考察,平臺可以將用戶區(qū)分為“兩性娛樂用戶”和“道德交往用戶”。由于在虛擬空間中用戶是以數(shù)據(jù)的方式存在,因此對用戶管理就是分配用戶數(shù)據(jù)。對用戶數(shù)據(jù)可見性的管理是將虛擬空間中的數(shù)據(jù)疊加或區(qū)隔。這相較于單一空間的數(shù)據(jù)分配帶來的是指數(shù)級的曝光效果。

可見性強化本質(zhì)上是將多重虛擬空間串聯(lián),打通數(shù)字空間之間的壁壘,實現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)流通。對嚴肅相親用戶和兩性娛樂用戶的數(shù)據(jù)進行曝光有不同的目的,前者是提高與他人建立聯(lián)系的可能性,后者則是一種懲罰和警示手段,在懲罰兩性娛樂用戶的越軌行為的同時警示嚴肅用戶,在避免其產(chǎn)生兩性娛樂情感傾向的同時也防止其受到欺騙。

良緣平臺的“爆款嘉賓”是通過疊加各空間的數(shù)據(jù)制造出來的。林晨是一個生動的例子。她今年33歲,在28歲時進入良緣平臺。剛進入平臺時,林晨“覺得自己年齡還小,不著急”,一直通過網(wǎng)站篩選征婚簡歷、偶爾關(guān)注群聊的方式尋找另一半。期間林晨在平臺沒有受到關(guān)注,并沒有收到許多添加好友的申請,平臺管理者也表示“并不知道這個人,我是看她的征婚簡歷才發(fā)現(xiàn)她2018年(28歲)時就進入平臺了”。在31歲時,林晨陸續(xù)找管理者進行情感咨詢,并讓管理者為其推薦合適人選。在這個過程中,林晨與管理者逐漸相識。2023年2月底,林晨(33歲)第一次參加平臺的線下活動,“這時我和英哥說,我還是挺著急的,想趕快找到對象”。這次活動中,管理者當天就給林晨拍攝了相親視頻、將林晨的征婚簡歷轉(zhuǎn)發(fā)到平臺各微信群聊,并在活動結(jié)束后的第二天邀請林晨參加視頻號直播,還將直播封面換成林晨相親視頻的截圖。經(jīng)由征婚視頻、群聊轉(zhuǎn)發(fā)、直播等多重曝光后,林晨在平臺知名度迅速提高。在直播結(jié)束后的第5天,平臺管理者說:“從拍攝視頻到現(xiàn)在,有100多個人加她微信,她年齡適合,長相也是鄰家妹形象,言談舉止都不錯,現(xiàn)在已經(jīng)是爆款嘉賓了?！?/p>

可見性增加會帶來用戶選擇容量的增加,但同時,用戶使用情感資源的態(tài)度則會成為用戶的社交數(shù)據(jù),成為平臺再次評估用戶道德性的標準。林晨在平臺曝光度的增加為其帶來了更多、更優(yōu)質(zhì)的資源。據(jù)平臺管理者說:“追她的人很多,其中還有很多本地男,她還在挑選?！钡捌毓獠灰欢ㄊ呛檬?挑著挑著就挑花眼了”。平臺管理者對另一位女生的評價即可以證明:“鄭藍也是平臺的老用戶了,之前給她推過好幾次,但她一直在挑,后來我也沒再推薦她了?！?/p>

平臺對可見性的管理遵循“男才女貌”的性別化原則。平臺往往以外貌姣好、性格溫和等女性氣質(zhì)特質(zhì)來制造爆款女性用戶,卻以物質(zhì)條件的優(yōu)渥程度來預測男性用戶的受歡迎程度?！氨镜厝?、有房、收入穩(wěn)定”是平臺推薦男性用戶時的宣傳重點,反映了平臺對“主流”擇偶偏好的理解,即男性更看重配偶的長相,女性更看重配偶的社會經(jīng)濟地位[35]。

相較于將多重數(shù)字空間打通以制造用戶數(shù)據(jù)的流通,可見性弱化本質(zhì)上是制造數(shù)字空間中的區(qū)隔。對兩性娛樂用戶的可見度弱化是為了維護平臺數(shù)字空間的活躍和正常運營。具體來說,平臺通過建立新群的方式將不活躍的用戶區(qū)隔在平臺之外。

不活躍的用戶不同于兩性娛樂用戶,前者一般具有以下特征:一是進入平臺時間長、資料不更新;二是擇偶標準高以至難以找到合適的另一半。

弱化不活躍用戶的可見性并不是因為這些用戶違反了平臺規(guī)章制度,而是平臺規(guī)模不斷擴大面臨的細分需求。良緣平臺用戶在2023年已經(jīng)增長到14000余人。用戶增長帶來了兩重影響。

首先,群聊話題分化?！敖?jīng)常有人問我有沒有羽毛球群,我說如果有需要的人,就建一個新群?！逼脚_管理者將與擇偶關(guān)聯(lián)不大但屬于結(jié)婚后面臨的裝修、育兒問題的用戶另組“裝修群”“育兒群”等新群,讓已經(jīng)在平臺找到對象的用戶針對特定問題在新群中討論,從而保持閑聊群的相親功能。另外,平臺為正在相親、具有特定興趣的用戶建立興趣群,使其可以通過共同愛好找到更多交流話題。

其次,群聊滿員。由于規(guī)模增大,活動群和閑聊群人數(shù)增長迅速?！靶陆ǖ臒救夯旧吓e辦兩場活動就滿員了,需要再建新群,三群原本有30多名用戶,辦了一場活動就增加到200多人。閑聊群也已經(jīng)到五群、六群了,一群、二群里的人都不怎么說話?！逼脚_管理者保留舊群,另開新群?！斑@個燒烤群里的人很多都脫單了,或者有些人找了一段時間就不想再找了,我拉了一個新群,邀請一些新人進來?！毙碌拈e聊群并不全部都是新用戶,平臺管理者會將一些活躍、積極尋找對象的道德交往用戶邀請進新的群聊中活躍氣氛,并將剛注冊進入平臺的用戶邀請進來,而不活躍的用戶則仍然留在原來的群中。

平臺管理者并不清楚不活躍用戶的婚戀情況,所以“那些經(jīng)常不出現(xiàn)的人,我就默認他脫單了,所以要經(jīng)常建立新群,讓更積極的人脫單。一般剛進群的最好找,拖得越久越難”。隨著新群建立,共同處于老群和新群的用戶會積極在新群中聊天,擴展自身網(wǎng)絡。隨著時間的推移,新群的活躍度也超過舊群。舊的群聊無法再發(fā)揮擇偶的作用,處在舊群中的不活躍用戶也被排除在線下交往之外。

(三)中介技術(shù)的可供性分配

用戶并非均等地接受平臺的匹配媒合,他們接近與使用中介功能的權(quán)利受到平臺的界定和限制。通過建立女性用戶專享的“女生群”,平臺對中介技術(shù)進行了性別化分配,有意識地制造“女性福利”,以影響相親市場中的兩性互動模式。正如群公告所言:“女生群的設置是為了提高女生的警惕意識,防止女生被騙?！迸焊袷瞧脚_為女性設立的“娘家”,體現(xiàn)了平臺對女性用戶的庇護。

個人咨詢與集體討論是女生群的一項重要活動。以群成員陳晨為例,一次一位男士通過群聊添加了她的微信,但陳晨不確定其動機,就將該男士的頭像截圖發(fā)至女生群,詢問其他女性用戶:“你們有人認識他嗎?他加了我的微信?！迸褐辛硪挥脩袅樟针S之回復:“他也加我了,他是把所有人都加了吧?”接著,群中多個用戶證實,該男生屬于“廣撒網(wǎng)”,向相親群中所有的女性都發(fā)出邀約,并無任何交往誠意,不應通過他的好友申請。

日常閑談與情感陪伴是女生群的另一項功能。在男女混合的數(shù)字空間中,男性的發(fā)言往往更為踴躍,討論話題集中在彩禮、婚房等財產(chǎn)問題上,這些涉及婚戀經(jīng)濟事務的問題被視為傳統(tǒng)的“男性話題”,往往由男性來商議決策,女性則缺乏發(fā)言權(quán)。情感困惑、日常分享被視為傳統(tǒng)的“女性話題”,但一些女性用戶認為,相較于男性話題,女性話題缺乏重要性,自己對情感困惑的討論可能會顯得“瑣碎無聊”,因此寧愿主動保持沉默。而在女生群里發(fā)言則無須有這些顧慮,大家都是女性,也都愿意閑談,交流順暢得多。

“男性行為預警”也是群內(nèi)女性能享受到的一項福利。平臺管理者將男性用戶的一些不良行為分享到群聊中,這些信息往往不會發(fā)送在男女共在的群聊中,而僅發(fā)送在女生群中,其意不在震懾男性用戶,而是提醒女性用戶提高警惕、避免損失。在平臺看來,女性用戶較為弱勢,是情感經(jīng)歷相對較少、社會地位相對較低的一方,因此應該加強保護,以免在交往中遭受傷害。

需要指出的是,技術(shù)可供性的性別差異也普遍見于其他婚戀平臺。有研究發(fā)現(xiàn),一些交友軟件以女性為客戶群體,在技術(shù)設計上納入了女性用戶的評價反饋機制,以增強女性對自身主體性和主動權(quán)的感知[36]。還有研究認為,技術(shù)可供性的性別差異是平臺獲取資本盈利的來源之一,因為男性用戶需要通過付費來獲取女性用戶的可見性,或付出溢價來購買匹配次數(shù)[7]。商業(yè)平臺為女性提供性別福利的目的在于增加選擇池的容量,以擴大男性用戶的各項消費。對本文研究的非商業(yè)平臺而言,同樣存在性別福利現(xiàn)象,但運作邏輯大相徑庭。平臺既沒有將女性用戶作為流量工具來吸引男性消費,也沒有將其作為客戶群體推銷保護女性的有償服務。良緣平臺更像是一個展示相親市場動態(tài)的顯示屏,向女性提供兩性交往資訊與風險預警信息。它并未向女性展示一個脫離于現(xiàn)實情境的、性別友好的烏托邦,而是不定時地轉(zhuǎn)播現(xiàn)實的婚戀市場樣態(tài),提醒她們制定行動策略以應對風險。

不過,女性用戶并非無條件地獲取性別福利,前提是要遵循平臺的道德標準,一經(jīng)違反平臺道德準則則會喪失性別福利。例如,平臺曾多次將發(fā)表不婚言論的女性用戶從女生群中清除出去,指出不婚言論與平臺對女性用戶的角色定位相悖,發(fā)言者會對女性朋輩產(chǎn)生負面影響,因此中止向發(fā)言者提供中介技術(shù)。但這種中止不會危及發(fā)言者的平臺用戶身份,只是縮減其對數(shù)字空間的使用權(quán)而保留女生群之外的成員身份。這些“危險言論的制造者”可以使用平臺的其他中介技術(shù)擇偶,只是被區(qū)隔在女性共同體之外,不再享受平臺專為女生提供的情感支持、風險預警與交往資訊。

(四)權(quán)限管理的性別化邏輯

平臺的數(shù)字空間管理貫穿著性別主義的行動理念,所建構(gòu)的交往道德建立在傳統(tǒng)的性別文化上。女性被視為情感交往中被動和弱勢的一方,也被視為社會經(jīng)濟地位中的弱勢群體,平臺會適當降低對女性的經(jīng)濟條件限制,即使不符合相親市場對經(jīng)濟資源的要求,只要具備外貌姣好、年齡適婚、性格溫和等“女性特質(zhì)”即可通過道德評估。而同等經(jīng)濟條件下的男性則會被平臺貼上“吃軟飯”“不自知”“動機不純”等負面標簽,標識為具有道德風險的不良用戶,從而排斥在道德交往的數(shù)字空間之外。

換句話說,平臺對兩性在經(jīng)濟能力上的差異存在道德化的理解邏輯。男性的經(jīng)濟能力象征著個人的社會品質(zhì),高收入不僅意味著社會地位高,還意味著個人具備強悍、自立、勤奮等特質(zhì)。而女性的高收入不但缺乏這種美德象征,還容易與高消費、工作忙碌等特征聯(lián)系在一起。這種道德灰度還摻雜著平臺對理想兩性角色的想象。男性扮演養(yǎng)家者的角色,提供經(jīng)濟資源,女性則需要提供情感支持和家庭照料。性別分工的界限意味著女性需要在相親市場中展現(xiàn)出情感勞動和在生育能力上的優(yōu)勢[37][38]。在平臺中,高收入女性往往被認定存在潛在道德風險,收入不但不會天然成為這類用戶的加分項,反而與“高消費”“高要求”等性格特征聯(lián)系在一起,被平臺戲稱為“高耗能”,即高收入女性奢侈的消費習慣會增加配偶的經(jīng)濟負擔,最終導致親密關(guān)系破裂。反觀男性用戶,高收入則與“優(yōu)質(zhì)”“靠譜”等道德優(yōu)勢聯(lián)系在一起,成為獲得道德用戶資格的重要依據(jù)。

婚史的道德意涵也具有性別化差異。離異對女性用戶而言是根本性的道德劣勢,其污名效應難以由其他維度的評價指標消解。平臺管理者對經(jīng)濟條件尚可但經(jīng)歷離異的女性用戶評價道:“她們自身條件不錯,經(jīng)歷過離婚,往往會希望找到更好的對象,但男的寧愿選擇年輕的妹子,也不會選擇(離異的)這些人。”平臺認為,離異帶給女性的污名使其難以在相親市場上尋覓另一半,而這些離異女性對下一段親密關(guān)系的高要求則加劇了自身的困境。因此,平臺選擇分享“離異女性成功再婚”的案例來規(guī)勸她們,認為成功再婚需要個人“放平心態(tài)”“降低標準”,內(nèi)化其擇偶過程中的行為規(guī)范。

性別化的數(shù)字空間管理不僅停留在理念層面,也轉(zhuǎn)化為平臺在資源與技術(shù)供給上的實踐邏輯。一方面,平臺中的可見性再生產(chǎn)著傳統(tǒng)的性別角色。個人化的女性氣質(zhì)特質(zhì)是最具可見性的女性數(shù)據(jù),而社會化的經(jīng)濟地位則是男性用戶獲得可見性的最重要條件。為了維持傳統(tǒng)性別角色,平臺也會減少具有主觀意愿不婚、主張女性不婚的女性的曝光度。另一方面,平臺的技術(shù)分配模式也在重構(gòu)傳統(tǒng)的性別關(guān)系。女生群以技術(shù)庇護的方式為女性用戶提供情感支持、風險預警與交往資訊,以平衡兩性交往關(guān)系中的權(quán)力不平等。

五、數(shù)字空間內(nèi)外的使用權(quán)限博弈

上文分析表明,數(shù)字空間的管理機制基于對于用戶身份的道德判定以及用戶數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的相應分配,具體的機制是利用數(shù)字技術(shù)將多重數(shù)字空間疊加,識別用戶是嚴肅相親用戶抑或兩性娛樂用戶,并對其分配相應的數(shù)字空間的數(shù)據(jù)和技術(shù),確立了“道德交往用戶—兩性娛樂用戶”的情感資源等級,營造了只有嚴肅、真誠相親才能獲得更多、更優(yōu)質(zhì)的情感資源的交往模式。

兩性交往用戶可以分為兩類:被驅(qū)逐出平臺的用戶和秘密越軌的用戶。前者是指其不良行為已經(jīng)被平臺所識別并驅(qū)逐出平臺,這些用戶無法再動員平臺內(nèi)的資源與平臺進行抗爭;后者是指已經(jīng)發(fā)生越軌行為,但并未被平臺識別或還沒有達到驅(qū)逐出平臺這一嚴重程度的用戶?；谑欠癖粎^(qū)隔于平臺空間之外,兩種用戶會動員不同的資源、產(chǎn)生不同的博弈目的:前者會利用話語或者法律手段挑戰(zhàn)平臺的道德評估體系;后者則會通過與平臺展開技術(shù)博弈,爭取自身可見性和數(shù)字技術(shù)可供性。

不同的抵抗方式帶來平臺數(shù)字空間內(nèi)技術(shù)設置的改變。一些抵抗方式能夠變成平臺完善數(shù)字技術(shù)設置的工具,使得平臺將數(shù)字空間的使用權(quán)限完善并精細化,但另一些抵抗行為則可以直接廢除平臺的具體功能。

(一)道德身份協(xié)商

道德身份是用戶獲得相應空間使用權(quán)限的基礎,用戶一旦被判定為兩性娛樂用戶,就會被清理出平臺,喪失使用平臺內(nèi)技術(shù)對抗的權(quán)限。因此,被隔絕在空間之外的用戶往往通過法律動員或話語對抗的方式在平臺營造的虛擬空間之外與平臺進行博弈,試圖恢復自身道德身份。

話語對抗是指被平臺隔絕在數(shù)字空間之外的兩性娛樂用戶試圖與平臺管理者取得聯(lián)系,并試圖更改自身的道德污名位置。選擇后臺運作的方式進行話語對抗是因為平臺管理者已經(jīng)將對用戶的平臺使用權(quán)限收回,僅保留雙方微信好友關(guān)系,與管理者私聊是唯一可以與平臺管理者協(xié)商和博弈的方式。

鐘紅是良緣平臺的用戶,在進入平臺后并不經(jīng)常參與群聊,也沒有主動找平臺管理者為其推薦合適對象,因此平臺管理者對鐘紅沒有印象。鐘紅第一次與平臺管理者聊天是其被清出平臺微信群后。這是因為和鐘紅處于前期接觸中的紀超向平臺管理者咨詢情感疑惑。

2023年4月的一天,紀超微信私聊平臺管理者,將自己與鐘紅的聊天記錄截圖發(fā)送給英哥,希望英哥可以幫忙判斷鐘紅對自己的看法。

鐘紅:希望我們可以慢慢來,比較比較,就是別的人我也需要去見一見。所以可能十天半個月才能和你見一次,這你能接受嗎?

紀超:我有時候也出差,也不可能天天見,只要有空就見,就可以。那你的意思是再多看看,是這個意思不?可以先聊著。

鐘紅:是的。

英哥認為“她這樣是在養(yǎng)魚,不可以給男生排序叫號”。于是英哥將鐘紅清除出群聊,并將鐘紅和紀超的聊天記錄轉(zhuǎn)發(fā)到良緣平臺各微信群中以警示其他擇偶者,“不要自以為條件優(yōu)越,就挑挑揀揀,給他人排序,同時與幾個人接觸”。

盡管英哥將聊天截圖做了頭像馬賽克處理,但微信群中其他相親者通過識別馬賽克后的微信名字、對比清出群前后群成員截圖以及馬賽克后的頭像顏色,識別出被清理出群的就是鐘紅,并在群里回復:“這不是鐘紅嘛,我活動中見過她?！迸c鐘紅相識的人將英哥的聊天記錄發(fā)給鐘紅。鐘紅非常生氣,私聊英哥,將自己與紀超的完整聊天記錄發(fā)給英哥,希望改變英哥對這件事的道德判定,并在群聊中恢復自身名譽。

鐘紅對平臺管理方式的不滿在于兩點。首先,鐘紅認為平臺對于與多個人同時接觸就視為不道德的標準產(chǎn)生質(zhì)疑:“每個人都會比較,難道只能心里比較不能說出來嗎?”英哥則回復:“你說沒問題,我就不能認為沒素質(zhì)?”其次,鐘紅認為平臺對于用戶的隱私保護不足。她質(zhì)疑:“可以,但是為什么朋友都知道了你發(fā)的聊天記錄是我?”英哥則認為自己對信息進行了打碼處理,已經(jīng)做了保護措施,但有用戶通過對比發(fā)現(xiàn)了被清除出群的用戶是她,這是自己無法控制的。

最終,英哥不同意在群聊中做出聲明,但承諾會將二人聊天記錄轉(zhuǎn)發(fā)到群聊中供其他用戶評判。使用話語對抗方式與平臺管理者就道德身份進行協(xié)商,往往難以撼動平臺的道德標準。這是因為,被平臺隔絕在外的用戶很難與平臺內(nèi)的用戶建立社會網(wǎng)絡,也難以形成抵抗平臺道德身份評判的力量。即使與平臺內(nèi)用戶取得聯(lián)系,平臺內(nèi)用戶仍然處于合法地位,為區(qū)隔出平臺的用戶發(fā)聲則面臨非法化的風險,道德標準很難撼動。

而平臺的道德評估也和管理者與其他用戶的互動程度相關(guān)。與他人在平臺各空間內(nèi)互動更多的用戶會留存更多社交數(shù)據(jù),從征婚簡歷上的數(shù)據(jù)變成互聯(lián)網(wǎng)中的個體,在社群中形成自己的人設。在發(fā)生特定行為時管理者會結(jié)合歷史數(shù)據(jù)進行判斷。而與平臺管理者不相識的人在發(fā)生越軌行為后,平臺管理者無法結(jié)合歷史數(shù)據(jù)對個體進行判斷,因此懲罰也會更加直接、嚴格。

法律動員是指被排除在平臺之外的兩性娛樂用戶面對平臺施加的污名,試圖通過法律手段恢復自身的道德名譽。盡管平臺的婚戀規(guī)范在社群內(nèi)有較強的執(zhí)行力,但無論是婚戀道德所依賴的數(shù)字化管理手段,還是婚戀道德本身,都與法律有一定的沖突,在平臺中被污名的用戶則會借助法律手段對管理實施挑戰(zhàn),并試圖恢復自身的道德名譽。

洪克35歲,在2016年使用良緣平臺。在其進入平臺的5年間陸續(xù)騷擾女性用戶。2021年5月因為用戶舉報被移出平臺群聊并被禁止平臺使用資格。平臺管理者英哥在將洪克清出平臺后,將洪克的不良事跡公布在微信群和QQ群黑名單中。洪克通過仍在良緣平臺相親的朋友得知這一事情之后十分生氣。他在本地門戶網(wǎng)站“海之家”(良緣平臺前身)注冊賬號“星球”曝光平臺管理者對待自己的不公正處罰。

星球:本人聲明,以下言論,如果說謊遭雷劈。我是良緣相親成員,我沒做錯事,莫名其妙被踢出平臺,罪名都沒有,找英哥要說法,他傲慢不理我,難道是心虛?誰給你囂張跋扈的資本?踢人不給罪名是在回報社會?發(fā)聲給我一個罪名。

梯田:算了吧,換個地方相親。

今生今世:你這種目的不純的人當然要踢,你攻擊一個熱心做公益的人,他有給你收費過嗎?

(來源:本地門戶網(wǎng)站帖子)

但洪克的發(fā)帖并未得到網(wǎng)站用戶的支持和平臺管理者的回應。2022年4月,洪克提起訴訟,被告是良緣平臺管理者英哥,理由是英哥在平臺辱罵和誹謗原告,造成原告名譽損失,要求判處英哥名譽權(quán)侵權(quán)并賠償精神損失費5萬元。訴訟書中包括洪克與英哥的微信聊天記錄截圖、自己被平臺除名后英哥公示自己信息的聊天記錄。盡管在同年11月,法院審理判定英哥勝訴,認為英哥發(fā)布內(nèi)容雖然超出群管理職責,但不足以達到侮辱和誹謗程度,沒有構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。但英哥經(jīng)歷這次訴訟后撤銷了QQ群黑名單?！捌鹪V之后,我把QQ群黑名單、相冊都刪了,把風險降低?！?/p>

英哥即使獲得了法律意義上的勝訴,但仍取消了網(wǎng)站黑名單,可見其了解在互聯(lián)網(wǎng)公開空間內(nèi)傳播他人信息是法律意義上的灰色地帶,即有可能被用戶利用并使自己處于法律中的不利地位。盡管這一行為是為了維護更多道德交往用戶在平臺中的使用體驗,這一行為也在平臺內(nèi)獲得了大量用戶的聲援和支持?！斑@件事明顯是洪克的不對,他還敢做這些事?！薄捌脚_里很多律師、法院的人,如果出現(xiàn)問題大家都會幫您。”

利用數(shù)字技術(shù)驗證并傳播他人信息僅僅可以在婚戀平臺內(nèi)獲得道德上的高點,對道德身份的維護也為道德交往用戶所接納,但群體規(guī)范遭遇制度力量后,只能繞開制度,尋求存在的灰色地帶。雖然平臺的道德評估標準并未被撼動,但維系評估標準的技術(shù)手段則被更改。平臺廢除了“黑名單”制度,這也使得用戶在初步接觸時無法通過公告欄得知對方是否存在不良經(jīng)歷,增加了用戶交往中的風險。

(二)可見性與可供性爭奪

相較于公開越軌并被平臺排除在外的用戶,還有一部分兩性娛樂用戶是在平臺秘密越軌或已經(jīng)存在初步污名,但還未被平臺清除出去的用戶。這些用戶仍然可以使用平臺內(nèi)數(shù)字技術(shù),通過調(diào)整數(shù)字技術(shù)的使用方式逃避平臺的規(guī)制,并增強自身的數(shù)據(jù)可見性。

魯雄在2020年進入良緣平臺,他引起管理員的關(guān)注是因為在一次線下活動中沒有報名就直接到現(xiàn)場參加活動。這種行為被平臺管理者稱為“空降”。據(jù)英哥解釋,魯雄不報名就參加活動是因為在觀看線下活動直播時看到了一個長相好看的女生。這次“空降”經(jīng)歷只是讓英哥對魯雄產(chǎn)生了不良印象,而魯雄被平臺管理者清理出去的真正原因是其參加了線下燒烤會但沒有交錢。魯雄是2022年5月參加線下燒烤會的,這段時間正值英哥女兒升學,英哥忙于女兒的學業(yè),數(shù)次將燒烤活動的組織和管理工作交給幾個平臺志愿者。魯雄在進入群聊后并未參與群聊接龍報名參加線下活動,平臺志愿者在核對報名人數(shù)和繳費人數(shù)時并未發(fā)現(xiàn)他。但英哥在直播中看到其出現(xiàn)在了活動現(xiàn)場。英哥在核對出席成員后發(fā)現(xiàn)魯雄并沒有報名參與活動也沒有交錢,于是將其清理出了平臺。

平臺用戶“空降”何以可能?這是因為數(shù)字空間中仍然存在平臺管理者對數(shù)字技術(shù)無法全然控制的地帶,即群技術(shù)中產(chǎn)生的用戶抵抗的可能性。平臺依靠微信群聊及群接龍、群邀請等功能組織起來。進入群聊的擇偶者可以獲知活動地點、活動時間、活動參與人數(shù)等具體安排。加入活動群后就可以通過遠程互動的方式與活動中的個體產(chǎn)生聯(lián)系。

平臺為了防止“空降”行為的發(fā)生也更改了群聊準入技術(shù)設置?！耙郧笆窍霐U大活動參與人數(shù),我會把活動群聊二維碼轉(zhuǎn)發(fā)到各個群聊中,現(xiàn)在采取群邀請制度,告訴他們有專門的活動群,想要參加活動的私聊我拉入群。”實行群邀請之后,用戶不能通過掃描二維碼或者除管理員之外的用戶邀請進入群聊。這樣,用戶在進入群聊時會經(jīng)過平臺管理者篩選,也使得群聊內(nèi)不良用戶減少,有利于群聊內(nèi)用戶更好地遵守道德規(guī)范。

六、結(jié)論與討論

本文討論了高度數(shù)字化、中介化、性別化的婚戀平臺中,平臺管理者如何通過管理數(shù)字空間的使用權(quán)限以營造深度交往的情感模式,從成員身份的道德性、交往數(shù)據(jù)的可見性、中介技術(shù)的可供性和權(quán)限管理的性別化討論平臺對數(shù)字空間使用權(quán)限的管控以及用戶針對平臺數(shù)字空間使用權(quán)限展開的抵抗。

首先,婚戀平臺以婚戀道德作為用戶類型劃分的評判維度,將婚戀道德與用戶數(shù)字身份的真實性和社交數(shù)據(jù)的可靠性聯(lián)系起來,在平臺建立的多重數(shù)字空間中將用戶的數(shù)字身份重疊在一起,判斷用戶的數(shù)字身份是否真實。除此之外,平臺制造人人參與的液態(tài)監(jiān)視空間將一切用戶納入監(jiān)視與被監(jiān)視的角色中,防止用戶產(chǎn)生交往不端行為。通過一系列道德判斷,平臺將數(shù)字身份真實、交往態(tài)度真誠的用戶視作道德交往用戶,將數(shù)字身份造假、交往行為不端的用戶視作兩性娛樂用戶。其次,平臺通過分配數(shù)據(jù)可見性為兩類用戶提供差異性數(shù)字空間使用權(quán)限。通過將道德交往用戶的數(shù)據(jù)信息在各數(shù)字空間內(nèi)流通,平臺增強道德交往用戶的數(shù)據(jù)可見性,為其提供更多的交往機會。另外,平臺不斷開辟新的交往空間,將不活躍用戶留在建立時間久、交流頻率低的數(shù)字空間內(nèi),降低這些用戶與新進入平臺、道德交往用戶交流的可能性。除了分配用戶的交往數(shù)據(jù),平臺還會將數(shù)字技術(shù)的使用權(quán)提供給特定用戶以改變用戶交往權(quán)力關(guān)系。平臺建立了女性專屬的群聊,為女性用戶提供日常閑談、情感陪伴、預警男性用戶不良行為的數(shù)字空間,以提高女性在兩性交往中的性別地位。平臺從道德評估到可見性和技術(shù)分配的管理邏輯均是遵循傳統(tǒng)性別文化,將男性視為婚戀擇偶中主動且優(yōu)勢的一方,突出其在收入、戶籍等方面的優(yōu)勢地位,而將女性視作被動且弱勢的一方,突出其在年齡、外貌等方面的優(yōu)勢特征。平臺還通過數(shù)字技術(shù)增強了處于弱勢地位的女性用戶在兩性交往中的優(yōu)勢。最后,用戶會利用平臺內(nèi)外的多種資源與平臺管理者爭奪數(shù)字空間的使用權(quán)限。被排除在平臺數(shù)字空間之外的用戶喪失了使用平臺內(nèi)部數(shù)字資源與平臺博弈的能力,只能通過法律手段和爭奪話語試圖恢復自身道德身份的合法性。由于平臺使用的數(shù)字技術(shù)存在對用戶隱私的潛在威脅,所以平臺的技術(shù)管理方式在面對法律制度時處于灰色地帶。平臺為了避免潛在的法律制裁而調(diào)整對于用戶道德身份判別的數(shù)字技術(shù)。而用戶通過話語協(xié)商道德身份則不會動搖平臺的空間管理權(quán)限。處在數(shù)字空間內(nèi)的用戶為了提高自身可見性,會就特定數(shù)字技術(shù)的使用方式與平臺展開協(xié)商與博弈。用戶對于數(shù)字技術(shù)使用也會促使平臺完善數(shù)字技術(shù)的使用方式。

本文對“數(shù)字空間使用權(quán)限”的探討為婚戀模式研究提供了一個新的分析思路,即關(guān)注到情感交往發(fā)生場域——數(shù)字空間——的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。已有研究雖然關(guān)注到數(shù)字空間對于線上親密關(guān)系的影響,但這些研究更多將數(shù)字空間視為親密關(guān)系發(fā)生的背景要素,未充分關(guān)注到數(shù)字空間的異質(zhì)性以及不同數(shù)字空間的規(guī)則對線上交往帶來何種限制。伴隨著數(shù)字技術(shù)的快速迭代,婚戀平臺構(gòu)造的數(shù)字空間不再作為一個整體的數(shù)字空間,而是為多重數(shù)字技術(shù)切割、組合、串聯(lián)起來的混合空間。不同的空間生成了不同的用戶互動的規(guī)則和角色,用戶所能動用的數(shù)字技術(shù)也各不相同。用戶嵌入在具體的技術(shù)場景與技術(shù)資源之中,并非使用抽象平臺功能的被動群體,有關(guān)用戶角色與策略的討論需要更加細致。此外,作為數(shù)字空間內(nèi)的重要資源,數(shù)字技術(shù)也不再是單方面影響親密關(guān)系、帶來淺層交往的決定性因素,而是一種為不同主體所使用、受到主體意志所影響的資源。在數(shù)字空間中,平臺和用戶都可以針對數(shù)字技術(shù)如何使用展開自身實踐。而針對數(shù)字技術(shù)應該如何使用所產(chǎn)生的平臺與用戶的博弈也會影響婚戀平臺的運作,并促使平臺管理者不斷就數(shù)字技術(shù)提供給誰、數(shù)字技術(shù)如何使用做出進一步的規(guī)定。最后,本文強調(diào),婚戀研究需要關(guān)注平臺作為數(shù)字空間締造者和管理者的復雜角色。以往研究已經(jīng)關(guān)注到平臺作為資本運作者對于用戶情感交往的重要影響。但本文的案例分析表明,需要對平臺的性質(zhì)與類型進行區(qū)分,未來研究可以延續(xù)平臺異質(zhì)性的討論,探討平臺組織邏輯與用戶情感邏輯間的交互效應。