于靜

(北京語(yǔ)言大學(xué) 中華文化研究院, 北京 100083)

2023 年4 月8 日至12 日,屈原及楚辭學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)屈原學(xué)會(huì)第十九屆年會(huì)在湖北秭歸舉行。本次會(huì)議由中國(guó)屈原學(xué)會(huì)、宜昌市人民政府主辦,宜昌市屈原文化研究院、秭歸縣人民政府承辦,湖北省屈原研究會(huì)、湖南理工學(xué)院協(xié)辦。 來(lái)自中國(guó)大陸、港澳臺(tái)地區(qū)及日本、韓國(guó)、加拿大等地的240 余位楚辭學(xué)研究專家、學(xué)者參加了本次大會(huì)。 會(huì)議共收到論文210 余篇,內(nèi)容涉及屈原及楚辭研究的各個(gè)方面,本文擬對(duì)此作一簡(jiǎn)要介紹。

一、屈原生平及事跡研究

屈原生平及事跡研究,一直是楚辭學(xué)研究的一大重要課題,亦是本次會(huì)議的討論熱點(diǎn)之一,尤其是有關(guān)屈原故里與秭歸的關(guān)系,學(xué)者涉及較多。 周建華《屈原誕生地的考證綜述》根據(jù)史料記載、近代學(xué)者的考證情況,將屈原誕生地秭歸的主要材料進(jìn)行了綜述。 劉剛《湖北秭歸縣屈原故里田野調(diào)查與研究》經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和文獻(xiàn)分析,贊同傳統(tǒng)說(shuō)法,認(rèn)為屈原的出生地當(dāng)為秭歸。

林訓(xùn)濤《論屈原史官身份及其對(duì)楚辭文體形態(tài)的影響》圍繞屈原左徒及三閭大夫的職守與先秦史官的職守之間的聯(lián)系,討論屈原的身份問(wèn)題,認(rèn)為屈原實(shí)際上就是楚國(guó)的史官,并在此基礎(chǔ)上探討了這種身份對(duì)楚辭文體的影響。 周秉高《屈原放逐 未達(dá)陵陽(yáng):再駁蔣驥“屈子遷于江南陵陽(yáng)”之謬說(shuō)》對(duì)屈原的放逐路線進(jìn)行了考證,認(rèn)為漢代的《哀郢》詩(shī)有含“陵陽(yáng)”或“淩陽(yáng)”的兩個(gè)版本,蔣驥僅因其中一個(gè)版本中有含“陵陽(yáng)”二字而說(shuō)“屈子遷于江南陵陽(yáng)”,與《涉江》所載屈子遷放線路連接不上,并使詩(shī)意滯澀難通,因此不足為信。 嚴(yán)肅《〈笛賦〉最早記載屈原最終歸宿》以宋玉《笛賦》篇中提供的“合妙意,角較手”方法解題、解文,得出屈原自沉汨羅“假死”,借此隱身,最終卒于公元前229 年的結(jié)論。

二、屈原精神研究

屈原雖信而見(jiàn)疑,忠而被謗,但始終憂國(guó)憂民,追求美政,正道直行,九死不悔,其精神對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。 何林福《屈原精神之研究》從屈原的作品入手,對(duì)屈原精神進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的闡釋,將其重要內(nèi)涵總結(jié)為愛(ài)國(guó)、高潔、奉獻(xiàn)、求索、改革等五個(gè)方面。 劉云華、毛浦先《屈原賦所蘊(yùn)涵的中華民族傳統(tǒng)價(jià)值觀》提出屈原賦所包孕的精神寶藏是構(gòu)建中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和民族價(jià)值觀的重要?dú)v史源頭,其中具體包括愛(ài)國(guó)、文明、友善、誠(chéng)信、敬業(yè)、自由、公正、法治等八項(xiàng)內(nèi)容。 郜冬杰《屈原及其悲劇再評(píng)價(jià)》指出治騷者以“忠君愛(ài)國(guó)”這一話語(yǔ)體系來(lái)評(píng)價(jià)屈原及其悲劇是有偏頗的,他認(rèn)為屈原是孤獨(dú)的,對(duì)于屈原詩(shī)歌及其自沉悲劇的評(píng)價(jià)應(yīng)該建立在對(duì)此孤獨(dú)的把握上。

除對(duì)屈原精神的總體研究,也有學(xué)者著力于探究屈原思想精神的某一方面。 劉石林在《屈原的法治思想及其影響》中,從屈原的作品及文獻(xiàn)記載中,考察屈原的法治主張及依法治國(guó)的決心,梳理屈原依法治國(guó)的內(nèi)容,評(píng)價(jià)其影響。 韓新衛(wèi)《屈原的外交思想》主要考察了屈原的外交思想及實(shí)踐,認(rèn)為其外交戰(zhàn)略主要分經(jīng)營(yíng)南方、聯(lián)齊抗秦兩個(gè)方面。 付珺《屈原的建筑思想》探討了屈原作品中所蘊(yùn)含的建筑思想,認(rèn)為其對(duì)繼承和發(fā)展現(xiàn)代城市、鄉(xiāng)村和改善居住環(huán)境,有著廣泛的借鑒意義和參考價(jià)值。 譚國(guó)鋒《屈原的教育思想》從教育的角度考察屈原思想,認(rèn)為屈原的教育思想有注重為國(guó)育才、文化創(chuàng)新等特征。 彭紅衛(wèi)《試論屈原的戰(zhàn)略思想》提出屈原的戰(zhàn)略思想不等同于美政理想,并著重分析了其中的文化戰(zhàn)略部分。

對(duì)于屈原思想的來(lái)源,學(xué)者做了一些探索。 錢海麗《屈原與儒家思想關(guān)系考辨》在前人研究的基礎(chǔ)上,從政治思想、人生態(tài)度和鬼神觀念三方面論述了屈原對(duì)儒家思想的接受與反叛。 謝婷《論屈賦作品中的宗教精神》從宗教的角度重新考察屈賦作品,提出屈賦作品中籠罩著一層或明或暗的宗教情感,其中寄寓著詩(shī)人現(xiàn)實(shí)的理想。

三、楚辭作品研究

關(guān)于楚辭作品的研究,兩千多年間學(xué)界從未中斷。 在此方面,本次會(huì)議也產(chǎn)生了一批重要成果,這首先表現(xiàn)在《離騷》研究上。 方銘《〈離騷〉的寫(xiě)作時(shí)間篇名分章和主題辨析》對(duì)《離騷》的寫(xiě)作時(shí)間與命名、《離騷》的分章問(wèn)題及其主題等重要問(wèn)題展開(kāi)考辨,提出《離騷》作于屈原生活的早期、“離騷”即“離別的憂愁”、《離騷》應(yīng)被視作一個(gè)不可切割的整體等重要觀點(diǎn)。 周秉高《〈離騷〉“上下求索”新解》結(jié)合《離騷》文本及戰(zhàn)國(guó)楚墓壁畫(huà),考察《離騷》中“上下求索”之意,認(rèn)為其字面上的意思是“求美女”,原意當(dāng)如王逸注釋的是“求同志”。 張野《〈離騷〉“求女”寓旨與禮樂(lè)文化指向》將《離騷》“求女”問(wèn)題置于禮樂(lè)文化視閾之下加以關(guān)照,認(rèn)為詩(shī)人三次“求女”,皆為求得“古賢后妃”以配君王,觀點(diǎn)新穎而大膽。 瞿華英、孟麗君《淺論〈離騷〉的現(xiàn)代審判價(jià)值》從美學(xué)角度考察《離騷》及其現(xiàn)代價(jià)值,認(rèn)為其審美意蘊(yùn)集中體現(xiàn)在以比興系列塑造出含蓄蘊(yùn)藉的審美風(fēng)格和追求法制的公平之美,其現(xiàn)代價(jià)值主要表現(xiàn)在無(wú)比強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)精神、秉持依法治國(guó)和創(chuàng)立以善為美的文明觀。 楊成虎《〈離騷〉“(朝搴)阰之木蘭(兮)”考釋》結(jié)合野生木蘭的分布情況與木蘭種植史,對(duì)“阰之木蘭”進(jìn)行深入考釋,認(rèn)為“阰之木蘭”為地方特產(chǎn),“阰”為專名,指楚南之“灊邑沘山”。 楊新勛《〈離騷〉詞語(yǔ)解詁四則》對(duì)《離騷》中一些難解詞匯,如“修能”“數(shù)化”等加以探討。 于靜《釋〈離騷〉“民”字》對(duì)《離騷》中六處“民”字該何作解作了逐一分析。 龍丹、張璐《屈原賦“奔跑”類動(dòng)詞研究》,王春暉《屈原賦中打擊類動(dòng)詞及其運(yùn)用藝術(shù)》分別研究了屈原賦中出現(xiàn)的“奔跑”類動(dòng)詞、打擊類動(dòng)詞。 丁嬌嬌《〈離騷〉草木植物研究》、魯瑞菁《論〈離騷〉與鳳凰》分別探討了《離騷》中的草木和鳳凰意象。

《九歌》各篇祀主身份一直是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。管宗昌《〈云中君〉的云神描寫(xiě)及其文學(xué)內(nèi)涵:兼及本篇祀主之辨析》立足于其所認(rèn)同的《云中君》祀主為云神說(shuō),從文本入手,正面勾勒本篇神靈描寫(xiě)的特點(diǎn)及其文化淵源、文學(xué)內(nèi)涵,從而展現(xiàn)《云中君》云神描寫(xiě)的合理性和文學(xué)價(jià)值,為本篇祀主討論提供了新視角、新維度。 蔡智宏《“思婦”母題的成熟:〈九歌·湘君〉思婦形象探微》從“思婦”形象源流變遷出發(fā),探究從“思婦”產(chǎn)生到成熟的流變,挖掘以《九歌·湘君》為代表的楚辭中“思婦”的形象學(xué)內(nèi)涵。 王克家《好太王碑與〈九歌·河伯〉研究的若干問(wèn)題》首先明確河伯為黃河之神,又借東北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的好太王碑等考古發(fā)現(xiàn)證明“河伯”神話絕不限于黃河流域。 劉謙功《淺析〈九歌·河伯〉中“河伯”的藝術(shù)形象與文化內(nèi)涵》以《楚辭·九歌》為范本,對(duì)“河伯”的藝術(shù)形象與文化內(nèi)涵進(jìn)行了探討,包括具有濃郁的浪漫色彩、充滿溫暖的煙火氣息、給人豐富的想象空間三個(gè)方面,揭示了文學(xué)作品對(duì)人類社會(huì)生活與精神世界的反映與再現(xiàn)。

《天問(wèn)》是楚辭研究的難點(diǎn),亦是研究重點(diǎn)。 周秉高《〈天問(wèn)〉“問(wèn)地”開(kāi)局考》就《天問(wèn)》“問(wèn)地”為何首先問(wèn)鯀禹治水展開(kāi)討論,認(rèn)為這一奇特開(kāi)局,與前后內(nèi)容的關(guān)聯(lián)有一定關(guān)系,更是強(qiáng)烈地表現(xiàn)全詩(shī)主題的需要,也是繼承以往地理經(jīng)典托名于禹傳統(tǒng)的必然;其《〈天問(wèn)〉“白霓嬰茀”層新探》對(duì)《天問(wèn)》“白蜺嬰茀”至“何以遷之”部分進(jìn)行解讀,認(rèn)為此段問(wèn)了有關(guān)月、日、風(fēng)伯、巨鰲的傳說(shuō),是詩(shī)人精心設(shè)計(jì)的全詩(shī)密不可分的一部分,絕非“荒誕胡說(shuō)”或“拖帶余波”。 毛慶《〈天問(wèn)〉:人類決策痼結(jié)的終極追問(wèn):通過(guò)“鯀禹治水”,屈原究竟想問(wèn)什么?》認(rèn)為《天問(wèn)》之“鯀禹治水”潛藏著對(duì)人類決策三個(gè)痼結(jié)的追問(wèn),分別是:少數(shù)服從多數(shù)、取得成功客觀所需時(shí)間與人們主觀要求難以統(tǒng)一、失敗與成功的兩極反向放大。 張樹(shù)國(guó)《從伍子胥圖詠及吳國(guó)史跡論〈天問(wèn)〉創(chuàng)作之若干問(wèn)題》通過(guò)考證伍子胥、吳國(guó)歷史及《天問(wèn)》文本,提出《天問(wèn)》是屈原晚期被頃襄王流放陵陽(yáng)的九年之間,見(jiàn)到春秋吳國(guó)神殿遺存壁畫(huà)“呵而問(wèn)天”的產(chǎn)物,體現(xiàn)了以吳國(guó)為本位的夷夏史觀。 林淑怡、林登順《〈天問(wèn)〉〈離騷〉里的月神觀》分析了《離騷》《天問(wèn)》中月亮觀的不同,認(rèn)為《離騷》的月神觀發(fā)展明顯在《天問(wèn)》之后,是中國(guó)月神觀發(fā)展的第二階段。

在其他篇目研究方面,唐旭東《屈原〈九章〉人物典故研究》將《九章》中的人物典故大致分為神話人物典故與歷史人物典故兩類,并著重探究其情理表達(dá),認(rèn)為這反映了中原文化對(duì)楚文化的巨大而深刻的影響,同時(shí)也反映出歷史人物故事從史官以提供歷史的借鑒為目的到文學(xué)作品以抒情說(shuō)理為目的的轉(zhuǎn)變。雍寒清《屈原“發(fā)憤以抒情”的詩(shī)學(xué)建構(gòu)及其價(jià)值》通過(guò)考察屈原“發(fā)憤”的生成語(yǔ)境及“抒情”的情感內(nèi)核,對(duì)屈原“發(fā)憤以抒情”的詩(shī)學(xué)建構(gòu)及其價(jià)值影響進(jìn)行了探討。 吳曉云《本世紀(jì)〈遠(yuǎn)游〉作者爭(zhēng)論之各家論證方法:〈遠(yuǎn)游〉作者問(wèn)題研究述評(píng)之二》從《遠(yuǎn)游》作者之爭(zhēng)的特點(diǎn)、常規(guī)研究方法之論說(shuō)及新探究方法之實(shí)效性和普適性三方面展開(kāi)評(píng)述,追尋《遠(yuǎn)游》作者問(wèn)題的研究動(dòng)態(tài),并探索解決該問(wèn)題的論證方法。 張學(xué)君《屈原〈遠(yuǎn)游〉互文性研究》梳理《遠(yuǎn)游》與《離騷》《九章》在經(jīng)歷、情感上的互文關(guān)系,考察《遠(yuǎn)游》與道家、神仙家在思想上的互文關(guān)系,揭示《遠(yuǎn)游》與《大人賦》在題材上的互文關(guān)系。 馬尚朝《〈卜居〉〈漁父〉創(chuàng)作動(dòng)機(jī)新探》認(rèn)為《卜居》《漁父》并非假托,而是屈原本人所作,其目的主要是為自己留下自證清白的證詞。李川《釋〈楚辭·招魂〉“土伯九約”》主張印信文化乃“九約”遣詞造句的文化背景,“土伯九約”之“約”可訓(xùn)“節(jié)”,乃為土伯司掌、節(jié)制九重關(guān)隘的意思。 周志穎《招魂之禮與〈招魂〉〈大招〉的禮義》結(jié)合兩周所見(jiàn)招魂之禮及懷王客死于秦的記載,認(rèn)為《招魂》實(shí)為歸國(guó)沿途招懷王之魂所用之辭,《大招》則為懷王歸楚之后,舉行祔祖儀式時(shí)所用之辭。 矢田尚子《〈楚辭·哀時(shí)命〉淺析》通過(guò)對(duì)《哀時(shí)命》敘述形式及內(nèi)容的分析,重新考察其文學(xué)特性。 馮軼群《〈七諫〉詞句考辨三則》選取《七諫》中爭(zhēng)議頗多的“長(zhǎng)于原懋”“原咎雜而累重”“列樹(shù)芋荷”三則,對(duì)各家觀點(diǎn)進(jìn)行考辨,力求還原真實(shí)文義。 張嘉寶《〈九思〉楚語(yǔ)探賾》以《方言》中所收錄的楚語(yǔ)詞為例,探究《九思》中楚語(yǔ)的使用情況。

李炳?！墩撓惹爻o和〈山海經(jīng)〉對(duì)雷神的書(shū)寫(xiě)》通過(guò)將《楚辭》與《山海經(jīng)》中雷神形象的對(duì)比,探討了楚文化系統(tǒng)中雷神的特點(diǎn)及其與中土早期文獻(xiàn)記載中雷神的異同。 賈學(xué)鴻《關(guān)于〈楚辭〉中特殊義涵詞語(yǔ)的案例考析》以戰(zhàn)國(guó)《楚辭》文本為分析對(duì)象,通過(guò)文字的語(yǔ)素溯源、文獻(xiàn)對(duì)讀的方法,就《招魂》中的“哀”、《九辯》中的“在”以及多篇作品中出現(xiàn)的“容與”等詞語(yǔ)進(jìn)行語(yǔ)源探討,以期更準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)先秦楚文學(xué)作品的獨(dú)特韻味。 王志翔《〈楚辭〉“縣圃”考》從《楚辭》中出現(xiàn)的“縣圃”入手,針對(duì)學(xué)者們對(duì)“縣圃”的不同考釋,提出了新的觀點(diǎn),認(rèn)為“縣圃”的知識(shí)來(lái)源當(dāng)是中國(guó)上古的城池構(gòu)建,而非源自先民的想象或者從西方傳來(lái)的知識(shí)。 米國(guó)春《論屈賦的雙重空間及其關(guān)聯(lián)藝術(shù)》則主張屈賦中昆侖、縣圃等屬幻設(shè)空間,與沅湘、洞庭等現(xiàn)實(shí)空間共同構(gòu)建了雙重空間,他考證了屈賦中雙重空間的成因及其關(guān)聯(lián),認(rèn)為其關(guān)系具體表現(xiàn)為從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到幻設(shè)空間、現(xiàn)實(shí)空間出現(xiàn)于幻設(shè)空間、從幻設(shè)空間轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)空間三種空間模式。 彭安湘《屈騷“詩(shī)性空間”的生成、意蘊(yùn)與影響:地學(xué)知識(shí)角度的考察》在屈騷雙重空間的基礎(chǔ)上,提出其虛實(shí)空間中包孕的地理物象、想象思維及精神意蘊(yùn),構(gòu)設(shè)成一個(gè)個(gè)“詩(shī)性空間”,并探究了“詩(shī)性空間”的生成源頭、表達(dá)手段及其價(jià)值影響等。

四、楚辭學(xué)者與楚辭學(xué)著作研究

《楚辭》金相玉式,艷溢錙毫,衣被后世,有眾多研究者及研究著作,對(duì)這些研究者及研究著作展開(kāi)研究,也是楚辭學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。 劉國(guó)民、孫亞麗《揚(yáng)雄的君子人格及其對(duì)屈原的評(píng)價(jià)》認(rèn)為揚(yáng)雄的君子人格更突出知的內(nèi)容,仁的分量減輕,其評(píng)價(jià)屈原,雖肯定屈原之忠貞高潔的品格,但主要從知的方面來(lái)把握屈原,故不足以知屈原。 周秉高《評(píng)王逸對(duì)〈九歌〉思想內(nèi)容的解讀》指出古代不少楚辭學(xué)家否定王逸《九歌章句》,但他們的批評(píng)過(guò)于絕對(duì)化,周先生主張王逸《九歌章句》有得有失,不能全盤(pán)否定,在此基礎(chǔ)上,又逐篇分析了王逸觀點(diǎn)的正誤,并考證了其在解讀《九歌》思想內(nèi)容時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因。 日本學(xué)者田島花野對(duì)《楚辭章句·招隱士》注釋進(jìn)行研究,認(rèn)為其注釋大部分是韻體的兩句一聯(lián)或韻體的一句結(jié)構(gòu),這些部分都明顯押韻。 《辨騷》篇在《文心雕龍》中的定位,歷來(lái)爭(zhēng)議不斷,有人主張《辯騷》為“文之樞紐”的“文原論”之一,有人認(rèn)為其為“文體論”首篇。 顧正萍《劉勰眼中文學(xué)之典范:從〈文心雕龍·辨騷〉看〈離騷〉》認(rèn)為應(yīng)該將前人觀點(diǎn)加以調(diào)和,也就是說(shuō)劉勰將《辨騷》篇既歸入文原論亦歸于文體論,并從四方面詮解了其觀點(diǎn)的合理性。 劉樹(shù)勝、張國(guó)清《孤本宋刻錢杲之〈離騷集傳〉遞藏軌跡考述》通過(guò)對(duì)孤本宋刻錢杲之《離騷集傳》題跋、題識(shí)、題簽與藏書(shū)印的考證,勾勒出其遞藏軌跡。

陳高林《方以智莊屈觀的兩個(gè)維度與成因》就方以智提出的“以屈解莊”和“怨、怒致中和”兩種看似矛盾的莊屈觀,做了系統(tǒng)解讀,認(rèn)為前者是其人生境遇和遺民心志的表達(dá),后者體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)追求。 馮茂民《錢澄之的道情觀及其〈莊屈合詁〉研究》以錢澄之的道情觀為視角,結(jié)合他的惟時(shí)論,對(duì)其《莊屈合詁》做了整體分析,認(rèn)為楚辭研究是其道情觀念的重要組成部分,具有文化范式的價(jià)值與意義。 劉澤《李陳玉的遺民情結(jié)與騷愁表達(dá)》結(jié)合李陳玉生平及其《楚辭箋注》,考察了李陳玉的遺民情結(jié)與騷愁表達(dá)。

黃建榮《〈楚辭約注〉:一部簡(jiǎn)明通俗的古代注本》從訓(xùn)詁學(xué)的角度出發(fā),從成書(shū)動(dòng)因、注釋篇目、注釋體例、注音特點(diǎn)、字句注釋和篇末按語(yǔ)等方面,對(duì)清初《楚辭約注》一書(shū)的注釋特點(diǎn)予以較詳盡的分析,同時(shí)指出了其不足之處。 陳鴻圖《論毛奇齡〈天問(wèn)補(bǔ)注〉的詮釋方法及其楚辭學(xué)意義》通過(guò)分析毛奇齡《天問(wèn)補(bǔ)注》一書(shū),探討毛奇齡的詮釋方法,同時(shí)將其置于清代楚辭學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)上考論,反思其對(duì)清代楚辭學(xué)研究的價(jià)值和意義。 徐瑛子《胡濬源〈離騷〉“求確”探賾》詳細(xì)考證了胡濬源《楚辭新注求確》解讀《離騷》時(shí)在脈絡(luò)章法、主旨大意、內(nèi)在結(jié)構(gòu)等方面的研究特色。王詩(shī)吟《鄭文焯〈楚辭香草補(bǔ)箋〉及瑞香詞唱和探究》以鄭文焯《楚辭香草補(bǔ)箋》一文為中心,為其標(biāo)點(diǎn)、分段并作注解,同時(shí)也關(guān)注到鄭文焯、朱祖謀等人關(guān)于瑞香花的酬唱往來(lái),并探討了其影響。 郝菲釩《從〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的楚辭類目設(shè)置看其楚辭觀念》認(rèn)為《總目》把《楚辭》作為“總集”之祖,又在類目設(shè)置時(shí)單獨(dú)列出,反映出“楚辭”這個(gè)門類的特殊性以及《總目》對(duì)《楚辭》價(jià)值的看重。

李昭錕《“疑古”時(shí)代的困惑與思索:評(píng)〈讀楚辭〉》將《讀楚辭》還原到20 世紀(jì)20 年代初“疑古”思潮盛行的大時(shí)代背景下,結(jié)合胡適本人治學(xué)特點(diǎn),重新對(duì)此文的功過(guò)進(jìn)行了審視。 李有梁《廖平以楚辭證〈詩(shī)經(jīng)〉的邏輯基點(diǎn)、路徑和影響》對(duì)廖平以楚辭釋《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)術(shù)思想與實(shí)踐進(jìn)行了具體而深入的探究。 郭沫若在研究屈原身世及其作品時(shí),以歷史唯物主義為綱,在宏闊的歷史視野中,運(yùn)用精細(xì)的考證,使用詩(shī)人奔放的語(yǔ)言,開(kāi)拓了屈原研究方法,湯洪、張以品《郭沫若屈原人格思想研究的新進(jìn)境》對(duì)此進(jìn)行了大致梳理。 周秉高《評(píng)郭沫若的楚辭研究》認(rèn)為郭沫若的楚辭研究,功不可沒(méi),但也有不少可商榷之處,如關(guān)于屈原的生年、放逐路線等,并予以著重考察。 周秉高《〈天問(wèn)〉“問(wèn)天”三考:兼質(zhì)疑聞一多〈天問(wèn)釋天〉》一文,指出離開(kāi)全篇主題和層次,單純的訓(xùn)詁是不能準(zhǔn)確解讀楚辭的,并舉“斡維”“天極”考、“厥利”“顧菟”考、“女歧”“伯強(qiáng)”考三例,指出聞一多對(duì)這幾處的解讀并不中肯。 宋潤(rùn)澤《錢鍾書(shū)的〈楚辭〉元批評(píng):以〈楚辭補(bǔ)注〉為主要中介》關(guān)注錢鍾書(shū)《管錐編》中《楚辭》研究與洪興祖《楚辭補(bǔ)注》的關(guān)系,認(rèn)為錢鍾書(shū)實(shí)現(xiàn)了對(duì)前人批評(píng)機(jī)制與關(guān)涉的反思與超越。 熊人寬《〈楚辭成書(shū)之探索〉商榷》認(rèn)為湯炳正《〈楚辭〉成書(shū)之探索》一書(shū)中很多觀點(diǎn)猜想大膽,影響廣大,但是缺少文獻(xiàn)佐證,并以“《楚辭》成書(shū)五階段論”為例,詳加論證。

后代文人在研讀《楚辭》之余,亦或取《楚辭》以為書(shū)法繪畫(huà)創(chuàng)作之素材,創(chuàng)作了頗多佳作。 謝葵《歷代楚辭題材書(shū)法作品管窺》梳理了歷代楚辭題材書(shū)法作品,并重點(diǎn)揭示其創(chuàng)作特點(diǎn)及其原因。 羅建新《歐陽(yáng)詢〈離騷帖〉辨?zhèn)巍窂奈墨I(xiàn)學(xué)角度切入,視法帖為版本之一種,通過(guò)比勘文字,考校同異,提出今傳歐陽(yáng)詢《離騷帖》,實(shí)為南宋或以后人據(jù)端平本《楚辭集注》而偽造,斷非真跡。 李娟、李征宇《陳洪綬〈飲酒讀騷圖〉研究》從楚辭圖像接受的角度對(duì)陳洪綬《飲酒讀騷圖》進(jìn)行探究,并追溯魏晉時(shí)形成的“飲酒讀騷”傳統(tǒng),結(jié)合魏晉與明末的士人精神,探討不同時(shí)代士人對(duì)屈子精神的不同接受層面。 李征宇《文圖關(guān)系視野下的文征明〈湘君湘夫人圖〉》結(jié)合明代社會(huì)文化背景和楚辭接受情況,分別解讀《湘君湘夫人圖》文、圖內(nèi)容及作用。

五、楚辭學(xué)史研究

徐志嘯《楚辭學(xué)極簡(jiǎn)史》將楚辭學(xué)史大致分為兩漢、魏晉至唐、宋元、明清四個(gè)歷史階段,分別闡述楚辭學(xué)的發(fā)展歷程、每個(gè)階段的特點(diǎn)、代表學(xué)者與著作,以此一窺楚辭學(xué)在歷代的大致概貌。 李玉蘭《〈楚辭〉“經(jīng)傳”研究史略》梳理了各時(shí)代“經(jīng)傳”問(wèn)題研究的重要觀點(diǎn),勾勒出《楚辭》“經(jīng)傳”問(wèn)題研究演變的歷史軌跡,揭示各階段的研究特征,同時(shí)展現(xiàn)當(dāng)前最新的研究成果。 劉剛、王夢(mèng)《上博簡(jiǎn)楚辭體作品、屈原散體辭與宋玉散體賦的形成》通過(guò)比較上博簡(jiǎn)楚辭體作品與屈原騷體辭、宋玉散體賦,提出了對(duì)楚辭定型與楚散體賦形成的三點(diǎn)新認(rèn)識(shí)。

楊秀《“離騷”“楚辭”二分考》以宋代為軸心,以歷代注本、選本、史書(shū)為參照,探討“離騷”“楚辭”二分觀之來(lái)龍去脈,展現(xiàn)了“離騷”意涵擴(kuò)大化和“楚辭”意涵縮小化的楚辭研究史歷程。 管仁杰《經(jīng)典重構(gòu):文獻(xiàn)學(xué)視閾下的宋代楚辭學(xué)轉(zhuǎn)型》著力于宋代楚辭學(xué)在研究本體即“楚辭”文本(文獻(xiàn))的更易以及概念重構(gòu)研究,認(rèn)為其突破性與變革程度并不亞于詮釋層面的義理轉(zhuǎn)向,甚至可以說(shuō)相當(dāng)程度上造就了后世楚辭學(xué)的發(fā)展面貌,并波及現(xiàn)當(dāng)代楚辭學(xué)。

陳亮《西學(xué)東漸與〈天問(wèn)〉研究的嬗變》考證了明清之際西方傳教士入華后,引用《楚辭》傳教、譯介《楚辭》,以及明清學(xué)者運(yùn)用西洋學(xué)說(shuō)解讀《楚辭》的情況。陳欣《論清代楚辭學(xué)象喻式批評(píng)的類型與運(yùn)用》分析了清代《楚辭》研究常用自然地理、聲音圖像、生命之喻三種象喻式批評(píng)方法。 謝模楷《清代屈騷的經(jīng)學(xué)化闡釋及其意義》以清代屈騷經(jīng)學(xué)化闡釋為中心,梳理屈騷經(jīng)學(xué)化闡釋的發(fā)展脈絡(luò),發(fā)掘清人屈騷經(jīng)學(xué)化闡釋的內(nèi)涵,并探析其價(jià)值和意義。

屈原作品及后人擬作通常稱“楚辭”,但也有與“楚詞”混淆者。 張子薇《“楚辭”“楚詞”釋義及其關(guān)聯(lián)與差異》分析“楚辭”“楚詞”出現(xiàn)的語(yǔ)言環(huán)境,結(jié)合先秦以來(lái)典籍的語(yǔ)言慣例,得出“楚辭”成為定稱的原因。 張世磊《論屈原辭不同稱謂的形成及原因》考證了屈原作品產(chǎn)生屈賦、屈辭、屈騷等不同稱謂的原因及形成過(guò)程,認(rèn)為稱屈原作品為屈辭最合適。 鄒海燕、龔紅林《21 世紀(jì)楚辭意象研究綜述》梳理了21 世紀(jì)以來(lái)楚辭意象研究,將之歸為楚辭文本中的意象、意象翻譯策略、意象接受和美學(xué)賞析、與《詩(shī)經(jīng)》意象關(guān)系溯源4 個(gè)方面,闡釋了其深厚而豐富的文化內(nèi)涵與傳播意義。 力之《關(guān)于“〈楚辭〉學(xué)”若干問(wèn)題之思考:兼論“屈原詩(shī)學(xué)/楚辭詩(shī)學(xué)”一稱之所指》則詳述了自己關(guān)于《楚辭》一書(shū)之性質(zhì)及“楚辭”之文體屬性、關(guān)于“屈原詩(shī)學(xué)”“楚辭詩(shī)學(xué)”一稱所指等問(wèn)題的思考。

六、屈原與楚辭影響研究

屈原驚才風(fēng)逸,壯志煙高,取熔《經(jīng)》旨,自鑄偉辭,其精神與作品對(duì)后世文人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 丁靜《屈原〈橘頌〉對(duì)頌體文形成和發(fā)展的影響》以頌體文發(fā)展演變的歷史脈絡(luò)為依據(jù),提出屈原《橘頌》乃第一篇文體意義上的頌,其以“頌”名篇對(duì)頌體文具有開(kāi)創(chuàng)性。 李靜《從〈惜誓〉〈吊屈原賦〉看“吊屈”文學(xué)傳統(tǒng)的確立》考證了“吊屈”文學(xué)從悲悼屈原到哀嘆身世不平的發(fā)展歷程。 尚志會(huì)《論〈長(zhǎng)門賦〉與“香草美人”書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)》認(rèn)為《長(zhǎng)門賦》中陳皇后形象和由這一形象展開(kāi)的悟主模式,是《長(zhǎng)門賦》對(duì)屈賦文學(xué)藝術(shù)的借鑒,是對(duì)“美人”形象的繼承與強(qiáng)化。 曹勝高《屈原“遠(yuǎn)逝以自疏”的歷史語(yǔ)境及其文本建構(gòu)》將屈騷的抒情邏輯置于去君自疏、去國(guó)遠(yuǎn)逝的歷史語(yǔ)境中去理解,并由此考察了遠(yuǎn)逝自疏的情感困惑在漢代被改造、被消解的過(guò)程。

孫寶《“儒緩”與“活法”:謝朓融攝詩(shī)騷的風(fēng)格探析》關(guān)注謝朓以儒典綴辭而成的“儒緩”之風(fēng)和融攝詩(shī)騷而成的“活法”之美,認(rèn)為詩(shī)騷合用是其古雅而凄艷風(fēng)格的重要內(nèi)容。 戴永新《從對(duì)屈原的評(píng)價(jià)看初唐的文學(xué)批評(píng)思想》梳理了初唐人在評(píng)價(jià)屈原時(shí)表現(xiàn)出的階段性變化,認(rèn)為這反映出初唐近百年間在文學(xué)復(fù)古與新變之間的搖擺性。 李金坤、魏彩霞《李白游仙詩(shī)的神妙世界:兼議對(duì)〈楚辭〉游仙體式的接受》認(rèn)為李白吸收《楚辭》游仙的精神內(nèi)核與表達(dá)形式,結(jié)合自身遭遇,融合現(xiàn)實(shí)時(shí)事,呈現(xiàn)出豐富多彩的游仙面貌與深刻意境。 楊衎《溫庭筠詞“變化楚騷”說(shuō)辨》從“詞”的文體特征和溫庭筠詞的內(nèi)容本身出發(fā),考察溫庭筠詞與“楚騷”的關(guān)系,認(rèn)為溫庭筠詞細(xì)膩精致的容飾器物描寫(xiě)和其“哀怨”的情感基調(diào)確受“楚騷”影響。 孫秀華《從“雖不適中,要以為賢”到“化身漁父”:論蘇軾對(duì)于屈原的接受》探討了蘇軾從青年才俊到黃州“東坡居士”的人生歷程中,從認(rèn)為屈原“雖不適中,要以為賢”到“化身漁父”的人生況味,以此探討蘇軾對(duì)于屈原的接受。

孟修祥《論劉基對(duì)屈騷的審美接受》認(rèn)為劉伯溫對(duì)屈騷的審美接受主要表現(xiàn)在接受“屈騷體”的藝術(shù)形式、“香草美人”的審美意象、“驚采絕艷”的浪漫詩(shī)風(fēng)3 個(gè)方面。 徐艷麗《論明清屈原戲中屈原形象的塑造》梳理了明清屈原戲中的屈原形象,發(fā)現(xiàn)其在繼承以往形象塑造的基礎(chǔ)上有較大的重塑性,同時(shí)也蘊(yùn)含著特定的文化內(nèi)涵。 徐素萍《悲莫悲兮生別離,樂(lè)莫樂(lè)兮新相知:淺論〈紅樓夢(mèng)〉創(chuàng)作對(duì)〈九歌〉的借鑒與發(fā)展》通過(guò)文本細(xì)讀,從人物形象、祭文、香草、悲情模式等方面探索《紅樓夢(mèng)》對(duì)《九歌》的借鑒,并闡釋了《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作對(duì)《九歌》的發(fā)展。

七、域外楚辭學(xué)研究

屈原及《楚辭》不只在國(guó)內(nèi)影響深遠(yuǎn),在域外同樣如此。 雒志達(dá)《日本古文辭學(xué)派的楚辭受容概說(shuō)》從創(chuàng)作、文論及屈原精神3 個(gè)方面分析了楚辭對(duì)以荻生徂徠為主的古文辭派的影響,認(rèn)為日本古文辭學(xué)派對(duì)楚辭的受容是立足于日本歷史文化背景下,對(duì)中華文化有針對(duì)性的學(xué)習(xí)和吸收,同樣也是對(duì)楚辭學(xué)干流的重要補(bǔ)充和借鑒。 日本學(xué)者田宮昌子《日本近代屈原形象的淵源:淺見(jiàn)絅齋〈靖獻(xiàn)遺言〉中的屈原言說(shuō)》在解讀日本江戶時(shí)代的朱子學(xué)者淺見(jiàn)絅齋《靖獻(xiàn)遺言》中屈原形象的基礎(chǔ)上,探求日本近代的屈原及楚辭形象的淵源。 另一位日本學(xué)者矢羽野隆男《淺見(jiàn)絅齋〈楚辭師說(shuō)〉特征一班(仮)》則對(duì)淺見(jiàn)絅齋的另一部著作《楚辭師說(shuō)》展開(kāi)研究,闡釋了其特點(diǎn)及其學(xué)術(shù)意義。 谷口洋《西村時(shí)彥〈屈原賦說(shuō)〉與日本新漢學(xué)》以日本近代楚辭學(xué)嚆矢之作《屈原賦說(shuō)》為研究對(duì)象,指出其觀點(diǎn)的新穎之處,并將之與同時(shí)代漢學(xué)的潮流進(jìn)行對(duì)比,重新評(píng)價(jià)該書(shū)在學(xué)術(shù)史上的地位。

李荇是朝鮮王朝前期的重要文臣,其作品《容齋集》《容齋外集》中有較多的楚辭受容現(xiàn)象。 賈小克《李荇對(duì)楚辭的受容研究》基于李荇生平及其作品,從李荇與屈原的同一及差異、李荇的屈原觀、李荇對(duì)楚辭作品的學(xué)習(xí)3 個(gè)方面展開(kāi)論述,將李荇對(duì)楚辭的受容特點(diǎn)概括為主觀性、矛盾性、側(cè)重性、模式性、繼承性5 個(gè)方面。 張思?jí)?、張藝《張維〈續(xù)天問(wèn)〉研究》以朝鮮中期“漢文四大家”之一張維的《續(xù)天問(wèn)(并序)》為研究對(duì)象,從張維其人、《續(xù)天問(wèn)》中楚辭受容和《續(xù)天問(wèn)》對(duì)韓國(guó)文學(xué)的影響3 個(gè)方面,展開(kāi)全面研究。

傅曉倩《論19 世紀(jì)以來(lái)〈楚辭〉在法國(guó)的傳播接受歷程及其特點(diǎn)》對(duì)19 世紀(jì)以來(lái)《楚辭》在法國(guó)的傳播與接受歷程進(jìn)行了梳理,以期厘清法國(guó)楚辭學(xué)的發(fā)展概況。 甄楨《霍克斯的〈離騷〉研究》論述了20 世紀(jì)英國(guó)漢學(xué)家霍克斯的《離騷》研究成就。

八、宋玉研究

作為繼屈原之后的又一楚辭作家,宋玉日益受到學(xué)界重視。 冉魏華《論宋玉〈楚辭〉作家身份的歷史演變》考察了宋玉身份由賦家至《楚辭》作家這一演變的過(guò)程及其成因,認(rèn)為其中蘊(yùn)含著極為重要的觀念轉(zhuǎn)變,具有思想史的意義。 吳從祥《〈文心雕龍〉宋玉論淺析》通過(guò)對(duì)《文心雕龍》稱引、評(píng)價(jià)宋玉情況的考察,探討了其所體現(xiàn)的宋玉觀。 李霖《從象征抒情到客觀寫(xiě)實(shí)》探討了宋玉賦對(duì)屈原辭開(kāi)創(chuàng)的香草美人意象的繼承和創(chuàng)新。 劉偉生《從宋玉到李嶠:重審登臨感物說(shuō)的發(fā)展軌跡》以登臨創(chuàng)作與感物理論的相融互滲為線索,重審登臨感物說(shuō)從宋玉到李嶠的發(fā)展軌跡,以及賦體文學(xué)在這一發(fā)展過(guò)程中的作用。 商秀春、逯宏《宋玉〈笛賦〉之衡山新考》結(jié)合《笛賦》文本、古史傳說(shuō)及相關(guān)考古發(fā)掘,探索其中衡山之具體所指,指出此處“衡山”指大洪山更符合作者的創(chuàng)作意圖。

九、屈原與地方文化研究

屈原在作品中,多書(shū)楚語(yǔ),作楚聲,紀(jì)楚地,名楚物,使得《楚辭》具有深刻的地方文化烙印,而屈原及《楚辭》文化也反哺當(dāng)?shù)?影響深遠(yuǎn)。 周凌云、秦曉梅、譚家斌、鄭承志、余先志、黃丹《屈原故里端午習(xí)俗紀(jì)念屈原的特點(diǎn)》詳述了秭歸當(dāng)?shù)囟宋鐣r(shí)的屈原紀(jì)念活動(dòng)。 向柏松《長(zhǎng)江楚文化區(qū)域端午節(jié)的形成與發(fā)展》追溯端午舟俗的形成,展現(xiàn)湖北端午豐富多彩的舟俗。 譚家斌《屈姑考》以秭歸當(dāng)?shù)亓鱾鞯那霉适聻榭甲C對(duì)象,提出此事可能從“女?huà)€屈原姊”附會(huì)而來(lái),其人雖又稱屈姑或香錄,但與女?huà)€可能是一個(gè)人,應(yīng)是屈原的姐姐。 譚家榮《屈原故里樂(lè)平里之屈原廟的歷史衍變》通過(guò)查訪碑刻、查找史料、走訪遺老等方法,論述了屈原故里樂(lè)平里之屈原廟的演變過(guò)程,秭歸屈原祠的布局、祭祀活動(dòng)、配祭女?huà)€,以及屈原、女?huà)€、屈姑之間的關(guān)系等。 秦曉梅《屈原故里屈原紀(jì)念建筑的歷史沿革及其意義》就秭歸屈原祠廟進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理,理清紀(jì)念屈原的祠廟建設(shè)歷史,并分析了這些祠廟存在的現(xiàn)實(shí)意義。 彭仁滿《屈原潭之汨羅考》考證了汨羅江名稱的來(lái)源及其演變歷程。 鄒海燕《論汨羅屈子文化園對(duì)楚辭文本的歷史還原》對(duì)汨羅屈子文化園進(jìn)行點(diǎn)面結(jié)合的審視和觀照,認(rèn)為其中的建筑對(duì)楚辭經(jīng)典文本的展示具有鮮明示范性。 殷光熹《楚辭與云南少數(shù)民族文化的關(guān)聯(lián)》將楚辭與云南少數(shù)民族文化歷史結(jié)合起來(lái),分別從哲學(xué)、宗教、民俗、文學(xué)、科技等方面論證《楚辭》與云南少數(shù)民族文化的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。 龔紅林《荊州、佛曇、洲美“水仙”屈原信仰考述》系統(tǒng)考述了荊州、佛曇、洲美三地延續(xù)至今的“水仙”屈原信仰現(xiàn)象。

十、屈原文化現(xiàn)代傳播研究

屈原文化豐富多彩,是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分,在現(xiàn)代化的生活方式和文化沖擊下,如何繼承和發(fā)揚(yáng)屈原文化,備受學(xué)者重視。 王琳霞、肖峰、江艷剛《屈原文化傳承的問(wèn)題、成因和對(duì)策研究》從理論研究和實(shí)踐應(yīng)用雙重視角總結(jié)屈原文化傳承存在的諸多問(wèn)題,揭示產(chǎn)生問(wèn)題的原因,提出若干保護(hù)好、傳承好、利用好屈原文化的對(duì)策。 張鶴《論屈原精神的繼承與傳播:〈典籍里的中國(guó)·楚辭〉隨筆》以《典籍里的中國(guó)·楚辭》播出為契機(jī),就當(dāng)代人如何科學(xué)地繼承與傳播屈原精神提出4 點(diǎn)建議,如重點(diǎn)突出屈原代表作、對(duì)屈原生平介紹應(yīng)真實(shí)完整等。 范麗君《從〈楚辭〉角度對(duì)影視作品中的屈原服飾探究》立足于楚辭作品中屈原對(duì)服飾的描寫(xiě),梳理了影視劇中屈原的衣、冠、配飾的特點(diǎn),對(duì)影視作品中的屈原服飾文化進(jìn)行了淺析和探究。 李孝配《試述怎么促進(jìn)宜昌屈原文化建設(shè)》,張耀武、劉雪梅等《建設(shè)世界旅游名城背景下宜昌屈原文化品牌發(fā)展策略研究》則為宜昌當(dāng)?shù)卦撊绾伟l(fā)展屈原文化,提出了一系列建議。

綜上可見(jiàn),本次大會(huì)成果豐碩,學(xué)者以開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野、新穎的研究思路、多樣的研究方法,共同將本次大會(huì)打造成一場(chǎng)高層次、高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)盛會(huì),體現(xiàn)了楚辭學(xué)研究的最新成果。