孫繼偉 丁欣 高依芹

摘 要：深入探究創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派的沖突演化機(jī)制，可以為創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)沖突提供有益的理論支撐和決策依據(jù)。運(yùn)用扎根理論，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制模型，包含沖突誘因、沖突顯現(xiàn)、沖突處理、沖突結(jié)果、情景影響因素5個(gè)主范疇和20個(gè)子范疇。研究發(fā)現(xiàn)：5個(gè)主范疇對沖突演化的驅(qū)動作用各不相同，沖突誘因是誘因驅(qū)動因素，沖突顯現(xiàn)是中介驅(qū)動因素，沖突處理是調(diào)節(jié)驅(qū)動因素，情景影響因素是情景驅(qū)動因素，沖突結(jié)果則作為結(jié)果路徑體現(xiàn)沖突演化的最終狀態(tài)。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的不同階段，市場派與技術(shù)派角色融合伴隨沖突演化呈現(xiàn)出3種不同狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)；市場派；技術(shù)派；扎根理論；團(tuán)隊(duì)沖突

DOI：10.6049/kjjbydc.2022120343

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：F272.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）08-0129-10

0 引言

由于團(tuán)隊(duì)成員具有技能互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)^[1]的特點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)已成創(chuàng)業(yè)的主流形式。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不確定性、創(chuàng)業(yè)活動的復(fù)雜性、團(tuán)隊(duì)成員間異質(zhì)性^[2]容易觸發(fā)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員間沖突。很多創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)因沒有處理好市場派與技術(shù)派間沖突，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人員離職，危及企業(yè)正常運(yùn)行。比如聯(lián)想的“倪柳之爭”，雙方因“技工貿(mào)”和“貿(mào)工技”發(fā)展戰(zhàn)略意見不一展開了激烈爭論，被認(rèn)為是“市場派”與“技術(shù)派”的一次決斗。瑞星的黃金搭檔王莘與劉旭，一個(gè)重推廣、一個(gè)重技術(shù)，在一起合作12年后，最終因內(nèi)部應(yīng)對策略分歧致使劉旭出走，團(tuán)隊(duì)合作破裂。可見，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突在創(chuàng)業(yè)活動中屢見不鮮，對創(chuàng)業(yè)活動成敗有著至關(guān)重要的影響。究竟創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派和技術(shù)派如何一步步從“抱團(tuán)取暖”演化到對立矛盾？其演化機(jī)制值得深入挖掘。

有研究證實(shí)，市場派與技術(shù)派間高度整合對于新產(chǎn)品開發(fā)及商業(yè)化具有重要意義^[3]。如何快速合理地解決創(chuàng)業(yè)過程中市場派與技術(shù)派的沖突，已成為創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)實(shí)踐中亟需關(guān)注的話題。當(dāng)前，對于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派間沖突演化過程的內(nèi)在機(jī)制尚不清晰。因此，本文借助扎根理論，通過對市場派與技術(shù)派團(tuán)隊(duì)沖突典型案例的研究，從動態(tài)全過程視角系統(tǒng)分析創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化，揭示完整的兩派沖突過程機(jī)理。將沖突演化模型與創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展過程相結(jié)合，挖掘市場派與技術(shù)派角色動態(tài)融合的不同狀態(tài)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 相關(guān)概念

1.1.1 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)

根據(jù)IMO（輸入—轉(zhuǎn)化—輸出模型）分析框架，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員作為團(tuán)隊(duì)投入，塑造后續(xù)的團(tuán)隊(duì)活動和流程，并進(jìn)一步影響團(tuán)隊(duì)績效^[4]。關(guān)于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，學(xué)界尚未有統(tǒng)一定義。Ensley^[5]提出，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)需滿足3個(gè)方面要求：一是成員共同成立一家公司；二是具有財(cái)務(wù)利益關(guān)聯(lián)；三是直接影響公司戰(zhàn)略選擇。Cooney^[6]的定義受到較為廣泛的認(rèn)可，其提出創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)由積極參與企業(yè)發(fā)展且有重大財(cái)務(wù)利益關(guān)聯(lián)的兩個(gè)及以上成員組成，以合作建立新企業(yè)。此外，不同學(xué)者從不同角度對這一定義進(jìn)行了拓展。Cohen等^[7]強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員對任務(wù)結(jié)果負(fù)有責(zé)任；Tihula等^[1]著重指出團(tuán)隊(duì)成員彼此分擔(dān)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；Schjoedt等^[8]強(qiáng)調(diào)追求共同發(fā)展目標(biāo)在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)組建中的重要性。

從以上文獻(xiàn)可以看出，重大利益相關(guān)、共同發(fā)展和人員數(shù)量是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)最本質(zhì)的特征。綜上，本文將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)定義為：具有共同創(chuàng)業(yè)目標(biāo)、共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)、共享創(chuàng)業(yè)成果，由兩名及以上成員組成的團(tuán)體。

1.1.2 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派

Martin^[9]研究市場導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)者的實(shí)踐活動時(shí)指出，他們對營銷和促銷服務(wù)有深入了解和參與，強(qiáng)調(diào)個(gè)人聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)和溝通技能在企業(yè)發(fā)展中的杠桿作用；楊俊等^[10]將創(chuàng)業(yè)者資源稟賦看作創(chuàng)業(yè)過程中的關(guān)鍵要素。如果創(chuàng)業(yè)者具有市場營銷、市場洞察力、產(chǎn)品銷售等方面的經(jīng)驗(yàn)和資源，則更可能成長為市場導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者。朱斌等^[11]依照工作經(jīng)歷對創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行分類時(shí)提出，市場型創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前已對市場運(yùn)行有所了解，且與市場中的供應(yīng)商和消費(fèi)者建立了一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

本文將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派定義為：對創(chuàng)業(yè)企業(yè)重大決策具有顯著影響力、強(qiáng)調(diào)市場和銷售優(yōu)先于技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員以及負(fù)責(zé)企業(yè)營銷和銷售業(yè)務(wù)的高層管理人員。

1.1.3 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)技術(shù)派

Fowosire^[12]提出，技術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者是指使用技術(shù)創(chuàng)新方法并將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和服務(wù)，參與創(chuàng)建和管理企業(yè)并承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者；Hasyim^[13]認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)業(yè)者是利用技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)發(fā)展，努力優(yōu)化現(xiàn)有技術(shù)，以此作為經(jīng)營業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。大多數(shù)技術(shù)創(chuàng)業(yè)者是為了滿足雄心壯志而創(chuàng)辦公司，他們對獨(dú)立和做自己的老板表現(xiàn)出強(qiáng)烈的傾向，更希望從事不受主管要求和限制的研究^[14]。Purnomo等^[15]指出，創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中技術(shù)導(dǎo)向創(chuàng)業(yè)者數(shù)量的增加，有助于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展，因?yàn)樗麄兙邆漭^強(qiáng)的技術(shù)技能及創(chuàng)新傾向。但是，技術(shù)導(dǎo)向的創(chuàng)業(yè)者也有其缺陷，可能缺乏管理企業(yè)所必需的創(chuàng)業(yè)技能，容易導(dǎo)致技術(shù)導(dǎo)向企業(yè)的效率低下^[16]。

本文將創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)技術(shù)派定義為：對創(chuàng)業(yè)企業(yè)重大決策具有顯著影響力、強(qiáng)調(diào)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)優(yōu)先于市場與銷售的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員以及負(fù)責(zé)企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)的高層管理人員。

1.2 現(xiàn)有研究與述評

有研究指出，如果技術(shù)人員與市場人員間缺乏整合，就會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)沖突^[17-18]。當(dāng)前技術(shù)環(huán)境多變，產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略愈發(fā)重要，這對市場人員和技術(shù)人員的工作互依性提出了更高要求，而這種互相依賴性的增強(qiáng)也可能導(dǎo)致沖突增加^[19]?，F(xiàn)有研究對市場人員與技術(shù)人員沖突的原因展開了探討。Griffin等^[20]認(rèn)為，兩方的“思想世界是不同的”，即市場人員的客戶關(guān)注度更高，而研發(fā)人員的技術(shù)關(guān)注度更高；Grittenden等^[21]研究發(fā)現(xiàn)，兩方?jīng)_突來源于管理產(chǎn)品多樣性的需要，如產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量及產(chǎn)品定制化生產(chǎn)；Sounder^[22]指出，市場人員認(rèn)為技術(shù)人員過于科學(xué)，對現(xiàn)實(shí)世界的問題缺乏了解，技術(shù)人員則認(rèn)為市場人員缺乏耐心，只關(guān)注暫時(shí)的解決方案而非技術(shù)細(xì)節(jié)；Weinrauch等^[23]從多維視角對沖突的原因進(jìn)行了探究，一是任務(wù)和目標(biāo)不同，二是技術(shù)人員想要生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，而市場人員想要客戶定制化產(chǎn)品，三是個(gè)性特征差異，四是可能高估了商業(yè)環(huán)境的競爭性，五是忽視了雙方在權(quán)力與組織上的差異。運(yùn)用質(zhì)化方法研究市場人員與技術(shù)人員沖突背后問題的文獻(xiàn)較少，采用量化方法進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較多^[24]。國內(nèi)學(xué)者秦穎等^[25]借助實(shí)際沖突理論、社會認(rèn)同理論和接觸假說理論，從認(rèn)知、情感、行為3個(gè)層面對跨部門沖突進(jìn)行了研究；吳宗杰等^[26]借助角色理論、現(xiàn)實(shí)沖突理論，指出部門間沖突的主要原因在于利益和角色功能的沖突。

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，兩派沖突主要表現(xiàn)為市場導(dǎo)向人員、技術(shù)導(dǎo)向人員之間的沖突，或者首席技術(shù)官與首席市場官之間的沖突。兩個(gè)派系間的矛盾對立會阻礙新產(chǎn)品開發(fā)，降低工作滿意度，影響團(tuán)隊(duì)績效，造成產(chǎn)品質(zhì)量下降^[27]。若沖突持續(xù)升級，則會導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)合作破裂。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前尚沒有研究聚焦市場派與技術(shù)派間沖突演化機(jī)制。從企業(yè)內(nèi)部沖突視角來看，國內(nèi)外文獻(xiàn)多集中于企業(yè)跨部門沖突研究，“跨部門沖突”雖與兩派沖突部分相似，但是，研究對象一般是成熟企業(yè)，部門也不局限于市場部和技術(shù)部，沖突主體、影響范圍上存在明顯差別。其次，理論界對跨部門沖突的關(guān)注多集中在沖突原因、處理對策上，鮮有對于沖突過程、結(jié)果變量、外部驅(qū)動因素的細(xì)化研究，缺乏對市場派與技術(shù)派沖突過程的系統(tǒng)思考。此外，已有的部門沖突（含市場部與技術(shù)部沖突）是部門層次的沖突而非企業(yè)決策層的沖突，本文研究的兩派沖突還包含創(chuàng)業(yè)合伙人（企業(yè)決策層）的沖突。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理層次區(qū)分不細(xì)，合伙人中的市場派或技術(shù)派經(jīng)常兼任市場部或技術(shù)部負(fù)責(zé)人。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化研究尚處于萌芽階段，質(zhì)性歸納的研究方式有助于有效理解問題涌現(xiàn)的過程^[28]。同時(shí)，沖突演化是動態(tài)的過程，扎根理論適宜追蹤動態(tài)現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)理。因此，本文選用質(zhì)性研究中的扎根理論方法，借助典范模型研究工具，系統(tǒng)挖掘數(shù)據(jù)背后的邏輯關(guān)系。扎根理論編碼過程強(qiáng)調(diào)以問題為導(dǎo)向及資料搜尋、分析過程的交互性^[29]，希望通過程序化的編碼方式和對原始數(shù)據(jù)資料的聚斂與精煉，得到符合研究需要的概念范疇。

2.2 案例選取與資料收集

扎根理論的研究特性要求其模型建構(gòu)在大量明晰的案例資料和扎實(shí)的數(shù)據(jù)收集基礎(chǔ)之上。基于理論抽樣原則，圍繞創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派，選取能為研究提供最大信息量、滿足理論構(gòu)建需求的典型性樣本^[30]。為保證案例選擇的合理性和數(shù)據(jù)有效性，對選擇標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格規(guī)定。一是必須是符合創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)定義的兩派沖突，并對沖突爆發(fā)的時(shí)間段進(jìn)行明確界定，上市后或發(fā)展成熟后爆發(fā)兩派沖突的企業(yè)不能作為研究案例；二是所選案例須重大且具有典型性，并經(jīng)過各大網(wǎng)站、知名媒體及案例庫的公開報(bào)道；三是沖突爆發(fā)具有一定的演化過程，且有較為詳細(xì)的信息披露，能為研究提供詳盡的數(shù)據(jù)支持；四是選取案例時(shí)充分考慮各個(gè)行業(yè)，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性與可信度。最終選取的9家樣本企業(yè)情況如表1所示。

按照資料來源，扎根研究法分為文獻(xiàn)扎根法、訪談扎根法。由于沖突事件涉及個(gè)人隱私，沖突過程的素材包含較多敏感內(nèi)容，不僅研究組難以約到當(dāng)事人進(jìn)行訪談，而且即使約到當(dāng)事人訪談，當(dāng)事人對研究組講述內(nèi)容的掩飾性也很明顯。因此，本文主體研究部分采用文獻(xiàn)扎根法，理論飽和度檢驗(yàn)的案例采用訪談扎根法。

為了確保數(shù)據(jù)來源的全面性、豐富性和代表性，本文從以下幾個(gè)方面盡可能多地收集與沖突案例相關(guān)的素材：一是案例企業(yè)官方網(wǎng)站、微信公眾號發(fā)布的聲明；二是權(quán)威門戶網(wǎng)站及財(cái)經(jīng)媒體如《中國經(jīng)營報(bào)》《新三板智庫》《鈦媒體》等對沖突事件作出的報(bào)道和評論以及對沖突當(dāng)事人的深度訪談；三是當(dāng)事人在公開社交平臺如微博、貼吧等發(fā)表的言論或評論。

為避免當(dāng)事人掩飾性，在理論飽和度檢驗(yàn)階段選取與研究組熟悉的當(dāng)事人創(chuàng)業(yè)企業(yè)2家。事先聲明研究組對未公開信息嚴(yán)格保密，對雙方當(dāng)事人提供的素材相互印證，主要訪談問題包括：您認(rèn)為造成市場派與技術(shù)派沖突的主要原因是什么？有哪些關(guān)鍵事件導(dǎo)致沖突激化？沖突發(fā)生后您都采取了哪些處理措施等。對以上兩類資料進(jìn)行整理和篩選，刪除矛盾和無效數(shù)據(jù)，共整理形成約24萬字的原始資料。

3 基于扎根理論的編碼分析

3.1 開放性編碼

開放性編碼需對收集到的原始資料依照標(biāo)簽化、概念化、范疇化的順序不斷提煉修改，并結(jié)合補(bǔ)充資料比對分析。最終選取重復(fù)頻次在2次及以上的概念，歸納聚斂為符合研究需要的范疇。需要注意的是，本階段概念與范疇間不是彼此獨(dú)立的，其內(nèi)在聯(lián)系將在后續(xù)編碼及資料補(bǔ)充比對分析過程中逐步浮現(xiàn)。為保證所得概念、范疇的有效性和可信度，成立由4名課題組成員組成的兩兩分工的編碼小組，一組借助Nvivo12編碼軟件，另一組使用Excel軟件。兩組獨(dú)立且同時(shí)編碼，針對不能達(dá)成一致意見的編碼，向相關(guān)專家請教直至完成編碼。

市場派與技術(shù)派間沖突是如何演化的？對此問題進(jìn)行剖析時(shí)發(fā)現(xiàn)，新創(chuàng)團(tuán)隊(duì)中的市場派與技術(shù)派存在緊密協(xié)作關(guān)系。由于所處價(jià)值鏈位置不同，雙方合作時(shí)各自考量的利益重點(diǎn)又有所差異，構(gòu)成了沖突誘因，在情景影響因素的驅(qū)動下沖突逐漸顯現(xiàn)。整理沖突資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，市場派與技術(shù)派的沖突處理策略不同，那么，不同的處理策略是否會導(dǎo)致不同的結(jié)果？圍繞上述問題，對9家案例企業(yè)進(jìn)行資料收集、歸納提煉、資料補(bǔ)充再提煉，共計(jì)得到一級概念167個(gè)、二級概念51個(gè)、范疇20個(gè)，編號分別表示為“a+序號”、“aa+序號”、“A+序號”。示例如表2所示（為了節(jié)省篇幅并予以例證，每個(gè)范疇只節(jié)選一條對應(yīng)語句）。

3.2 主軸編碼

開放編碼通過提取資料中的關(guān)鍵性語句，建立不同的范疇，但這些范疇間的內(nèi)在邏輯體系有待挖掘。此時(shí)需進(jìn)行主軸編碼，識別范疇間的演化規(guī)律與聯(lián)結(jié)關(guān)系，歸納總結(jié)為更高一級的主范疇。例如，“技術(shù)使命”“業(yè)績目標(biāo)”“部門利益”“兩派領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體層面”都是沖突的誘發(fā)因素，提煉為主范疇“沖突誘因”。主軸編碼結(jié)果如表3所示，共聚斂得到?jīng)_突誘因、沖突顯現(xiàn)、沖突處理、沖突結(jié)果、情景影響因素5個(gè)主范疇。

借鑒“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)背景→中介條件→行動策略→結(jié)果”這一典范模式，形成可驗(yàn)證每個(gè)主范疇的典范模式的證據(jù)鏈。

（1）沖突誘因。因果條件是市場派與技術(shù)派出于利益考量組建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，理論現(xiàn)象是沖突誘因的潛伏特性，脈絡(luò)情景是兩派在組織中的權(quán)力、地位差異，中介條件是部門目標(biāo)與利益間差異及領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體層面影響，行動策略是訴求未達(dá)，結(jié)果是沖突誘因逐步形成。

（2）沖突顯現(xiàn)。因果條件是沖突誘因的累積，現(xiàn)象是形成兩大派系，脈絡(luò)情景是公司內(nèi)部氣氛緊張，中介條件是兩派之間矛盾加劇，行動策略是導(dǎo)火索事件的爆發(fā)，結(jié)果是市場派與技術(shù)派沖突顯現(xiàn)。

（3）沖突處理。因果條件是沖突顯現(xiàn)，現(xiàn)象是沖突主體驅(qū)動調(diào)解的內(nèi)生性差異，脈絡(luò)情景是沖突主體對待沖突的不同態(tài)度，中介條件是沖突進(jìn)一步加劇和演化，行動策略是兩派解決矛盾的行為，結(jié)果是沖突的解決或加劇。

（4）沖突結(jié)果。因果條件是沖突激化/和解因素驅(qū)動，理論現(xiàn)象是沖突的逐漸解決，脈絡(luò)情景是沖突結(jié)果的情境化特征，中介條件是沖突解決策略的不斷調(diào)整，行動策略是沖突主體作出選擇，結(jié)果是團(tuán)隊(duì)分裂或選擇和解。

（5）情景影響因素。因果條件是兩派沖突持續(xù)演化，理論現(xiàn)象是對未來發(fā)展方向的意見分歧，脈絡(luò)背景是團(tuán)隊(duì)整體內(nèi)外部環(huán)境，中介條件是企業(yè)自身發(fā)展受限，行動策略是沖突雙方為解決矛盾而采取的一系列行為，結(jié)果是兩派沖突加劇/緩解。

3.3 選擇性編碼

選擇編碼階段最核心的步驟是對主范疇間的邏輯關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)籌梳理以確定核心范疇，從而建立以核心范疇為中心的扎根網(wǎng)絡(luò)體系。“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制”這個(gè)范疇能夠整合大部分概念與范疇，故將其作為本文核心范疇。

這一核心范疇的故事線為：技術(shù)派的技術(shù)使命、市場派的業(yè)績目標(biāo)，兩派各自的部門利益及兩派領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)體層面因素等共同構(gòu)成沖突誘因。在導(dǎo)火索事件的作用下沖突誘因外顯，兩派成員感知到?jīng)_突的存在，任務(wù)型分歧、關(guān)系型分歧、利益分歧逐漸顯現(xiàn)?；趦膳蓻_突主體對信息加工的差異，其會采取不同的沖突處理措施。若沖突得到有效處理則兩派之間達(dá)成和解，若沖突得不到有效解決，則會向著持續(xù)對抗方向演變，致使雙方合作走向破裂。情景驅(qū)動因素從管理體系設(shè)計(jì)、企業(yè)績效、行業(yè)發(fā)展3個(gè)層面驅(qū)動沖突演化的全過程?；诖?，建構(gòu)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制模型，如圖1所示。

理論飽和是指當(dāng)補(bǔ)充資料對現(xiàn)有理論框架的邊際效用較小，再收集新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也無法對現(xiàn)有范疇進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)，所呈現(xiàn)出的一種飽和狀態(tài)^[31]。采用理論抽樣方法，選取兩家發(fā)生過市場派與技術(shù)派沖突的創(chuàng)業(yè)企業(yè)作為訪談案例，訪談時(shí)間為2022年2～6月，期間共開展深度訪談3次，實(shí)地走訪2次，如表4所示。對收集到的原始資料進(jìn)行扎根編碼分析，未發(fā)現(xiàn)新的范疇。因此，可以認(rèn)為研究所得的范疇與理論模型達(dá)到理論飽和度要求。

例證1：鄭某：我們是初創(chuàng)公司，拿到的第一筆投資由于我們兩個(gè)人缺乏運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致這筆資金沒有利用起來，公司業(yè)績一度受到牽連。當(dāng)時(shí)我一周都很少休息，基本都在公司鉆研技術(shù)難題，想著產(chǎn)品更完善些，公司也好盡快回到發(fā)展軌道。

分析1-1：（引用語）基本都在公司鉆研技術(shù)難題，想著產(chǎn)品更完善些—（一級概念）想讓產(chǎn)品更完善—（二級概念）使命感—（范疇）技術(shù)使命—（主范疇）沖突誘因。

例證2：任某：現(xiàn)在流量時(shí)代，我想將來公司可以逐步將自媒體這一塊做起來，他還是只想做線下銷售，這次我真的不能再忍了……

分析2-1：（引用語）一方想做自媒體另一方只想做線下—（一級概念）對公司未來發(fā)展的想法不一—（二級概念）發(fā)展方向分歧—（范疇）任務(wù)型沖突—（主范疇）沖突顯現(xiàn)。

4 理論模型闡釋與分析

4.1 創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制分析

圍繞創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制模型中的5個(gè)主范疇在沖突演化中的作用機(jī)制，分析如下：

4.1.1 沖突誘因→沖突演化

沖突誘因作為沖突演化的誘因驅(qū)動因素，形成4條顯著影響沖突演化的驅(qū)動路徑：①技術(shù)使命驅(qū)動：技術(shù)派強(qiáng)調(diào)技術(shù)先行，要求企業(yè)在產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新上超前投入，使企業(yè)短期效益下降、風(fēng)險(xiǎn)加大，引發(fā)市場派不滿；②業(yè)績目標(biāo)驅(qū)動：市場派的報(bào)酬與成就主要來自業(yè)績目標(biāo)，壓力也來自業(yè)績目標(biāo)，過于強(qiáng)調(diào)短期業(yè)績，使得企業(yè)技術(shù)滯后，引發(fā)技術(shù)派不滿；③部門利益驅(qū)動：部門分工與職責(zé)相應(yīng)的權(quán)利和分配機(jī)制，使得技術(shù)部門與市場部門的分歧長期普遍存在，在某些因素的催化下，出現(xiàn)部門利益沖突；④兩派領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體層面驅(qū)動：一派領(lǐng)導(dǎo)者道德風(fēng)險(xiǎn)行為引發(fā)對方不滿，兩派領(lǐng)導(dǎo)者性格差異、關(guān)系協(xié)調(diào)引發(fā)的矛盾對立也會使兩派成員感到所在部門受到排擠，從而誘發(fā)沖突。

4.1.2 沖突顯現(xiàn)→沖突演化

當(dāng)沖突誘因被兩派成員感知并進(jìn)行外部歸因時(shí)，兩派間矛盾沖突會進(jìn)一步顯現(xiàn)，即沖突誘因經(jīng)過沖突顯現(xiàn)的中介傳導(dǎo)進(jìn)一步作用于沖突演化。作為中介驅(qū)動因素，沖突顯現(xiàn)共包含5條顯著影響沖突演化的作用路徑：①任務(wù)型沖突：市場派和技術(shù)派的理念分歧體現(xiàn)為重大事項(xiàng)處理上的意見分歧，如業(yè)績目標(biāo)分解、產(chǎn)品改進(jìn)方案等，意見分歧在某些因素的催化下引發(fā)兩派沖突；②關(guān)系型沖突：由于市場派與技術(shù)派溝通不到位、一方成員違背心理契約等原因，造成雙方?jīng)_突的發(fā)生；③利益沖突：薪酬與獎金、股權(quán)激勵、辦公條件和設(shè)施等在兩派之間的分配未達(dá)預(yù)期，很容易使兩派成員心生不滿，促使沖突顯現(xiàn)；④沖突歸因：出現(xiàn)意見分歧時(shí)，如果歸因?yàn)閷Ψ街饔^因素，則會促使沖突顯現(xiàn)；⑤導(dǎo)火索事件：沖突誘因通常是在導(dǎo)火索事件誘發(fā)下外顯的，如瑞星公司，王莘重產(chǎn)品推廣，劉旭重技術(shù)研發(fā)，理念沖突的引線早已埋下，這時(shí)沖突處在潛伏階段，直到引爆矛盾的火星—金山毒霸低價(jià)促銷出現(xiàn)，引發(fā)內(nèi)部處理策略分歧，致使沖突激化。

4.1.3 沖突處理→沖突演化

沖突發(fā)生后，兩派成員會按各自理念對沖突進(jìn)行處理。沖突處理作為調(diào)節(jié)驅(qū)動因素，顯著影響沖突結(jié)果的走向，即沖突誘因、沖突顯現(xiàn)對沖突演化的影響，因沖突處理措施不同而產(chǎn)生差異。共包含5條影響路徑：①觀念態(tài)度調(diào)整：技術(shù)派對于技術(shù)創(chuàng)新的執(zhí)念和市場派對短期業(yè)績的強(qiáng)調(diào)是沖突的重要來源，當(dāng)兩派發(fā)生沖突時(shí)，如果其中一派主動調(diào)整觀念態(tài)度，則邁出了沖突處理的第一步；②研發(fā)策略調(diào)整：技術(shù)派根據(jù)市場派建議或訴求，將研發(fā)策略調(diào)整為更有利于實(shí)現(xiàn)短期業(yè)績，或者技術(shù)派主動將研發(fā)策略向客戶需求靠攏；③市場策略調(diào)整：市場派根據(jù)技術(shù)派建議或訴求，將市場策略調(diào)整為更體現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢，或者市場派主動將市場策略向技術(shù)派靠攏；④強(qiáng)勢對抗：市場派與技術(shù)派成員之間發(fā)生公開謾罵、肢體沖突、公開上訴等行為，激化沖突，或聲稱守護(hù)個(gè)人理想，加劇沖突對抗情緒，推動沖突演化；⑤退出：其中一方采取主動退出的行為，如大疆科技，因股權(quán)爭議、外部經(jīng)理空降、公司效益不佳等原因，導(dǎo)致盧致輝和團(tuán)隊(duì)成員相繼離開。

4.1.4 沖突結(jié)果→沖突演化

沖突結(jié)果作為沖突演化的結(jié)果，包含3條路徑：①沖突和解：和解的動力可能是由于一方主動妥協(xié)，也可能是雙方爭論后達(dá)成共識，還可能是在第三方調(diào)解下各退一步；②團(tuán)隊(duì)破裂：沖突破裂通常伴隨著市場派或技術(shù)派中的一方被迫出局，或者企業(yè)停止經(jīng)營；③沖突延續(xù)：更多情況下，兩派互不讓步，但日常工作正常推進(jìn)，兩派保持克制，避免沖突激化。

4.1.5 情景影響因素→沖突演化

情景影響因素顯著驅(qū)動沖突演化全過程，形成3條情景驅(qū)動路徑。①管理體系設(shè)計(jì)是沖突演化的內(nèi)部情景驅(qū)動因素，如公司治理結(jié)構(gòu)隱患、部門任務(wù)失調(diào)、職責(zé)分工模糊、部門信息非對稱等會進(jìn)一步造成兩派分歧；②企業(yè)績效不佳引發(fā)沖突演化的內(nèi)部情景驅(qū)動路徑，當(dāng)公司業(yè)績下滑或其中一派對于企業(yè)發(fā)展的價(jià)值主張沒有得到良好的效益回報(bào)時(shí)，極易引起另一派的不滿，導(dǎo)致沖突發(fā)生；③行業(yè)發(fā)展波動從外部驅(qū)動沖突演化，資本市場低迷、行業(yè)發(fā)展下行、技術(shù)競爭風(fēng)險(xiǎn)、競爭對手崛起等因素會給企業(yè)帶來重重壓力，從而催化沖突升級。

4.2 市場派與技術(shù)派角色動態(tài)融合—沖突演化模型

兩派沖突在團(tuán)隊(duì)組建時(shí)就是一種隱形存在，在情景影響因素作用下伴隨創(chuàng)業(yè)過程經(jīng)歷階段性發(fā)展。基于對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化機(jī)制和創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展過程的深入探討，構(gòu)建市場派與技術(shù)派角色動態(tài)融合—沖突演化模型，可以通過兩派角色間融合狀態(tài)理解創(chuàng)業(yè)過程中的沖突演化，如圖2所示。

4.2.1 簡單拼湊期

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展初期，市場派與技術(shù)派有初步分工，輔之以體諒、補(bǔ)位等主觀努力，合作面對外部挑戰(zhàn)、形成內(nèi)部決策。此時(shí)處于角色融合的簡單拼湊期，兩派的角色認(rèn)知分歧處于初步顯現(xiàn)階段。得益于有利的行業(yè)環(huán)境，企業(yè)發(fā)展得到助推。但此時(shí)內(nèi)部環(huán)境不穩(wěn)定，極易誘發(fā)沖突潛在因子。在案例企業(yè)比特大陸中，從創(chuàng)立之初就采用雙CEO管理制度，二人平起平坐、職權(quán)相同，看似公平的分配方案，卻極易在兩派協(xié)作過程中誘發(fā)矛盾對立。

4.2.2 一派主導(dǎo)期

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展期，會選擇依賴實(shí)力更強(qiáng)的一派形成主要發(fā)展路線。此時(shí)處于角色融合的一派主導(dǎo)期，包括市場主導(dǎo)型和技術(shù)主導(dǎo)型。隨著兩派權(quán)益網(wǎng)絡(luò)的逐步形成，在內(nèi)外部影響因素作用下，沖突顯現(xiàn)。但本階段關(guān)系型沖突的破壞性有限，企業(yè)會突破瓶頸期迎來階段性高峰，但這一切都是沖突爆發(fā)來臨前的平靜。

4.2.3 碰撞磨合期

在一派主導(dǎo)的背景下，另一派難免有分歧和不滿。此時(shí)處于角色融合的碰撞磨合期，如果兩派間摩擦得到有效處理，則可能通過磨合達(dá)成共識，但也可能由于摩擦進(jìn)一步升級導(dǎo)致一方退出，合作破裂。如東莞易步公司，吳細(xì)龍屢次拒絕按照約定出資，在同意投資人入股后又改變想法并迅速搶占管理權(quán)。周偉為了公司發(fā)展一直默默隱忍，直至吳細(xì)龍私自架空周偉團(tuán)隊(duì)，合作破裂，周偉等被迫離開。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文基于扎根理論進(jìn)行探索性研究，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化影響機(jī)制模型，并對沖突演化機(jī)制進(jìn)行分析，最后，構(gòu)建市場派與技術(shù)派角色動態(tài)融合模型，進(jìn)一步探討創(chuàng)業(yè)過程中的沖突演化，得到如下主要結(jié)論：

（1）通過對概念、范疇間內(nèi)在邏輯關(guān)系的梳理，共得到5個(gè)主范疇，分別為沖突誘因、沖突顯現(xiàn)、沖突處理、沖突結(jié)果、情景影響因素，提煉得到創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派沖突演化核心范疇，揭示了兩派沖突演化的動力因素。對5個(gè)主范疇在市場派與技術(shù)派沖突演化過程中的作用路徑進(jìn)行分析，沖突誘因作為誘因驅(qū)動因素，沖突顯現(xiàn)作為中介驅(qū)動因素，沖突處理作為調(diào)節(jié)驅(qū)動因素，均顯著影響沖突演化，沖突結(jié)果是沖突演化的結(jié)果，情景影響因素作為情景驅(qū)動因素顯著影響沖突演化，闡釋了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)市場派與技術(shù)派如何一步步走向矛盾對立的過程。

（2）結(jié)合市場派與技術(shù)派沖突演化過程，深入探究市場派與技術(shù)派角色動態(tài)融合在創(chuàng)業(yè)過程中的作用機(jī)制。在創(chuàng)業(yè)企業(yè)初創(chuàng)期，兩派角色融合狀態(tài)為簡單拼湊，處在沖突誘因階段；在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展期，兩派角色融合狀態(tài)為一派主導(dǎo)，處在沖突顯現(xiàn)階段；在創(chuàng)業(yè)企業(yè)變革期，兩派角色融合狀態(tài)為碰撞磨合，最終可能達(dá)成共識，也可能合作破裂，處在沖突處理、沖突結(jié)果階段。同時(shí)，情景影響因素作用于創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展全過程。

5.2 對策建議

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展不同階段，可以通過辨識兩派角色間融合狀態(tài)，采取針對性的沖突預(yù)防和管理對策，有效防止沖突演化升級。

5.2.1 兩派沖突預(yù)防

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)初創(chuàng)期，沖突還未顯現(xiàn)，沖突誘因處在滋生階段，應(yīng)以預(yù)防沖突潛在因子進(jìn)一步擴(kuò)大為主。

（1）創(chuàng)業(yè)合伙人選擇過程中，應(yīng)注重雙向理解、前置商定戰(zhàn)略和策略。市場派與技術(shù)派互補(bǔ)合作、適當(dāng)妥協(xié)是避免沖突的重要因素。雙方應(yīng)充分溝通，前置討論商定企業(yè)戰(zhàn)略、階段性策略和配套條件。

（2）引進(jìn)第三方，評估兩派對企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度。通常認(rèn)為技術(shù)派對企業(yè)核心競爭力貢獻(xiàn)更大，技術(shù)派的技術(shù)使命和部門利益都強(qiáng)化了這種觀念；市場派直接承擔(dān)企業(yè)業(yè)績目標(biāo)，加之部門利益，使得市場派認(rèn)為自己對企業(yè)貢獻(xiàn)更大，進(jìn)一步演化就會導(dǎo)致兩派都認(rèn)為自己“付出比對方多，貢獻(xiàn)比對方大，獲得卻比對方少”。引進(jìn)第三方評估兩派對企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，有助于兩方的觀念態(tài)度調(diào)整，重視對方的貢獻(xiàn)度。對第三方的選擇也很重要，可以是兩派都認(rèn)可的資深業(yè)內(nèi)人士、投資機(jī)構(gòu)、專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)或?qū)＜覍W(xué)者等。

（3）以典型業(yè)務(wù)為載體，雙方調(diào)整優(yōu)化研發(fā)策略和市場策略。在重要產(chǎn)品研發(fā)中，技術(shù)派邀請市場派參與產(chǎn)品方向研討，共同擬定客戶關(guān)注的產(chǎn)品性能等級及優(yōu)先度排序；在重要客戶開發(fā)中，市場派邀請技術(shù)派了解和傾聽客戶需求，共同擬定投標(biāo)方案或給予客戶的產(chǎn)品性能承諾。

5.2.2 兩派沖突管理

在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展期和變革期，兩派沖突初步顯現(xiàn)或已經(jīng)形成。

（1）直面分歧和問題，坦誠溝通，求同存異。沖突初步顯現(xiàn)時(shí)，兩派或其中的一派若回避問題、旁敲側(cè)擊，則容易加劇沖突。因此，兩派應(yīng)直面分歧，列出關(guān)切問題清單，一一對照雙方的看法。對于有分歧或理解有差異的問題，坦誠溝通，兼顧企業(yè)整體利益、長遠(yuǎn)利益和分歧化解。列出兩派關(guān)切問題清單的相應(yīng)解決對策，求同存異，化解沖突或防止沖突升級。

（2）借助第三方調(diào)解。必要時(shí)可借助第三方進(jìn)行調(diào)解，第三方可以選擇兩派都認(rèn)可的資深業(yè)內(nèi)人士、其他股東（含外部投資機(jī)構(gòu)）、企業(yè)所在園區(qū)或當(dāng)?shù)刂鞴懿块T中熟悉企業(yè)情況的人員。在調(diào)解前或調(diào)解過程中，兩派人員可自行查閱其它企業(yè)兩派沖突后創(chuàng)業(yè)失敗或團(tuán)隊(duì)破裂的案例，吸取教訓(xùn)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，避免重蹈覆轍，也有利于將問題轉(zhuǎn)化為機(jī)遇。

5.3 不足與展望

本文存在一定的局限性：一是9個(gè)主體案例的素材來源于多渠道二手素材（文獻(xiàn)扎根法），2個(gè)理論飽和度檢驗(yàn)案例的素材來源于一手素材（訪談扎根法），未來對主體案例、檢驗(yàn)案例都可以進(jìn)一步豐富素材來源，結(jié)合文獻(xiàn)扎根法、訪談扎根法開展研究；二是由于沖突案例素材的收集難度大，本文所用案例的行業(yè)分布不同、時(shí)間跨度較大，未來可以針對某一行業(yè)、某一時(shí)間段的案例進(jìn)行專項(xiàng)研究；三是沖突中一方退出創(chuàng)業(yè)企業(yè)后再創(chuàng)業(yè)的兩派沖突具備哪些獨(dú)有的特征，值得后續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] TIHULA S，HUOVINEN J，F(xiàn)INK M. Entrepreneurial teams vs management teams： reasons for team formation in small firms[J]. Management Research News， 2009， 32（6）： 555-566.

［2］ FAUCHART E， GRUBER M. Darwinians， communitarians， and missionaries： the role of founder identity in entrepreneurship[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（5）： 935-957.

［3］ ACAR O A，TARAKCI M，VAN KNIPPENBERG D. Creativity and innovation under constraints： a cross-disciplinary integrative review[J]. Journal of Management， 2019， 45（1）： 96-121.

［4］ ZHOU W， ROSINI E. Entrepreneurial team diversity and performance： toward an integrated model[J]. Entrepreneurship Research Journal， 2015， 5（1）： 31-60.

［5］ ENSLEY M D， CARLAND J W， CARLAND J A C. The effect of entrepreneurial team skill heterogeneity and functional diversity on new venture performance[J]. Journal of Business and Entrepreneurship， 1998， 10（1）： 1-21.

［6］ COONEY T M. What is an entrepreneurial team[J]. International Small Business Journal， 2005， 23（3）： 226-235.

［7］ COHEN S G， BAILEY D E. What makes teams work： group effectiveness research from the shop floor to the executive suite[J]. Journal of Management， 1997， 23（3）： 239-290.

［8］ SCHJOEDT L， KRAUS S. Entrepreneurial teams： definition and performance factors[J]. Management Research News， 2009， 32（6）： 513-524.

［9］ MARTIN D M. The entrepreneurial marketing mix[J]. Qualitative Market Research： an International Journal， 2009， 12（4）： 391-403.

［10］ 楊俊，張玉利.基于企業(yè)家資源稟賦的創(chuàng)業(yè)行為過程分析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2004，26（2）：2-6.

［11］ 朱斌，呂鵬.中國民營企業(yè)成長路徑與機(jī)制[J].中國社會科學(xué)，2020，41（4）：138-158，207.

［12］ FOWOSIRE R A，IDRIS O Y.Technopreneurship： a view of technology， innovations and entrepreneurship[J]. Global Journal of Research in Engineering， 2017，17（7）：41-46.

［13］ HASYIM N F S. Technopreneurship membentuk karakter entrepreneur muda yang sukses[M]. Yogyakarta： Deepublish， 2016.

［14］ ROBERTS E B. The personality and motivations of technological entrepreneurs[J]. Journal of Engineering and Technology Management， 1989， 6（1）： 5-23.

［15］ PURNOMO A， SEPTIANTO A， SUTIKSNO D U， et al. Technopreneur publication： a bibliometric analysis[C].International Conference on Information Management and Technology（ICIMTech），2020.

［16］ ANTONCIC B， PRODAN I. Alliances， corporate technological entrepreneurship and firm performance： testing a model on manufacturing firms[J]. Technovation， 2008， 28（5）： 257-265.

［17］ EFRAT K， GILBOA S， YONATANY M. When marketing and innovation interact： the case of born-global firms[J]. International Business Review， 2017， 26（2）： 380-390.

［18］ TAJEDDINI K， MUELLER S. Moderating effect of environmental dynamism on the relationship between a firm′s entrepreneurial orientation and financial performance[J]. Entrepreneurship Research Journal， 2019， 9（4）： 1-13.

［19］ OLSON E M， WALKER JR O C， RUEKERT R W. Organizing for effective new product development： the moderating role of product innovativeness[J]. Journal of Marketing， 1995， 59（1）： 48-62.

［20］ GRIFFIN A， HAUSER J R. Patterns of communication among marketing， engineering and manufacturing：a comparison between two new product teams[J]. Management Science， 1992， 38（3）： 360-373.

［21］ CRITTENDEN V L， CRITTENDEN W F， FERRELL L K， et al. Market-oriented sustainability： a conceptual framework and propositions[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 2011， 39（1）： 71-85.

［22］ SOUDER W E. Disharmony between R&D and marketing[J]. Industrial Marketing Management， 1981， 10（1）： 67-73.

［23］ WEINRAUCH J D， ANDERSON R. Conflicts between engineering and marketing units[J]. Industrial Marketing Management， 1982， 11（4）： 291-301.

［24］ KEAVENEY S M. The blame game： an attribution theory approach to marketer-engineer conflict in high-technology companies[J]. Industrial Marketing Management， 2008， 37（6）： 653-663.

［25］ 秦穎，馬超培，張麗，等.組織中的跨部門沖突理論與實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（10）：105-109.

［26］ 吳宗杰，秦穎.企業(yè)組織跨部門沖突的歸因分析及其管理戰(zhàn)略[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2003，48（5）：133-135.

［27］ GRIMPE C， SOFKA W， BHARGAVA M， et al. R&D， marketing innovation， and new product performance： a mixed methods study[J]. Journal of Product Innovation Management， 2017， 34（3）： 360-383.

［28］ 王圣慧，張玉臣，易明.企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)路徑研究：以精益創(chuàng)業(yè)走出“戰(zhàn)爭迷霧”[J].科研管理，2017，38（3）：144-152.

［29］ 李志剛，何詩寧，于秋實(shí)，等.海爾集團(tuán)小微企業(yè)的生成路徑及其模式分類研究——基于扎根理論方法的探索[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（6）：791-800.

［30］ 凱西·卡麥茲. 建構(gòu)扎根理論：質(zhì)性研究實(shí)踐指南[M].邊國英，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

［31］ TU M. An exploratory study of Internet of Things （IoT） adoption intention in logistics and supply chain management： a mixed research approach[J]. The International Journal of Logistics Management， 2018， 29（1）： 131-151.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

The Conflict Evolution Mechanism between Market Faction and

Technology Faction of Entrepreneurial Teams

Sun Jiwei¹， Ding Xin¹， Gao Yiqin²

（1.School of Management， Shanghai University， Shanghai 200444， China;

2.Dajian Investment Management （Shanghai） Co. Ltd， Shanghai 200061， China）

Abstract：Conflicts between the market faction and the technology faction of entrepreneurial teams are common in the process of entrepreneurial activities. Many entrepreneurial teams fail to deal with the conflicts between market faction and technology faction in time， leading to the resignation of the team founders and endangering the normal operation of the enterprise. The high integration of market and technology factions is of great significance to the process of new product development and commercialization. How to solve the conflict between the market faction and the technology faction quickly and reasonably has become an urgent topic in practice. Most literature at home and abroad focuses on the study of the interdepartmental conflict of enterprises， but it is immensely different from the conflict between the two factions. The existing literature lacks systematic thinking on the conflict process between the market faction and the technology faction， which makes it difficult to provide an effective reference to the conflict management between the two factions. Therefore， the existing research on the conflict evolution mechanism between the market faction and the technology faction still needs to be further improved.

On the basis of the relevant literature on the research of conflict evolution between the market faction and the technology faction of entrepreneurial team， the study first clarifies the definition of market faction and technology faction of entrepreneurial team. An exploratory study is carried out based on the grounded theory. It uses the grounded theory in the analysis of literature to code and analyze 9 typical cases of conflicts between market faction and technology faction. Then in-depth interviews are conducted on the two enterprises by using the interview grounded method at the stage of theoretical saturation test to improve the validity and credibility of the theoretical construction. The model of the conflict evolution mechanism between market faction and technology faction is constructed following the logical development of conflict triggers， conflict manifestation， conflict resolution， conflict outcomes and situational influencing factors.

It is found that the driving effects of the five main categories on conflict evolution are different， among which conflict triggers are the incentive driving factors， conflict manifestation is the mediating driving factor， conflict resolution is the moderating driving factor， and situational influencing factors are the context driving factors. As the outcome path， conflict outcomes reflect the final state of conflict evolution. In the different stages of the development of entrepreneurial enterprises， the integration of roles between the market faction and the technology faction presents three different states as conflicts evolve. In the initial stage of entrepreneurial enterprises， the integration of roles between two factions is in a simple patchwork state， i.e.， the stage of conflict trigger. In the development stage of entrepreneurial enterprises， the integration of roles between two factions is dominated by one group， and it is in the stage of conflict manifestation. In the stage of development and change of entrepreneurial enterprises， the role integration status between two factions is in a state of collision and adjustment， which may eventually reach a consensus or break down cooperation. This is the stage of conflict resolution and conflict outcomes. Situational influencing factors affect the whole process of entrepreneurial enterprise development. The study further puts forward some targeted countermeasures for conflict prevention and management. It is necessary to pay attention to the two-way understanding in the selection of entrepreneurial partners， negotiate the strategy and tactics in advance， introduce a third party to evaluate the contribution of the two factions to the enterprise development， and take the typical business as the carrier to adjust and optimize the R&D strategy and marketing strategy. When dealing with conflicts， it is recommended to keep frank and agree to disagree; the help of third-party mediation is preferable.

The study can effectively make up for the shortcomings of the existing research on the conflict evolution between the market faction and the technology faction， and it provides a decision-making basis for the success of cooperation between the market faction and the technology faction in the era of "mass entrepreneurship and innovation".

Key Words：Entrepreneurial Team; Market Faction; Technology Faction; Grounded Theory; Team Conflict