摘 要：本文在對(duì)《漓江年選》（1999—2005）的文本信息和出版流程梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合《創(chuàng)始者說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站創(chuàng)始人訪談錄》中對(duì)早年部分網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的創(chuàng)辦人及參與者的歷史回顧，清晰地得出早期的“榕樹下”平臺(tái)所實(shí)施的“文學(xué)社”模式是個(gè)人主觀籍以實(shí)現(xiàn)“紙電一體化”的出版理想。這種帶有“實(shí)驗(yàn)性”的探索行為人為地阻斷了“榕樹下”平臺(tái)上所發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)作品向“類型化”方向發(fā)展的可能，這也是榕樹下逐漸被網(wǎng)絡(luò)所遺忘的深層原因。在這種回溯中還發(fā)現(xiàn)類型文學(xué)的流變與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)早期的形成具有高度的一致性。同時(shí)，單純以傳統(tǒng)的網(wǎng)上發(fā)表、網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)出版的單一手段無(wú)法達(dá)成“紙電一體化”的目標(biāo)，而是需要版權(quán)市場(chǎng)的成熟、優(yōu)質(zhì)版權(quán)的保證以及主流大眾文化市場(chǎng)的建立等客觀條件的加持。另外，新媒體文學(xué)模式的出現(xiàn)并不只是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自身迭代，而是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳播環(huán)境發(fā)生變化的一種市場(chǎng)表征，最終會(huì)形成另一種形態(tài)的類型文學(xué)。

關(guān)鍵詞：榕樹下；類型化；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；融合出版；類型文學(xué)；版權(quán)

DOI： 10.3969/j.issn.2097-1869.2024.01.005 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

著錄格式：吳長(zhǎng)青. 紙數(shù)融合出版視閾中網(wǎng)絡(luò)新類型文學(xué)的流變：以《漓江年選》（1999—2005）的樣本分析為例[J].數(shù)字出版研究，2024，3（1）：33-42.

1 問(wèn)題的引入及選本的基本情況

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與類型文學(xué)的關(guān)系是當(dāng)下學(xué)界研究的一個(gè)熱點(diǎn)，有一種觀點(diǎn)是將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)直接等同于類型小說(shuō)，比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有類型文學(xué)的特點(diǎn)。

探討這個(gè)問(wèn)題就不能不說(shuō)到近年來(lái)學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源問(wèn)題的爭(zhēng)論。除了“海外說(shuō)”之外，“論壇說(shuō)”和“臺(tái)灣網(wǎng)絡(luò)文學(xué)流行說(shuō)”均指向了網(wǎng)絡(luò)讀者對(duì)類型文學(xué)的接受，最終形成了以讀者為中心的創(chuàng)作模式，從而奠定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的受眾群體，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)化積累了市場(chǎng)要素，同時(shí)，類型文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的不斷反噬也逼迫傳統(tǒng)出版開始轉(zhuǎn)型。

盡管筆者已經(jīng)提出：“早期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)共有知識(shí)生產(chǎn)模式被后來(lái)的個(gè)體著作權(quán)取代后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)退回到出版社模式，只不過(guò)是以網(wǎng)站形式代替出版社，因此我們今天所討論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從某種意義上來(lái)說(shuō)是數(shù)字出版物?！?sup>[1]但這只是從著作權(quán)意義上揭示了網(wǎng)絡(luò)寫作作家制與傳統(tǒng)出版作家制的一致性，而沒(méi)有在出版實(shí)踐中闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是如何被互聯(lián)網(wǎng)提煉成有別于傳統(tǒng)出版中的類型文學(xué)的，同時(shí)需要對(duì)早期共有到分化模式的形態(tài)進(jìn)行學(xué)理性的總結(jié)，而不是以偏概全、大而化之簡(jiǎn)約地處理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)在的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。因此，也只有通過(guò)對(duì)早期“紙電一體化”融合出版的知識(shí)譜系進(jìn)行梳理和歷史考古，才能獲得讀者接受的變遷及網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)出版市場(chǎng)機(jī)制的深度思考。

毋庸置疑，“榕樹下”作為我國(guó)較早一批的文學(xué)網(wǎng)站，創(chuàng)辦人的出版理想與經(jīng)營(yíng)理念及平臺(tái)后來(lái)的歷次變革均具有典型意義。其代表性的《漓江年選》（1999—2005）為我們今天的研究留下了極其寶貴的文獻(xiàn)資料。因此，本文所研究的《漓江年選》（1999—2005）（以下簡(jiǎn)稱“年選”）專指漓江出版社在1999—2005年出版的年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)選本。其中1999—2004年為榕樹下圖書工作室（以下簡(jiǎn)稱“榕樹下”）選編，2005年為天涯社區(qū)選編。本文以1999—2005年選本為樣本，同時(shí)參照《創(chuàng)始者說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站創(chuàng)始人訪談錄》^[2]中的部分人物訪談，通過(guò)進(jìn)入歷史現(xiàn)場(chǎng)，追溯早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本面貌，以期對(duì)類型文學(xué)的發(fā)生、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的形成及“紙電一體化”融合出版的可能性進(jìn)行探討。

筆者通過(guò)對(duì)年選的作品進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，榕樹下選編作品數(shù)總計(jì)132篇，天涯社區(qū)共選作品31篇。整體上具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，年選體裁的選編（見(jiàn)表1）體現(xiàn)了早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有期刊的特征，體裁基本按照傳統(tǒng)文學(xué)的分類，以小說(shuō)、散文、隨筆為主。其中小說(shuō)69篇，散文56篇，隨筆18篇，詩(shī)歌較為小眾，只有2篇。如果將榕樹下選編本與天涯社區(qū)選編本分開，情況則完全不一樣，榕樹下兼顧多文體，而后者只選編了小說(shuō)和散文兩種文體。榕樹下的年選體裁完整地體現(xiàn)了榕樹下創(chuàng)始人朱威廉的辦網(wǎng)思想，即“生活·感受·隨想”，用他自己的話說(shuō)就是“不要把文學(xué)放到一個(gè)至高無(wú)上的地位，覺(jué)得要寫得那么深?yuàn)W、多么讓人看不懂才算是‘純文學(xué)或真正的文學(xué)作品”^[2]，而主張采用“非虛構(gòu)文體”則與朱威廉自己在美國(guó)社會(huì)養(yǎng)成的閱讀習(xí)慣有關(guān)。也就是年選的體裁完全體現(xiàn)了榕樹下的辦網(wǎng)方向及創(chuàng)辦者個(gè)人的偏好。

在各年度體裁選擇中，波動(dòng)較大的為2001和2002年，只選擇小說(shuō)和散文兩種體裁；在1999年的基礎(chǔ)上，2000年增加了詩(shī)歌和非虛構(gòu)，2003年增加了武幻聊齋。從2002年開始至2006年，榕樹下由世界出版巨頭貝塔斯曼（Bertelsmann AG）運(yùn)營(yíng)。盡管朱威廉退出了榕樹下，但是選本體例還是延續(xù)了朱威廉時(shí)代的編輯風(fēng)格。

同時(shí)，作者的培育均指向傳統(tǒng)期刊和出版社。網(wǎng)站成為期刊和出版社的代理“中介”。選刊編者在其《編者的話中》感慨地說(shuō)：“2004年，是網(wǎng)絡(luò)作品向傳統(tǒng)雜志、出版社大規(guī)模進(jìn)軍的一年，是網(wǎng)絡(luò)寫手向新生代作家成功轉(zhuǎn)型的一年，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從時(shí)髦到實(shí)力的一年。對(duì)此，我們更予以期待?！?sup>[3]2005年天涯社區(qū)選本的作者更加體現(xiàn)了這樣的特征，張楚、黃土路、鬼金、塞壬等作家至今仍活躍在主流文學(xué)期刊上。邵燕君認(rèn)為榕樹下采取編輯部制度和文學(xué)社模式^[2]的培養(yǎng)方式，由于沒(méi)有匹配的發(fā)展模式相適應(yīng)，最終被產(chǎn)業(yè)化的“起點(diǎn)模式”——類型小說(shuō)所取代。

第二，平臺(tái)建立之初，主辦者明顯帶有“網(wǎng)文”的經(jīng)營(yíng)理念。也就是說(shuō)，在編輯年選時(shí)，編者對(duì)“網(wǎng)文”的具體范疇有比較明確的認(rèn)知。陳村在《99中國(guó)年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》的“序言”中說(shuō)：“對(duì)一個(gè)習(xí)慣于閱讀平面印刷的圖書的人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)上的文字最大的不同是活潑、隨意、有自己的一套語(yǔ)言、程式化、關(guān)注和青春期有關(guān)的事物。它經(jīng)常是一次性消費(fèi)的，就像我們平時(shí)說(shuō)過(guò)的話，沒(méi)人有耐心去記錄整理復(fù)習(xí)。在各聊天室，經(jīng)常說(shuō)過(guò)也就完了，圖的是一時(shí)的高興，湊一個(gè)趣。為了這個(gè)高興和湊趣，說(shuō)話語(yǔ)調(diào)比較夸張（感嘆詞較多），表情比較豐富（用各種符號(hào)來(lái)表示），更多追尋熱烈而不是深刻……網(wǎng)上的聊天，經(jīng)?？梢圆榈接涗??？上У氖?，再好的聊天，一變成記錄，立即有種被閹割之感，原本的參與變作旁觀，氣氛和情緒都不對(duì)頭了。自然也有精心之作，那便是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)了。狹義的網(wǎng)文指的就是它?！?sup>[4]陳村所認(rèn)定的“網(wǎng)文”內(nèi)涵主要為：有獨(dú)立的語(yǔ)言體系，特點(diǎn)是隨意、活潑；說(shuō)話式的熱烈，語(yǔ)調(diào)夸張，感嘆詞多，有表情符號(hào)；精心的聊天之作，等等。在此基礎(chǔ)上，“網(wǎng)文”與傳統(tǒng)文學(xué)的區(qū)別也就清晰了，即“和傳統(tǒng)的文學(xué)比，它參與的人更多，作品的題材更集中，更口語(yǔ)化。作者和讀者之間，常有互相推動(dòng)的關(guān)系。一個(gè)網(wǎng)站在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)居然可以積累3萬(wàn)多篇作品。一個(gè)作者，居然把自己的作品貼得海內(nèi)海外都是。如果套用以往“發(fā)表”的概念，那何等了得！”^[4]陳村的這段話中不僅突出了參與性，體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)閱讀的便捷；還有“類型性”，即題材集中、口語(yǔ)化。這是誕生“類型化”的先決條件。其次是“互動(dòng)性”，即作者與讀者的互動(dòng)。最后是“自由性”，可以一稿多投，不受傳統(tǒng)期刊投稿制度的約束。

與此同時(shí)，趙麗宏在《2000中國(guó)年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》的“序言”中直接以《網(wǎng)絡(luò)會(huì)給文學(xué)帶來(lái)什么》為題對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基本特性進(jìn)行了剖析。他說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品的自由和便捷，使很多喜歡寫作的年輕人有了成功的感覺(jué)，隨便怎么寫都能上網(wǎng)發(fā)表，無(wú)須承受退稿的心理壓力，寫作成為一種自?shī)首詷?lè)的行為?！?sup>[5]這也意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)于廣大寫作者而言，首先解決的是“發(fā)表難”問(wèn)題；其次才是“寫什么”和“如何寫”的問(wèn)題。因?yàn)槟馨l(fā)表，才有自?shī)首詷?lè)的成就感。而作為一種代筆工具，網(wǎng)絡(luò)并不能在根本上改變文學(xué)的本質(zhì)。他說(shuō)：“網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，會(huì)使文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)新的題材和內(nèi)容，譬如和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的生活和故事，文學(xué)家的筆下也會(huì)出現(xiàn)一些新的詞匯。但是這些變化，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)談不上什么革命，至多是一些發(fā)展和變化?！?sup>[5]新題材、新詞匯和新內(nèi)容都不足以對(duì)文學(xué)性產(chǎn)生革命性的顛覆。文學(xué)有其自身的發(fā)展規(guī)律，不因外部的影響改變其本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)只是發(fā)表載體和語(yǔ)言方式的局部變化。

第三，以榕樹下圖書編選組（1999—2004）為例，重點(diǎn)作者選文頻次情況顯示了他們大都不能夠多文體寫作（見(jiàn)表2）。

在123位作者中，僅有2人3次入選，10人2次入選，分別占0.16%、0.80%，體現(xiàn)了選稿標(biāo)準(zhǔn)高，擴(kuò)大了作者的覆蓋面。用稿者文體固定，多文體寫作者少。在12位文章超過(guò)2次入選的作者中僅有4位使用了兩種以上文體，占作者總數(shù)的0.32%。這樣的遴選機(jī)制體現(xiàn)了有目的性地培養(yǎng)名家，比如邢育森、安妮寶貝等。而榕樹下的辦網(wǎng)模式的失敗對(duì)于今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展以及對(duì)“紙電一體化”融合出版的啟示又在哪里？這需要追問(wèn)和反思。

2 網(wǎng)絡(luò)遴選機(jī)制與傳統(tǒng)出版的悖反

1997年12月，榕樹下創(chuàng)辦人朱威廉放棄了一家廣告公司開出的50萬(wàn)美元的高額薪酬，自主創(chuàng)業(yè)成功將榕樹下網(wǎng)站上線。網(wǎng)站主要以“生活·感受·隨想”作為辦網(wǎng)宗旨，發(fā)表文體中以短篇小說(shuō)、散文、隨筆為主，兼顧詩(shī)歌、評(píng)論等。網(wǎng)站從2002年開始被世界出版機(jī)構(gòu)貝塔斯曼收購(gòu)，幾經(jīng)易手，2015年并入閱文集團(tuán)，2017年徹底關(guān)站。從榕樹下的個(gè)案出發(fā)，可以透視出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)絕非是紙質(zhì)文學(xué)搬上網(wǎng)或是僅僅在網(wǎng)上創(chuàng)作那么簡(jiǎn)單，其背后的生產(chǎn)機(jī)制以及出版模式，值得探究。

第一，早期互聯(lián)網(wǎng)閱讀市場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)出版市場(chǎng)形成一種擠壓。眾所周知，今天的互聯(lián)網(wǎng)出版“市場(chǎng)”需要配套的版權(quán)制度的保障。這里的版權(quán)不僅僅是版權(quán)本身，也不是前置法權(quán)的歸屬和事中的管制，而是包含著內(nèi)在的“市場(chǎng)”生態(tài)。所謂“如果不考慮市場(chǎng)中的作品傳播，即使有技術(shù)上可被稱為復(fù)制的行為，也沒(méi)有版權(quán)法上的任何意義。當(dāng)然，對(duì)‘市場(chǎng)的正確認(rèn)知是至關(guān)重要的。”^[6]但是，早期的大眾類型文學(xué)閱讀的底層邏輯和共有知識(shí)模式具有野蠻性和排他性。也就是說(shuō)，它走的是集體創(chuàng)作、大眾分享的非版權(quán)機(jī)制模式，所謂“野蠻生長(zhǎng)”就是指的這層意思。直到2013年盛大文學(xué)推行的作家簽約制度之后，才正式形成以版權(quán)為核心的多媒介、資本化發(fā)展的路徑，但是悖論同時(shí)也出現(xiàn)了，也就是將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)重新拉回到公司化經(jīng)營(yíng)為主體的傳統(tǒng)出版體系上來(lái)。

朱威廉在接受邵燕君、李強(qiáng)采訪時(shí)，多次提到“我們走得太靠前了，市場(chǎng)沒(méi)有接受”^[2]他還說(shuō)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，但缺乏人文精神”?；ヂ?lián)網(wǎng)閱讀市場(chǎng)與傳統(tǒng)圖書市場(chǎng)是不同的市場(chǎng)，需要對(duì)其有較為清醒的認(rèn)知。所謂“太靠前”即是指朱威廉自己有了較強(qiáng)的版權(quán)意識(shí)，但是那時(shí)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)市場(chǎng)還沒(méi)有真正建立起來(lái)；而缺乏系統(tǒng)版權(quán)意識(shí)的市場(chǎng)也不是真正的閱讀市場(chǎng)，榕樹下靠一己之力顯然無(wú)力改變整體網(wǎng)絡(luò)閱讀生態(tài)，因此，它所創(chuàng)造的不可能是互聯(lián)網(wǎng)閱讀市場(chǎng)。他所指的缺乏人文精神同樣包含了兩層意思，讀者對(duì)高質(zhì)量閱讀的需求度較低，很難達(dá)到創(chuàng)辦者對(duì)閱讀市場(chǎng)的預(yù)期；同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境差，互聯(lián)網(wǎng)閱讀平臺(tái)之間存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得閱讀市場(chǎng)一時(shí)無(wú)法真正建立起來(lái)。即便是運(yùn)營(yíng)者李尋歡在當(dāng)時(shí)也無(wú)力回天，直到他自己創(chuàng)立果麥文化，才把自己所堅(jiān)持的事業(yè)真正推向了高峰。

第二，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，必須與傳統(tǒng)文學(xué)分開。實(shí)踐證明了這一點(diǎn)具有其合理性。按照慣性認(rèn)知，文學(xué)只有好的文學(xué)與壞的文學(xué)，不應(yīng)有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之分。事實(shí)上，這是站在文學(xué)的本體論上去看的，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，從媒介傳播的角度及讀者接受的范疇上看則又是一番情形。一般認(rèn)為，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使文學(xué)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值才能發(fā)揮出來(lái)，而商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)取決于買方市場(chǎng)，而非賣方市場(chǎng)。所謂“文學(xué)財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題在本質(zhì)上是圍繞商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而展開的”^[6]。早期以榕樹下為代表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，作者基本上是圍繞著期刊和出版轉(zhuǎn)，平臺(tái)幾乎無(wú)法形成自身的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)。正如陳村所說(shuō)：“我覺(jué)得是好多人逃走了，沒(méi)有完成一個(gè)圓周。因?yàn)槲覀儚膶懽鞯桨l(fā)表，到讀者看見(jiàn)，最后作者收益，或者網(wǎng)站可以再生產(chǎn)，這個(gè)圓周沒(méi)有完成。這樣作者就自己跑出去，跑到出版的地方去，求得補(bǔ)償。有這樣自由的環(huán)境寫作，但是這些人并沒(méi)有認(rèn)真去寫，還是風(fēng)花雪月的東西?！标惔宓奶龟惐砻鏖艠湎碌倪\(yùn)營(yíng)模式與“作品—傳播—交易—市場(chǎng)”這樣一條讓權(quán)益人收益的商業(yè)邏輯并不一致。他甚至批評(píng)說(shuō)：“一個(gè)網(wǎng)絡(luò)作家怎么可以以‘印書作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呢？這是不合理的，是倒退的行徑?！?sup>[2]這也驗(yàn)證了榕樹下的作者動(dòng)機(jī)已經(jīng)不再是原創(chuàng)的“好玩”或是網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的“新鮮感”，而是漸漸又回到了傳統(tǒng)，這也是陳村所說(shuō)的“倒退”之舉。從讀者接受來(lái)說(shuō)，類型文學(xué)才是他們真正的剛需。讀者似乎對(duì)經(jīng)“編輯”的網(wǎng)上投稿作品并不買賬。朱威廉后來(lái)所說(shuō)的“人文精神缺乏”的內(nèi)涵不知道有沒(méi)有這方面的所指？另外，在邵燕君、李強(qiáng)對(duì)陳村的訪談中，陳村反思了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)覺(jué)得文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一樣的，但實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從一開始就走在不一樣的路上了，它不是我想的那種能夠出現(xiàn)另類的、實(shí)驗(yàn)性內(nèi)容的寫作，而是以抓取最多的觀眾為目標(biāo)的寫作……而要抓住這些人的話，就需要細(xì)致地以類型劃分，就要跟傳統(tǒng)的文學(xué)分道揚(yáng)鑣了?！?sup>[2]這就得繼續(xù)思考，為什么類型文學(xué)如此大行其道，繼而引發(fā)一種由原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)作品釋放出來(lái)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的文化表征。

第三，互聯(lián)網(wǎng)遴選出的新的類型文學(xué)是在更廣闊的發(fā)展空間中實(shí)現(xiàn)流變的。前文提到，榕樹下從一開始創(chuàng)辦宗旨就是以思想、文藝為主向。然而，這顯然不能完整概括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展實(shí)際，因此也限制了自身發(fā)展。以選本（1999—2005）封底推介語(yǔ)為例（見(jiàn)表3）。

純文學(xué)的選本方向與互聯(lián)網(wǎng)閱讀自由性的偏差。其主要體現(xiàn)在1999—2003年選本的定位上，直至2003—2004年才有了“武幻聊齋”，見(jiàn)表1。選本（1999—2005）作品體裁欄目主動(dòng)選取了具有類型文學(xué)特點(diǎn)的中短篇作品，其中2004年對(duì)沈瓔瓔的《百年孤寂》撰寫推薦語(yǔ)。2000—2004年的榕樹下選本封底廣告語(yǔ)，基本無(wú)一例外地是采用了固定宣傳語(yǔ)關(guān)鍵詞模式：金錢、時(shí)間、新、思想性、藝術(shù)性、代表性、影響力。透過(guò)這些關(guān)鍵詞不難發(fā)現(xiàn)，盡管從2003年開始李尋歡在認(rèn)真做圖書，并且增加了帶有類型文學(xué)特征的“武幻聊齋”，但整體面貌還是純文學(xué)的特征。同樣，天涯選本（2005）也沒(méi)能走出這樣的模式。

有限的圖書發(fā)行量（見(jiàn)表4）顯然不可能推出現(xiàn)象級(jí)的作家，因此遠(yuǎn)不如互聯(lián)網(wǎng)傳播的影響力。按照?qǐng)D書發(fā)行信息顯示，發(fā)行量最高的年份是2000年，發(fā)行量為30 000冊(cè)，2002、2003年連續(xù)2年發(fā)行量版權(quán)頁(yè)無(wú)記錄。對(duì)于海量的互聯(lián)網(wǎng)作品而言，這樣的發(fā)行量既不可能打造現(xiàn)象級(jí)的作家，更無(wú)法培育出具有“競(jìng)爭(zhēng)力”的閱讀市場(chǎng)，而“作品—傳播—交易—市場(chǎng)”的閉環(huán)結(jié)構(gòu)更無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

實(shí)體書的價(jià)格與互聯(lián)網(wǎng)閱讀的免費(fèi)機(jī)制的矛盾，使實(shí)體書客觀上失去了大眾的吸引力。1999年與2000年印數(shù)與字?jǐn)?shù)比差距較大，但價(jià)格并未有區(qū)分度。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上出現(xiàn)新的類型特性沒(méi)有被及時(shí)重視。卷前小語(yǔ)作為圖書出版的提示語(yǔ)與封底推介語(yǔ)是一對(duì)互文關(guān)系，一方面兩者相互映照，對(duì)稱解釋，另一方面也可以形成對(duì)話關(guān)系（見(jiàn)表5）。

在2001—2003年的“卷前小語(yǔ)”的共性語(yǔ)中“文字的功力、大膽的想象力以及思想的新銳性、異類的探索精神”肯定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有的某種特點(diǎn)。作品還配發(fā)作者的小照，所謂“虛擬與現(xiàn)實(shí)”指的是現(xiàn)實(shí)中的作者本人與其虛擬作品互映。如果換成作品的虛擬與現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)比，而不是作者個(gè)人，那格局可能又將是另外一番模樣。

差異語(yǔ)中的“自在、開放、真誠(chéng)的風(fēng)格”（1999年）；“網(wǎng)絡(luò)這個(gè)載體給了文學(xué)大眾一片生根、發(fā)芽的園地，文學(xué)也再一次讓人感覺(jué)很親近”（2000年）；“傾訴和表達(dá)思想感情為主”“傳奇中包括了新古典武俠、聊齋故事、玄幻小說(shuō)，其中新推出玄幻傳奇類小說(shuō)《百年孤寂》”（2004年）；“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)構(gòu)建了一個(gè)虛擬世界里的文字之塔，小說(shuō)內(nèi)容豐富，既有實(shí)驗(yàn)性的先鋒作品，也有幽默搞笑的寫實(shí)作品”（2005年）等等。歸納起來(lái)既有互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作的自由性、大眾性特點(diǎn)，也有類型小說(shuō)（新古典武俠、聊齋故事、玄幻）以及幽默搞笑的寫實(shí)作品。

網(wǎng)絡(luò)作品數(shù)量之多是細(xì)分類型市場(chǎng)的依據(jù)。年選（2002—2003）從數(shù)十萬(wàn)篇中挑選，作者同時(shí)也是讀者，而這兩年的選本恰恰沒(méi)有印數(shù)，是否意味著另外一層意思，正如選本（2004）的“編者的話”所說(shuō)的那樣“2004年，是網(wǎng)絡(luò)作品向傳統(tǒng)雜志、出版社大規(guī)模進(jìn)軍的一年，是網(wǎng)絡(luò)寫手向新生代作家成功轉(zhuǎn)型的一年，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從時(shí)髦到實(shí)力的一年。對(duì)此，我們更予以期待?！?sup>[3]此外，選本（2001—2003）所指的通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與出版的互動(dòng)”培育出一批優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)作家。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的鼎盛期，不少出版社也參與了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出版工作，但是比起海量的作品，能夠紙質(zhì)出版的網(wǎng)絡(luò)作品依然是鳳毛麟角，比例極低。

朱威廉的文青情懷與道德批判、陳村的精英文學(xué)先鋒意識(shí)、李尋歡不成熟的“紙電一體化”融合出版情結(jié)均忽略了最廣大的網(wǎng)絡(luò)群者的真實(shí)所需——適合互聯(lián)網(wǎng)閱讀的新的類型文學(xué)，這個(gè)機(jī)會(huì)最終被吳文輝們創(chuàng)辦的“起點(diǎn)模式”悉數(shù)捕捉，形成了此后持續(xù)數(shù)年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相對(duì)穩(wěn)固的總體格局。

3 紙數(shù)融合出版中類型文學(xué)的變局

榕樹下雖然走進(jìn)了歷史，但是留給后來(lái)人的思考不應(yīng)該中斷。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)類型化不斷被“刷新、稀釋”和“升級(jí)”，特別是隨著免費(fèi)閱讀的開啟，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場(chǎng)化也在不斷被重塑。“紙電一體化”模式是走進(jìn)文化博物館還是迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇？在這之外還有沒(méi)有新的可能？

第一，未能建立以讀者為中心的“流量池”，榕樹下的“編輯部+文學(xué)社”模式走的是傳統(tǒng)期刊、出版的路徑，盡管編輯部的李尋歡、安妮寶貝等在當(dāng)年也是自帶流量的兼職“寫手”，但是相比大多數(shù)普通蹭網(wǎng)寫作的寫手而言，并不足以引起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“寫作革命”；其次，作為編輯兼職寫作，作品的數(shù)量也不足，何況又是中短篇，無(wú)法留住讀者在網(wǎng)絡(luò)上的時(shí)間，而這個(gè)問(wèn)題恰恰被“起點(diǎn)模式”攻克了。也就是說(shuō)榕樹下的缺點(diǎn)，恰恰是“起點(diǎn)模式”的優(yōu)點(diǎn)。

“讀者為中心”除了“聚量”結(jié)構(gòu)，還有接受的“心理”結(jié)構(gòu)，它們都是類型文學(xué)的本體特征，兩者不是主客體關(guān)系，而是同體關(guān)系，互為存在。所謂“聚量”結(jié)構(gòu)，就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“聚類分析”^[7]，亦即通常所說(shuō)的“將物理或抽象對(duì)象的集合分組成為由類似的對(duì)象組成的多個(gè)類的分析過(guò)程。”如果沒(méi)有“聚量”作為基礎(chǔ)，“聚類分析”是沒(méi)有任何意義的。也就是說(shuō)，榕樹下從創(chuàng)辦之日始就沒(méi)有帶著這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。

同樣，如何能實(shí)現(xiàn)“聚量效應(yīng)”，也就是獲得“吸引力”——流量，這就要從接受心理上去審視了。李尋歡在接受采訪時(shí)很直接說(shuō)出了自己的想法，他說(shuō)：“如果說(shuō)痞子蔡找到了一個(gè)純網(wǎng)絡(luò)生活的類型，安妮寶貝解決了村上春樹中國(guó)化的問(wèn)題，《悟空傳》也是開天辟地的一個(gè)新類型，以前沒(méi)有過(guò)這樣的。還有《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》，包括江南的《此間的少年》，這些都是新的文學(xué)類型。等到這些類型都做完了之后，出書就沒(méi)那么熱鬧了，反而又回到網(wǎng)上。這個(gè)時(shí)候起點(diǎn)中文網(wǎng)已經(jīng)起來(lái)了，千字兩分錢的模式也走通了，開始沿著人的生理需求去做網(wǎng)文。我反而覺(jué)得起點(diǎn)是純網(wǎng)文，以前我們大家都是文學(xué)社模式?！?sup>[2]也就是“生理需求”的心理模式是類型化的另一個(gè)要素，同時(shí)也是“聚量效應(yīng)”的前置條件。這也讓人對(duì)純網(wǎng)文內(nèi)在的悖論心存諸多疑慮和責(zé)難。這樣的情形如果搬到線下可否成立？

第二，名家優(yōu)質(zhì)版權(quán)（大IP）是否成立？朱威廉對(duì)自己最后未能完成榕樹下的愿景充滿了自責(zé)，對(duì)收購(gòu)榕樹下的貝塔斯曼以及盛大文學(xué)也似乎都有著一種莫名的埋怨；陳村對(duì)現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)同樣深懷一種無(wú)奈。而李尋歡心中依然有著制造大IP的夢(mèng)想，遺憾的是榕樹下未能等到IP來(lái)到的那一天。甚至創(chuàng)始人調(diào)侃自己有個(gè)“中國(guó)文學(xué)集團(tuán)”的設(shè)想。按照李尋歡的設(shè)想，整個(gè)時(shí)間表是2000—2012年對(duì)接上IP潮流，可以靠出版實(shí)現(xiàn)盈利，2017—2018年之后IP開始降溫，此時(shí)再回歸網(wǎng)絡(luò)走互聯(lián)網(wǎng)出版的路子，前提是“紙電同價(jià)”，通過(guò)賣電子書和有聲書來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利。但優(yōu)質(zhì)版權(quán)可不可以壟斷到“中國(guó)文學(xué)集團(tuán)”一家來(lái)，這首先值得疑問(wèn)。高價(jià)的版權(quán)費(fèi)用是可以吸引優(yōu)質(zhì)版權(quán)，但是在實(shí)踐中會(huì)不會(huì)存在這樣的市場(chǎng)，僅靠邏輯是推理不出來(lái)的。

在司法實(shí)踐中，這一條明顯是走不通的。且不說(shuō)閱文集團(tuán)與作者的合同事件曾上了熱搜，在新浪微博“閱文集團(tuán)新合同被指霸道”達(dá)到破億的閱讀量，由此引發(fā)了“罷更潮”。這與國(guó)際上通行的做法也是背道而馳?！鞍鏅?quán)法賦予創(chuàng)作者一定期限的排他權(quán)，目的在于鼓勵(lì)更多的作品被創(chuàng)作出來(lái)，而要實(shí)現(xiàn)該目的，應(yīng)當(dāng)保障自己有作品更多地被傳播，從而使得權(quán)益人能夠從中獲得相應(yīng)的收益?！?sup>[6]因此，壟斷名家優(yōu)質(zhì)版權(quán)在理論和實(shí)踐上基本是行不通的。當(dāng)然，采用有限合伙等其他靈活的機(jī)制值得探索。

第三，新媒體文的“新”不是對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的迭代。所謂新媒體文是指通過(guò)App小程序、微信、視頻等傳播載體寫作，發(fā)布的含有文字、聲音、圖像等綜合介質(zhì)的中短篇作品。比如豆瓣、知乎、小紅書等媒體上的文字作品。以知乎為例，2018年4月12日，知乎宣布推出音頻付費(fèi)產(chǎn)品“知乎·讀書會(huì)”，讀書會(huì)產(chǎn)品于4月18日上線。2018年8月，知乎上線創(chuàng)作者中心，首期提供八大權(quán)益，讓創(chuàng)作者體面地獲得收益，同時(shí)輔助創(chuàng)作者更好地創(chuàng)作，而不是簡(jiǎn)單粗暴地進(jìn)行補(bǔ)貼。這些權(quán)益具體包括知乎live、回答贊賞、品牌任務(wù)、作者經(jīng)紀(jì)、自定義推廣、問(wèn)題推薦、內(nèi)容分析和內(nèi)容自薦。2019年3月，知乎正式宣布推出“鹽選會(huì)員”這一全新會(huì)員服務(wù)體系。

知乎針對(duì)自身的用戶特點(diǎn)，尋求打通內(nèi)部的壁壘，其商業(yè)模式不僅將知識(shí)人群與大眾閱讀進(jìn)行互動(dòng)（知識(shí)人群為大眾閱讀提供品牌力和影響力，但是付費(fèi)的意愿不高）；還通過(guò)網(wǎng)文和傳統(tǒng)知乎文化、大眾學(xué)術(shù)與行業(yè)知識(shí)類短文的互融，將閱讀人群進(jìn)行二次聚合，特別是網(wǎng)文閱讀群的付費(fèi)習(xí)慣被合理引流到知識(shí)文類上，同時(shí)網(wǎng)文讀者在平臺(tái)上可以得到合理的提升。這從某種意義上提高了網(wǎng)文作者的鑒賞力。然后將“鹽選會(huì)員”制作為一種推介模式，所謂“鹽選”至少有以下幾層含義，尋找鐵粉，“鹽”與“嚴(yán)”諧音，同時(shí)“鹽”本身具有咸性，不保鮮但是能延遲腐敗，意味著知乎網(wǎng)文和科普、知識(shí)文是經(jīng)得起時(shí)光淘洗之意。

第四，一如既往地以中短篇故事為主，一節(jié)一般3萬(wàn)字左右，以10個(gè)章節(jié)連載的形式，一反傳統(tǒng)網(wǎng)文的長(zhǎng)篇和超長(zhǎng)篇。

第五，付費(fèi)閱讀上價(jià)格比較適中，一般讀者均能承受得起，如連續(xù)包月25元，優(yōu)惠價(jià)19元；連續(xù)包年238元，優(yōu)惠價(jià)198元。

因而，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和新媒體文學(xué)之后的類型文學(xué)的發(fā)展，筆者認(rèn)為：“作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后文本，當(dāng)代類型小說(shuō)不僅吸收了傳統(tǒng)嚴(yán)肅文學(xué)的養(yǎng)料，也汲取了無(wú)數(shù)網(wǎng)民的閱讀體驗(yàn)和感受，許多優(yōu)質(zhì)類型作品不斷進(jìn)化，融合出版機(jī)制又將優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品源源不斷地推向世界?！?sup>[1]

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)《漓江年選》（1999—2005）的實(shí)踐及當(dāng)年參與者朱威廉、陳村及李尋歡的采訪，再現(xiàn)了榕樹下從初始創(chuàng)辦到發(fā)展進(jìn)程中的基本概貌，全面回顧了這段歷程中所經(jīng)歷的嘗試。得出如下結(jié)論，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為類型文學(xué)流變的一種形態(tài)，有別于傳統(tǒng)文學(xué)的一套市場(chǎng)邏輯，切不可隨意嫁接到傳統(tǒng)文學(xué)上來(lái)，特別是其運(yùn)營(yíng)方式絕非以個(gè)人主觀喜好來(lái)定位市場(chǎng)方向；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的類型化是基于“聚類分析”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其前提是在海量的作品之上的細(xì)分市場(chǎng)，而不是人為、主觀的劃分，它是建立在受眾（讀者）為中心的閱讀興趣上的個(gè)體身心體驗(yàn)；最后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展勢(shì)在必行，但是會(huì)以何種方式實(shí)現(xiàn)并呈現(xiàn)，目前還有待市場(chǎng)的檢驗(yàn)。因此，“網(wǎng)電一體化”的核心不是內(nèi)容簡(jiǎn)單的拼裝，也不是誰(shuí)服務(wù)誰(shuí)，而是指在版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上多方利益體形成一種互動(dòng)、互補(bǔ)、互推的良性生態(tài)，同時(shí)也使得線上、線下形成整體性的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真正邁向經(jīng)典化的必備歷程。

最后，陳村認(rèn)為，目前我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史分期判斷顯得有些急功近利，早早給它幾個(gè)分期，相對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史長(zhǎng)河而言，現(xiàn)在還只是一個(gè)過(guò)渡^[2]。這種提醒意在表明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最終會(huì)以怎樣的形態(tài)形成自己獨(dú)立的文化特性，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“紙電一體化”融合出版也讓人充滿了理性的遐想。更為重要的是，它讓人更加對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)背后的動(dòng)力產(chǎn)生追問(wèn)的興趣，是什么成為催生網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生、發(fā)展的核心力量？也促使我們產(chǎn)生對(duì)更為高級(jí)的類型文學(xué)可能性的呼喚與期盼。

作者簡(jiǎn)介

吳長(zhǎng)青，男，博士，鹽城幼兒師范高等專科學(xué)校特聘教授，廣州大學(xué)中國(guó)文藝國(guó)際傳播研究中心副主任、研究員。研究方向：類型文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文藝國(guó)際傳播研究。

參考文獻(xiàn)

[1]吳長(zhǎng)青.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)范疇與類型化特征：兼談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“終結(jié)”之思[J].出版廣角，2023（12）：33-38.

[2]邵燕君，肖映萱.創(chuàng)始者說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站創(chuàng)始人訪談錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，2020：5-42.

[3]榕樹下圖書工作室.2004年中國(guó)年度網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[M].桂林：漓江出版社，2005：1.

[4]榕樹下圖書工作室.99中國(guó)年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[M].桂林：漓江出版社，2000：1-2.

[5]榕樹下圖書工作室. 2000中國(guó)年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)[M].桂林：漓江出版社，2001：1，3.

[6]馬克·羅斯.版權(quán)的起源[M].楊明，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：Ⅳ.

[7]張樹良，冷伏海.基于文獻(xiàn)的知識(shí)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用進(jìn)展研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2006（6）：700-712.

Evolution in New Genres of Internet Literature in the Perspective of Paper-Digital Integrated Publishing—An Example of Sample Analysis of the Year-Selection of Lijiang Publishing （1999-2000）

WU Changqing1，2

1. Yancheng Kindergarten Teachers College， 224005， Yancheng， China; 2. Research Center of Literature and Art International Communication， Guangzhou University， 511400， Guangzhou， China

Abstract： On the basis of textual information and publishing process of the Year-Selection of Lijiang Publishing （1999-2005）， combined with historical review of its founders and participants， it could be concluded that the "literary society" mode early implemented by Rongshuxia platform was an attempt to personally realize the ideal of paper-digital integrated publishing. Such "experimental" exploration artificially blocked the possibility of internet literature works published on Rongshuxia platform to develop in the direction of "typology，" which was also the reason why Rongshuxia was eventually abandoned. In the retrospect， a high consistency between the evolution of genre literature and the early formation of internet literature was also found. The goal of paper-digital integration was unable to be achieved by the single means of publishing online and printing offline， but requires a mature copyright market， assumable high-quality copyrights， and the establishment of mainstream popular culture market. In addition， the emergence of new media literature was not just an iteration of internet literature， but a market expression of the change of communication environment of internet literature， which was totally a new form of genre literature.

Keywords： Rongshuxia; Typology; Internet literature; Publishing integration

* 基金項(xiàng)目：2018年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA283）；2023年中國(guó)文聯(lián)理論研究部級(jí)課題重大項(xiàng)目“中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)與文藝國(guó)際傳播戰(zhàn)略策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZGWLBJKT202303）。