成潔 趙暉

內(nèi)容提要 鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的壓艙石。協(xié)商治理通過激活鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、塑造高素養(yǎng)主體、提供技術(shù)和載體支撐，從價值共識、行動聚合、保障措施等層面賦能中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村協(xié)商治理是協(xié)商民主在鄉(xiāng)村治理場域的集中體現(xiàn)，內(nèi)含以人民為中心的政治意蘊，并在資源稟賦、鄉(xiāng)土民情上形成有別于城市協(xié)商治理的獨特風格。當前，鄉(xiāng)村協(xié)商治理賴以實施的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)土人文環(huán)境有了新的變化，其在目標指向、組織引領(lǐng)行動以及法律制度融合層面與中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求還存在差距。因此，應(yīng)有效統(tǒng)合價值與目標、主體與行動、技術(shù)與制度，聚焦內(nèi)生引擎打造、過程效能提升、保障體系夯實，加快構(gòu)筑適應(yīng)中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)。

關(guān)鍵詞 中國式現(xiàn)代化 鄉(xiāng)村治理 協(xié)商民主 鄉(xiāng)村振興

成潔，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，江蘇省社會科學(xué)院助理研究員

趙暉，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授

一、引言

黨的二十大報告指出，“協(xié)商民主是實踐全過程人民民主的重要形式”，要“完善協(xié)商民主體系，……推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”[1]。鄉(xiāng)村是國家治理體系最基本的基層地域綜合體，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，不僅關(guān)乎共同富裕目標的實現(xiàn)，而且關(guān)乎基層政權(quán)的穩(wěn)定。2024年中央一號文件進一步將“提升鄉(xiāng)村治理水平”確立為做好今后一個時期“三農(nóng)”工作的重點。因此，以協(xié)商民主推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，全面構(gòu)筑鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)，是推進中國式現(xiàn)代化新征程的題中之義和關(guān)鍵路徑。

鄉(xiāng)村協(xié)商治理旨在促進協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理的聯(lián)合，既具有協(xié)商民主的政治理論屬性，又具有基層治理的實踐經(jīng)驗屬性，對提高鄉(xiāng)村治理效能、促進基層協(xié)商民主的廣泛深入開展具有重要意義。國家政策話語的政治表達以及鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實需要，激發(fā)了學(xué)界對基層協(xié)商治理的廣泛關(guān)注，形成了豐碩的研究成果。概括而言，相關(guān)研究主要沿著兩條主線展開：一是從政治價值論視角，強調(diào)中國特色社會主義協(xié)商治理是當代治理理論的中國形態(tài)[1]，農(nóng)村的協(xié)商民主具有“利益協(xié)商”下的“道義政治”意涵[2]。二是從結(jié)構(gòu)功能論視角，主張鄉(xiāng)村基層協(xié)商治理體系應(yīng)強化系統(tǒng)觀念，認為情感式協(xié)商[3]、數(shù)字化協(xié)商[4]是新時代推進鄉(xiāng)村善治的有效形式，農(nóng)民協(xié)商能力的提高是協(xié)商系統(tǒng)高質(zhì)量運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素[5]，鄉(xiāng)村協(xié)商治理機制建設(shè)要注重包括制度嵌入、行動嵌入、認知嵌入在內(nèi)的多維嵌入結(jié)構(gòu)與過程[6]。

既有研究為本文提供了借鑒與啟示：在中國式現(xiàn)代化背景下討論鄉(xiāng)村協(xié)商治理，須重視兩者間的互動關(guān)系，并關(guān)注中國式現(xiàn)代化進程中城市關(guān)系演化態(tài)勢對鄉(xiāng)村協(xié)商治理的影響。本文擬緊扣中國式現(xiàn)代化的鮮明特色及其對鄉(xiāng)村協(xié)商治理的新要求，深入分析協(xié)商治理賦能中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，辯證分析鄉(xiāng)村協(xié)商治理的制度優(yōu)勢以及可能的制約因素，探討中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的構(gòu)筑路徑。

二、協(xié)商治理賦能中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯

鄉(xiāng)村協(xié)商治理是以協(xié)商民主推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要范式，是鄉(xiāng)村場域中民主與治理的融合，既包括鄉(xiāng)村治理主體就公共議題開展平等理性商談、辯論進而凝聚共識的過程，又包括參與主體以行動者身份通過話語言說在既定的制度框架下開展商談的過程。因而，鄉(xiāng)村協(xié)商治理本質(zhì)上是鄉(xiāng)村協(xié)商主體以特定的價值文化為引領(lǐng)，在組織引導(dǎo)下，以合適的方式在制度范圍內(nèi)開展的協(xié)商行動。黨的二十大吹響了以中國式現(xiàn)代化推進中華民族偉大復(fù)興的號角[7]，并且系統(tǒng)闡釋了中國式現(xiàn)代化的五大特色與九大本質(zhì)要求，對任務(wù)最繁重的鄉(xiāng)村場域的治理現(xiàn)代化提出了新的要求，也明確了鄉(xiāng)村協(xié)商治理在新征程上的目標指向。因此，必須對標中國式現(xiàn)代化的新要求，科學(xué)把握鄉(xiāng)村協(xié)商治理賦能中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯。

1.文化與價值的激活：協(xié)商文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代協(xié)商理念的價值資源供給

一方面，協(xié)商治理通過激活鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國式現(xiàn)代化提供治理資源。協(xié)商文化不是西方特有，中國傳統(tǒng)治理思想中便蘊含協(xié)商理念，如“民惟邦本、本固邦寧”“為政以德、正己修身”的價值取向，“禮法合治、德主刑輔”的治理理念，“禮之用，和為貴”的“和合”文化等。同時，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是建立在血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上的“熟人”社會，在這樣的社會里，有著“大事化小，小事化了”的“無訴”甚至“厭訟”文化傳統(tǒng)，鄰里鄉(xiāng)親的人情關(guān)系和“面子”為鄉(xiāng)村秩序的建構(gòu)以及鄰里關(guān)系的維系注入了穩(wěn)定的文化基因。因此，鄉(xiāng)村協(xié)商治理有利于促進鄉(xiāng)土傳統(tǒng)治理思想與協(xié)商文化的激活與再生產(chǎn)。另一方面，協(xié)商治理通過彰顯現(xiàn)代協(xié)商理念為全面提升鄉(xiāng)村治理效能凝聚價值共識。鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐主張以平等、協(xié)商、辯論的方式推動關(guān)于鄉(xiāng)村公共事務(wù)的商談以及共識的達成，這一過程可以培育鄉(xiāng)民作為協(xié)商治理主體的公共理性思維、商量妥協(xié)精神以及追求共識的積極行動理念。這也是提高鄉(xiāng)村治理效能、實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。同時，在鄉(xiāng)村治理實踐中，協(xié)商民主的過程機制能夠使得鄉(xiāng)村場域的議題商談與公共決策最大限度地實現(xiàn)鄉(xiāng)村民主的“全鏈條”“全方位”“全覆蓋”，從而保障人民整體利益。

2.主體與組織的塑造：協(xié)商主體素養(yǎng)培育與協(xié)商組織建設(shè)的行動資源供給

一方面，協(xié)商治理通過塑造高素質(zhì)主體以及協(xié)商共同體為中國式現(xiàn)代化奠定行動主體基礎(chǔ)。協(xié)商治理可以促進參與主體話語能力與商談技能的培育以及協(xié)商共同體的締結(jié)?！皡f(xié)商是一個話語過程”[1]，在哈貝馬斯那里，公共協(xié)商是一個理性對話的過程，其中關(guān)鍵的載體便是語言。言說者希望自己表達的內(nèi)容得到認真傾聽、充分理解以及最終認同，并按照此意見進一步開展行動，從而締結(jié)特定時空的“言說—認同—信任”的同盟關(guān)系。協(xié)商治理中的話語表達內(nèi)含知識、態(tài)度、情感與信仰等信息，并具有教導(dǎo)、轉(zhuǎn)譯、辯護功能，有利于促進具有凝聚共識功能的組織的建構(gòu)，為中國式現(xiàn)代化奠定組織基礎(chǔ)。另一方面，協(xié)商治理通過優(yōu)化基層組織效率為中國式現(xiàn)代化奠定行動效率基礎(chǔ)。中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化涉及的治理內(nèi)容紛繁復(fù)雜，需要協(xié)調(diào)不同維度的利益關(guān)系，如新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和傳統(tǒng)小農(nóng)戶間關(guān)系、個體經(jīng)濟與集體經(jīng)濟間關(guān)系、工商資本與農(nóng)業(yè)資本間關(guān)系等，而多元主體平等協(xié)商的治理模式顯然能夠更加高效地處理上述關(guān)系。同時，協(xié)商治理具有吸納功能，可以吸引利益訴求基本相似的多元主體參與協(xié)同行動，從而促進組織關(guān)系的締結(jié)和組織調(diào)適能力的提升。

3.機制與制度的創(chuàng)建：協(xié)商技術(shù)賦能與協(xié)商制度創(chuàng)新的保障資源供給

其一，協(xié)商治理通過技術(shù)流程創(chuàng)新為中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化奠定機制基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村協(xié)商治理主張協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理有效結(jié)合，以及協(xié)商民主內(nèi)含的程序、技術(shù)在鄉(xiāng)村治理實踐中的應(yīng)用，這有助于形成賦能中國式現(xiàn)代化的治理機制。為確保所達成的共識決策的民主性與公平性，協(xié)商民主對鄉(xiāng)村人口的統(tǒng)合集聚商談提出了更高的要求。特別是隨著中國式現(xiàn)代化的深入推進，城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展，大量鄉(xiāng)村戶籍人口進入城市工作和生活，在鄉(xiāng)村開展協(xié)商治理必須依賴科技的賦能效應(yīng)，如不少鄉(xiāng)村在特定情況下實行“碼上協(xié)商”。鄉(xiāng)村協(xié)商的數(shù)字化傳播與擴散以及在此基礎(chǔ)上推進的協(xié)商機制創(chuàng)新，使得公共協(xié)商能更便捷、高效地吸納大多數(shù)人的意見與建議并獲得大多數(shù)人的認同，從而使科技賦能協(xié)商機制創(chuàng)新成為中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要進路。其二，協(xié)商治理通過統(tǒng)合國家政策制度與基層鄉(xiāng)規(guī)民約為推動中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化奠定制度基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村協(xié)商治理效能的發(fā)揮有賴于制度的支撐與保障。然而，鄉(xiāng)村社會是以地緣與血緣為基礎(chǔ)的“熟人”社會，具有基層性、鄉(xiāng)土性以及制度變遷的滯后性。鄉(xiāng)村協(xié)商治理以兼顧國家法律制度與鄉(xiāng)民整體利益為目標，能夠促進國家制度的在地化以及鄉(xiāng)規(guī)民約的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，進而生成整合國家與鄉(xiāng)土的制度，為中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供制度保障。

中國式現(xiàn)代化新征程要求鄉(xiāng)村協(xié)商治理既具備新時代的制度效能，又充分彰顯鄉(xiāng)村的獨特性，從而明確了構(gòu)筑面向中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的目標指向。一是要突出社會主義協(xié)商民主的政治屬性。中國式現(xiàn)代化是十四億多人口的超大規(guī)模的整體性的現(xiàn)代化，追求城鄉(xiāng)全體人民的共同富裕，強調(diào)統(tǒng)籌兼顧物的全面豐富與人的全面發(fā)展。這就決定了中國式鄉(xiāng)村協(xié)商治理除了具有社會治理的實踐屬性，還具有內(nèi)含國家意識形態(tài)的政治屬性，即必須在協(xié)商的全過程始終堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想。二是要重視鄉(xiāng)村協(xié)商治理中作為主體要素的人的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的重要目標是實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。這就要求鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的核心要素，即作為鄉(xiāng)村協(xié)商治理主體的農(nóng)民，加強主體性塑造以及協(xié)商能力訓(xùn)練，將自身鍛造為具備現(xiàn)代協(xié)商思維、擁有現(xiàn)代協(xié)商資源、掌握現(xiàn)代協(xié)商技能從而取得現(xiàn)代協(xié)商成果的現(xiàn)代化的人。三是要充分利用并強化鄉(xiāng)村協(xié)商治理場域的資源優(yōu)勢。鄉(xiāng)村廣袤的大地、優(yōu)越的自然生態(tài)環(huán)境以及獨有的鄉(xiāng)土風情是城市協(xié)商治理場域極其稀缺的資源。這不僅激發(fā)了城市居民回歸鄉(xiāng)村的意愿，更引發(fā)了移居鄉(xiāng)村及返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風潮。無論這種回歸是出于經(jīng)濟利益的考量，還是一種紓解鄉(xiāng)愁的空間找尋，都在一定程度上建立了城鄉(xiāng)間的緊密聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在經(jīng)濟、文化、科技等各個方面，促進了鄉(xiāng)村與城市間治理資源的互補與融合發(fā)展。四是要把握鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系賴以運行的鄉(xiāng)村治理格局及其鄉(xiāng)土性。鄉(xiāng)村的最大特點便是模糊性，很多事項的收益要經(jīng)過長期的發(fā)展才能得以展現(xiàn)，付出與回報也需要長期穩(wěn)定的互動與建設(shè)才能得以平衡。然而，與鄉(xiāng)村治理和建設(shè)并行的資源配置和收益分配卻需要明確的依據(jù)和標準。這是中國式鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)構(gòu)筑中需要通過機制創(chuàng)新予以回應(yīng)的關(guān)鍵問題。

三、我國鄉(xiāng)村協(xié)商治理的探索實踐與制約因素

我國在鄉(xiāng)村協(xié)商治理探索實踐中已取得了豐碩成果，為中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化奠定了堅實基礎(chǔ)。然而，必須看到，當前我國鄉(xiāng)村協(xié)商治理仍處于起步階段，還面臨一系列現(xiàn)實挑戰(zhàn)和制約因素，對標中國式現(xiàn)代化的新要求還有很大的提升空間。

1.鄉(xiāng)村協(xié)商治理的新實踐與新變化

當前，我國鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐的典型樣態(tài)可以歸結(jié)為兩類：一類是以聽證會、民主懇談、網(wǎng)絡(luò)問政等為主要形式的政府與民眾之間的協(xié)商治理；另一類是以社區(qū)議事、公民評議、居民論壇等為代表形式的民眾之間的協(xié)商治理。隨著中國式現(xiàn)代化新征程的全面開啟，鄉(xiāng)村協(xié)商治理已成為促進中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的有效方式，協(xié)商治理形式日益多樣，協(xié)商治理話語內(nèi)容日漸豐富。概括而言，中國式現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐主要從兩個維度展開：一是基于鄉(xiāng)村內(nèi)生資源的激活開展協(xié)商治理實踐。如貴州臺盤村充分利用體育文化資源，在基層黨組織的帶領(lǐng)下以村民“議事會”為載體，以鄉(xiāng)民主體協(xié)商為過程，共商探索以“村BA”推動鄉(xiāng)村協(xié)商治理現(xiàn)代化之路[1]。二是基于國家話語下沉推動協(xié)商治理創(chuàng)新。2018年4月，習近平總書記在湖北許家沖村考察時強調(diào)指出：“鄉(xiāng)村振興不是坐享其成，等不來、也送不來，要靠廣大農(nóng)民奮斗。村黨支部要成為幫助農(nóng)民致富、維護農(nóng)村穩(wěn)定、推進鄉(xiāng)村振興的堅強戰(zhàn)斗堡壘。”[2]許家沖村深入貫徹落實習近平總書記的講話精神，以黨支部為戰(zhàn)斗堡壘，組織村民商談適合村莊發(fā)展的事業(yè)，推動了鄉(xiāng)村協(xié)商治理和鄉(xiāng)村善治[3]。

同時，鄉(xiāng)村協(xié)商治理的環(huán)境發(fā)生了新的變化。一是鄉(xiāng)村協(xié)商治理所面臨的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生新變化。隨著工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化進程的推進，我國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)以及組織形態(tài)皆發(fā)生了巨變。鄉(xiāng)民的收入結(jié)構(gòu)從原先的主要依靠農(nóng)業(yè)收入轉(zhuǎn)變?yōu)楦嘁蕾嚪寝r(nóng)收入，半離鄉(xiāng)以及全離鄉(xiāng)的民眾逐漸增多。駐村干部、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員、大學(xué)生村官、下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者等群體的嵌入，為鄉(xiāng)村協(xié)商治理注入了思維、理念、知識、人才、資金、組織、行動資源，同時也重塑了鄉(xiāng)村社會協(xié)商治理結(jié)構(gòu)。二是鄉(xiāng)村協(xié)商治理所依托的鄉(xiāng)村社會文化發(fā)生新變化。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟與現(xiàn)代科技快速發(fā)展，作為鄉(xiāng)村協(xié)商治理主體的鄉(xiāng)民在參與市場經(jīng)濟和科技生產(chǎn)活動過程中逐漸形成了強烈的權(quán)利意識、法律規(guī)則意識、合作意識，建立在血緣、地緣以及經(jīng)驗基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)權(quán)威逐漸瓦解，鄉(xiāng)村曾經(jīng)掌事的老人的話語權(quán)力與社會地位隨之下降。鄉(xiāng)民間矛盾的處理不再訴諸原先的鄉(xiāng)規(guī)民約，或聽從鄉(xiāng)土族長的“斷道理”，而更多地訴諸法治化手段。

2.鄉(xiāng)村協(xié)商治理的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與制約因素

第一，鄉(xiāng)村協(xié)商治理賴以實施的鄉(xiāng)村社會生活面臨消解危機。我國在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中創(chuàng)造了經(jīng)濟高速發(fā)展的奇跡，為進城務(wù)工人員創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，變革了農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)，提高了農(nóng)民的收入水平。然而，與此相伴的人口大規(guī)模流動特別是鄉(xiāng)村人口的外流，使鄉(xiāng)村空心化、老齡化現(xiàn)象逐漸凸顯。鄉(xiāng)村的空心化，不僅僅體現(xiàn)在人口的空心化上，還包括“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空心化、公共服務(wù)空心化、基層民主空心化以及社會心理空虛化等一系列問題”[1]，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)功能退化，以及農(nóng)業(yè)型村莊在整個經(jīng)濟社會發(fā)展中逐漸被邊緣化。鄉(xiāng)村的空心化、老齡化不僅會弱化鄉(xiāng)村整體的行動能力，而且會使部分鄉(xiāng)村在合并規(guī)劃中解體或消失，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村協(xié)商治理賴以實施的鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)逐漸解體。

第二，鄉(xiāng)村協(xié)商治理目標指向存在偏差。當前，在鄉(xiāng)村治理情境中存在某種程度的形式主義，諸如“農(nóng)民上樓”“集中養(yǎng)老”“集中圈養(yǎng)家禽”“粉刷墻面”“打分考核”等現(xiàn)象，這扭曲了鄉(xiāng)村協(xié)商治理的目標指向。以“城里人”的生活習慣與思維方式對鄉(xiāng)村生活進行改造，既是基于他者視角的盲目決策與行為偏差，也反映了當前鄉(xiāng)村治理績效考核的弊端，即基層部門往往為了應(yīng)對不斷增加的考核壓力而盲目采取“一刀切”的治理方式，與中國式現(xiàn)代化內(nèi)含的人民主體理念背道而馳。

第三，以組織建設(shè)為載體的統(tǒng)合行動有待強化。鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)相對滯后使得鄉(xiāng)村協(xié)商治理的核心領(lǐng)導(dǎo)力量不足，這是制約鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)構(gòu)筑與治理效能發(fā)揮的癥結(jié)所在。同時，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，新生代的鄉(xiāng)村居民受教育程度不斷提高，相較于其父輩與祖輩，他們具有更高的知識文化水平、更強的政治權(quán)利意識和訴求表達能力，但其并不長期居住在鄉(xiāng)村，全面深度參與共商共建鄉(xiāng)村公共事務(wù)的難度較大。盡管基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的線上協(xié)商可以在一定程度上克服協(xié)商主體不在場的難題，但這種方式常常面臨適用范圍有限和成本較大的約束，容易出現(xiàn)懸空協(xié)商、協(xié)商共識凝聚不力的情況。鄉(xiāng)村協(xié)商治理集體行動的組織力量建設(shè)有待強化以及對鄉(xiāng)村主體參與意愿激發(fā)不夠是鄉(xiāng)村治理資源無法得到有效整合的重要原因。

第四，鄉(xiāng)村協(xié)商治理賴以實施的法律制度規(guī)范與本土鄉(xiāng)規(guī)民約的銜接與融合不夠。鄉(xiāng)村協(xié)商治理過程是根據(jù)國家法律制度規(guī)范以及協(xié)商程序開展的言說、行動過程。然而，鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐所賴以開展的鄉(xiāng)村場域的特殊性在于，鄉(xiāng)土風情以及鄉(xiāng)規(guī)民約對鄉(xiāng)村社會合作的形成與分歧矛盾的處理有深刻影響。鄉(xiāng)規(guī)民約作為鄉(xiāng)土社會運行的制度依據(jù)，在鄉(xiāng)村生活共同體中有著廣泛的認同，反映了共同體中的人們對“權(quán)利、權(quán)力、責任、義務(wù)和管制方法的認識”[2]?？梢姡l(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村民眾開展行動的“法律指南”，只是此“法律”具有一定的鄉(xiāng)土特色，相對于國家法律而言，具有“小法”意涵，卻為鄉(xiāng)村協(xié)商治理共同體成員所認同。當前，鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐在兼顧“國法”與“鄉(xiāng)規(guī)”上還有欠缺，即國家法律制度與鄉(xiāng)村的民俗習慣在銜接和融合上尚有提升空間。

四、構(gòu)筑中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的科學(xué)路徑

鄉(xiāng)村協(xié)商治理旨在以協(xié)商民主推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村善治，蘊含社會主義協(xié)商民主的政治理念，并以推進中國式現(xiàn)代化為目標指向，而要實現(xiàn)這樣的目標價值，關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村協(xié)商治理實踐中人的主體性行動。換言之，鄉(xiāng)村協(xié)商治理是在特定的制度規(guī)則中以多主體的協(xié)商行動為主要形式與載體的治理模式。本文以價值目標為引導(dǎo)，以主體行動為依托，以技術(shù)與制度完善為保障，沿著“價值—主體—制度”的主線，探討構(gòu)筑面向中國式現(xiàn)代化的兼具結(jié)構(gòu)性、過程性、系統(tǒng)性的鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的科學(xué)路徑。

1.統(tǒng)合價值與目標：打造構(gòu)筑鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的內(nèi)生引擎

第一，堅定社會主義協(xié)商民主政治價值。一方面，鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系應(yīng)充分彰顯平等、包容、共識的民主價值。與西方偏重程序與形式的代議型票決民主不同的是，社會主義協(xié)商民主是更強調(diào)全過程充分商討并保障全體人民權(quán)益的共識型決策民主[1]。鄉(xiāng)村協(xié)商治理可充分激活民主的想象力，創(chuàng)造性地采用合乎鄉(xiāng)土風情的協(xié)商形式與程序，通過堅守最大范圍的參與以及平等、審思、理性討論原則，取得最大多數(shù)人的認同并達成共識。另一方面，堅守人民本位的價值旨歸。人民群眾在經(jīng)濟、環(huán)境、民生、安全、公平、正義、民主等方面不斷增強的需求，構(gòu)成了其對美好生活向往的多維面向[2]。人民群眾對美好生活的向往與需求，既是中國式現(xiàn)代化的目標牽引力，更是其內(nèi)生驅(qū)動力。因此，在鄉(xiāng)村協(xié)商治理過程中，必須充分吸納鄉(xiāng)村居民的意見與建議，統(tǒng)籌兼顧多元個體差異化的需求。

第二，堅持以國家戰(zhàn)略實施的目標定位為指南。鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的構(gòu)筑應(yīng)以推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村全面振興為目標指向，在結(jié)構(gòu)設(shè)計上要強化賦能目標實現(xiàn)的要素供給，并且優(yōu)化多元要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。事實上，鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系所服務(wù)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村全面振興，是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分，更是戰(zhàn)略得以推進的重要路徑，有其目標達成的時間節(jié)點要求，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化以及鄉(xiāng)村全面振興的目標實現(xiàn)亦是一個長期的過程。因此，鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的構(gòu)筑，既要堅持協(xié)商治理實踐的務(wù)實品性，又要以建設(shè)性的態(tài)度、長遠的眼光關(guān)注鄉(xiāng)村發(fā)展的本質(zhì)問題，真正服務(wù)鄉(xiāng)村政治生活、滿足鄉(xiāng)民協(xié)商需求、引領(lǐng)鄉(xiāng)村全面發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村協(xié)商治理的現(xiàn)代性與至善性。

2.統(tǒng)合主體與行動：提升構(gòu)筑鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的過程效能

第一，建構(gòu)“一核多元”的鄉(xiāng)村協(xié)商治理主體體系。主體是鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)中的核心要素，是協(xié)商治理行動最具能動性的推進力量。在中國式現(xiàn)代化進程中構(gòu)建鄉(xiāng)村協(xié)商治理主體體系是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，包含黨委、政府、社會、鄉(xiāng)民等自成系統(tǒng)有序運行的多元主體。在協(xié)商行動過程中，他們各自履行職責，發(fā)揮相應(yīng)功能，有著較為明確的行動內(nèi)容與邊界，并形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、鄉(xiāng)民主導(dǎo)、社會參與的“一核多元”協(xié)商治理主體體系。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是鄉(xiāng)村協(xié)商治理得以順利開展的根本保障。“‘沒有政府的治理是西方致力于擴散的‘柔性意識形態(tài)體系”[3]，政府是鄉(xiāng)村協(xié)商治理中的責任主體，承擔著在不同主體之間溝通交流與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職能。鄉(xiāng)民是鄉(xiāng)村協(xié)商治理中的當然主體，兼具行動者與受益者的角色，這既是“人民當家作主”“以人民為中心”的國家政治話語在鄉(xiāng)村治理場域中的具體體現(xiàn)，又是鄉(xiāng)村協(xié)商治理的內(nèi)在要求。以知識專家、公益組織為代表的社會主體能為提高鄉(xiāng)村協(xié)商治理效能提供有益支持與協(xié)助?？茖W(xué)建構(gòu)治理主體體系是協(xié)商治理行動高效實施的必要前提，也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)多元主體共同推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)要件。

第二，規(guī)劃鄉(xiāng)村協(xié)商治理主體的集體行動。鄉(xiāng)村協(xié)商治理過程是作為行動者的各類參與主體就具體公共議題開展平等、包容的討論、辯論并凝聚形成共識的集體行動過程?！凹w行動不是自然而然的，它也不會是無緣無故的，通常它是為戰(zhàn)勝自然、解決物質(zhì)問題而在人們之間進行的聯(lián)合行動?！盵1]同時，“任何集體行動的實施……所有相關(guān)的行動者——其中的每一位成員所追求的目標彼此各不相同，甚至相互矛盾——他們的各種社會行為得以整合”[2]。因此，需要對鄉(xiāng)村協(xié)商治理行動進行系統(tǒng)規(guī)劃、設(shè)計、組織與整合，這是協(xié)商行動得以順利實施并取得成果的前提。利益與責任構(gòu)成了行動者參與行動的基本動力源。一方面，行動的實施源于議題與自身切身利益相關(guān)，任何主體參與鄉(xiāng)村協(xié)商治理都必然有著趨利的行動意圖。另一方面，行動者參與鄉(xiāng)村公共議題協(xié)商還源自其作為公民的責任。行動者如何行動會對協(xié)商過程與結(jié)果產(chǎn)生深刻影響。鄉(xiāng)村協(xié)商治理中的行動者在個人政治素養(yǎng)與行動理念等方面存在較大差異，內(nèi)生性地體現(xiàn)在其所擁有的能力資源條件上。換言之，知識文化水平較高、話語能力較強、資源占有較多的行動者，往往更有能力凝聚對己有利的共識。行動者的情感態(tài)度也是影響行動的重要因素，通常在協(xié)商行動過程中付諸積極的情感態(tài)度，有機會對協(xié)商行動結(jié)果產(chǎn)生更大影響。然而，無論是積極主動的有能力的行動者，還是消極被動的能力較弱的行動者，每個參與行動的人的意見皆應(yīng)得到積極的征詢，“使每個人的需要和欲望有被記錄下來的機會，使其在社會政策的決定上起著作用”[3]，這便是擔負責任的政府主體應(yīng)該堅守的原則?！耙缓硕嘣敝黧w的集體行動模式，能夠推動意見表達在最大范圍、最多層面被聽到，更有效地促進意見與建議的交換與商討，從而達成大多數(shù)人認同的共識，使得決策最具科學(xué)性、民主性與合法性。

3.統(tǒng)合技術(shù)與制度：夯實構(gòu)筑鄉(xiāng)村協(xié)商治理體系新形態(tài)的保障載體

第一，理念的堅守與法律規(guī)范的保障。制度是行動的保障與遵循。鄉(xiāng)村協(xié)商治理制度體系建設(shè)，不僅要能夠推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村全面振興短期目標和中長期目標的順利實現(xiàn)，更要能激發(fā)鄉(xiāng)村協(xié)商治理的內(nèi)生動力，破解鄉(xiāng)村治理的各種難題和瓶頸，從而為鄉(xiāng)村高效能治理以及全面高質(zhì)量發(fā)展提供支撐。一方面，鄉(xiāng)村協(xié)商治理制度須與國家層面的法律法規(guī)、大政方針、戰(zhàn)略部署相匹配，既要確保鄉(xiāng)村協(xié)商治理制度與上位法保持一致，從而獲得必要的合法性基礎(chǔ)，又要確保事關(guān)國家發(fā)展全局的政策舉措能夠在鄉(xiāng)村落地，從而保證鄉(xiāng)村發(fā)展的正確方向。另一方面，要充分汲取風俗習慣、情感記憶、互助傳統(tǒng)等鄉(xiāng)村協(xié)商文化資源，促進鄉(xiāng)村協(xié)商治理制度的內(nèi)生激活以及再生產(chǎn)，使得制度更契合本土，更有利于推動制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。

第二，完備的技術(shù)流程設(shè)計。鄉(xiāng)村協(xié)商治理是一項兼具技術(shù)性和藝術(shù)性的實踐活動，其流程設(shè)計必須綜合考慮協(xié)商主題、參與人員規(guī)模、協(xié)商難度以及協(xié)商決策的影響面等因素，充分借鑒公民會議、公民陪審團、愿景工作坊以及協(xié)商民意調(diào)查等通用協(xié)商方式的經(jīng)驗，并有效吸納民主商談會、鄉(xiāng)村議事會、村民代表大會以及村民評議會等鄉(xiāng)村場域獨特的協(xié)商方式[4]，建構(gòu)面向中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村協(xié)商治理模式、機制、流程。鄉(xiāng)村協(xié)商治理流程一般要經(jīng)歷會前準備、會議實施、會后總結(jié)三個階段，包括議題選定、主體遴選、資料準備、會議實施、共識凝聚、決策實踐、反饋優(yōu)化等重要環(huán)節(jié)（詳見圖1）。

第三，配套機制的建構(gòu)。鄉(xiāng)村協(xié)商治理平穩(wěn)有序運行需要一系列的保障機制，主要包括治理主體遴選機制、共識生成機制、反饋機制等。主體遴選機制建設(shè)應(yīng)遵循代表性原則，使得缺乏協(xié)商技能的鄉(xiāng)民的訴求能夠得到關(guān)注，從而保障共識的正義性。共識生成機制應(yīng)堅持反復(fù)協(xié)商討論交換意見并取得最大多數(shù)人認同的原則，因而是一個“協(xié)商—共識—再協(xié)商—再共識”的過程。反饋機制是一種整體性的落實過程，更是全過程人民民主的踐行過程，有利于共識型決策的落地以及偏差的及時修正，從而確保決策的有效性與公平性。

第四，對科技賦能效應(yīng)的充分利用以及對科技風險的控制。在科技迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息時代，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)為鄉(xiāng)村協(xié)商治理提供了技術(shù)支撐，鄉(xiāng)村數(shù)字協(xié)商應(yīng)運而生，提高了鄉(xiāng)村協(xié)商治理的效能，推動了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。然而，需要注意的是，技術(shù)關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系與權(quán)力關(guān)系，當技術(shù)不為正義的一方所主導(dǎo)之時，往往難以規(guī)避其服務(wù)邪惡一方的風險。同時，算法、大數(shù)據(jù)技術(shù)也存在被操控的風險，將導(dǎo)致個體訴求被統(tǒng)籌甚至淹沒，使得協(xié)商失去其應(yīng)有的共識價值，而流于形式主義。因此，要強化涉及人類公共利益與安全的科技供給能力與掌控能力，并健全配套的長效機制，在充分發(fā)揮科技賦能功效的同時，注意規(guī)避風險，使科技真正助力鄉(xiāng)村協(xié)商治理高效開展。

五、結(jié)語

鄉(xiāng)村協(xié)商治理是協(xié)商民主賦能鄉(xiāng)村治理的重要范式，旨在助推中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村善治。中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵和歸宿在于人的現(xiàn)代化，即人擁有實現(xiàn)現(xiàn)代化的一切意愿、價值、理念、思維、能力，從而創(chuàng)造出現(xiàn)代化的物質(zhì)文明與精神文明。在鄉(xiāng)村協(xié)商治理過程中，人的現(xiàn)代化與自我善治意味著：駐村鄉(xiāng)民（包括本土與遷居）在鄉(xiāng)村居住是一種基于鄉(xiāng)土情懷的主動選擇，而不是被迫無奈的最后退路；從事農(nóng)業(yè)也是一種主動的發(fā)展性的職業(yè)選擇，而不是祖輩遺留的宿命或別無選擇的命運安排；鄉(xiāng)民具備傳統(tǒng)“和合”文化的理念，擁有參加鄉(xiāng)村公共事務(wù)協(xié)商的意愿與能力，以及在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中采用協(xié)商方式取得“和合”共識的經(jīng)驗；鄉(xiāng)民更加理性地協(xié)商處理與己利益相關(guān)的公共事務(wù)，卻也不失人文關(guān)懷地關(guān)注與己無關(guān)的人、事、物；鄉(xiāng)民關(guān)注鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會文化的繁榮發(fā)展從而共享紅利，更注重長遠的人居環(huán)境建設(shè)與守護。在中國式現(xiàn)代化進程中，鄉(xiāng)民是參與者，也是創(chuàng)造者，在創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化的各種文明成果的同時，其自身也將實現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

〔責任編輯：史拴拴〕

[1]習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第38頁。

[1]王巖、魏崇輝：《協(xié)商治理的中國邏輯》，《中國社會科學(xué)》2016年第7期。

[2]郎友興：《村落共同體、農(nóng)民道義與中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主》，《浙江社會科學(xué)》2016年第9期。

[3]侶傳振：《情感式協(xié)商：農(nóng)村基層協(xié)商治理有效運行的內(nèi)在邏輯——基于C鎮(zhèn)古村落保護利用案例的分析》，《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第1期。

[4]張露露：《數(shù)字化協(xié)商：協(xié)商系統(tǒng)理論視閾下的基層治理新形態(tài)——基于我國蘇浙川三地實踐經(jīng)驗的分析》，《地方治理研究》2023年第3期。

[5]張大維、張航：《農(nóng)民協(xié)商能力與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)質(zhì)量關(guān)系研究——基于鄉(xiāng)村建設(shè)行動中三個農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實驗的比較》，《中州學(xué)刊》2021年第11期。

[6]張等文、郭雨佳：《鄉(xiāng)村振興進程中協(xié)商民主嵌入鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機理與路徑選擇》，《政治學(xué)研究》2020年第2期。

[7]孫建華、劉青玉：《以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的學(xué)理認知和實踐要義》，《江蘇社會科學(xué)》2023年第6期。

[1]詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，黃相懷譯，中央編譯出版社2006年版，第16頁。

[1]蔣成：《村里開起“議事會”“村BA”火了，下一步咋干？》，《新華每日電訊》2022年11月27日。

[2]《習近平在湖北考察時強調(diào)堅持新發(fā)展理念打好“三大攻堅戰(zhàn)”奮力譜寫新時代湖北發(fā)展新篇章》，《人民日報》2018年4月29日。

[3]《創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，走鄉(xiāng)村善治之路》，《人民日報》2022年10月11日。

[1]伊慶山、施國慶：《農(nóng)業(yè)型村莊的空心化問題及新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第6期。

[2]張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社2000年版，第89頁。

[1]楊光斌：《中國決策過程中的共識民主模式》，《社會科學(xué)研究》2017年第2期。

[2]吳永生：《權(quán)力范疇與馬克思的政治理論》，社會科學(xué)文獻出版社2020年版，第282頁。

[3]讓-皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，鐘震宇譯，社會科學(xué)文獻出版社2010年版，第67頁。

[1][2]米歇爾·克羅齊耶、埃哈爾·費埃德伯格：《行動者與系統(tǒng)——集體行動的政治學(xué)》，張月等譯，格致出版社、上海人民出版社2017年版，第6頁，第5頁。

[3]約翰·杜威：《人的問題》，傅統(tǒng)先、邱椿譯，上海人民出版社2014年版，第27頁。

[4]關(guān)于協(xié)商會議類型的具體論證與對比分析，參見談火生、霍偉岸、何包鋼：《協(xié)商民主的技術(shù)》，社會科學(xué)文獻出版社2014年版，第26—41頁。