魏來 劉泉靈

摘要：20世紀(jì)70年代以來，合作生產(chǎn)作為公共服務(wù)供給的新模式被引入公共管理實踐，并成為公共管理研究的一個重要議題。通過系統(tǒng)梳理相關(guān)前沿文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：合作生產(chǎn)是政府和公民圍繞公共服務(wù)遞送而結(jié)成的新型關(guān)系和進(jìn)行的混合活動，包括個人、團(tuán)體以及第三部門等主體，涵蓋公共服務(wù)的規(guī)劃、設(shè)計、交付與評估等各個環(huán)節(jié)；合作生產(chǎn)的理論嬗變內(nèi)含于從傳統(tǒng)公共行政、新公共管理到新公共治理的范式演替，其主導(dǎo)理念經(jīng)歷了從控制參與邏輯、產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯向服務(wù)主導(dǎo)邏輯和公共服務(wù)邏輯的轉(zhuǎn)變；合作生產(chǎn)的實踐軌跡映射出政府與公民的角色轉(zhuǎn)向路徑，形成了一元操縱型、吸納安撫型、政社互補(bǔ)型和公民主控型等基本模式。未來，應(yīng)探索和構(gòu)建本土的合作生產(chǎn)模式，引導(dǎo)公民積極參與公共服務(wù)供給，形成制度化的合作網(wǎng)絡(luò)，在實踐基礎(chǔ)上貢獻(xiàn)富有中國風(fēng)格并兼具學(xué)科一般性的合作生產(chǎn)理論知識。

關(guān)鍵詞：合作生產(chǎn)；公共服務(wù)；公共行政范式；價值共創(chuàng)

基金項目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金項目“黨建引領(lǐng)基層治理的實踐邏輯與提升策略研究”（CCNU23CS027）

中圖分類號：D035文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2024）04-0055-08

20世紀(jì)70年代以來， 合作生產(chǎn) （co-production）作為公共服務(wù)供給的新模式被引入公共管理實踐，并成為一個越來越受歡迎的研究議題。從實踐視角審視，作為等級式和市場化公共服務(wù)的替代方案，合作生產(chǎn)日益成為世界各國公共服務(wù)改革的重要議程，其實踐軌跡映射出政府與公民的角色轉(zhuǎn)向。從理論視域回溯，西方合作生產(chǎn)理論起源于半個世紀(jì)以前，其演進(jìn)脈絡(luò)內(nèi)含于從傳統(tǒng)公共行政到新公共治理的總體范式轉(zhuǎn)型。

西方合作生產(chǎn)的理論研究歷經(jīng)三個階段：1980年代的萌芽時期、1990—2010年的緩慢進(jìn)展期以及2010年以后的全面爆發(fā)期（1）?？傮w而言，西方合作生產(chǎn)研究成果豐富，但也呈現(xiàn)出低層階的碎片化圖景（2）。中文文獻(xiàn)則多從微觀層面研究合作生產(chǎn)的內(nèi)涵和參與主體，對合作生產(chǎn)的基本框架、運(yùn)行邏輯及實踐類型等關(guān)注較少，鮮有學(xué)者從宏觀層面審視其發(fā)展變遷的過程（3）。由此帶來的問題是，對于什么是合作生產(chǎn)、什么影響合作生產(chǎn)、合作生產(chǎn)如何作用于公共政策與公共服務(wù)等問題言人人殊。合作生產(chǎn)在研究中淪為最“含糊不清的詞匯”之一，甚至“有多少合作生產(chǎn)的文章就有多少合作生產(chǎn)的定義”（4）。加之合作生產(chǎn)的實踐普遍存在于教育、環(huán)保、健康和社區(qū)治理等領(lǐng)域并不斷發(fā)展，其現(xiàn)象本身也極具復(fù)雜性，使得人們對于如何提升不同種類的合作生產(chǎn)績效眾說紛紜。鑒此，本文試圖基于核心文獻(xiàn)（5），系統(tǒng)描繪合作生產(chǎn)的理論進(jìn)路與實踐探索，從合作生產(chǎn)的概念指涉、理論脈絡(luò)與實踐形式等方面進(jìn)行新的解析，一方面呈現(xiàn)較為全面的理論圖景，另一方面聚焦合作生產(chǎn)的實踐歷程，以為中國場景下的公共服務(wù)供給提供借鑒。

一、合作生產(chǎn)的概念內(nèi)涵

作為典型的“異質(zhì)性概念”，合作生產(chǎn)的分析視角涵攝公共行政、服務(wù)管理、關(guān)系建構(gòu)和價值共創(chuàng)等多個相互交疊的維度，在政策表述或?qū)W術(shù)研究中容易與公民參與、志愿參與等概念混同，也與協(xié)作治理、合作管理等意涵相近。為了厘定概念邊界、增進(jìn)概念理解，需要對合作生產(chǎn)的提出背景、主體構(gòu)成以及階段擴(kuò)展加以廓清，進(jìn)而對合作生產(chǎn)的概念作出謹(jǐn)嚴(yán)的界定。

（一）合作生產(chǎn)的提出

早期公共服務(wù)由政府單一式供給，這使得公共部門面臨巨大的財政和績效壓力，也無法滿足公民日益多元化的公共服務(wù)需求。盡管新公共管理運(yùn)動強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)市場化，探索多元服務(wù)供給模式，但市場化可能存在的短視、尋租和機(jī)會主義，往往會抵消公平、包容和可持續(xù)等公共服務(wù)目標(biāo)。因此，政府在公共服務(wù)供給過程中面臨著多重挑戰(zhàn)：一是財政壓力與緊張的預(yù)算環(huán)境嚴(yán)重限制服務(wù)供給能力；二是技術(shù)進(jìn)步和文化變遷對公共服務(wù)提出了多元化、個性化的新需求；三是制度多樣性及復(fù)雜的社會問題只能通過不同行動者的資源和公民能力的結(jié)合來解決（6）。于是，各國政府開始尋求更有效和可持續(xù)的方式來供給公共服務(wù)，強(qiáng)調(diào)組織間網(wǎng)絡(luò)、合作伙伴關(guān)系以及兼容多元主體決策和集體行動的合作生產(chǎn)應(yīng)運(yùn)而生（7）。

合作生產(chǎn)最初由奧斯特羅姆等學(xué)者于20世紀(jì)70年代提出，用以描述和界定不在同一個組織中的個人參與公共服務(wù)的過程（8）。此后，懷有不同旨趣的學(xué)者對合作生產(chǎn)進(jìn)行了豐富的概念化，從三個層面延展了合作生產(chǎn)的內(nèi)涵：一是主體層面，由公民個人、組織擴(kuò)展至整個公共服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)；二是過程層面，覆蓋設(shè)計、委托、管理、交付以及評估等公共服務(wù)的完整價值鏈（9）；三是結(jié)果層面，由基于交換價值的生產(chǎn)性成果轉(zhuǎn)向基于用戶使用價值的服務(wù)性成果。

與概念要旨相表里，合作生產(chǎn)的構(gòu)成要素也不斷拓展。有學(xué)者認(rèn)為背景與成因是要素框架的重要組成部分，將合作生產(chǎn)要素歸納為“5W”：Who（誰）、When（何時）、What（做什么）、Why（為什么）以及Where（在哪里）（10）。本文認(rèn)為，在諸多要素中，主體和階段是基礎(chǔ)性構(gòu)成，前者反映了合作生產(chǎn)的成因和方式，后者則影響著合作生產(chǎn)的過程和結(jié)果。

（二）合作生產(chǎn)的主體

從主體來看，雖然合作生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)公民個人或團(tuán)體的作用，但并不排斥其他服務(wù)主體的參與。即使是私營部門，只要合乎公共利益，也可將其視為合作生產(chǎn)者（co-producer）。依據(jù)主體激勵方式的差異，合作生產(chǎn)可以分為個體合作生產(chǎn)、團(tuán)體合作生產(chǎn)和志愿合作生產(chǎn)（11）。其中，個體合作生產(chǎn)主要受到物質(zhì)性激勵，團(tuán)體合作生產(chǎn)受到物質(zhì)性、社會性和表達(dá)性三重激勵，而志愿者參與合作生產(chǎn)的動機(jī)較為復(fù)雜，主要包括價值觀、理解、提升、職業(yè)、社群、保護(hù)六種激勵因素（12）。

個體合作生產(chǎn)意味著公民既是服務(wù)對象也是服務(wù)主體，旨在實現(xiàn)公民個人利益，也可能帶來社會價值溢出。個體的角色可以劃分為公民（citizen）、顧客（client）或志愿者（volunteer），不同的角色承載著不同的價值指向（13）。個體合作生產(chǎn)主要包括兩種形式，第一種是基于公民義務(wù)與責(zé)任的生產(chǎn)，即技術(shù)合作；第二種是公民實現(xiàn)自身利益的主動、自愿行為，包括請求公共機(jī)構(gòu)援助、向公共機(jī)構(gòu)提供援助、與服務(wù)代理人相互調(diào)整和行動三種路徑（14）。需要注意的是，公民參與合作生產(chǎn)需要承擔(dān)額外的等待時間、不便或犧牲個人隱私等代價，可能產(chǎn)生社會規(guī)范壓力、污名和喪失自主權(quán)等心理成本（15），其參與意愿受到組織文化、體制相容性、價值觀以及專業(yè)知識等多種因素的影響。

團(tuán)體合作生產(chǎn)是指公民或服務(wù)用戶聯(lián)合起來提高服務(wù)質(zhì)量或數(shù)量，包括群體合作生產(chǎn)（group coproduction）與集體合作生產(chǎn)（collective coproduction）兩種形態(tài)（16）。組織是提高合作生產(chǎn)水平的一個關(guān)鍵變量，其作用包括需求聚集和表達(dá)、提高購買公共服務(wù)的總能力、充當(dāng)替代生產(chǎn)者或與公共機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)者等（17）。團(tuán)體合作生產(chǎn)可能面臨的結(jié)構(gòu)和制度障礙包括：第一，公共部門可能拒絕與社區(qū)組織合作，因為這會威脅其服務(wù)地位，提高決策成本，甚至導(dǎo)致不理想的政策結(jié)果（18）；第二，組織間可能會相互爭奪服務(wù)資金；第三，部分公民可能更有參與能力，從而加劇優(yōu)勢階層與弱勢階層之間的不平等；第四，因為組織制度安排差異，公民與公共部門的協(xié)調(diào)機(jī)制可能存在問題（19）。

志愿合作生產(chǎn)是指通過第三部門展開的合作生產(chǎn)，公民的角色是服務(wù)志愿者。在自愿的基礎(chǔ)上參與合作，不獲得任何報酬（20），這是志愿合作生產(chǎn)與團(tuán)體合作生產(chǎn)的主要區(qū)別，也在一定程度上彌補(bǔ)了后者的結(jié)構(gòu)與制度缺陷。在志愿合作生產(chǎn)中，公民可以參與到有組織的第三部門，組織成員被賦予一定的權(quán)利和責(zé)任，能更為合理地實現(xiàn)對服務(wù)供給的控制和決策。相較之下，團(tuán)體合作生產(chǎn)往往意味著有限的公民作用：可以提出要求，但缺乏影響力，很少做決定，并且對執(zhí)行公共政策幾乎不承擔(dān)責(zé)任。

總體上，團(tuán)體和志愿合作生產(chǎn)關(guān)注更持久的福利和組織協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建（21），較少出現(xiàn)公民謀取私人服務(wù)的情況（22），因而比個體合作生產(chǎn)價值更高。隨著政府服務(wù)功能的凸顯和財政壓力的增加，第三部門在公共服務(wù)供給中的作用日益重要，其功能從合作生產(chǎn)轉(zhuǎn)為合作治理（co-governance），承擔(dān)著資助、規(guī)劃和設(shè)計公共服務(wù)的重要角色。因其“不分配約束”（non-distribution constraint）和慈善性目的，第三部門有更強(qiáng)的合法性，能夠獲得政府的信任，也能在社區(qū)中發(fā)揮中介作用，促進(jìn)公民參與，從而積極影響公共服務(wù)的提供（23）。

（三）合作生產(chǎn)的階段

從階段來看，合作生產(chǎn)已經(jīng)從服務(wù)交付擴(kuò)展到了整個服務(wù)周期，專業(yè)人員與公民之間利用彼此優(yōu)勢的所有活動都可歸為合作生產(chǎn)。依據(jù)時間維度，可以將合作生產(chǎn)分為合作規(guī)劃、合作設(shè)計、合作交付以及合作評估等階段（24）。

根據(jù)合作生產(chǎn)強(qiáng)化模型（Coproduction Amplifi-cation Model），合作規(guī)劃與合作設(shè)計位于服務(wù)周期的“上游”，公民會參與確定需要優(yōu)先考慮的公共服務(wù)，這種參與是服務(wù)早期階段的一種輔助性努力，目標(biāo)之一是利益相關(guān)者將一些缺失的重要內(nèi)容提上議程。而合作交付與合作評估位于服務(wù)周期的“下游”，公民不僅僅是權(quán)力的共享者，也是責(zé)任的共擔(dān)者，直接參與服務(wù)供給、改善公共服務(wù)（25）。

具體而言，合作規(guī)劃是指非政府行動者參與確定所需公共服務(wù)的優(yōu)先順序，并對后續(xù)服務(wù)作總括性安排，通常是前瞻性的；合作設(shè)計以由外到內(nèi)的視角將個人及其社區(qū)的經(jīng)驗、知識及技能納入公共服務(wù)的創(chuàng)建和規(guī)劃，旨在產(chǎn)生計劃或安排，通常是前瞻性的，但也涉及完善現(xiàn)有服務(wù)的“再設(shè)計”（26）；合作交付是公共機(jī)構(gòu)和非政府行動者的合作活動，用于直接提供公共服務(wù)或改善服務(wù)供給；合作評估則側(cè)重于監(jiān)測和評價公共服務(wù)，是公共機(jī)構(gòu)與非專業(yè)行動者共同評估服務(wù)質(zhì)量、問題和需要改進(jìn)的領(lǐng)域（27）。

盡管合作生產(chǎn)的理論相對滯后于實踐，但越來越多的學(xué)者認(rèn)識到公共服務(wù)是一個開放系統(tǒng)，并對合作生產(chǎn)的階段進(jìn)行了多樣的劃分。比如，過程描述模型將合作生產(chǎn)分為五個階段：前置條件、參與動機(jī)、成本-收益分析、實際參與、結(jié)果及評估（28）。不同的劃分對于提煉合作生產(chǎn)的影響因素具有重要意義。如針對公民合作投資的研究發(fā)現(xiàn)，社會資本通過提高集體行動能力，對官員構(gòu)成實質(zhì)性的政治威脅，有潛力改善政府的服務(wù)，因而對公民的合作投資意愿存在顯著的抑制效應(yīng)（29）。

綜合學(xué)界對合作生產(chǎn)概念的闡釋以及對相關(guān)要素的廓清，可以對合作生產(chǎn)作出如下界定：合作生產(chǎn)是政府和公民圍繞公共服務(wù)遞送而結(jié)成的新型關(guān)系與進(jìn)行的混合活動（30），是雙方為改善公共服務(wù)供給所作的共同資源貢獻(xiàn)（31）。合作生產(chǎn)的主體是擴(kuò)展性的公民概念，包含個人、團(tuán)體以及第三部門等，合作生產(chǎn)的階段則覆蓋了公共服務(wù)的規(guī)劃、設(shè)計、交付與評估等各個環(huán)節(jié)。

二、合作生產(chǎn)的理論演進(jìn)

在奧斯本看來，盡管公共服務(wù)思潮在過去的100多年里不斷翻新，但公共服務(wù)提供只經(jīng)歷了三種主流體制，分別是傳統(tǒng)公共行政、新公共管理和新公共治理（32）。合作生產(chǎn)的理論嬗變內(nèi)含于從傳統(tǒng)公共行政到新公共治理的范式演替，其主導(dǎo)理念經(jīng)歷了從控制參與邏輯、產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯向服務(wù)主導(dǎo)邏輯和公共服務(wù)邏輯的轉(zhuǎn)變。

（一）傳統(tǒng)公共行政范式下的有限參與

傳統(tǒng)公共行政范式下，公共服務(wù)供給奉行的是科層式的資源分配，并未表現(xiàn)出合作生產(chǎn)特征，僅包含有限的公民參與。在國家層面，公眾參與的形式主要是投票選舉，政策制定在一定程度上受公民影響，但政策實施實質(zhì)上是對權(quán)威決策的機(jī)械執(zhí)行，忽視了公民影響政策執(zhí)行的可能性。在社區(qū)層面，公民參與的形式包括選舉社區(qū)代表、參加聽證會、通過代表表達(dá)意見等，這種象征性的參與往往局限于間隔性的投票、偶爾的官民溝通或參與代表活動，而非廣大公民的活動（33）。

隨著公共行政范式的繼替，傳統(tǒng)公共行政越來越被視為官僚制和等級制的同義語，它關(guān)注的是組織的權(quán)威運(yùn)作、服務(wù)的單一供給和對依附公共部門的“當(dāng)事人”的控制（34）。在傳統(tǒng)公共行政范式下，公共部門在公共服務(wù)的遞送過程中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，公民成為被動接受者和間接參與者，無法決定服務(wù)的內(nèi)容和供給方式，只能通過評價、投訴、建議等表達(dá)訴求，對政府施加微弱的影響（35）。

傳統(tǒng)公共行政時期的公共服務(wù)遵循的是控制參與邏輯，合作生產(chǎn)的過程是封閉的，其隱含的前提假設(shè)是：公共服務(wù)需求是已知的，服務(wù)生產(chǎn)過程是集中的，公共部門有提供服務(wù)所需的資源和技術(shù)能力（36）。不可否認(rèn)，科層制具有驅(qū)動組織提升潛在運(yùn)作效率的一面，但也難以掙脫“理性的牢籠”，政府對自身限度和公民需求的認(rèn)識過于偏狹，在是否以及如何與公民合作的問題上存在局限，由此帶來了需求回應(yīng)不足、服務(wù)效率低下以及行政成本高昂等問題（37）。

（二）新公共管理范式下的共同生產(chǎn)

20世紀(jì)80年代，新公共管理運(yùn)動打破了政府包攬公共服務(wù)的傳統(tǒng)模式，公共服務(wù)供給走向市場化的效率競爭，公民被視為顧客或消費(fèi)者。在此背景下，合作生產(chǎn)被視為政府與公民共同投入資源、時間、技術(shù)或勞動，促成某種產(chǎn)品的制造或服務(wù)活動有效進(jìn)行的過程。合作中的政府是常規(guī)生產(chǎn)者（regular producer），公民是“消費(fèi)者生產(chǎn)者”（consumer producer），政府為公民提供支持和指導(dǎo)，二者共同完成服務(wù)的供給（38）。

在新公共管理范式下，公共服務(wù)跨越部門邊界和主體限制，實現(xiàn)了供給私有化和主體多元化。服務(wù)安排與服務(wù)生產(chǎn)相分離，安排者可以指派生產(chǎn)者給消費(fèi)者，或指派消費(fèi)者給生產(chǎn)者，可供選擇的服務(wù)生產(chǎn)者包括政府單位、私人企業(yè)、第三部門，甚至消費(fèi)者自身。由此，公共服務(wù)供給方式不斷拓展，民營化、委托外包、業(yè)務(wù)分擔(dān)、合作生產(chǎn)等方式成為政府的重要政策工具（39）。私有化涉及多個復(fù)雜組織，政府難以監(jiān)測績效，轉(zhuǎn)而讓公民參與服務(wù)，依賴公民獲得反饋，以改善服務(wù)供給的評估與控制（40）。由此，公民被賦予一定的話語權(quán)和更大的參與空間，公共服務(wù)供給私有化與合作生產(chǎn)得以相互促進(jìn)。

但新公共管理并未從根本上改變政府與公民的關(guān)系，此階段的合作生產(chǎn)遵循的是產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯，公民被視為顧客而非真正的合作生產(chǎn)者，公共精神在這種體制中地位不彰。一方面，早期提倡的向社區(qū)授權(quán)很快被利用共同生產(chǎn)來降低成本的思想所掩蓋，合作生產(chǎn)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向提升公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價值。對授權(quán)的輕視和對成本的強(qiáng)調(diào)以市場的規(guī)范為基礎(chǔ)，合作生產(chǎn)被降為響應(yīng)財政約束的“精明而務(wù)實”的方法（41）。另一方面，新公共管理中的公民參與涉及的主要是服務(wù)的生產(chǎn)性行為，公民與政府的關(guān)系被簡化為市場買賣關(guān)系，這在一定程度上弱化了公民的治理角色，難以培養(yǎng)其參與服務(wù)的主動精神和責(zé)任意識。正如萊文所言：“民營化不能產(chǎn)生更好的公民，只可能導(dǎo)致更精明的顧客”（42）。

（三）新公共治理范式下的價值共創(chuàng)

新公共治理理論認(rèn)為，現(xiàn)代公共服務(wù)已經(jīng)溢出新公共管理的邊界，其核心資源分配機(jī)制既非傳統(tǒng)公共行政下的理性科層制，也非新公共管理中的市場競爭制，而應(yīng)是組織間的網(wǎng)絡(luò)機(jī)制?！盀榱颂峁└鼉?yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，尤其需要組織網(wǎng)絡(luò)間的多重關(guān)系，特別是公共服務(wù)組織、服務(wù)用戶和公民之間的關(guān)系”（43）。新公共治理主張超越傳統(tǒng)交易型營銷模式，倡導(dǎo)建立基于信任的關(guān)系營銷模式，維續(xù)長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，而非對抗性的競爭。這一時期，政府與公民被賦予全新的角色，政府的角色不僅是回應(yīng)服務(wù)需求，更重要的是將公民發(fā)展為合作生產(chǎn)者。公民的角色也由需求表達(dá)、服務(wù)消費(fèi)或評價者轉(zhuǎn)為服務(wù)創(chuàng)造者，不僅是政府的顧客，更是服務(wù)提供的參與者和服務(wù)質(zhì)量的共同負(fù)責(zé)者。

新公共治理語境下的合作生產(chǎn)從產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)邏輯，強(qiáng)調(diào)服務(wù)生產(chǎn)與服務(wù)消費(fèi)的不可分割性，倡導(dǎo)用戶直接參與塑造服務(wù)體驗（44）。奧斯本認(rèn)為，公共服務(wù)不同于公共產(chǎn)品，并非一個行業(yè)，而是一個過程。合作生產(chǎn)是公共服務(wù)全周期的固有組成部分，是公共部門與公民持續(xù)、頻繁的互動與積極伙伴關(guān)系的建構(gòu)。合作生產(chǎn)既包含固有因素也具備選擇因素，前者表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)用戶授權(quán)的消費(fèi)者合作生產(chǎn)，后者表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)用戶參與的參與式合作生產(chǎn)（45）。強(qiáng)化型合作生產(chǎn)將兩者整合，強(qiáng)調(diào)用戶創(chuàng)新，由關(guān)注用戶的有形資源貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)向無形資源利用，整合用戶的隱性知識、專業(yè)人員的技術(shù)知識以及其他相關(guān)者的背景知識，以主動發(fā)現(xiàn)和滿足潛在需求。

強(qiáng)化型合作生產(chǎn)致力于締造新的公共服務(wù)流程和形式，強(qiáng)調(diào)價值共創(chuàng)（46）。隨著公共服務(wù)實踐的發(fā)展，原來的可及性、均等化等客觀價值逐步讓位于公民對服務(wù)質(zhì)量的滿意和認(rèn)可，合作生產(chǎn)從追求硬性績效進(jìn)階為價值創(chuàng)造（47）。價值共創(chuàng)是服務(wù)的顯性生產(chǎn)過程與隱性消費(fèi)過程的互動集群（48），前者包括合作設(shè)計與合作生產(chǎn)，后者包括共同體驗與共同創(chuàng)建（49）。從產(chǎn)品共同生產(chǎn)到價值共同創(chuàng)造，不僅是對產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯的進(jìn)一步否棄，也是對多種群體不同的制度背景和廣泛的社會公平的回應(yīng)（50）。自此，對合作生產(chǎn)的討論不再囿于狹隘的政治或經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而是視其為源于社區(qū)、承載公民權(quán)理想的服務(wù)方式，這也推動了合作生產(chǎn)從服務(wù)主導(dǎo)邏輯邁向公共服務(wù)邏輯。

公共服務(wù)邏輯彌合了服務(wù)主導(dǎo)邏輯內(nèi)部的理論張力，即偏重交換價值甚于使用價值，只不過將交換對象從有形的公共產(chǎn)品改成了無形的公共服務(wù)（51）。新公共治理強(qiáng)調(diào)多元、分散和相互競爭的價值的共存，并在后期走向了范式整合，引入了“公共服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)”（PSE）的概念，既關(guān)心結(jié)果，也關(guān)注過程，既包含合作生產(chǎn)過程，也包含用戶體驗過程，既重構(gòu)了交換價值、使用價值之間的關(guān)系，也納入了服務(wù)者和服務(wù)對象的情境價值。

當(dāng)然，公共行政的范式演進(jìn)并非簡單的線性替代，公共行政的理論進(jìn)路也糅合了政治-行政二分和官僚制理論、企業(yè)管理和公共選擇理論、制度和網(wǎng)絡(luò)理論等。與公共行政范式相互蘊(yùn)含的合作生產(chǎn)理論也并非長盛不衰，經(jīng)歷了最初的興起和長達(dá)十年的沉寂，被冠以“少有人走的公共管理之路”（52）。20世紀(jì)90年代中后期，合作生產(chǎn)理論迎來復(fù)興。進(jìn)入21世紀(jì)，合作生產(chǎn)理論逐步向價值共創(chuàng)理論進(jìn)階，并吸引了越來越多人的關(guān)注。

三、合作生產(chǎn)的實踐探索

在過去的50多年中，合作生產(chǎn)的實踐探索和理論探尋互為表里，也形成了多樣化的模式?；诎⒍魉固沟墓駞⑴c階梯理論，本文從政府與公民的互動關(guān)系和角色轉(zhuǎn)向入手，梳理合作生產(chǎn)的基本實踐模式（53）。阿恩斯坦認(rèn)為，公民參與公共決策可以分為三個階段：不參與（nonparticipation）、象征性參與（tokenism）以及公民權(quán)力（citizen power）。第一階段的主要特征表現(xiàn)為操縱（manipulation）和治療（therapy）；第二階段則表現(xiàn)為單向通知（informing）、雙向咨詢（consultation）和安撫（placation）；第三階段包括伙伴關(guān)系（partnership）、委托授權(quán)（delegated power）和公民控制（citizen control）（54）。據(jù)此可以歸納政府與公民的角色轉(zhuǎn)向路徑：政府主導(dǎo)、公民為輔；政府主導(dǎo)、公民參與；政府-公民伙伴關(guān)系；公民主導(dǎo)、政府監(jiān)督。結(jié)合已有文獻(xiàn)（55），下文從參與形式、政府作用、公民作用、權(quán)力來源等維度比較分析不同的合作生產(chǎn)模式。

（一）一元操縱型

一元操縱型合作生產(chǎn)位于公民參與階梯的低階，表現(xiàn)為政府單向操縱，公民被動輸入。該階段包括“操縱”和“治療”兩個層次，前者指政府以公民參與的名義來教育說服公民或爭取公民支持，公民參與被扭曲為一種公關(guān)手段，形同虛設(shè)；后者是指針對公民訴求，政府象征性地引入公民參與規(guī)劃，但實際上并未真正接受公民意見，仍是政府主導(dǎo)決策。

例如，社區(qū)創(chuàng)建“鄰里委員會”或“鄰里咨詢小組”，以證明居民參與了社區(qū)項目決策，但實際上居民缺乏知情權(quán)，參與意識不足，這些機(jī)構(gòu)也不能幫助解決實際困難，反而可能會由于缺乏配套的專業(yè)知識普及而增加居民的實際問題（56）。

在一元操縱型合作生產(chǎn)模式下，公民參與是自上而下的授權(quán)式參與，公民被吸納進(jìn)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以補(bǔ)充政府在公共服務(wù)供給方面的不足，形成完整的公共服務(wù)供給閉環(huán)，但這一過程不涉及政府與公民團(tuán)體之間或各個公民團(tuán)體之間的合作互動。事實上，這種傳統(tǒng)的模式沿循的是專業(yè)生產(chǎn)者導(dǎo)向，對于居民應(yīng)扮演角色的理解存在缺陷，忽視了在利益多元的治理實踐中公共服務(wù)生產(chǎn)的復(fù)雜性和資源的稀缺性。

（二）吸納安撫型

吸納安撫型合作生產(chǎn)位于公民參與階梯的中階，表現(xiàn)為政府主動吸納、公民個體參與。這一階段包括三個層次：“單向通知”、“雙向咨詢”和“安撫”?！皢蜗蛲ㄖ笔切畔恼焦竦膯蜗蛄鲃?，公民缺乏反饋渠道，也沒有協(xié)商的權(quán)利；“雙向咨詢”最常見的方式包括態(tài)度調(diào)查、鄰里會議和公眾聽證會，但這些方式都無法保證公民的想法被納入決策；“安撫”是指政府象征性地賦予公民決策權(quán)，實際上公民很難對決策產(chǎn)生重大影響，只能充當(dāng)外圍監(jiān)督者。

吸納安撫型合作生產(chǎn)仍強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，公民嵌入公共服務(wù)組織網(wǎng)絡(luò)，但相較于一元操縱型，公民參與更加積極，具體表現(xiàn)為主動上傳服務(wù)信息、積極表達(dá)訴求、志愿推動合作生產(chǎn)。該模式通常強(qiáng)調(diào)公民的個體參與，公民之間缺乏協(xié)作，也不具備協(xié)作的能力和組織基礎(chǔ)。

政府可以通過提供資源、信息以及相關(guān)激勵來提高公眾合作生產(chǎn)的意愿。比如，為了推動公民參與，美國地方政府搭建了電子政府、移動政府、論壇等技術(shù)支持平臺。平臺化是合作生產(chǎn)的“2.0版”，一方面，強(qiáng)調(diào)透明度和公民協(xié)作，充分調(diào)動公民的知識和經(jīng)驗，強(qiáng)化了公民的權(quán)能；另一方面，根據(jù)各方需求傳遞信息，根據(jù)即時信息回應(yīng)公民需求，增強(qiáng)了政府的響應(yīng)性、問責(zé)性和效率（57）。

（三）政社互補(bǔ)型

政社互補(bǔ)型與公民主控型合作生產(chǎn)模式都位于公民參與階梯的高階，強(qiáng)調(diào)政府與公民自組織的平等地位及協(xié)作互補(bǔ)。然而，這兩種模式在政府和公民的角色定位上存在顯著差異。政社互補(bǔ)型合作生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)政府與公民結(jié)成“伙伴關(guān)系”，通過協(xié)商談判分擔(dān)規(guī)劃與決策責(zé)任?；锇殛P(guān)系的有效維系和作用發(fā)揮建立在公民影響力的基礎(chǔ)上，這意味著公民需要以組織形式參與合作，并且該組織需要有一定的權(quán)力、財力和資源（58）。這種政府與公民組織的縱向合作屬于組織間協(xié)作治理（59），強(qiáng)調(diào)來自公共部門、私營部門和民間部門的不同組織基于集體決策，共同實現(xiàn)無法單獨(dú)完成的目標(biāo)。

本質(zhì)上，伙伴關(guān)系挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的政府決策模式，是政府與公民雙向賦權(quán)，政府跨越單向吸納，公民的主體地位也得以凸顯，從被動的信息輸入者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥膬r值創(chuàng)造者。由此可見，合作生產(chǎn)的創(chuàng)新發(fā)展是對參與者重新定位：政治家轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰骱蛯υ挼木S護(hù)者；公共組織從技術(shù)型官僚轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織協(xié)作的“元管理者”；公民、私營企業(yè)和志愿組織從單個私人和客戶服務(wù)的推動者轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)供給的可靠伙伴和共創(chuàng)價值的合作生產(chǎn)者（60）。

建立災(zāi)害群測群防體系是政社互補(bǔ)型合作生產(chǎn)的典型案例。群測群防是中國偏遠(yuǎn)地區(qū)對地質(zhì)災(zāi)害隱患點進(jìn)行監(jiān)測預(yù)警的重要手段，強(qiáng)調(diào)地震等災(zāi)害預(yù)報的群策群力，既有專業(yè)隊伍，也有地方隊伍和接受專業(yè)指導(dǎo)的群眾隊伍，即公民自組織。各種自組織立足地方性知識、社會關(guān)系與災(zāi)害情境，挖掘可用資源，采取符合實際的技術(shù)手段靈活備災(zāi)，實現(xiàn)了從以政府為中心向以公眾為中心的轉(zhuǎn)變（61）。

（四）公民主控型

與政社互補(bǔ)型合作生產(chǎn)強(qiáng)調(diào)政府與公民的“伙伴關(guān)系”不同，公民主控型合作生產(chǎn)側(cè)重于“委托授權(quán)”與“公民控制”，強(qiáng)調(diào)公民獲得針對某一特定項目的主要決策權(quán)，同時可以協(xié)調(diào)外部資源。公民參與公共服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作并發(fā)揮主導(dǎo)作用，成為社會價值共創(chuàng)的關(guān)鍵性角色，這有助于拓展其參與能力、社會資本和參與渠道，進(jìn)而增進(jìn)其公民性（62）。

公民主控的合作生產(chǎn)要求政府將資源和影響力轉(zhuǎn)移到社區(qū)，為社區(qū)開辟權(quán)力空間，使居民獲得施加地方控制的能力。政府一般發(fā)揮“元治理”作用，在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系協(xié)調(diào)和廣泛治理原則等層面發(fā)揮作用（63），其具體職能包括：制度設(shè)計，定義系統(tǒng)范圍、特性、構(gòu)成和運(yùn)作程序；框架確立，旨在幫助參與者確定合作目標(biāo)、財政支持、法律基礎(chǔ)和話語體系；決策優(yōu)化，在特定情況下改變政策議程、劃定可行方案的選擇范圍以及重新確立決策前提，以提升協(xié)商效率；互動管理，旨在減少矛盾，解決沖突，賦權(quán)特定行動者，降低合作的交易成本（64）。

公民主控型合作生產(chǎn)常常體現(xiàn)在危機(jī)事件的處理過程中。比如，在重大疫情期間，傳統(tǒng)自上而下的制度安排可能會失效，因為社會的多元化，致使個體或團(tuán)體間觀點各異，很難形成明確一致的解決方案。危機(jī)情境下涌現(xiàn)出公民自下而上的自發(fā)合作，公民更多地得到了其他公民而非政府的幫助，這激發(fā)了公民的群體歸屬感，使其同時獲得物質(zhì)支持和情感援助，繼而塑造更自主的公民角色（65）。公民自組織的形成也有利于破解集體行動的困境，加之?dāng)?shù)字技術(shù)的進(jìn)步，減輕了政府的治理負(fù)荷，使其有余力支持弱勢公民，促進(jìn)合作生產(chǎn)的社會公平。

四、結(jié)語

在過去的100多年里，公共行政的理論和實踐都經(jīng)歷了曲折的發(fā)展演進(jìn)過程。越來越多的研究者和實務(wù)者認(rèn)識到：沒有任何一個強(qiáng)大的專業(yè)生產(chǎn)者能獨(dú)立提供多元化的社會服務(wù)。傳統(tǒng)公共物品的生產(chǎn)和供給常常受制于集體行動困境、政府失靈、市場失靈等各類難題（66）。復(fù)雜的棘手問題驅(qū)使公共部門展現(xiàn)出包容性的協(xié)作姿態(tài)，公共服務(wù)從自上而下的單一命令模式向利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)授權(quán)模式轉(zhuǎn)變。合作生產(chǎn)打破了政府主導(dǎo)公共服務(wù)供給的傳統(tǒng)思維，成為公共服務(wù)設(shè)計和供給的有效方式，為完善政府功能、強(qiáng)化公民參與、凝聚社會力量提出了新的方案。尤其是，合作生產(chǎn)對于服務(wù)價值、關(guān)系價值和民主價值等公共價值的創(chuàng)造作出了突出的貢獻(xiàn)（67）。

通過對前沿文獻(xiàn)的重新梳理和解讀，我們可以得到諸多啟示。首先，公共服務(wù)不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)思維的產(chǎn)物，用戶至上的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并不能處理權(quán)力如何在行政官員與被管理者之間分配的問題。合作生產(chǎn)已經(jīng)跨越“生產(chǎn)者-消費(fèi)者”的經(jīng)濟(jì)學(xué)界限，在一定程度上解決政府和公民的權(quán)力不平衡這一政治問題。其次，服務(wù)主體的多元化，最終指向的是政府、市場與社會三者的組織邊界正在由清晰變得模糊，我們對不同部門權(quán)責(zé)的理解也應(yīng)抱持開放的態(tài)度。合作生產(chǎn)的實踐拓展和理論延伸需要不斷革新傳統(tǒng)理念，促進(jìn)行政機(jī)制、市場機(jī)制和社群機(jī)制的有效嵌合。最后，制度設(shè)計有助于引導(dǎo)成功的合作生產(chǎn)和戰(zhàn)略安排，這比單一的理論研究更重要。實踐中，需要基于不同場景進(jìn)行政策制定和流程設(shè)計，直面民主參與等方面的挑戰(zhàn)，減少公共部門權(quán)力的不對稱性，建構(gòu)靈活適用的信息框架（68），強(qiáng)化公民的合作意愿，審慎定義參與的范圍，以制度安排觸發(fā)和維續(xù)多方的共同努力。

總體而言，西方合作生產(chǎn)理論較為成熟、實踐經(jīng)驗更加豐富。中國的合作生產(chǎn)實踐極具特點，近年來政府職能轉(zhuǎn)變向縱深推進(jìn)，政黨全面引領(lǐng)不斷凸顯，尤其是隨著“共建共治共享”等理念的提出，合作生產(chǎn)在城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展、基礎(chǔ)教育、養(yǎng)老服務(wù)以及環(huán)境治理等領(lǐng)域快速推進(jìn)。但目前的理論研究尚處于起步階段，對政府及市場的關(guān)注遠(yuǎn)甚于對公民參與的倡導(dǎo)，整體上的研究進(jìn)展遠(yuǎn)未跟上國際腳步。無論是烏卡時代還是巴尼時代，時代環(huán)境的深刻變化都將持續(xù)塑造公共行政的未來愿景，隨著公共財政壓力的增大和公民服務(wù)期望的提高，政府必須在深化改革中尋求公共服務(wù)供給的替代路徑。就此而言，探索和構(gòu)建本土的合作生產(chǎn)模式，引導(dǎo)公民積極參與公共服務(wù)供給，形成制度化的合作網(wǎng)絡(luò)，在實踐基礎(chǔ)上貢獻(xiàn)富有中國風(fēng)格并兼具學(xué)科一般性的合作生產(chǎn)理論知識，有著重要的現(xiàn)實意義和政策價值。

注釋：

（1） H. F. Li， Co-Production： Past， Present and Future， Public Administration and Policy Review， 2020， 9（1）， pp.10-22.

（2）（6）（67） 李倩：《公共服務(wù)合作生產(chǎn)：意義建構(gòu)、理論進(jìn)路和內(nèi)在限度》，《復(fù)旦城市治理評論》2020年第5期。

（3）（36） 姜曉暉：《公共服務(wù)合作生產(chǎn)的發(fā)展演進(jìn)與時序變遷：價值嬗變、公民轉(zhuǎn)向及工具更替》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2019年第4期。

（4） A. Dudau， R. Glennon， B. Verschuere， Following the Yellow Brick Road？ （Dis）enchantment with Co-Design， Co-Production and Value Co-Creation in Public Services， Public Management Review， 2019， 21（11）， pp.1577-1594.

（5） 基于研究主旨，本文系統(tǒng)檢索并梳理了相關(guān)英文文獻(xiàn)。首先，根據(jù)Web of Science發(fā)布的公共管理領(lǐng)域最新SSCI期刊名錄，檢索到367篇文獻(xiàn)（檢索主題：coproduction；出版日期：1970年1月1日至2024年1月1日；類型：論文；數(shù)據(jù)庫：Web of Science核心文集；研究方向：public administration）。通過逐篇閱讀并結(jié)合被引頻次，初步篩選了99篇文獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，使用Connected Papers查找關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)，通過閱讀判定主題相關(guān)度，再次對文獻(xiàn)進(jìn)行篩選和剔除。同時，沿著合作生產(chǎn)理論的代表性學(xué)者所發(fā)表的核心文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充查找，并重點選擇來自頂級期刊、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的文獻(xiàn)。最終，本文手工收集來自23種公共管理期刊的70篇核心文獻(xiàn)，其中55篇來自頂級期刊。另外，本文也參考了奧斯特羅姆、奧斯本、布朗和登哈特等人的相關(guān)著作以及少量中文論文。

（7）（9） T. Bovaird， Beyond Engagement and Participation： User and Community Coproduction of Public Services， Public Administration Review， 2007， 67（5）， pp.846-860.

（8） E. Ostrom， Crossing the Great Divide： Coproduction， Synergy， and Development， World Development， 1996， 24（6）， pp.1073-1087.

（10） A. Steiner， J. Farmer， S. Yates， et al.， How to Systematically Analyse Co-production to Inform Future Policies？ Introducing 5Ws of Co-Production， Public Administration Review， 2023， 83（3）， pp.503-521.

（11） E. B. Sharp， Toward a New Understanding of Urban Services and Citizen Participation： The Coproduction Concept， The American Review of Public Administration， 1980， 14（2）， pp.105-118.

（12） E. G. Clary， M. Snyder， A. A. Stukas， Volunteers' Motivations： Findings from a National Survey， Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 1996， 25（4）， pp.485-505.

（13） 張云翔：《公共服務(wù)的共同生產(chǎn)：文獻(xiàn)綜述及其啟示》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2018年第5期。

（14）（33） G. P. Whitaker， Coproduction： Citizen Participation in Service Delivery， Public Administration Review， 1980， 40（3）， pp.240-246.

（15） M. K. Thomsen， M. Baekgaard， U. T. Jensen， The Psychological Costs of Citizen Coproduction， Journal of Public Administration Research and Theory， 2020， 30（4）， pp.656-673.

（16）（31）（41） J.? L. Brudney， R. E. England， Toward a Definition of the Coproduction Concept， Public Administration Review， 1983， 43（1）， pp.59-65.

（17） R. C. Rich， Interaction of Voluntary and Governmental Sectors： Towards an Understanding of Co-Production of Municipal Service， Administration & Society， 1981， 13（1）， pp.59-76.

（18） K. Migchelbrink， S. Van de Walle， When Will Public Officials Listen？ A Vignette Experiment on the Effects of Input Legitimacy on Public Officials Willingness to Use Public Participation， Public Administration Review， 2020， 80（2）， pp.271-280.

（19） R. C. Rich， The Roles of Neighborhood Organizations in Urban Service Delivery， Journal of Urban Affairs， 1979， 1（1）， pp.81-93.

（20）（22） J. Alford， Why Do Public-Sector Clients Coproduce？ Toward a Contingency Theory， Administration & Society， 2016， 34（1）， pp.32-56.

（21） T. Brandsen， M. E. Honingh， Distinguishing Different Types of Coproduction： A Conceptual Analysis Based on the Classical Definitions， Public Administration Review， 2016， 76（3）， pp.427-435.

（23）（40） Y. Cheng， J. L. Brudney， L. Meijs， Exploring the Relationship Between Privatization in Public Service Delivery and Coproduction： Evidence from U.S. Local Governments， The American Review of Public Administration， 2023， 53（5-6）， pp.195-208.

（24）（27） T. Nabatchi， A. Sancino， M. Sancino， Varieties of Participation in Public Services： The Who， When， and What of Coproduction， Public Administration Review， 2017， 77（5）， pp.766-776.

（25） J. L. Brudney， Rethinking Coproduction： Amplifying Involvement and Effectiveness， Journal of Chinese Governance， 2020， 5（1）， pp.8-27.

（26） T. Bovaird， E. Loeffler， From Engagement to Co-Production： The Contribution of Users and Communities to Outcomes and Public Value， VOLUNTAS： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations， 2012， 23（4）， pp.1119-1138.

（28） M. A. Etgar， A Descriptive Model of the Consumer Co-Production Process， Journal of the Academy of Marketing Science， 2008， 36（1）， pp.97-108.

（29） Y. L. Zhang， X. S. Liu， A. Vedlitz， How Social Capital Shapes Citizen Willingness to Co-Invest in Public Service： The Case of Flood Control， Public Administration， 2020， 98（3）， pp.696-712.

（30） R. B. Parks， P. C. Baker， L. Kiser， et al.， Consumers as Coproducers of Public Services： Some Economic and Institutional Considerations， Policy Studies Journal， 1981， 9（7）， pp.1001-1011.

（32）Stephen P. Osborne：《新公共治理？——公共治理理論和實踐方面的新觀點》，包國憲、趙曉軍等譯，科學(xué)出版社2016年版，第391頁。

（34） 珍妮特·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵（第三版）》，丁煌譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第17頁。

（35） 朱春奎、易雯：《公共服務(wù)合作生產(chǎn)研究進(jìn)展與展望》，《公共行政評論》2017年第5期。

（37） 王學(xué)軍：《公共價值視角下的公共服務(wù)合作生產(chǎn)：回顧與前瞻》，《南京社會科學(xué)》2020年第2期。

（38）（42） C. H. Levine， G. Fisher， Citizenship and Service Delivery： The Promise of Coproduction， Public Administration Review， 1984， 44（3）， pp.178-189.

（39） 陳芳：《公共服務(wù)中的公民參與——基于多層次制度分析框架的檢視》，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第20頁。

（43） 容志：《譯者序》，史蒂芬·P.奧斯本、露易斯·布朗編：《公共服務(wù)創(chuàng)新手冊》，容志主譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2023年版，第3頁。

（44） S. P. Osborne， Delivering Public Services： Time for a New Theory？ Public Management Review， 2010， 12（1）， pp.1-10.

（45） R. A. Simmons， J. A. Birchall， Joined-Up Approach to User Participation in Public Services： Strengthening the “Participation Chain”， Social Policy & Administration， 2005， 39（3）， pp.260-283.

（46） S. P. Osborne， Z. J. Radnor， G. Nasi， A New Theory for Public Service Management？ Toward a （Public） Service-Dominant Approach， The American Review of Public Administration， 2013， 43（2）， pp.135-158.

（47） 公婷：《公共治理中的“價值共創(chuàng)”：以香港的廉潔建設(shè)為例》，《公共管理與政策評論》 2023年第1期。

（48） S. P. Osborne， G. Nasi， M. Powell， Beyond Co-Production： Value Creation and Public Services， Public Administration： An International Quarterly， 2021， 99（4）， pp.641-657.

（49） S. P. Osborne， M. Powell， T. Cui， et al.， Value Creation in the Public Service Ecosystem： An Integrative Framework， Public Administration Review， 2022， 82（4）， pp.634-645.

（50）（51） 王歡明、劉馨：《從合作生產(chǎn)轉(zhuǎn)向價值共創(chuàng)：公共服務(wù)供給范式的演進(jìn)歷程》， 《理論與改革》 2023年第5期。

（52） J. Alford， A Public Management Road Less Traveled： Clients as Co-Producers of Public Service， Australian Journal of Public Administration， 2008， 57（4）， pp.128-137.

（53） 還可根據(jù)政府與公民互動形式、公民參與態(tài)度、合作生產(chǎn)規(guī)模等進(jìn)行劃分。參見朱春奎、易雯：《公共服務(wù)合作生產(chǎn)研究進(jìn)展與展望》，《公共行政評論》2017年第5期。

（54）（56）（58） S. R. Arnstein， A Ladder of Citizen Participation， Journal of the American Institute of Planners， 1969， 35（4）， pp.216-224.

（55） 李寧、秦曉蕾：《平臺化合作生產(chǎn)的邏輯理路與實踐模式》，《電子政務(wù)》2023年第9期。

（57） H. Lee， Public Service Delivery on Mobile Apps： Factors of Diversification and Coproduction， International Journal of Public Administration， 2024， 47（3）， pp.159-171.

（59） O. Poocharoen， B. Ting， Collaboration， Co-Production， Networks： Convergence of Theories， Public Management Review， 2015， 17（4）， pp.587-614.

（60） J. Hartley， E. Sorensen， J. Torfing， Collaborative Innovation： A Viable Alternative to Market Competition and Organizational Entrepreneurship， Public Administration Review， 2013， 73（6）， pp.821-830.

（61） 張惠、李英祥、鄒彤彤：《應(yīng)急治理中的合作生產(chǎn)何以有效？——以中國災(zāi)害群測群防體系的實踐為例》，《公共行政評論》2023年第2期。

（62） C. L. Ventriss， B. R. Barber， H. C. Boyte， et al.， Emerging Perspectives on Citizen Participation， Public Administration Review， 1985， 45（3）， pp.433-440.

（63）（66） 容志、張云翔：《從專業(yè)生產(chǎn)到共同生產(chǎn)：城市社區(qū)公共服務(wù)供給的范式轉(zhuǎn)型》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》2020年第6期。

（64） E. Sorensen， J. Torfing， Making Governance Networks Effective and Democratic Through Metagovernance， Public Administration， 2009， 87（2）， pp.234-258.

（65） A. J. Meijer， Networked Coproduction of Public Services in Virtual Communities： From a Government-Centric to a Community Approach to Public Service Support， Public Administration Review， 2011， 71（4）， pp.598-607.

（68） Y. Wang， J. Zhang， Promoting Citizens' Willingness to Participate in Coproduction in Public Service Through Information Frames， Public Administration， First published： 28 April 2023.

作者簡介：魏來，華中師范大學(xué)政治學(xué)部、公共管理學(xué)院副教授，湖北武漢，430079；劉泉靈，華中師范大學(xué)政府治理與公共政策研究院助理研究員，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）