田 鵬

（南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211106）

2023年10月7-8日，全國宣傳思想文化工作會議首次提出了習(xí)近平文化思想①參見：《習(xí)近平對宣傳思想文化工作作出重要指示》，新華社，2023 年10 月8 日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202310/content_6907766.htm.。習(xí)近平文化思想是新時代黨不斷深化對文化建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識的理論成果，是新時代黨領(lǐng)導(dǎo)文化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是深入推進(jìn)文化自信自強(qiáng)、鑄就社會主義文化新輝煌的根本遵循，同時也為正在全面深入推進(jìn)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略尤其是文化振興提供了根本遵循。從實(shí)踐層面來看，作為鄉(xiāng)村文化振興的重要內(nèi)容，農(nóng)村社區(qū)文化體系建設(shè)是賡續(xù)中華文脈、推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的重要內(nèi)容，在提升社會道德水平、健全公共服務(wù)體系、培育現(xiàn)代新型農(nóng)民等方面發(fā)揮著不可替代的作用[1]。

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

從研究議題來看，學(xué)界關(guān)于農(nóng)村社區(qū)文化秩序變遷和重建的理論研究主要集中在動力機(jī)制[2]、推進(jìn)模式[3]、實(shí)踐樣態(tài)[4]、制度困境[5]及政策路徑[6]等方面。從理論視角來看，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)文化的學(xué)理研究主要包括文化治理、文化轉(zhuǎn)型、文化適應(yīng)和公共文化服務(wù)等。具體而言，文化治理視角認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建是文化自治和文化他治的辯證互構(gòu)，其實(shí)質(zhì)是鄉(xiāng)土文化延續(xù)和公共文化嵌入的動態(tài)演化[7]。文化轉(zhuǎn)型視角認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)文化秩序變遷及其共同體重建，本質(zhì)上是農(nóng)耕文化向都市文化漸進(jìn)性嬗變的過程，其間充滿了價值沖突、利益博弈和社會矛盾，其轉(zhuǎn)型路徑呈現(xiàn)出復(fù)雜性、漫長性等特征[8]。文化適應(yīng)視角從農(nóng)民市民化角度指出，農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)關(guān)鍵是要通過公共行動規(guī)則嵌入和共同體價值理念內(nèi)化，助力農(nóng)村社區(qū)居民身份認(rèn)同和行動規(guī)則市民化重塑，達(dá)到文化塑新人的目標(biāo)[9]。公共文化服務(wù)視角指出，新時期農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建的本質(zhì)是遵循均等化、融合化的公共服務(wù)建設(shè)理念，在基礎(chǔ)設(shè)施、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)營機(jī)制、人才隊(duì)伍等方面協(xié)同發(fā)力，不斷推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中社會主義文化強(qiáng)國戰(zhàn)略深入實(shí)施[10]。

總體來看，既有研究從基層社區(qū)文化建設(shè)的理論內(nèi)涵和實(shí)踐外延兩個角度出發(fā)，系統(tǒng)闡釋了農(nóng)村社區(qū)文化秩序轉(zhuǎn)型、文化主體適應(yīng)、文化治理機(jī)制以及公共文化服務(wù)等維度的應(yīng)然規(guī)律和實(shí)然樣態(tài)，對于客觀全面把握新時期農(nóng)村社區(qū)文化秩序變遷及其共同體重建的實(shí)踐邏輯具有很好的啟發(fā)意義。但是，近年來，筆者在江蘇、浙江、上海等東部發(fā)達(dá)地區(qū)的新型農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)專題調(diào)研中發(fā)現(xiàn)兩種失衡現(xiàn)象：其一，文化設(shè)施閑置和“文化饑渴”的供需結(jié)構(gòu)失衡問題。新型農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)推進(jìn)過程中，一方面存在大量閑置和空轉(zhuǎn)的文化設(shè)施和活動場所，另一方面“農(nóng)轉(zhuǎn)居”群體的多元文化訴求和精神慰藉難以有效滿足。調(diào)研中很多受訪居民表示，集中安置后雖然居住環(huán)境和生活水平得到了顯著改善，但是精神追求和文化心理還未同步跟上。其二，“文化輸血”和“文化造血”的重建機(jī)制失衡問題。如果說村莊集聚提升和農(nóng)民集中居住會誘發(fā)“文化饑渴”及“文化失血”風(fēng)險；那么，如何平衡自上而下的“文化輸血”和由內(nèi)而外的“文化造血”兩種不同重建模式及其運(yùn)營機(jī)制，是新時期制約農(nóng)村社區(qū)文化秩序高質(zhì)量重建的關(guān)鍵。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建過程中行政機(jī)制主導(dǎo)的“文化輸血”模式未能有效激活社區(qū)自治導(dǎo)向的“文化造血”功能。

文化墮距理論認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建過程中供需關(guān)系及其重建機(jī)制的結(jié)構(gòu)性失衡，是不同文化要素變遷速率差的客觀規(guī)律使然。換言之，器物性文化變遷速率快于制度性、價值性等非器物性文化變遷速率這一客觀規(guī)律，使得實(shí)踐中價值層面的文化主體性重塑與器物層面的文化公共空間營造難以協(xié)同演化，誘發(fā)文化秩序重建過程中多重結(jié)構(gòu)性失衡風(fēng)險。因此，農(nóng)村社區(qū)文化供需關(guān)系及其重建機(jī)制結(jié)構(gòu)性失衡是文化變遷墮距的外在表現(xiàn)和經(jīng)驗(yàn)階段，實(shí)踐中需要不斷強(qiáng)化文化主人翁意識、重塑文化主體性認(rèn)同，以社區(qū)居民多元文化訴求為導(dǎo)向，健全政府、市場、集體等不同主體協(xié)同共治的秩序重建機(jī)制，而這恰恰是實(shí)踐中面臨的經(jīng)驗(yàn)掣肘和政策藩籬。

反思性審視既有理論視角發(fā)現(xiàn)，從方法論角度而言，無論是文化治理視角、文化轉(zhuǎn)型視角，抑或文化適應(yīng)視角、公共文化服務(wù)視角，均未明確提出文化主體性概念，或?qū)⑥r(nóng)村社區(qū)文化作為基層治理實(shí)踐范疇，用傳統(tǒng)行政治理方式統(tǒng)攝社區(qū)文化治理內(nèi)核；或?qū)⑥r(nóng)村社區(qū)文化轉(zhuǎn)型化約成村莊為根柢的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化向現(xiàn)代都市文化嬗變的線性過程；又或?qū)⑥r(nóng)村社區(qū)居民文化主體性重塑置于農(nóng)民市民化框架內(nèi)進(jìn)行闡釋，忽視了文化主體性對農(nóng)村社區(qū)文化共同體重建的反作用。一言蔽之，既有理論視角延續(xù)了“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”“沖擊-回應(yīng)”等文化變遷研究范式，未將農(nóng)村社區(qū)文化視作客觀獨(dú)立并外在于社區(qū)變遷的社會事實(shí)，忽視了文化主體性及其漸進(jìn)式嬗變的社會規(guī)律，難以系統(tǒng)全面揭示農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯。

村莊集聚提升和農(nóng)民集中居住是新時期深入實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略行動、提升農(nóng)村人居環(huán)境、健全鄉(xiāng)村生態(tài)治理體系的有效途徑和實(shí)踐載體，是“十四五”期間全面實(shí)施鄉(xiāng)村文化振興、生態(tài)振興戰(zhàn)略的題中之義。從經(jīng)驗(yàn)類型來看，農(nóng)民集中居住區(qū)屬于政府主導(dǎo)和行政驅(qū)動的規(guī)劃型社區(qū)，屬于《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022 年）》中提及的“集聚提升類村莊”。因此，從制度設(shè)計(jì)和發(fā)展規(guī)劃來看，農(nóng)民集中居住區(qū)應(yīng)當(dāng)科學(xué)確定村莊發(fā)展方向，在原有規(guī)?；A(chǔ)上有序推進(jìn)改造提升，激活產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化環(huán)境、提振人氣、增添活力，保護(hù)保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，建設(shè)宜居宜業(yè)的美麗村莊。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，村莊集聚提升和農(nóng)民集中居住不僅改善了人居環(huán)境、美化了鄉(xiāng)村生態(tài)，而且有效提升了鄉(xiāng)村風(fēng)貌尤其是鄉(xiāng)村精神風(fēng)貌和文化素養(yǎng)。正因?yàn)檗r(nóng)民集中居住區(qū)屬于政府主導(dǎo)和行政驅(qū)動的規(guī)劃型社區(qū)，其秩序變遷尤其是文化模式變遷及其秩序重建遵循了一條不同于一般意義上農(nóng)村社區(qū)的特殊路徑和實(shí)踐邏輯。例如，與其他類型農(nóng)村社區(qū)不同，農(nóng)民集中居住區(qū)文化變遷的動力來自于行政機(jī)制和政策驅(qū)動，在變遷速率、變遷路徑、變遷效應(yīng)以及變遷風(fēng)險等維度均呈現(xiàn)差異化特征；同時，差異還表現(xiàn)在文化主人翁意識、文化主體性地位以及文化自治理念等方面，農(nóng)民集中居住區(qū)顯得尤為特殊。因此，闡釋鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動戰(zhàn)略進(jìn)程中，農(nóng)民集中居住區(qū)文化模式變遷及其秩序重建的實(shí)踐邏輯，一方面能夠在學(xué)理層面揭示行政驅(qū)動和政策投入下的社區(qū)文化模式變遷的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)，以及政府主導(dǎo)和制度規(guī)劃下的社區(qū)文化秩序及其治理共同體重建的實(shí)踐邏輯；另一方面，揭示農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯，還能為集聚提升類村莊文化治理共同體重建提供有益借鑒和經(jīng)驗(yàn)啟示。

另外，從現(xiàn)實(shí)問題和理論聚焦來看，既有研究未能精準(zhǔn)回應(yīng)農(nóng)村社區(qū)變遷及文化秩序重建過程中供需關(guān)系及其重建機(jī)制結(jié)構(gòu)性失衡的困境，尤其是作為農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建的主體，社區(qū)居民往往成為“村莊-社區(qū)”“農(nóng)民-市民”等二分模式變項(xiàng)及其線性理論范式下的“傀儡”，難以深刻揭示作為文化重建行動主體的社區(qū)居民發(fā)揮主觀能動性，并真正實(shí)現(xiàn)“換新居、塑新人”的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)踐邏輯。因此，強(qiáng)化文化主人翁意識、重塑文化主體性認(rèn)同、激發(fā)文化內(nèi)生性動力等方面的政策效能，必須首先從理論上揭示文化主體性視角下農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯。鑒于此，本研究采用文化主體性理論視角，構(gòu)建“空間-主體-要素-機(jī)制”四位一體分析框架，基于J省N市的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，考察農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯；在此基礎(chǔ)上反思新時期深入實(shí)施鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略進(jìn)程中，試圖筑牢文化根柢、增強(qiáng)文化認(rèn)同、堅(jiān)定文化自信的制度設(shè)計(jì)和政策路徑。

二、社區(qū)文化變遷及其秩序重建：理論視角與分析框架

1.文化主體性：考察社區(qū)文化變遷的新視角

主體性是一個多元龐雜的理論體系。以馬克思主義哲學(xué)為例，20 世紀(jì)80 年代伊始，主體性概念被置于心靈和軀體二分對立研究范式進(jìn)行理解；但是，隨著社會世界的不斷變化，傳統(tǒng)二分對立范式難以有效應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活中“世界”和“身體”的辯證性和復(fù)雜性，主體性理論體系陷入困境。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從“世界”“身體”和“主體”三元辯證互構(gòu)的角度來發(fā)展和豐富主體性的認(rèn)知圖式及其理論范式[11]。筆者僅從社會學(xué)學(xué)科視域及其理論范疇出發(fā)，界定并詮釋農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷和重建過程中的文化主體性理論內(nèi)涵及其實(shí)踐范疇，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建邏輯的實(shí)證分析框架。

西方話語體系和學(xué)科脈絡(luò)下的發(fā)展社會學(xué)往往將文化作為因變量。從動力機(jī)制來看，文化變遷的動力來源于政治變革、社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等外生動因，文化變遷似乎是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附帶產(chǎn)物和應(yīng)然結(jié)果。從推進(jìn)模式來看，文化變遷存在政府主導(dǎo)、市場主導(dǎo)和政府市場辯證互構(gòu)等基本類型；其中，政府和市場辯證互構(gòu)越來越成為世界各國的主流模式。從變遷效應(yīng)來看，文化墮距理論認(rèn)為，物質(zhì)性文化與規(guī)范性文化變遷速率不一致將引發(fā)諸多社會矛盾和文化“失范”風(fēng)險，尤其表現(xiàn)為文化認(rèn)同意義上的價值沖突和利益博弈[12]。有學(xué)者指出，西方現(xiàn)代化歷程及其經(jīng)驗(yàn)下的發(fā)展社會學(xué)理論難以適用于“中國經(jīng)驗(yàn)”的本土樣本，尤其是傳統(tǒng)發(fā)展社會學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，未能凸顯社會文化主體性在推動中國社會變遷和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的特殊作用與獨(dú)特機(jī)制[13]。鑒于此，筆者將文化視作獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之外的客觀存在，從文化社會學(xué)角度提出文化主體性概念。

如何理解文化主體性概念呢？作為一種理論視角和研究進(jìn)路，文化主體性假設(shè)文化變遷是獨(dú)立于政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型之外的客觀性、整體性社會事實(shí)，它受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會等多維因素影響，但也能通過自身獨(dú)特作用機(jī)制及制度設(shè)計(jì)反作用于政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型。一方面，文化變遷嵌入特定政治經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)之中，變遷動力、變遷路徑和變遷效應(yīng)會隨著政治制度安排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)不同呈現(xiàn)差異化特征；另一方面，作為客觀性、整體性存在的文化并非特定政治經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的“傀儡”，文化變遷及其秩序重建本身也會對政治變革、社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等其他維度產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并基于特定實(shí)踐機(jī)制反作用于其所處制度環(huán)境。因此，文化主體性視角主張從關(guān)系主義研究進(jìn)路出發(fā)，聚焦不同文化能動者及其主體性實(shí)踐與政治、經(jīng)濟(jì)、社會等其他維度的辯證互構(gòu)關(guān)系。

從本質(zhì)主義角度來看，文化主體性視角主張文化是社會實(shí)踐和主體建構(gòu)的綜合產(chǎn)物，但是，文化變遷作為一種能動性實(shí)踐也會反作用于政治、經(jīng)濟(jì)、社會等結(jié)構(gòu)性制約，從而形成新的外部環(huán)境和互動模式；一旦這種反作用力及互動反饋模式形成并持續(xù)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性功能，文化主體性就逐漸形成。文化主體性下的文化實(shí)踐具有獨(dú)立性、能動性乃至自覺性。在中國人的日常語境中，“孟母三遷”這一典故背后蘊(yùn)含的實(shí)際上就是文化主體性及其行動自覺性。一言蔽之，筆者提出文化主體性概念，意在突破傳統(tǒng)發(fā)展社會學(xué)考察文化變遷之理論視角及其研究進(jìn)路的局限性。基于文化主體性視角考察社區(qū)文化變遷主要“新”在變遷動力、變遷路徑和變遷效應(yīng)三個方面：

其一，變遷動力方面，文化主體性視角認(rèn)為，社區(qū)文化變遷動力不僅來源于政治、經(jīng)濟(jì)、社會等外在因素的單向驅(qū)動，也會通過集體組織、社區(qū)動員、公共參與和其他文化行動等方式，對生計(jì)模式、社區(qū)治理、公共服務(wù)和其他社區(qū)事務(wù)產(chǎn)生影響。雖然農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷是政府主導(dǎo)和行政驅(qū)動下的社會空間重構(gòu)和文化模式轉(zhuǎn)型，但從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，這種變動動力和作用維度并非單向的，農(nóng)耕文化、熟人文化等傳統(tǒng)村落共同體導(dǎo)向的文化模式，也會反作用于政府主導(dǎo)和行政驅(qū)動的“規(guī)劃型變遷”。

其二，變遷路徑方面，與傳統(tǒng)發(fā)展社會學(xué)理論視域下的線性變遷路徑不同，文化主體性視角認(rèn)為，社區(qū)文化變遷路徑與其動力機(jī)制多元性、辯證性等特征密切相關(guān)，實(shí)踐中呈現(xiàn)復(fù)調(diào)性、動態(tài)性。從本質(zhì)主義來看，文化主體性視角下的農(nóng)村社區(qū)文化變遷是村落共同體導(dǎo)向的傳統(tǒng)性嬗變與現(xiàn)代社區(qū)共同體導(dǎo)向的都市性嵌入的辯證互構(gòu)。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷，一方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會及其熟人文化模式不斷式微；另一方面，農(nóng)民集中居住和村莊集聚提升過程中，現(xiàn)代公共行動規(guī)則及其價值規(guī)范不斷健全。

其三，變遷效應(yīng)方面，文化主體性視角認(rèn)為，變遷動力多元性和變遷路徑動態(tài)性，使得社區(qū)文化變遷效應(yīng)呈現(xiàn)多樣性、復(fù)雜性特征。社區(qū)文化秩序變遷有正面的、積極的實(shí)踐效應(yīng)，如提升文化綜合服務(wù)能力、優(yōu)化文化資源配置、強(qiáng)化地域文化認(rèn)同等；同時，社區(qū)文化秩序變遷也會產(chǎn)生諸多負(fù)面的、消極的實(shí)踐效應(yīng)，尤其是行政主導(dǎo)和外力驅(qū)動形成文化模式“斷層”和文化空間“斷根”，極易引發(fā)文化“失范”及一系列衍生風(fēng)險。因此，應(yīng)當(dāng)從供需結(jié)構(gòu)、重建機(jī)制辯證互構(gòu)角度，動態(tài)考察農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷的實(shí)踐效應(yīng)。

2.“空間-主體-要素-機(jī)制”：農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的分析框架

如何基于文化主體性的新視角及其研究進(jìn)路去考察農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)，并在此基礎(chǔ)上揭示其文化秩序主體性重建的實(shí)踐邏輯呢？首先要客觀把握農(nóng)民集中居住區(qū)作為一種獨(dú)特農(nóng)村社區(qū)類型，其文化秩序變遷的特殊性。村莊集聚提升和農(nóng)民集中居住是新時期全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程中村莊建設(shè)行動的實(shí)踐抓手和推進(jìn)模式[14]，與傳統(tǒng)類型農(nóng)村社區(qū)不同，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷有其特殊性。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷的特殊性主要表現(xiàn)在空間、主體、要素和機(jī)制四個相互關(guān)聯(lián)且支撐的維度。從文化主體性視角來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷是一個包含文化空間、文化主體、文化要素及文化機(jī)制的漸進(jìn)性嬗變，其秩序重建表現(xiàn)出文化空間營造、文化主體重塑、文化要素整合及文化機(jī)制協(xié)同的多維辯證和動態(tài)演化特征。因此，筆者從文化主體性角度出發(fā)，基于農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷的特殊性，構(gòu)建“空間-主體-要素-機(jī)制”四位一體分析框架。具體而言：

首先，文化空間。從傳統(tǒng)村落共同體到新型農(nóng)民集中居住區(qū)首先表現(xiàn)為文化空間“脫嵌”，其秩序重建首先表現(xiàn)為文化空間的主體性重塑。這是由農(nóng)民集中居住區(qū)這一特殊社區(qū)類型的演化動力決定的。農(nóng)民集中居住區(qū)的生成和發(fā)展都是由政府驅(qū)動和行政主導(dǎo)的，其文化秩序重建是一個“斷根”和“再嵌”的動態(tài)過程，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)在私人生活空間、公共交往空間以及個體心理空間等方面。從村落散居到社區(qū)聚居，居住結(jié)構(gòu)和生活環(huán)境的集聚和壓縮，不僅使得個體意識和私人觀念逐漸崛起，并由此催生私人空間和公共生活的現(xiàn)實(shí)訴求，還表現(xiàn)為價值理念、行動規(guī)則和心理認(rèn)同等方面的傳統(tǒng)性嬗變和現(xiàn)代性重塑[15]；因此，除了私人空間意識和公共生活訴求的同步崛起，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建必須通過創(chuàng)新文化治理機(jī)制、提升文化治理能力、健全文化服務(wù)體系等多元方式，重塑文化心理認(rèn)同、強(qiáng)化文化主人翁意識。一言蔽之，從文化主體性角度來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷首先表現(xiàn)為文化空間“脫嵌”及其引發(fā)的文化“失血”，其重建過程必須健全公共空間“再嵌”及其文化心理空間主體性重塑的體制機(jī)制和政策體系。

其次，文化主體。文化主體維度聚焦當(dāng)前農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷及其重建過程中面臨的供需結(jié)構(gòu)失衡這一現(xiàn)實(shí)困境，尤其是“農(nóng)轉(zhuǎn)居”帶來的文化訴求多元化、個性化與文化供給單一化、標(biāo)準(zhǔn)化之間的結(jié)構(gòu)性矛盾[16]。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，文化空間“脫嵌”及其集聚化重塑過程中文化主體嬗變主要表現(xiàn)在主體訴求、主體關(guān)系和主體認(rèn)同三個方面。從村莊到社區(qū)的居住模式變遷和空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，首先表現(xiàn)為農(nóng)民主體文化訴求的多元化轉(zhuǎn)向，尤其是以現(xiàn)代都市生活方式和消費(fèi)習(xí)慣為導(dǎo)向的市場化文化消費(fèi)訴求逐漸興起。同時，從傳統(tǒng)農(nóng)民到社區(qū)居民的身份轉(zhuǎn)換使得“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中，文化主體關(guān)系呈現(xiàn)均衡化特征，即從傳統(tǒng)村級文化自治向自治與他治有效融合、良性互構(gòu)轉(zhuǎn)變，即農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建需要健全政府、市場、集體、家庭等多元文化主體協(xié)同共治的政策體系。另外，文化主體認(rèn)同是文化主體性重塑的核心，文化主體訴求多元和文化主體關(guān)系均衡都離不開社區(qū)導(dǎo)向的公共文化認(rèn)同重塑。因此，從文化主體性角度來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建必須在重塑文化空間主體性基礎(chǔ)上，不斷滿足日益增長的文化訴求，提升社區(qū)文化多元協(xié)同的治理效能。

再次，文化要素。文化要素是社區(qū)文化秩序重建的物質(zhì)保障和實(shí)踐載體。農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建過程中的文化空間整合、文化主體重塑都離不開文化要素整合，尤其是傳統(tǒng)村落共同體導(dǎo)向的文化治理資源及其文化行動規(guī)則，與現(xiàn)代都市社區(qū)導(dǎo)向的文化價值理念及其供給模式之間的深度融合與有效銜接。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化要素整合在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為三個方面：其一，紅色資源引領(lǐng)。新時期農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建要強(qiáng)化黨建引領(lǐng)的示范效應(yīng)，尤其是將文化秩序重建與黨建文化重塑深度融合，形成以黨建引領(lǐng)帶動文化重建的新模式、新路徑。其二，權(quán)威資源吸納。社區(qū)文化的草根性及其共同體導(dǎo)向，決定了社區(qū)文化秩序重建離不開新鄉(xiāng)賢、“五老”隊(duì)伍等文化資源的有效嵌入[17]。其三，專業(yè)資源引育。文化專業(yè)資源已經(jīng)成為社區(qū)文化秩序重建不可或缺的組成部分，尤其在創(chuàng)新公共文化服務(wù)模式、提升社區(qū)文化治理效能和強(qiáng)化社區(qū)文化涵化功能等方面專業(yè)資源發(fā)揮著重要作用。一言蔽之，從文化主體性角度來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建必須持續(xù)健全紅色資源、權(quán)威資源、專業(yè)資源等文化要素有效整合的體制機(jī)制和政策體系。

最后，文化機(jī)制。文化機(jī)制是社區(qū)文化秩序重建的制度設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)路徑。農(nóng)民集中居住區(qū)文化公共服務(wù)供給能力不足、文化治理效能低下的一個重要原因就是文化重建機(jī)制單一，難以形成多元聯(lián)動、高效協(xié)同的新型文化秩序重建機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，應(yīng)對當(dāng)前農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建過程中面臨的“重投入、輕運(yùn)營”“重行政、輕自治”“重輸血、輕造血”“重供給、輕需求”等一系列結(jié)構(gòu)性失衡困境[18]，一方面要發(fā)揮政府這只“有形之手”在文化秩序重建中的引領(lǐng)示范作用，尤其是強(qiáng)化行政機(jī)制在文化資源配置、文化要素整合以及價值規(guī)范引領(lǐng)等方面的比較優(yōu)勢；另一方面也要運(yùn)用好傳統(tǒng)村級文化機(jī)制在農(nóng)民市民化進(jìn)程中的獨(dú)特作用，尤其表現(xiàn)在行為習(xí)慣、生活方式、社區(qū)融入以及主體認(rèn)同等方面。另外，自治機(jī)制也是社區(qū)文化秩序重建不可或缺的有機(jī)組成部分，要強(qiáng)化“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中自我服務(wù)、自我參與、自我管理、自我監(jiān)督的文化自治機(jī)制，與行政、集體、市場以及其他文化主體形成多元聯(lián)動、高效協(xié)同的新型文化秩序重建機(jī)制。質(zhì)言之，從文化主體性角度來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建是多元文化主體及其重建機(jī)制協(xié)同共治的過程。

三、農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯：來自N市的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)

2023 年9 月20-21 日，習(xí)近平總書記在浙江考察時強(qiáng)調(diào)，“要弘揚(yáng)偉大建黨精神，廣泛培育和踐行社會主義核心價值觀，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化。繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，持續(xù)推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化，加強(qiáng)公民道德建設(shè)，推進(jìn)書香社會建設(shè)①參見：《習(xí)近平在浙江考察時強(qiáng)調(diào) 始終干在實(shí)處走在前列勇立潮頭 奮力譜寫中國式現(xiàn)代化浙江新篇章 返京途中在山東棗莊考察》，新華社，2023年9月25日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202309/content_6906217.htm？device=app.”。從本質(zhì)主義來看，村莊集聚提升與農(nóng)民集中居住，不僅僅是物理空間意義上的居住條件改善和生活環(huán)境美化，更是價值規(guī)范、行為方式、文化心理等社會空間意義上的整體性嬗變及其主體性重塑。因此，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建是一個涉及空間融合、主體重塑、要素整合及其機(jī)制協(xié)同的整體性、復(fù)雜性、動態(tài)性過程。筆者從文化主體性視角出發(fā)，將農(nóng)民集中居住區(qū)文化變遷及其秩序重建的實(shí)踐過程，劃分為文化空間融合、文化主體重塑、文化要素整合以及文化機(jī)制協(xié)同四個相互關(guān)聯(lián)且支撐的實(shí)踐范疇。文化人類學(xué)理論研究表明，由國家主導(dǎo)強(qiáng)制實(shí)施的社會文化工程往往難以“落地生根”并發(fā)揮實(shí)質(zhì)性效益，其根源在于國家視角下的“文化下鄉(xiāng)”工程常常忽視了“地方性知識”和“地域性文化”，由此引發(fā)自上而下的“送文化”不僅無法實(shí)現(xiàn)“文化輸血”功效，還將導(dǎo)致自下而上的“種文化”供給機(jī)制及其“文化造血”功能式微[19]。

這些失敗教訓(xùn)給農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建帶來了有益警示：一方面要正視“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中出現(xiàn)的“文化失血”過度及其引發(fā)的“文化饑渴”現(xiàn)象，把文化秩序重建提升到社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全局高度；同時，要警惕“文化輸血”模式帶來的負(fù)面效應(yīng)，尤其是社區(qū)文化主人翁意識缺乏、文化主體性地位不強(qiáng)，以及文化自治理能力欠缺等；另一方面要從供需兩側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾出發(fā)，辯證看待“農(nóng)民上樓”過程中主體訴求多樣化，及“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理共同體重建過程中文化機(jī)制多元化之間的內(nèi)在一致性和實(shí)踐關(guān)聯(lián)性，持續(xù)健全社區(qū)文化供需結(jié)構(gòu)均衡化、協(xié)同化發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系[20]。因此，應(yīng)當(dāng)從文化主體性重塑角度出發(fā)，通過創(chuàng)新教育引導(dǎo)、實(shí)踐養(yǎng)成和制度保障三位一體的文化涵養(yǎng)機(jī)制，不斷提升農(nóng)村社區(qū)文化在新時期深入實(shí)施文化強(qiáng)化和文化振興戰(zhàn)略中的主導(dǎo)地位和引領(lǐng)作用。

因此，基于J省N市開展的“新型農(nóng)村社區(qū)文化精品工程”為例（以下簡稱“精品工程”），闡釋農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷的經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)及其重建的實(shí)踐邏輯。近年來，N 市依托農(nóng)村人居環(huán)境整治和農(nóng)房改造工程，在改善農(nóng)民居住條件、提升農(nóng)村生活質(zhì)量、美化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，以深入實(shí)施移風(fēng)易俗為契機(jī)，創(chuàng)新開展“凝聚人心、淳化民風(fēng)、美化心靈”的文化鑄魂精品示范工程。該工程旨在強(qiáng)化社區(qū)文化共同體理念，讓文化強(qiáng)國戰(zhàn)略深入基層、走進(jìn)社區(qū)，以精品服務(wù)和優(yōu)質(zhì)文化賦能社區(qū)治理，創(chuàng)新社區(qū)公共文化服務(wù)體系，優(yōu)化文化資源配置，健全社區(qū)文化參與路徑，健全多元社區(qū)文化主體協(xié)同共治的文化治理體系。“精品工程”的實(shí)踐成效表明，新時期深入實(shí)施文化強(qiáng)國戰(zhàn)略，扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興，必須從文化主體性角度出發(fā)，培育和踐行社會主義核心價值觀、傳承提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的制度保障，重塑社區(qū)居民文化主體性認(rèn)同并強(qiáng)化共同體導(dǎo)向的主人翁意識。

1.文化空間融合化營造

與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村社區(qū)類型不同，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建首先面臨的是社會空間集聚化引發(fā)的文化空間“脫嵌”這一現(xiàn)實(shí)困境，以及由此導(dǎo)致的傳統(tǒng)村級文化模式“斷裂”及其再生產(chǎn)機(jī)制式微。這也是實(shí)踐中農(nóng)民集中居住區(qū)“文化饑渴”的直接原因。從變遷機(jī)制來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷屬于次生型文化變遷，即由外部驅(qū)動及其強(qiáng)制作用引發(fā)的傳統(tǒng)村級文化秩序變遷。因此，以文化空間“脫嵌”這一現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，文化空間“嵌入”及其融合化營造就成為新時期農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的首要議題。從“精品工程”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，筆者將其概括為“文化空間融合化營造”，其直接目標(biāo)是從創(chuàng)新文化空間治理角度出發(fā)，有效應(yīng)對“農(nóng)民上樓”生活方式變遷過程中因“文化失血”過多引發(fā)的“文化貧血”，以及“農(nóng)轉(zhuǎn)居”生計(jì)轉(zhuǎn)換過程中因文化主體訴求多元化難以滿足導(dǎo)致的“文化饑渴”。一言蔽之，農(nóng)民集中居住區(qū)文化空間融合化營造是為了讓“拔出蘿卜未帶出泥”的社區(qū)居民盡快適應(yīng)新社區(qū)的新社會生活方式及其新文化模式。

文化空間融合化營造是指在農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建過程中，基于村莊和社區(qū)兩種文化模式、資源稟賦，以及農(nóng)民、市民兩類文化主體訴求結(jié)構(gòu)耦合和功能互嵌的營造理念，遵循從“搬新居”到“樹新風(fēng)”、從“住新房”到“塑新人”的整體性文化秩序嬗變的演化規(guī)律，真正實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村級文化模式及其服務(wù)供給機(jī)制與新社區(qū)文化秩序重建有效融合?！笆奈濉逼陂g，深入實(shí)施文化強(qiáng)國和鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略，務(wù)必強(qiáng)化陣地意識、斗爭意識，把筑牢基層社區(qū)文化思想陣地、健全社區(qū)文化服務(wù)體系、提升公共文化產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化社區(qū)文化供給模式作為基本要求，持續(xù)提升基層社區(qū)文化治理效能，助力社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化[21]。從實(shí)地調(diào)研的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，開展“精品工程”之前，N市農(nóng)民集中居住區(qū)面臨文化陣地缺失、公共生活衰落、文化主體意識闕如等實(shí)踐難題；同時，還面臨“重輸血、輕造血”“重建設(shè)、輕運(yùn)營”“重硬件、輕服務(wù)”等文化供需結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)實(shí)困境。

N市開展的“精品工程”深入挖掘轄區(qū)文化資源，并基于共建共治共享的基本理念，通過既有資源整合，新建、改擴(kuò)和擴(kuò)建等多元化形式，持續(xù)推進(jìn)社區(qū)公共文化空間融合化、共享化營造。例如，N 市W 鎮(zhèn)S 社區(qū)文化綜合服務(wù)中心，由縣、鎮(zhèn)兩級財(cái)政撥款和社區(qū)自籌資金共計(jì)180 余萬元投資建設(shè)，2020 年9 月正式投入使用，占地面積500 余平方米，設(shè)有多功能廳、戲曲傳承室、圖書閱覽室、電子閱覽室、國畫室、婦女兒童活動之家等，能同時滿足200 余人娛樂學(xué)習(xí)需求；同時，文化綜合服務(wù)中心室外占地面積1000余平方米，傳統(tǒng)文化長廊、廉政文化廣場、社會主義核心價值觀主題“微公園”等配套設(shè)施完善，能同時滿足近300多人室外娛樂活動需求。

隨著文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的深入實(shí)施，城鄉(xiāng)社區(qū)文化空間及其公共生活日趨融合化，農(nóng)村社區(qū)文化秩序重建過程中的文化空間營造既為居民提供一種公共生活的有效載體，又能通過文化技藝傳承、文化實(shí)踐引導(dǎo)、文化特質(zhì)涵化等多元化手段，激活傳統(tǒng)優(yōu)秀文化資源、增強(qiáng)社區(qū)文化認(rèn)同、重塑主體文化地位。從“精品工程”實(shí)施成效來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化公共空間融合化營造是文化秩序重建的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要前提，從傳統(tǒng)村落共同體到新型集中安置區(qū)，“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中農(nóng)民主體適應(yīng)和社區(qū)文化融入的實(shí)質(zhì)，是鄉(xiāng)土性農(nóng)耕文化模式向現(xiàn)代性都市文明漸進(jìn)嬗變、有序演化的動態(tài)過程，實(shí)踐中要求從社區(qū)文化秩序變遷及其供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革角度出發(fā)，不斷滿足社區(qū)居民日益增長的、多元化、個性化文化訴求[22]。

2.文化主體內(nèi)生性重塑

文化主體內(nèi)生性重塑是農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序主體性重建的重要內(nèi)容。文化主體內(nèi)生性重塑針對農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建過程中供需結(jié)構(gòu)性失衡問題，在文化空間融合化營造基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)新基層公共文化服務(wù)體系和社區(qū)參與機(jī)制，不斷滿足“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中不同文化主體多元化、個性化訴求，尤其是在社區(qū)參與和服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新基礎(chǔ)上，不斷提升社區(qū)居民文化主體地位和文化主人翁意識。從社區(qū)文化主體性角度而言，文化主體內(nèi)生性重塑本質(zhì)上就是要從主體地位和內(nèi)生動力角度協(xié)同發(fā)力，有效激活社區(qū)居民文化自治意識、切實(shí)提升社區(qū)居民文化自治能力、不斷健全社區(qū)文化治理體系，為農(nóng)民集中居住區(qū)文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及其秩序重建奠定良好的主體基礎(chǔ)。因此，從農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序主體性重建角度來看，在文化政策下沉、文化空間營造和文化模式復(fù)制的基礎(chǔ)上，必須強(qiáng)化對文化主體內(nèi)生性重塑的體制機(jī)制和政策體系創(chuàng)新，讓文化空間融合化營造和文化主體內(nèi)生性重塑在實(shí)踐中形成良性互動、有序運(yùn)行的協(xié)同共治效應(yīng)。

從農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷及其主體性訴求演化的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷過程中文化供需結(jié)構(gòu)失衡、文化服務(wù)效能低下、文化涵養(yǎng)功能式微、文化行動體系闕如等一系列文化秩序重建困境，其根源在于社區(qū)居民文化主體內(nèi)生性重塑機(jī)制不健全，以行政主導(dǎo)為核心的“資源下鄉(xiāng)”及其“文化輸血”模式，在缺乏內(nèi)生性重塑機(jī)制的情況下，不僅無法激活社區(qū)居民文化主體意識和主人翁地位，甚至可能適得其反，削弱社區(qū)文化自治意識和居民文化自治能力，并進(jìn)一步由此引發(fā)“文化造血”功能弱化[23]。因此，新時期文化強(qiáng)國戰(zhàn)略進(jìn)程中，要切實(shí)有效激活農(nóng)村社區(qū)在鄉(xiāng)村文化振興中的主體意識并發(fā)揮其應(yīng)有的功能，必須激活并提升社區(qū)居民文化主體意識和文化自治能力，通過創(chuàng)新農(nóng)民集中居住區(qū)公共文化服務(wù)體系和綜合治理機(jī)制，真正助力文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和文化秩序重建。

N 市“精品工程”在實(shí)施過程中特別注重對社區(qū)居民參與機(jī)制的制度設(shè)計(jì)，通過項(xiàng)目化方式將社區(qū)居民的集體榮譽(yù)感和傳統(tǒng)優(yōu)秀美德有機(jī)結(jié)合，以社區(qū)為項(xiàng)目載體、以居民家庭為評選單位，創(chuàng)新性開展了“傳統(tǒng)美德積分超市”，有效激活社區(qū)居民參與家庭美德建設(shè)、社區(qū)文化傳承和文化公共服務(wù)的內(nèi)生動力和主觀動機(jī)，不斷強(qiáng)化社區(qū)居民作為美麗庭院、生態(tài)社區(qū)和文化名城的設(shè)計(jì)者、參與者和監(jiān)督者的主體地位和主人翁意識。從實(shí)施成效來看，依托“婦兒之家”“婦女微家”等平臺融合共建，N市“精品工程”共投建“傳統(tǒng)美德積分超市”88 個，覆蓋全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市社區(qū)。截至2022 年12 月，投資總額達(dá)338.8 萬元，已累計(jì)開展積分兌換活動996 場次，累計(jì)積分256344.7 分，兌換物資價值近140.82萬元，參與群眾4.9萬人次。

從文化主體性培育角度而言，“精品工程”項(xiàng)目庫中的“傳統(tǒng)美德積分超市”項(xiàng)目創(chuàng)新文化資源配置機(jī)制，引入競標(biāo)賽式的家庭內(nèi)外競爭共贏和團(tuán)隊(duì)協(xié)作理念，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)行政機(jī)制主導(dǎo)的“文化輸血”模式，激發(fā)社區(qū)居民自我服務(wù)、自我組織、自我監(jiān)督的文化自治內(nèi)生動力，強(qiáng)化社區(qū)居民文化自治能力和主人翁意識，為“十四五”期間農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建和鄉(xiāng)村文化振興奠定良好的行動能力和社會基礎(chǔ)[24]。從本質(zhì)主義來看，以社區(qū)居民家庭為單位的積分兌換或類似的文化評選活動，其實(shí)質(zhì)是社區(qū)參與和文化服務(wù)的一種特殊機(jī)制，核心是以孝、悌、勤、廉等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源為載體，創(chuàng)新社區(qū)參與和主體監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)文化秩序重建的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等多重綜合效應(yīng)。這些文化主體性重塑導(dǎo)向的項(xiàng)目運(yùn)營之所以在農(nóng)民集中居住區(qū)順利實(shí)施并發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，得益于傳統(tǒng)熟人社會的面子文化及其競爭理念，即用美德積分、評比排榜、居民參與、社區(qū)監(jiān)督以及熟人文化等一系列本土化競爭機(jī)制驅(qū)動，充分激活社區(qū)居民融入新社區(qū)、適應(yīng)新生活的內(nèi)生動力，且通過必要的物質(zhì)獎勵和精神褒獎最大化項(xiàng)目實(shí)施成效的可持續(xù)性。

3.文化要素多元化整合

文化要素是農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的重要載體。文化要素多元化整合是針對農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷過程中不同文化要素和文化資源之間的碎片化、機(jī)械式重建這一現(xiàn)實(shí)困境。文化要素多元化整合的理論意涵是指在文化空間融合化營造和文化主體內(nèi)生性重塑的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)新紅色文化資源稟賦及其引領(lǐng)機(jī)制，激活傳統(tǒng)優(yōu)秀文化和本土資源，引育市場化、專業(yè)化文化要素，有效滿足農(nóng)民市民化進(jìn)程中日益增長的多樣性文化需求，尤其在紅色文化引領(lǐng)、專業(yè)文化引育以及傳統(tǒng)文化激活等方面協(xié)同發(fā)力，不斷提升社區(qū)公共文化服務(wù)質(zhì)量和治理效能，為農(nóng)民集中居住區(qū)文化總體性治理及其主體性秩序重建奠定良好的資源稟賦和要素結(jié)構(gòu)。因此，從文化主體性角度來看，在文化供需結(jié)構(gòu)失衡及其治理碎片化的現(xiàn)實(shí)制約下，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建必須強(qiáng)化系統(tǒng)性、整體性治理意識，健全紅色文化、專業(yè)文化、傳統(tǒng)文化等不同文化要素及其資源稟賦多元整合的體制機(jī)制和政策體系。

從文化主體性嬗變角度來看，實(shí)踐中農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序呈現(xiàn)鄉(xiāng)土性和后鄉(xiāng)土性的連續(xù)統(tǒng)一體經(jīng)驗(yàn)樣態(tài)，其文化要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其秩序重建是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性消解和現(xiàn)代都市性崛起的動態(tài)演化過程[25]。N 市“精品工程”在實(shí)施過程中特別注重融合化、系統(tǒng)化的文化要素整合理念。以N 市Y 區(qū)L村“紅色+”“精品工程”為例，項(xiàng)目實(shí)施之前，L村還面臨集體經(jīng)濟(jì)薄弱、公共文化衰敗、鄉(xiāng)土人才流失的現(xiàn)實(shí)困境，通過創(chuàng)新革命老區(qū)紅色文化與鄉(xiāng)村文化振興相互融合、相互促進(jìn)的發(fā)展模式，建設(shè)紅色美麗鄉(xiāng)村和特色田園鄉(xiāng)村，探索出了一條“紅色+”的新型文化重建模式。從項(xiàng)目實(shí)施理念和具體模式來看，L村以革命老區(qū)紅色文化為底蘊(yùn)，筑牢社區(qū)文化秩序重建的根柢。依托新四軍紀(jì)念園的紅色資源優(yōu)勢，L 村積極構(gòu)建“紅色+研學(xué)”“紅色+旅游”等發(fā)展模式，被N 市授予“研學(xué)旅行實(shí)踐教育基地”“紅色研學(xué)旅行精品旅游線路”等榮譽(yù)稱號，努力將紅色資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新動能。2022年L村游客接待量超50萬人次。

N市D區(qū)S村以新時代文明實(shí)踐站建設(shè)為契機(jī)，創(chuàng)新探索“新鄉(xiāng)賢+”社區(qū)文化重建模式，通過大力弘揚(yáng)新時代、新鄉(xiāng)賢、新文化的公共文化理念，以鄉(xiāng)賢文化激活孝親文化、睦鄰文化、志愿文化，有效破解新時期社區(qū)文化秩序變遷和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)過程中面臨的精神家園缺失、活力人才缺失等現(xiàn)實(shí)難題和重建困境。例如，S村以“新鄉(xiāng)賢+志愿文化”的形式激發(fā)基層社區(qū)治理活力。2019年12月，S村“濱江盟”獲得護(hù)江志愿隊(duì)榮譽(yù)稱號，這支由86人組成的志愿隊(duì)伍累計(jì)排查江堤隱患1200余處，撿拾各類垃圾1.25噸，開展了“共青林營建”“世界水日，中國水周”等35批次志愿服務(wù)活動，用實(shí)際行動踐行著志愿者精神并肩負(fù)起守護(hù)長江的歷史使命。

如果說文化空間融合化營造為文化秩序重建奠定了空間基礎(chǔ)、文化主體內(nèi)生性重塑為文化秩序重建奠定了主體基礎(chǔ)；那么，文化要素多元化整合必須有效回應(yīng)文化秩序重建過程中資源稟賦及其要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。因此，“激活哪些文化資源”“創(chuàng)新何種引領(lǐng)機(jī)制”以及“如何強(qiáng)化整合效應(yīng)”等一系列現(xiàn)實(shí)問題，是文化要素多元化整合面臨的核心議題[26]。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化資源稟賦及其要素結(jié)構(gòu)主要包括紅色文化、鄉(xiāng)賢文化、志愿文化、睦鄰文化等。如何創(chuàng)新文化要素整合模式、優(yōu)化文化資源配置機(jī)制，讓這些“散落”在基層社區(qū)角落且“沉睡”在居民內(nèi)心深處的文化要素，在鄉(xiāng)村文化振興和文化強(qiáng)國戰(zhàn)略推進(jìn)過程中煥發(fā)新活力、新生機(jī)，就成為提升社區(qū)文化治理效能、重建社區(qū)文化主體性的內(nèi)在要求和題中之義。一言蔽之，創(chuàng)新社區(qū)文化要素多元化整合模式和實(shí)踐路徑，實(shí)現(xiàn)紅色文化、鄉(xiāng)賢文化、志愿文化、睦鄰文化以及其他優(yōu)秀文化資源稟賦及其要素結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合與深度互嵌，是“十四五”期間深入實(shí)施文化強(qiáng)國和文化振興戰(zhàn)略進(jìn)程中農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序主體性重建的必由之路。

4.文化機(jī)制協(xié)同化創(chuàng)新

文化機(jī)制是農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的制度保障。文化機(jī)制協(xié)同化創(chuàng)新是針對農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序變遷過程中不同文化要素結(jié)構(gòu)及其變遷模式之間的內(nèi)生差異性。文化墮距理論認(rèn)為，社區(qū)文化是一種整體性社會事實(shí)，其變遷過程具有復(fù)雜性、辯證性、嬗變性和傳承性等實(shí)踐特征[27]。從變遷動力機(jī)制來看，社區(qū)文化結(jié)構(gòu)及其模式變遷過程中，作為整體性社會事實(shí)的某一特定文化模式，其內(nèi)部不同文化要素的變遷速率和路徑呈現(xiàn)差異化特征，集中表現(xiàn)在器物性、物質(zhì)性文化要素變遷速率往往快于規(guī)范性、價值性文化要素變遷速率。

所謂文化機(jī)制協(xié)同化創(chuàng)新是指，文化秩序重建過程中要客觀準(zhǔn)確把握從村莊到社區(qū)的文化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其實(shí)踐模式變遷，以文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為抓手，聚焦“農(nóng)轉(zhuǎn)居”過程中“文化饑渴”“文化失血”等現(xiàn)實(shí)訴求和制度困境，強(qiáng)化整體性、系統(tǒng)性治理理念，把文化機(jī)制創(chuàng)新與權(quán)力組織、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)、綜合治理、社會心態(tài)等其他維度秩序重建進(jìn)行深入融合與有機(jī)銜接，提升社區(qū)文化機(jī)制協(xié)同化創(chuàng)新的治理效能，真正助力農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序主體性重建。從文化主體性角度來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化機(jī)制協(xié)同化創(chuàng)新要辯證地看待文化秩序重建過程中“快”與“慢”這對矛盾，徹底扭轉(zhuǎn)“重輸血、輕造血”“重硬件、輕服務(wù)”等實(shí)踐偏誤和認(rèn)知偏差，健全行政、市場、社會、集體等多元治理主體協(xié)同共治體制機(jī)制和政策體系，有效發(fā)揮文化在提升社區(qū)主人翁地位、優(yōu)化文化資源配置、重塑文化主體性的涵化功能，以文化主體性和共同體本位為導(dǎo)向重建農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序[28]。

N 市“精品工程”在實(shí)施過程中創(chuàng)新性提出“五老網(wǎng)格”聯(lián)動治理模式和社區(qū)文化治理委員會機(jī)制。從項(xiàng)目理念和實(shí)踐過程來看，“五老網(wǎng)格”聯(lián)動治理模式是把社區(qū)文化公共服務(wù)深入嵌入到社區(qū)網(wǎng)格化綜合治理體系之中，并以老干部、老戰(zhàn)士、老專家、老教師、老模范“五老”人員為載體，健全“社區(qū)文化治理委員會-片區(qū)文化網(wǎng)格員-樓棟文化聯(lián)絡(luò)員”三級聯(lián)動的文化綜合治理機(jī)制。同時，“五老網(wǎng)格”聯(lián)動治理模式還與各級婦聯(lián)、民政、共青團(tuán)等職能部門協(xié)同聯(lián)動，將文化志愿服務(wù)和文化公共資源嵌入社區(qū)網(wǎng)格化治理體系之中，構(gòu)建“街道-社區(qū)-小區(qū)-樓棟-志愿者”五級聯(lián)動文化志愿服務(wù)工作模式。N 市Q 區(qū)S 社區(qū)為例，“精品工程”實(shí)施以來，開展能力提升培育活動40余場次，參與人數(shù)3000余人次；同時，引入專業(yè)社工、專業(yè)心理服務(wù)、專業(yè)法律等社會力量，對兒童之家進(jìn)行專業(yè)化運(yùn)營，培育孵化本土兒童社會服務(wù)組織，開展類家庭式服務(wù)20余場次。

N 市“精品工程”另一個有益創(chuàng)新是組建社區(qū)文化治理委員會，與社區(qū)居民委員會合署辦公。其職能主要包括整合各條口下沉文化資源和服務(wù)政策，整合文化專項(xiàng)資金、社區(qū)自籌資金和社會捐助資金等多種資金，在社區(qū)層面設(shè)立社區(qū)文化發(fā)展專項(xiàng)資金，納入社區(qū)集體“三資”綜合管理平臺進(jìn)行規(guī)范化運(yùn)營，并從項(xiàng)目設(shè)計(jì)、遴選標(biāo)準(zhǔn)、資金撥付、項(xiàng)目運(yùn)營和資金監(jiān)管等方面開展制度化建設(shè)，解決了傳統(tǒng)社區(qū)文化秩序重建面臨的行動碎片化、文化治理體系權(quán)責(zé)能不匹配等現(xiàn)實(shí)困境。實(shí)施“精品工程”以來，S 社區(qū)累計(jì)整合社區(qū)文化發(fā)展專項(xiàng)資金60 余萬元，累計(jì)開展主題感恩教育19 場次，普法教育28 場次，市民意識教育活動18 場次，有效滿足了社區(qū)文化治理委員會實(shí)體化運(yùn)作的資金需求，為社區(qū)文化公共服務(wù)供給和綜合治理體系重建奠定了必要的物質(zhì)保障和制度保障。從實(shí)施成效來看，無論是嵌入社區(qū)網(wǎng)格化治理的“五老網(wǎng)格”聯(lián)動治理模式，還是與居民委員會合署辦公并整合多元文化資金的文化治理委員會，都有效提升了農(nóng)民集中居住區(qū)文化協(xié)同治理效能，在鞏固拓展文化空間融合化營造和文化主體內(nèi)生性重塑的實(shí)踐成效基礎(chǔ)上，為“十四五”期間深入實(shí)施文化強(qiáng)國戰(zhàn)略和文化振興行動奠定了良好的主體條件和制度保障，真正實(shí)現(xiàn)文化空間、文化主體、文化要素和文化機(jī)制良性互動、協(xié)同共治。

四、結(jié)論與討論

“賡續(xù)中華文脈、推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”是習(xí)近平文化思想的重要內(nèi)容。農(nóng)耕文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分；農(nóng)村社區(qū)文化體系建設(shè)是新時期深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想的重要抓手。就農(nóng)民集中居住區(qū)而言，如何以文化秩序重建為契機(jī)，更好地滿足人民日益增長的精神文化生活需求，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本研究基于文化主體性理論視角，構(gòu)建“空間-主體-要素-機(jī)制”四位一體分析框架，基于J省N市的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，考察農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建的實(shí)踐邏輯。

首先，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建，關(guān)鍵要瞄準(zhǔn)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”后不同文化主體的多元化訴求，尤其是從農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)換過程中因家庭生計(jì)、居住模式、交往方式以及主體認(rèn)知等引發(fā)的文化訴求，充分挖掘優(yōu)秀文化要素和紅色文化資源的當(dāng)代價值，聚焦文化主人翁意識和文化主體性重塑這一核心議題，基于紅色文化、鄉(xiāng)賢文化、孝道文化、睦鄰文化、面子文化等個體心理驅(qū)動機(jī)制，創(chuàng)新“精品工程”文化服務(wù)理念，把贍養(yǎng)老人、勤儉持家、孝悌廉潔、鄰里和睦、志愿精神等社會主義核心價值觀，有效融入“精品工程”不同項(xiàng)目實(shí)施過程中；同時，引入市場化、社會化等多元運(yùn)作方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收、情感慰藉、精神褒獎、價值追求等多重文化秩序重建效用最優(yōu)化。因此，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建應(yīng)當(dāng)抓住鄉(xiāng)村文化振興和移風(fēng)易俗行動契機(jī)，聚焦社區(qū)居民多元化文化訴求及其主體性意識，從空間、主體、要素、機(jī)制等維度出發(fā)，強(qiáng)化系統(tǒng)性、整體性治理意識，突破供需結(jié)構(gòu)失衡、資源配置效率低下、治理機(jī)制單一等現(xiàn)實(shí)困境，以主體性視角重建農(nóng)民集中居住文化秩序，為新時期深入實(shí)施鄉(xiāng)村文化振興和文化強(qiáng)國戰(zhàn)略奠定良好的社會基礎(chǔ)和制度保障。

其次，從實(shí)踐邏輯來看，文化空間融合化營造是為了推動農(nóng)民集中后盡快適應(yīng)新生活、融入新社區(qū)、樹立新風(fēng)尚?！稗r(nóng)轉(zhuǎn)居”后文化需求呈現(xiàn)動態(tài)化、多元化特征，社區(qū)居民既是文化空間的實(shí)踐者，也是文化服務(wù)的消費(fèi)者，更是文化自治的主導(dǎo)者。從村落散居到社區(qū)聚居，從農(nóng)耕生活到社區(qū)生活，最顯著的變化就是文化要素的多元化、多樣化變遷；同時，文化機(jī)制是文化秩序重建的組織基礎(chǔ)和制度保障，在有效應(yīng)對文化供需結(jié)構(gòu)失衡、文化服務(wù)效能低下、文化自治體系闕如等現(xiàn)實(shí)困境中具有不可替代的作用。因此，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建，是社區(qū)居民主體性文化行動網(wǎng)絡(luò)持續(xù)健全并發(fā)揮實(shí)質(zhì)性功效的動態(tài)演化過程，不僅僅是器物層面鄉(xiāng)土文化資源整合及其文化模式復(fù)制，更重要的是在制度和行動層面實(shí)現(xiàn)文化空間融合、文化主體重塑、文化要素整合和文化機(jī)制創(chuàng)新協(xié)同共治。

最后，從政策響應(yīng)來看，新時期深入實(shí)施文化強(qiáng)國和鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略進(jìn)程中，必須盡快完成從傳統(tǒng)村落文化模式向共建共治共享之新型社區(qū)文化共同體的主體性重建。一方面，聚焦“農(nóng)轉(zhuǎn)居”后不同文化主體的多元化訴求，有效激活紅色文化、鄉(xiāng)賢文化、孝道文化、睦鄰文化等內(nèi)生要素稟賦，尤其要充分挖掘傳統(tǒng)優(yōu)秀文化要素和紅色文化資源的多元價值，在保障社區(qū)居民文化發(fā)展權(quán)益、培育文化內(nèi)生能力的前提下，激活文化主體意識、重塑文化主體地位、構(gòu)建文化主體性行動網(wǎng)絡(luò)。另一方面，創(chuàng)新市場化、社會化、自治化等機(jī)制協(xié)同重建模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)回報、精神褒獎、情感慰藉、價值追求等多重文化秩序重建效用最優(yōu)化，從內(nèi)生動力、生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣、價值規(guī)范、行為規(guī)則以及文化心理等維度協(xié)同發(fā)力，有序引導(dǎo)社區(qū)居民從農(nóng)民身份認(rèn)同以及村籍化、地緣化行動價值取向，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代新市民角色及公共化導(dǎo)向的主體性行動體系。此外，農(nóng)民集中居住區(qū)文化秩序重建必須強(qiáng)化風(fēng)險意識，防范化解因不同文化要素變遷速率差異導(dǎo)致的“文化失范”風(fēng)險，尤其是以農(nóng)民集中居住區(qū)為典型的規(guī)劃型社區(qū)文化模式變遷及其秩序重建，務(wù)必從風(fēng)險防范和危機(jī)應(yīng)對等方面出發(fā)，既要防范“文化黑天鵝”，又必須化解“文化灰犀?！保盐幕L(fēng)險綜合治理置于社區(qū)文化秩序和共同體重建的重要位置，唯有如此才能真正夯實(shí)文化自信自強(qiáng)的主體根基，切實(shí)筑牢社會主義文化新輝煌的安全屏障。