楊爍晨，杜海峰，楊曉寧

（西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049）

改革開放以來，中國農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了深刻的變化[1]。中國社會(huì)科學(xué)院2021中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查結(jié)果顯示，隨著農(nóng)民收入水平的大幅提高，城鄉(xiāng)收入差距縮小，但農(nóng)村內(nèi)部收入差距卻在不斷擴(kuò)大①數(shù)據(jù)來源于中國社會(huì)科學(xué)院：2021中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查。https：//finance.sina.com.cn/tech/2022-05-08/doc-imcwipii8711528.。長期來看，農(nóng)村家庭面臨著收入持續(xù)增長的內(nèi)生動(dòng)力不足、城鄉(xiāng)收入差距向農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)移的難題[2]，縮小農(nóng)村家庭內(nèi)部收入差距的任務(wù)依然任重道遠(yuǎn)。

土地作為農(nóng)村家庭重要的生產(chǎn)資料，是家庭再生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)決策中的基本約束條件[3]。為調(diào)整人地矛盾、推動(dòng)農(nóng)業(yè)升級(jí)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，2004年國務(wù)院頒布《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，明確規(guī)定土地可依法流轉(zhuǎn)②資料來源：國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定。 http：//www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_2457.htm.，土地流轉(zhuǎn)改革成為調(diào)控農(nóng)村社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)實(shí)踐的工具[4]。黨的二十大報(bào)告指出，要深化農(nóng)村土地制度改革，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，需要以土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)，推動(dòng)大批農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移，以擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[5-6]。土地流轉(zhuǎn)重構(gòu)了農(nóng)村家庭資源稟賦，拓展了農(nóng)村家庭資源獲取的能力與空間[7]。

土地流轉(zhuǎn)改革推動(dòng)了農(nóng)村家庭收入的快速增長，同時(shí)，資源稟賦與經(jīng)營能力的差異也擴(kuò)大了農(nóng)村家庭之間的收入差距[8]，成為亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)政策是收入差距變動(dòng)的重要誘因[9]，土地流轉(zhuǎn)改革在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，能否縮小農(nóng)村家庭收入差距，已經(jīng)引起了學(xué)界的討論，但尚未取得一致結(jié)論。一方面，從農(nóng)戶比較優(yōu)勢(shì)的角度，部分學(xué)者認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)的積極收入分配效應(yīng)體現(xiàn)在促使家庭向農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與非農(nóng)勞動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移[10-11]，提高非流轉(zhuǎn)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的比重將減小農(nóng)戶內(nèi)部收入差距[12]；從而應(yīng)加快土地流轉(zhuǎn)步伐，推動(dòng)更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的非農(nóng)勞動(dòng)就業(yè)[13-14]。另一方面，部分學(xué)者從資源稟賦、土地權(quán)益等角度認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)擴(kuò)大了村莊內(nèi)部的收入差距[15-18]，從而應(yīng)謹(jǐn)慎推進(jìn)農(nóng)地市場(chǎng)化工作，通過合理的土地配置，減少農(nóng)民的權(quán)益損失[19]。

值得注意的是，農(nóng)村家庭不僅是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展過程中被動(dòng)的制度參與主體，更是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的能動(dòng)主體。農(nóng)業(yè)人口由鄉(xiāng)到城的發(fā)展過程中，家庭發(fā)展的彈性特征[20]，給解釋土地流轉(zhuǎn)與家庭收入差距變化留下了“非正式制度”空間[21]。因此，在新型城鎮(zhèn)化背景下，明晰產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的作用路徑，結(jié)合家庭發(fā)展的實(shí)踐邏輯構(gòu)建分析框架、探討土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的影響，是本文關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

土地作為我國農(nóng)村家庭發(fā)展的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，內(nèi)嵌于家庭生產(chǎn)生活并塑造著家庭的組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式[22]。作為農(nóng)村家庭與鄉(xiāng)土社會(huì)的重要關(guān)聯(lián)，土地不僅具有經(jīng)濟(jì)功能，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中還兼具多重社會(huì)功能，是家庭發(fā)展與轉(zhuǎn)型重要支撐[23]，影響著家庭資源的積累與發(fā)展能力的培育[24]。土地流轉(zhuǎn)重塑了家庭資源配置結(jié)構(gòu)，使家庭組織結(jié)構(gòu)與發(fā)展策略相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，影響了家庭收入能力。同時(shí)，農(nóng)村家庭的城鎮(zhèn)化過程，遵循整體適應(yīng)的邏輯對(duì)家庭資源進(jìn)行整合、制定發(fā)展策略[25]。農(nóng)村家庭組織結(jié)構(gòu)與發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變，使家庭依據(jù)發(fā)展目標(biāo)與發(fā)展能力平衡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與市場(chǎng)勞動(dòng)，又進(jìn)一步調(diào)整了土地流轉(zhuǎn)在家庭中的資源配置作用，從而影響了土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的作用。因此，在產(chǎn)權(quán)制度與家庭“非正式制度”的雙重理論邏輯下構(gòu)建理論分析框架，結(jié)合農(nóng)村家庭發(fā)展現(xiàn)實(shí)研究土地流轉(zhuǎn)與收入差距問題，對(duì)豐富現(xiàn)有研究、探討完善土地流轉(zhuǎn)機(jī)制與縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距的有效舉措，具有重要意義。

有鑒于此，本文基于土地產(chǎn)權(quán)邏輯與家庭發(fā)展理論，從以下方面對(duì)此問題展開探索。首先，基于土地產(chǎn)權(quán)邏輯系統(tǒng)梳理土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)村家庭收入差距的理論路徑，通過理論與實(shí)證研究為土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)村家庭收入差距的具體效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富相關(guān)文獻(xiàn)；其次，本文綜合家庭發(fā)展理論主要思路，構(gòu)建家庭發(fā)展理論分析框架，闡明土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)村家庭收入差距的“非正式制度”渠道，為探討土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村家庭收入差距提供新的理論視角，并為城鎮(zhèn)化過程中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供有效的政策路徑。

一、理論機(jī)制分析

1.土地流轉(zhuǎn)與收入差距

國際上關(guān)于農(nóng)村收入差距的研究中，土地所有權(quán)分配是重要評(píng)價(jià)指標(biāo)[26]；有研究進(jìn)一步指出，土地所有權(quán)的不平等是很多國家和地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部收入差距產(chǎn)生的主要原因[27]。我國農(nóng)村的土地制度在承包經(jīng)營權(quán)層面，農(nóng)戶是唯一的產(chǎn)權(quán)主體，并且人地關(guān)系較為深厚，制度安排具有土地福利賦權(quán)均分的特征[28]。因此，農(nóng)村內(nèi)部不存在土地產(chǎn)權(quán)公平性導(dǎo)致的收入差距問題，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是我們透視農(nóng)村家庭收入差距的重要切口。

20世紀(jì)50年代，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)逐步確立了我國農(nóng)村土地集體所有制。國家高度嵌入的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以集體化與高治理效率規(guī)避了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距問題，但也在一定程度上出現(xiàn)了缺乏經(jīng)濟(jì)效率的困境[29-30]。改革開放初期，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制通過“兩權(quán)分離”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)賦予農(nóng)民更高的自主性，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率與農(nóng)民收入[31]，均質(zhì)化小農(nóng)生產(chǎn)的格局開始松動(dòng)。隨著對(duì)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的探索與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以三權(quán)分置為核心的土地制度改革，賦予了土地經(jīng)營權(quán)更完整的資本屬性與市場(chǎng)功能[32]。

從我國土地產(chǎn)權(quán)改革的歷史脈絡(luò)中可以發(fā)現(xiàn)，土地產(chǎn)權(quán)的變革深刻地影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與農(nóng)村居民的收入。我國的土地制度框架旨在保障土地初始賦權(quán)公平性的基礎(chǔ)上穩(wěn)固農(nóng)村架構(gòu)，不斷賦予農(nóng)村居民更多的產(chǎn)權(quán)自主性，以土地流轉(zhuǎn)激活土地要素市場(chǎng)，糾正賦權(quán)均分導(dǎo)致的資源與能力錯(cuò)配問題，土地流轉(zhuǎn)因此影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變與農(nóng)民收入分化。學(xué)者們多從產(chǎn)權(quán)調(diào)整的邏輯出發(fā)，從村集體層面與個(gè)體層面對(duì)土地流轉(zhuǎn)與家庭收入差距問題進(jìn)行了深入的探討。

（1）村集體層面：在資本與土地結(jié)合方面，土地流轉(zhuǎn)的整合作用通過改進(jìn)多方收益以減少收入差距。土地流轉(zhuǎn)改革明晰產(chǎn)權(quán)引致的市場(chǎng)機(jī)制將有效降低交易成本、穩(wěn)定經(jīng)營權(quán)預(yù)期[33]，為資本下鄉(xiāng)提供了制度通道。為了提升土地價(jià)值與租金，資本與土地結(jié)合過程中將促使村民、村集體與企業(yè)成立合作經(jīng)濟(jì)組織以降低農(nóng)民與工商資本的談判成本，在產(chǎn)權(quán)變革與執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)多主體收益的帕累托改進(jìn)[34-35]。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，土地流轉(zhuǎn)具有重塑經(jīng)營主體的功能，促使農(nóng)村家庭收入出現(xiàn)分化。土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)的細(xì)分促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)中多元主體分化，并引導(dǎo)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的縱向分工[36]。產(chǎn)權(quán)社會(huì)關(guān)系的自主性調(diào)整改變了農(nóng)村勞動(dòng)力的分工秩序，從而決定了不同經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)[36-37]。鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的變動(dòng)再造了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)生產(chǎn)的經(jīng)營主體，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)后主體間收入差距的變動(dòng)。

在市場(chǎng)交易方面，土地流轉(zhuǎn)的資源配置效率與資源配置結(jié)構(gòu)，對(duì)農(nóng)村居民家庭的收入差距產(chǎn)生影響[38]。土地配置效率的提升將增加土地流轉(zhuǎn)的價(jià)值，使農(nóng)戶依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)向農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。在此情況下，土地流轉(zhuǎn)糾正了資源與能力錯(cuò)配問題，縮小了農(nóng)戶的收入差距。我國區(qū)域差異明顯，各地土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育情況不同且相對(duì)不完善，土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在農(nóng)戶之間。村莊內(nèi)土地流入與流出的資源配置結(jié)構(gòu)在市場(chǎng)交易過程中發(fā)生變動(dòng)，導(dǎo)致了土地流轉(zhuǎn)的租金波動(dòng)限制了資源匹配效果，從而使農(nóng)村居民家庭收入出現(xiàn)分化。

（2）個(gè)體層面：土地流轉(zhuǎn)通過優(yōu)化家庭勞動(dòng)力資源配置與降低人口遷移成本兩條路徑，在個(gè)體層面對(duì)農(nóng)村居民的收入差距產(chǎn)生影響。在優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置方面。參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村家庭在市場(chǎng)主導(dǎo)下，可以通過重新配置家庭勞動(dòng)力、土地與資本提高家庭生產(chǎn)效率與勞動(dòng)報(bào)酬[39]。雖然土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)仍在發(fā)展階段，租金較低。但是整體而言流出土地優(yōu)化了家庭勞動(dòng)力資源配置，調(diào)整了土地資源與經(jīng)營能力錯(cuò)配的問題。在家庭實(shí)現(xiàn)收益最大化的理性決策下，土地流轉(zhuǎn)參與雙方依據(jù)家庭稟賦對(duì)土地增減配置，實(shí)現(xiàn)家庭向農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與非農(nóng)勞動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移[40]。轉(zhuǎn)入農(nóng)戶基于產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的不斷完善，減少了交易成本，獲得農(nóng)業(yè)種植的規(guī)模效應(yīng)；轉(zhuǎn)出農(nóng)戶獲得更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了不同家庭的收入改進(jìn)[41]。

在降低人口遷移成本方面。土地流轉(zhuǎn)是勞動(dòng)力流動(dòng)的重要資產(chǎn)前提。在我國土地制度改革的不同階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與人口態(tài)勢(shì)也在不斷發(fā)展，農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然。土地作為農(nóng)民的主要財(cái)產(chǎn)，其可流動(dòng)性形成了農(nóng)業(yè)人口遷移的資本約束[42]。土地流轉(zhuǎn)增強(qiáng)了土地資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，可以有效促使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在異地與資本結(jié)合[43]，一定程度上減少了勞動(dòng)力城鄉(xiāng)遷移成本。勞動(dòng)力流動(dòng)約束的降低，使人力資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)中起到更為重要的資源配置作用，從而調(diào)整收入不平等，增進(jìn)農(nóng)村居民的整體福利[44]。

根據(jù)前文分析可知，隨著土地產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整，土地流轉(zhuǎn)通過不同的作用路徑影響著農(nóng)村家庭的收入差距?，F(xiàn)有研究也多從土地流轉(zhuǎn)背后的產(chǎn)權(quán)邏輯出發(fā)，為探討土地流轉(zhuǎn)與收入差距提供了自上而下的外生解釋路徑。在此路徑中，暗含了制度調(diào)整與農(nóng)村家庭收入差距之間的先后順序，即農(nóng)戶受產(chǎn)權(quán)變革的影響，是被動(dòng)的制度參與主體。而現(xiàn)實(shí)情況是，在土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整的各個(gè)階段，農(nóng)戶自發(fā)的生計(jì)調(diào)整往往先于制度變革。僅從產(chǎn)權(quán)邏輯出發(fā)，無法更為準(zhǔn)確解釋土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)村家庭收入差距的現(xiàn)實(shí)問題。

土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村家庭獲取我國產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則后的實(shí)踐與再表達(dá)[4]，因此討論土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的影響時(shí)，忽略了產(chǎn)權(quán)調(diào)整背后農(nóng)村家庭的實(shí)踐邏輯，一定程度上造成了目前研究結(jié)論不一致的現(xiàn)狀。本文在實(shí)踐邏輯下立足于農(nóng)戶自下而上的自主性調(diào)整，進(jìn)一步探討土地流轉(zhuǎn)中家庭實(shí)踐的內(nèi)生機(jī)制。

2.家庭發(fā)展、土地流轉(zhuǎn)與收入差距

在家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，土地流轉(zhuǎn)反映了農(nóng)村居民生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，是家庭實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展的資源調(diào)控手段。我國農(nóng)民的家庭生產(chǎn)方式隨著勞動(dòng)力的流動(dòng)，在城鄉(xiāng)之間形成了有序的代際分工。這種城鎮(zhèn)化中的家庭組織形式與分工秩序決定了家庭資源的分配原則與轉(zhuǎn)移方向，從而影響了家庭收入差距這一生計(jì)結(jié)果。因此，從家庭的實(shí)踐邏輯出發(fā)探討土地流轉(zhuǎn)與家庭收入差距，還需要把握我國農(nóng)村家庭在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的家庭組織特征、分工秩序與發(fā)展導(dǎo)向。家庭發(fā)展理論為我們理解農(nóng)戶這種自下而上的自主性提供了獨(dú)特的理論視角，基于此理論，本文在農(nóng)村家庭的主體性視角下進(jìn)一步探討土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村家庭收入差距之間的內(nèi)在機(jī)理。

（1）家庭發(fā)展理論：家庭發(fā)展是指家庭在結(jié)構(gòu)與功能分化與轉(zhuǎn)化中擴(kuò)展成員相應(yīng)能力、增進(jìn)成員相關(guān)福祉的階段演替過程；家庭在階段性演替過程中，其結(jié)構(gòu)的分化與轉(zhuǎn)化對(duì)應(yīng)著不同的家庭功能與發(fā)展任務(wù)[45]。

家庭發(fā)展的概念角度與理論內(nèi)涵較為復(fù)雜?；趯?duì)家庭現(xiàn)代化理論的吸收與發(fā)展，學(xué)者從諸如家庭發(fā)展能力[46]、家庭發(fā)展策略[47]、家庭發(fā)展秩序[48]等不同的理論視角出發(fā)，豐富和發(fā)展了家庭發(fā)展的相關(guān)理論意涵。家庭發(fā)展策略強(qiáng)調(diào)將家庭視為具有能動(dòng)性的主體，在城鎮(zhèn)化過程中依據(jù)發(fā)展意愿與能力，對(duì)生產(chǎn)生活做出安排[49]。家庭發(fā)展能力源自家庭功能論，即家庭作為一個(gè)系統(tǒng)，通過資源積累與資源轉(zhuǎn)換的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)家庭整體的福利提升[50]。陳文瓊等指出，制度基礎(chǔ)、資源稟賦與傳統(tǒng)倫理構(gòu)成了我國農(nóng)民家庭發(fā)展的一般秩序，“恩往下流”與代際合力是家庭發(fā)展的秩序內(nèi)核[48]。關(guān)于我國家庭現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與發(fā)展理論的構(gòu)建，學(xué)者們均注意到了我國特殊的社會(huì)場(chǎng)域與家庭倫理，強(qiáng)調(diào)了家庭結(jié)構(gòu)、代際功能與發(fā)展主義的重要影響，力圖從個(gè)體、家庭與社會(huì)的互相形塑中總結(jié)出我國農(nóng)民家庭轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一般規(guī)律。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文基于家庭發(fā)展理論的內(nèi)涵與基本導(dǎo)向[45]，將家庭生命周期、代際聯(lián)系與家庭發(fā)展目標(biāo)納入家庭發(fā)展的概念內(nèi)涵之中，構(gòu)建可操作化的理論分析框架。家庭生命周期代表了家庭特定時(shí)期的資源稟賦與家庭結(jié)構(gòu)形態(tài)，是回應(yīng)發(fā)展壓力的基本組織結(jié)構(gòu)與功能基礎(chǔ)。代際之間的聯(lián)系是我國農(nóng)村家庭在家庭結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化與分化過程中的重要紐帶與功能，反映了家庭的資源整合能力。以代際分工為基礎(chǔ)的家庭制式，是家庭在城鄉(xiāng)之間發(fā)展的重要支撐[51]。家庭發(fā)展目標(biāo)是家庭調(diào)節(jié)資源轉(zhuǎn)化的動(dòng)力機(jī)制，“發(fā)展主義”目標(biāo)的嵌入調(diào)節(jié)了代際關(guān)系與家庭資源配置，以實(shí)現(xiàn)家庭向上的社會(huì)流動(dòng)與跨越式發(fā)展[52]。

（2）家庭發(fā)展理論視角下的土地流轉(zhuǎn)與收入差距：從家庭發(fā)展中的生命周期路徑來看，家庭階段性資源稟賦影響土地流轉(zhuǎn)后的資本結(jié)合與經(jīng)營主體再造。土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)村家庭在城鎮(zhèn)化過程中實(shí)現(xiàn)家庭生計(jì)轉(zhuǎn)型的重要路徑，對(duì)于處在不同生命周期階段的家庭而言，具有不同的經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能。處于不同生命周期的家庭由于資源稟賦的差異，導(dǎo)致土地與資本結(jié)合的程度不同，調(diào)整了土地流轉(zhuǎn)的收益改進(jìn)作用[36]。同時(shí)，家庭所處生命周期階段的異質(zhì)性影響了農(nóng)戶在社會(huì)分工中的結(jié)構(gòu)性位置，使農(nóng)戶在產(chǎn)權(quán)調(diào)整后獲取經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的能力不盡相同。土地流轉(zhuǎn)通過收益改進(jìn)與主體再造功能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民家庭整體福利提升的路徑，由于家庭的這種異質(zhì)性而出現(xiàn)差異。

從家庭發(fā)展中的代際聯(lián)系路徑來看，家庭資源整合影響土地流轉(zhuǎn)后的資源配置與分工秩序。勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)背景打破了家庭生命周期階段更替的自然性特征，家庭階段的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變?cè)谖覈r(nóng)民家庭特殊的倫理秩序下，使代際之間的聯(lián)系發(fā)揮了重要功能。一方面，農(nóng)村家庭通過土地流轉(zhuǎn)，進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)生產(chǎn)的資源配置與調(diào)整，在城鄉(xiāng)之間形成了有序的代際分工與家庭組織形式，從而有效實(shí)現(xiàn)家庭的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移[38]。另一方面，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)也伴隨親屬家庭之間、家庭內(nèi)部的資源轉(zhuǎn)移進(jìn)行，影響著產(chǎn)權(quán)社會(huì)關(guān)系的變化，從而自發(fā)地調(diào)整了土地流轉(zhuǎn)帶來的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)獲取與社會(huì)分工[34]，進(jìn)一步調(diào)節(jié)了土地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)。

從家庭發(fā)展中的發(fā)展目標(biāo)路徑來看，家庭資源轉(zhuǎn)化影響土地流轉(zhuǎn)后的發(fā)展成本。在發(fā)展目標(biāo)的導(dǎo)向下，土地流轉(zhuǎn)不僅是實(shí)現(xiàn)家庭收入最大化的手段，也是家庭依據(jù)城鄉(xiāng)整體適應(yīng)的邏輯做出的資源調(diào)整。家庭生命周期意味著階段性的資源稟賦與資源配置能力，代際聯(lián)系反映農(nóng)村家庭城鄉(xiāng)之間的資源整合能力，均需要在發(fā)展目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)一步完成資源轉(zhuǎn)化。土地流轉(zhuǎn)改革背后的產(chǎn)權(quán)細(xì)分使土地的財(cái)產(chǎn)性功能得以突顯，一定意義上為人口遷移提供了經(jīng)濟(jì)或金融支持，從而降低了勞動(dòng)力的流動(dòng)約束[43]。在勞動(dòng)力流動(dòng)的過程中，不同的發(fā)展目標(biāo)意味著農(nóng)村家庭承擔(dān)人口遷移成本的差異，由此導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)的人口遷移效應(yīng)存在異質(zhì)性。高遷移成本容易超出土地財(cái)產(chǎn)性功能的供給范圍，削弱土地流轉(zhuǎn)的積極作用。因此，由于這種資源轉(zhuǎn)化方向的不同，農(nóng)村家庭參與土地流轉(zhuǎn)后的收入分化方向也存在差異。

根據(jù)以上理論分析，理論框架如圖1所示。

圖1 土地流轉(zhuǎn)影響農(nóng)村家庭收入差距理論框架

二、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)來源于筆者所在課題組于2018 年初開展的全國農(nóng)村調(diào)查，分層隨機(jī)抽取山東、湖北、河北、江西、安徽、四川、甘肅、河南、山西、陜西、湖南等農(nóng)村人口流出大省，各省中利用簡單隨機(jī)抽樣獲取農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭戶樣本。樣本覆蓋我國西部、中部、西北、華北、西南地區(qū)525個(gè)行政村，包括18～45歲共5219個(gè)勞動(dòng)力樣本。為匹配城市發(fā)展數(shù)據(jù)，本文進(jìn)一步選取《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中城市人口、經(jīng)濟(jì)、教育等公共數(shù)據(jù)，與調(diào)研所得一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行匹配。剔除極端值、無效樣本以及未匹配樣本后，保留有效匹配樣本3221個(gè)。

2.變量選擇

（1）收入差距。課題組全國農(nóng)村問卷調(diào)查中，詢問了勞動(dòng)者最近一年的家庭總收入，本文以此計(jì)算家庭收入的Kakwani指數(shù)，表示家庭收入差距，作為被解釋變量。

（2）土地流轉(zhuǎn)。問卷調(diào)查詢問了勞動(dòng)者所在家庭的土地流轉(zhuǎn)情況，包括是否參與土地流轉(zhuǎn)、是否流入土地、是否轉(zhuǎn)出土地。本文以這三種土地流轉(zhuǎn)參與情況作為核心解釋變量，變量設(shè)置為是否土地流轉(zhuǎn)：流轉(zhuǎn)賦值為1，未流轉(zhuǎn)賦值為0；是否轉(zhuǎn)入土地：轉(zhuǎn)入賦值為1，未流轉(zhuǎn)賦值為0；是否轉(zhuǎn)出土地：轉(zhuǎn)出賦值為1，未流轉(zhuǎn)賦值為0。

（3）家庭發(fā)展。本文選取代際聯(lián)系、家庭發(fā)展目標(biāo)與生命周期三個(gè)維度作為家庭發(fā)展變量。代際聯(lián)系表示家庭的資源整合能力；家庭生命周期為家庭的組織形式，代表了特定時(shí)期家庭的資源稟賦與積累能力；家庭發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資源積累與轉(zhuǎn)化的動(dòng)力機(jī)制。變量設(shè)置如下：

家庭代際聯(lián)系：代表家庭的資源轉(zhuǎn)整合能力，以子女與父母之間是否有經(jīng)濟(jì)支持與農(nóng)活支持表示。有經(jīng)濟(jì)與農(nóng)活支持定義為強(qiáng)代際聯(lián)系賦值為3；有經(jīng)濟(jì)或農(nóng)活一種支持定義為弱代際聯(lián)系賦值為2；無經(jīng)濟(jì)與農(nóng)活支持定義為無代際聯(lián)系賦值為1。

家庭發(fā)展目標(biāo)：根據(jù)個(gè)體的發(fā)展目標(biāo)，家庭會(huì)調(diào)整長期發(fā)展策略。問卷調(diào)查中，詢問了農(nóng)村居民的長期定居與發(fā)展意愿，計(jì)劃回村發(fā)展定居賦值為1；在縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)發(fā)展定居賦值為2；在地級(jí)市發(fā)展定居賦值為3。

家庭生命周期：本文根據(jù)家庭生命周期理論的劃分方法，結(jié)合樣本農(nóng)村家庭特征，將家庭分為起步期家庭（年輕夫妻+未成年子女）、成熟期家庭（夫妻+成年子女）、擴(kuò)展期家庭（三代同堂及以上）與養(yǎng)老期家庭（夫妻+老年父母）。

（4）地區(qū)發(fā)展變量。我國區(qū)域發(fā)展差異較大，各地土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)與資源稟賦發(fā)展并不平衡，因此需要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的作用。本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、教育水平三個(gè)維度的城市特征作為控制變量，表示樣本農(nóng)戶所在的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境。變量設(shè)置如下：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：以所在城市人均GDP表示，取對(duì)數(shù)處理。

城鎮(zhèn)化發(fā)展水平：以所在城市第二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比表示。教育發(fā)展水平：以城市公共教育支出表示，變量取對(duì)數(shù)處理。

（5）個(gè)體與家庭特征變量。本文研究的對(duì)象為家庭收入差距，個(gè)體的發(fā)展情況與家庭相應(yīng)特征也會(huì)影響到收入差距的變動(dòng)。因此，從家庭特征與個(gè)體特征兩個(gè)維度選取相應(yīng)的控制變量。家庭特征變量：是否有村集體收益（被訪者的農(nóng)村集體資產(chǎn)是否還有收益，有為1，沒有為0）、土地收益占比（過去一年家庭土地產(chǎn)生收益，由此計(jì)算出與家庭總收入之比）、家庭總支出（過去一年家庭總支出，取對(duì)數(shù)處理）、是否大姓（被訪者戶主姓氏是否為村內(nèi)大姓，是為1，不是為0）；反映家庭所在村潛在的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、家庭經(jīng)濟(jì)水平、家庭社會(huì)資本。個(gè)體特征變量：是否簽訂合同（被訪者務(wù)工情況，簽訂勞動(dòng)合同為1，未簽訂合同為0）、受教育程度（被訪者受教育情況，1為小學(xué)以下，2為小學(xué)，3為初中，4為高中，5為技校/中專，6為大專，7為本科及以上）、非農(nóng)勞動(dòng)天數(shù)（最近一年每周平均工作天數(shù)）、是否技能培訓(xùn)（參加過正式技能培訓(xùn)為1，未參加過為0）。

3.家庭收入差距計(jì)算

收入差距的計(jì)算多見于整體組內(nèi)或組間差距的計(jì)算，20世紀(jì)90年代中期之后開始廣泛使用微觀層面數(shù)據(jù)來分析討論收入差距，驗(yàn)證收入不平等假說[53]。群體水平的收入差距多采用基尼系數(shù)衡量，個(gè)體水平的收入差距主要采用相對(duì)剝奪衡量，有三種計(jì)算指標(biāo)：

Yitzhaki 指數(shù)[54]、Kakwani 指數(shù)[55]與Podder 指數(shù)[56]，三種指數(shù)具有不同的特征與優(yōu)缺點(diǎn)。Kakwani指數(shù)克服了Yitzhaki、Podder指數(shù)的主要缺陷,同時(shí)滿足無量綱性和正規(guī)化特性，其平均值即為樣本群體基尼系數(shù)[57]。因此，本研究采用Kakwani指數(shù)計(jì)算農(nóng)村家庭的收入差距。

Kakwani指數(shù)是在Yitzhaki指數(shù)的基礎(chǔ)上得到的，個(gè)體k在一個(gè)群內(nèi)的相對(duì)剝奪等于Yitzhaki指數(shù)除以該群的均值，其計(jì)算公式為：

個(gè)體xk受到的剝奪記為RD(x,xk) ，μ+Xk是總體樣本X中收入超過xk的樣本收入均值，是X中收入超過xk的樣本在總樣本X中所占的百分比,μX是總樣本X的收入均值。

4.傾向值得分匹配

為研究土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的影響，需關(guān)注參與土地流轉(zhuǎn)的家庭與未參與家庭之間的收入差距。由于農(nóng)村家庭是否參與土地流轉(zhuǎn)是一項(xiàng)理性決策并非隨機(jī)事件，因此存在自選擇偏差問題。為了解決此問題，本文采取傾向值得分匹配（PSM）的方法進(jìn)行估計(jì)[58]。傾向性得分定義為：

傾向得分匹配法的公式為：

式中E(·) 代表期望值；X為農(nóng)戶的特征變量；P(X)為農(nóng)戶的特征傾向得分值；T=1表示參與土地流轉(zhuǎn)；T=0表示未參與土地流轉(zhuǎn)；ATT為參與土地流轉(zhuǎn)對(duì)收入差距的平均處理效應(yīng)。

5.多元線性回歸

為了檢驗(yàn)家庭發(fā)展變量對(duì)土地流轉(zhuǎn)、家庭收入差距之間的影響，本文以多元線性回歸為基礎(chǔ)，引入家庭發(fā)展變量；采用分組回歸與交乘項(xiàng)檢驗(yàn)的方法，探討土地流轉(zhuǎn)與收入差距的家庭內(nèi)生機(jī)制。多元線性模型設(shè)定如下，Yi表示第i個(gè)家庭的收入差距；Lzi表示土地流轉(zhuǎn)變量，β1為估計(jì)系數(shù)；Fami表示家庭發(fā)展變量，包括家庭發(fā)展目標(biāo)、代際聯(lián)系、家庭生命周期，β2為家庭發(fā)展變量的估計(jì)系數(shù)。Lzi×Fami表示土地流轉(zhuǎn)與家庭發(fā)展變量的交互作用，β3為交互項(xiàng)系數(shù)；Xi表示其他控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

6.變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文所選變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)收入差距指數(shù)的均值可以看出，樣本群體的基尼系數(shù)為0.36，接近0.4的國際警戒線，說明樣本農(nóng)村家庭收入差距較大，家庭收入差距問題是一個(gè)值得關(guān)注的問題。樣本中只有30%左右的家庭參與了土地流轉(zhuǎn)，其中流入土地的家庭不足10%。在目前依舊“人多地少”的現(xiàn)實(shí)背景下，還需要進(jìn)一步激發(fā)土地市場(chǎng)的活力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效益提升。家庭發(fā)展相關(guān)變量中，超過半數(shù)的家庭與父母之間有著較強(qiáng)的代際聯(lián)系，這符合中國農(nóng)村的基本情況。從家庭發(fā)展目標(biāo)變量可以看出，多數(shù)家庭有著向上流動(dòng)的發(fā)展意愿。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.共同支撐域與匹配結(jié)果分析

本文基于參與土地流轉(zhuǎn)方程估算個(gè)體參與土地流轉(zhuǎn)的條件概率擬合值，即農(nóng)村家庭的傾向得分值。為保證樣本數(shù)據(jù)的匹配質(zhì)量，在獲得傾向得分后進(jìn)一步繪制核密度圖檢驗(yàn)共同支撐域。如圖2所示，參與土地流轉(zhuǎn)與未流轉(zhuǎn)的樣本傾向得分有較大范圍的重疊，且多數(shù)觀察值都在共同取值范圍內(nèi)。核匹配方法下的樣本損失結(jié)果如表2所示，處理組與控制組共損失18個(gè)樣本，總樣本保留3180份，表明匹配效果良好。

表2 PSM匹配結(jié)果

圖2 匹配后核密度

2.平衡性檢驗(yàn)

為確保傾向得分匹配的可靠性，本文檢驗(yàn)了協(xié)變量的平衡性。即處理組與控制組變量在匹配前后存在顯著性差異。變量平衡性檢驗(yàn)如表3 所示，相比較于匹配前，匹配后所有解釋變量的誤差均有大幅度地減少，所有解釋變量的誤差范圍均控制在10%，處理組與控制組的解釋變量沒有系統(tǒng)性偏差。由此可知，運(yùn)用傾向得分匹配法可有效減少處理組和控制組之間解釋變量分布的差異，并消除樣本自選擇導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。

表3 核匹配平衡性檢驗(yàn)

3.土地流轉(zhuǎn)處理效應(yīng)分析

本文測(cè)算了土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的平均處理效應(yīng)，估計(jì)結(jié)果如表4 所示。為保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同時(shí)選取樣條匹配與卡尺匹配兩種不同的匹配方法進(jìn)行估計(jì)。總體來說，土地流轉(zhuǎn)減少了農(nóng)村家庭收入差距?？紤]到土地流轉(zhuǎn)的方式，可以看出流出土地可以有效減少家庭收入差距，流入土地未減少家庭收入差距?？赡苁且?yàn)闃颖緸?8～45歲的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要以非農(nóng)勞動(dòng)收入為主。相比于非農(nóng)勞動(dòng)收入渠道，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然具有“過密化”特征，其增值收益并未顯著減少與其他家庭的收入差距。但是土地經(jīng)營權(quán)的可交易性，最終使農(nóng)村家庭根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)優(yōu)化資源配置，因此轉(zhuǎn)入土地的家庭也并未擴(kuò)大與其他家庭之間的收入差距。

表4 土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的平均處理效應(yīng)

總體而言，結(jié)論證明了我國目前土地產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的積極作用，即根據(jù)資源的重新配置實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭整體福利改善，且土地流轉(zhuǎn)積極效應(yīng)與非農(nóng)收入具有長期均衡的關(guān)系[59]。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高增值收益，不僅需要土地交易市場(chǎng)的進(jìn)一步完善，還需要使更多在非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域有比較優(yōu)勢(shì)的家庭流出土地，平衡農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的分配。土地轉(zhuǎn)出解決了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)過密的困境，使家庭勞動(dòng)力可以更多地參與非農(nóng)勞動(dòng)，優(yōu)化了勞動(dòng)力資源配置。

傾向得分匹配的方法雖然可以測(cè)度土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的平均處理效應(yīng)，但是無法反映對(duì)樣本家庭影響效應(yīng)的結(jié)構(gòu)性差異[60]。一方面，土地流轉(zhuǎn)的政策支持與交易市場(chǎng)影響著土地轉(zhuǎn)出后的財(cái)產(chǎn)性收入，農(nóng)戶退出或者部分退出土地承包經(jīng)營將產(chǎn)生不同的效益。另一方面，土地流轉(zhuǎn)的作用也取決于農(nóng)村分工分業(yè)的發(fā)展程度[61]。微觀視角來看，農(nóng)村家庭的發(fā)展目標(biāo)、策略與能力也存在著顯著的差異。在城鎮(zhèn)化飛速推進(jìn)的背景下，土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的作用與城鎮(zhèn)化背景、家庭發(fā)展路徑有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。

對(duì)于土地流轉(zhuǎn)與家庭收入差距的討論，本質(zhì)上也在回答著農(nóng)村家庭在城鎮(zhèn)化的背景下，如何實(shí)現(xiàn)家庭轉(zhuǎn)型與發(fā)展。因此本文從家庭發(fā)展的視角出發(fā)，進(jìn)一步探討土地流轉(zhuǎn)影響收入差距的作用機(jī)制。

四、家庭發(fā)展視角下的機(jī)制分析

1.發(fā)展目標(biāo)、土地流轉(zhuǎn)與收入差距

回歸結(jié)果如表5所示，在控制發(fā)展目標(biāo)變量后，土地流轉(zhuǎn)對(duì)縮小收入差距的作用依然顯著。以農(nóng)村居民家庭在村發(fā)展、縣域發(fā)展、城市發(fā)展的目標(biāo)分樣本回歸，可以看到如果家庭以縣域?yàn)槎ň幽繕?biāo)，則土地流轉(zhuǎn)對(duì)減少收入差距具有顯著的作用；當(dāng)發(fā)展目標(biāo)為村或者城市時(shí)，土地流轉(zhuǎn)便不再具有積極的收入分配效應(yīng)。從交叉項(xiàng)檢驗(yàn)來看，縣域發(fā)展目標(biāo)促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)對(duì)縮小收入差距的積極作用；城市發(fā)展目標(biāo)抑制了土地流轉(zhuǎn)對(duì)縮小收入差距的作用，實(shí)證結(jié)果證實(shí)了前文的理論分析。土地流轉(zhuǎn)降低了家庭勞動(dòng)力遷移的流動(dòng)成本，使人力資本起到更大的收入配置作用。但由于發(fā)展目標(biāo)的不同，使農(nóng)村居民家庭在土地流轉(zhuǎn)后真正意義的遷移成本具有顯著差異。高發(fā)展目標(biāo)意味著更大的遷移成本，由于土地市場(chǎng)并不完善，在城市定居的發(fā)展成本超過了土地流轉(zhuǎn)帶來的積極效應(yīng)?？h域?yàn)橹鞯亩ň幽繕?biāo)使家庭承擔(dān)較低的遷移成本，在縣鄉(xiāng)之間具有更為有效的關(guān)系構(gòu)型[62]，使得以縣域?yàn)榘l(fā)展導(dǎo)向的家庭土地流轉(zhuǎn)的積極作用更大。因此，基于發(fā)展目標(biāo)的導(dǎo)向，家庭參與土地流轉(zhuǎn)后的資源轉(zhuǎn)化程度出現(xiàn)分化，從而影響了土地流轉(zhuǎn)對(duì)于縮小收入差距的作用。

表5 土地流轉(zhuǎn)、發(fā)展目標(biāo)與收入差距

2.代際聯(lián)系、土地流轉(zhuǎn)與收入差距

代際聯(lián)系的回歸結(jié)果如表6所示。分無聯(lián)系、低聯(lián)系與高聯(lián)系回歸的結(jié)果顯著性存在差異，通過交叉項(xiàng)檢驗(yàn)可知，家庭父母與子女間無代際聯(lián)系抑制了土地流轉(zhuǎn)減少收入差距的積極作用。農(nóng)村家庭通過土地流轉(zhuǎn)優(yōu)化了家庭內(nèi)部勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了向農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移，并在城鄉(xiāng)之間形成了有序的代際分工。無代際聯(lián)系的家庭參與土地流轉(zhuǎn)后，雖然可能實(shí)現(xiàn)了家庭生產(chǎn)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移，但是缺少了代際之間的資源支持，意味著缺少父代家庭與子代家庭的有效分工合作。一方面，這種發(fā)展模式承擔(dān)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的全部發(fā)展成本；另一方面，產(chǎn)權(quán)的社會(huì)關(guān)系無法隨家庭資源的轉(zhuǎn)移進(jìn)行自發(fā)的調(diào)整，從而影響了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的獲取與社會(huì)分工。在這種情況下，相比較于其他家庭，土地流轉(zhuǎn)縮小收入差距的積極作用被抑制。

表6 土地流轉(zhuǎn)、代際聯(lián)系與收入差距

3.家庭生命周期、土地流轉(zhuǎn)與收入差距

表7～表10顯示了不同家庭生命周期對(duì)土地流轉(zhuǎn)作用于收入差距的調(diào)節(jié)作用。通過交叉項(xiàng)檢驗(yàn)來看，土地流轉(zhuǎn)縮小收入差距的積極作用在擴(kuò)展期家庭被顯著抑制。擴(kuò)展期家庭結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，雖然可能具有較多的人口，但相比較于其他時(shí)期的家庭，也承擔(dān)著更多的養(yǎng)老與撫幼負(fù)擔(dān)。這種發(fā)展稟賦的差異，影響了家庭在社會(huì)分工中的結(jié)構(gòu)性位置，從而使家庭在土地流轉(zhuǎn)后把握經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的能力得到限制。同時(shí)，由于我國土地市場(chǎng)尚不完善，土地流轉(zhuǎn)的主體多發(fā)生在農(nóng)戶之間，限制了土地的財(cái)產(chǎn)性功能。當(dāng)家庭結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，需要承擔(dān)更大的發(fā)展成本與贍養(yǎng)、撫育成本時(shí)，土地流轉(zhuǎn)的積極作用便受到了抑制。

表7 土地流轉(zhuǎn)、起步期、收入差距

表8 土地流轉(zhuǎn)、成熟期、收入差距

表9 土地流轉(zhuǎn)、擴(kuò)展期、收入差距

表10 土地流轉(zhuǎn)、養(yǎng)老期、收入差距

五、結(jié)論與討論

本文基于課題組2018年進(jìn)行的中國農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，在土地產(chǎn)權(quán)邏輯與家庭發(fā)展理論分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用傾向值得分匹配法檢驗(yàn)了土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村家庭收入差距的影響，并在家庭發(fā)展的視角下，通過分組回歸與交叉項(xiàng)檢驗(yàn)進(jìn)一步探討了土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭收入差距的作用機(jī)制。主要結(jié)論如下：

從自上而下的產(chǎn)權(quán)視角來看，“三權(quán)分置”的制度設(shè)計(jì)整體上對(duì)農(nóng)村家庭產(chǎn)生了積極的作用，土地流轉(zhuǎn)顯著減少了農(nóng)村家庭的收入差距。但是由于土地市場(chǎng)尚不完善以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征，土地流入對(duì)縮小收入差距的積極作用并不明顯。從自下而上的家庭發(fā)展視角來看，土地流轉(zhuǎn)縮小收入差距的作用受到家庭發(fā)展目標(biāo)、代際聯(lián)系與家庭生命周期的影響。具體而言，城市定居的發(fā)展目標(biāo)增加了土地流轉(zhuǎn)的人口遷移效應(yīng)成本，抑制了土地流轉(zhuǎn)的積極作用；以縣域?yàn)橹鞯陌l(fā)展目標(biāo)，有利于形成更為有效的家庭資源配置，促進(jìn)了土地流轉(zhuǎn)的積極作用。無代際聯(lián)系的家庭發(fā)展能力較弱，削弱了土地流轉(zhuǎn)的資源配置效應(yīng)，抑制了土地流轉(zhuǎn)減少收入差距的作用。擴(kuò)展期家庭結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，具有更大的養(yǎng)老與撫幼成本，影響了產(chǎn)權(quán)關(guān)系調(diào)整后家庭的社會(huì)分工與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)獲取，從而削弱了土地流轉(zhuǎn)縮小收入差距的作用。

對(duì)于農(nóng)村家庭而言，土地流轉(zhuǎn)與家庭收入差距是家庭-市場(chǎng)-社會(huì)整體互動(dòng)的結(jié)果。國家土地產(chǎn)權(quán)制度的改革，推動(dòng)了農(nóng)村家庭生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。家庭在階段性的演替過程中，具有不同的發(fā)展任務(wù)與功能，從而使土地、土地流轉(zhuǎn)對(duì)于家庭收入而言表現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)意義。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，土地流轉(zhuǎn)不僅是城鄉(xiāng)資源配置的重要途徑，也作為農(nóng)村家庭的生產(chǎn)經(jīng)營策略內(nèi)嵌于家庭發(fā)展中。土地流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)村家庭收入提升的同時(shí)，還受家庭發(fā)展階段、代際功能與發(fā)展目標(biāo)的影響，通過家庭城鄉(xiāng)之間的資源轉(zhuǎn)移影響了家庭收入差距。

根據(jù)以上結(jié)論，可以得到如下啟示：首先，應(yīng)繼續(xù)深化我國土地產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村家庭依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)向不同的生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移。我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依然面臨著“人多地少”的矛盾，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益，需要以土地流轉(zhuǎn)為契機(jī)繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移可以使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)而惠及農(nóng)業(yè)人口，解決人地之間的資源分配問題。同時(shí)，對(duì)于有能力有意愿在城市發(fā)展的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移群體，對(duì)其宅基地退出、土地流轉(zhuǎn)等應(yīng)配套與城市發(fā)展水平相適應(yīng)的保障措施，培育進(jìn)城農(nóng)民安家后的可持續(xù)發(fā)展能力。城鄉(xiāng)之間平衡發(fā)展，才能提升土地流轉(zhuǎn)對(duì)資源配置的有效性。

其次，縮小農(nóng)村家庭收入差距，不僅需要推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)改革，優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置。還應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)村家庭給予相應(yīng)的政策支持，使從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的家庭具有更強(qiáng)的收入能力。同時(shí)，應(yīng)發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，培育農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體，通過推動(dòng)合作經(jīng)營擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，產(chǎn)生積極的規(guī)模效應(yīng)。應(yīng)重視城鄉(xiāng)融合的發(fā)展模式，使城市的經(jīng)濟(jì)增長提振鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長更具公平與效率，實(shí)現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合的高質(zhì)量發(fā)展，避免城鄉(xiāng)收入差距向農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)移。

最后，應(yīng)當(dāng)重視推進(jìn)以縣域?yàn)橹匾d體的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。一方面，以縣域作為鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，可以使進(jìn)城農(nóng)民更方便享受到土地流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)與集體收益分紅。另一方面，根據(jù)我國農(nóng)村家庭的發(fā)展邏輯，以縣域?yàn)榘l(fā)展目標(biāo)的家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)安排，有利于“半工半耕”的家庭在城鄉(xiāng)之間有效的發(fā)揮家庭功能。親情倫理作為紐帶的家庭組織形式，可以提升資源積累與轉(zhuǎn)化能力，從而促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)對(duì)家庭發(fā)展的積極作用。同時(shí)，應(yīng)重視家庭化政策的制定與實(shí)施，減輕家庭的撫幼與養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。充分發(fā)揮家庭轉(zhuǎn)型過程中，家庭發(fā)展對(duì)家庭成員能力擴(kuò)展與福祉增長的積極作用。