何水英

摘 要：《黔詩(shī)紀(jì)略》是清代貴州著名學(xué)者莫友芝編纂的一部詩(shī)歌總集，具有重要的史料價(jià)值。長(zhǎng)期以來，學(xué)界對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》的編選方式存有爭(zhēng)議，以致對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》的類型歸屬不清，即作為一部歷史上的詩(shī)歌總集，《黔詩(shī)紀(jì)略》是屬于選錄精華式，還是網(wǎng)羅匯總式，目前尚無定論。文章在以往研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，重新探究其編纂方式這一問題。

關(guān)鍵詞：《黔詩(shī)紀(jì)略》 莫友芝 編纂方式

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2024）01-0054-07

《黔詩(shī)紀(jì)略》是清代被稱為“西南大師”1的莫友芝所編纂的一部詩(shī)歌總集，是清代的貴州學(xué)者對(duì)明代以及當(dāng)時(shí)貴州詩(shī)歌的一次集中匯編，該書具有重要的史料價(jià)值。我國(guó)歷史上對(duì)文學(xué)和詩(shī)歌總集的編纂，有全編和選編兩種方式：即或側(cè)重于選錄文章精華，或側(cè)重于普遍收錄。因此，在各個(gè)歷史時(shí)期編纂的文學(xué)及詩(shī)歌文獻(xiàn)中，會(huì)出現(xiàn)“精華選錄型”與“普遍匯總型”兩種不同的編纂方式。目前，對(duì)于《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂采用的是哪一種方式，學(xué)界亦存在“選錄精華型總集”與“匯總型總集”兩種不同的觀點(diǎn)，以致出現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂類型歸屬不清的問題。筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)此進(jìn)行探討。

一、東漢以后的總集及《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂

“總集”這一概念較早見載于《隋書·經(jīng)籍志》，其云：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采摘孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。”2這就說明了“總集”編撰的出現(xiàn)，是因?yàn)闁|漢建安以后，隨著辭賦的大量出現(xiàn)，文人學(xué)者的集子日漸繁多，而到了晉代，其時(shí)之學(xué)者摯虞基于文人學(xué)者閱讀的勞倦，所以開始了刪繁就簡(jiǎn)，對(duì)文章精華進(jìn)行匯編的嘗試。從此以后，這種方式為歷代文人學(xué)者所沿用。唐代及以前學(xué)者認(rèn)為，編選總集之事始于摯虞的《文章流別集》，是因?yàn)楦鞣N文集繁多，為便于讀者閱讀，須對(duì)文集進(jìn)行銓擇選錄，重新組合，編選匯總成集。也就是說，其時(shí)的學(xué)者所理解的“總集”，是選取各種文集或文章的精華以成選本。宋代的學(xué)者對(duì)“總集”的理解也頗為相似，如晁公武在《郡齋讀書志》中云：“自時(shí)厥后，綴文者接踵于斯矣。然軌轍不同，機(jī)杼亦異，各名一家之言。學(xué)者欲矜式焉，故別而序之，命之為集。蓋其原起于東京，而極于有唐，至七百馀家。當(dāng)晉之時(shí)，摯虞已?；计淞汶s難觀，嘗自詩(shī)賦以下匯分之，曰《文章流別》。后世祖述之而為總集，蕭統(tǒng)所選是也。至唐亦且七十五家?！?宋代學(xué)者將《文章流別集》視為總集之始，與《隋書·經(jīng)籍志》所云相差無幾。清代學(xué)者對(duì)總集的理解又有所變化，其涵義更為寬泛 ?！端膸?kù)全書總目》云：“文籍日興，散無統(tǒng)紀(jì)，于是總集作焉。一則網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸；一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑒，著作之淵藪矣?！?由此可知，清代學(xué)者按選錄作品的不同將總集編選方式分為兩類：一為網(wǎng)羅放佚，盡量全備匯集放佚的作品和作者，可為“著作之淵藪”；一為刪汰繁蕪，選錄精華，可為“文章之衡鑒”。總集的編選方式因之有了匯總式總集與選錄精華式總集之別。此后在對(duì)總集分類時(shí)，大多也采用了此種分法，如《全唐詩(shī)》《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》《全宋詞》等，均為“網(wǎng)羅放佚”匯總式總集，而如《文選》《玉臺(tái)新詠》《御選宋詩(shī)》等，則屬于“刪汰繁蕪”選錄精華式總集，即選本。

梳理學(xué)者對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》編選方式的觀點(diǎn)，大致有兩種看法：一是認(rèn)為《黔詩(shī)紀(jì)略》是“網(wǎng)羅放佚”的匯總式總集。如王柏心云：“遵義黎子伯庸，獨(dú)慨然取勝國(guó)黔中詩(shī)人，加之裒輯，網(wǎng)羅鈔撮，罕有逸遺，名曰《黔詩(shī)紀(jì)略》?！?陳田則認(rèn)為，《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄詩(shī)人及作品有不完備之處，并對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充，整理成《黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)》三卷。其云：“明代黔詩(shī)，傅、莫二先生搜采之博，可謂不遺馀力矣。余自光緒癸未從事《明詩(shī)紀(jì)事》，于黔人尤極措意，至今幾三十年，僅獲專集一人，掇拾總集、說部、雜志者補(bǔ)七人，《紀(jì)略》中有詩(shī)而事未詳、詩(shī)未備者補(bǔ)十人。”4胡曉軍認(rèn)為：“《黔詩(shī)紀(jì)略》于黔籍詩(shī)人詩(shī)作搜集之功有目共睹，但其失收、漏收之缺陷也顯而易見。”5即也認(rèn)為《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄不全，故而需要補(bǔ)充。上述觀點(diǎn)實(shí)際上就把《黔詩(shī)紀(jì)略》視為是“網(wǎng)羅放佚”式的非選本總集。二是認(rèn)為《黔詩(shī)紀(jì)略》是一部選集。如關(guān)賢柱認(rèn)為，《黔詩(shī)紀(jì)略》“是一部極為重要的明代貴州作家的詩(shī)歌選集”6。張劍將《黔詩(shī)紀(jì)略》總體與《播雅》進(jìn)行比較，稱鄭珍編纂《播雅》“本意并非選詩(shī)，而著眼于‘一方掌故……而且《黔詩(shī)紀(jì)略》有過之而無不及”7，認(rèn)為《播雅》《黔詩(shī)紀(jì)略》采用選詩(shī)的方式，但主要目的是記錄歷史制度、文化沿革以及人物事跡等。這實(shí)際上也是認(rèn)可《黔詩(shī)紀(jì)略》為選本。

上述學(xué)者的觀點(diǎn)確實(shí)有其獨(dú)到之處，在他們研究成果的基礎(chǔ)上，筆者經(jīng)過查閱相關(guān)史料，提出對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》編選方式的一些看法。筆者認(rèn)為，區(qū)分匯總式總集與選集之別，主要在于其所輯錄的詩(shī)歌是否經(jīng)過選錄，這也是判斷《黔詩(shī)紀(jì)略》編選類別歸屬的主要依據(jù)。以下從《黔詩(shī)紀(jì)略》的文獻(xiàn)輯錄角度對(duì)其予以甄別。

二、《黔詩(shī)紀(jì)略》的編纂方式分析

一般而言，判斷總集的編選方式并不難，總集序跋及相關(guān)文獻(xiàn)資料都會(huì)或多或少提供出編纂信息，如南朝時(shí)期的蕭統(tǒng)在《文選序》中指明“略其蕪穢，集其清英”8，宋初編纂的《文苑英華》是為“閱前代文章，撮其精要 ”1?！度圃?shī)》對(duì)唐詩(shī)的收錄“以震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補(bǔ)苴所遺”2。而莫友芝在編選時(shí)，并沒有指明《黔詩(shī)紀(jì)略》的取錄范圍。其子莫繩孫的《〈黔詩(shī)紀(jì)略〉題記》，是目前了解《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂情況的重要資料。但遺憾的是，莫繩孫在此題記中也并未指明《黔詩(shī)紀(jì)略》的編纂方式。不過，從莫繩孫所云“是編若僅論詩(shī)，則孫、謝、楊、吳諸家以降，應(yīng)錄殊少，是故不能無桑梓之私。然數(shù)經(jīng)大劫，猶獲全者，亦豈偶然耶！如孫文恭《學(xué)孔精舍稿》，歲甲寅，麻哈艾茶村先生據(jù)其祖侍講公手錄，錄副相寄。麻哈旋不守，原稿已燼。其他僅賴是編以存者，不知更幾何也”3。從這個(gè)評(píng)論中，還是可以看出兩層意思：一是《黔詩(shī)紀(jì)略》的編纂有“論詩(shī)”的因素，也就是說考慮了詩(shī)歌的質(zhì)量；二是《黔詩(shī)紀(jì)略》不僅僅以詩(shī)的質(zhì)量而論，在考慮詩(shī)選質(zhì)量的同時(shí)，還有以存文獻(xiàn)為目的錄詩(shī)，即所謂“桑梓之情”。莫繩孫此言，實(shí)際上就顯示出了《黔詩(shī)紀(jì)略》編選上的兩個(gè)特點(diǎn)：即選本式與匯總式總集的糅合。若結(jié)合《黔詩(shī)紀(jì)略》的文本分析，莫繩孫所言的這兩個(gè)特點(diǎn)就更為明顯。

編纂一部詩(shī)歌總集，要盡可能占有文獻(xiàn)，并對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行整理。莫友芝為編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》，遍尋各類文獻(xiàn)，最后整理成二千四百九十八首詩(shī)歌。在《黔詩(shī)紀(jì)略》傳證部分，莫友芝對(duì)不少詩(shī)人的作品來源及錄文方式都作了簡(jiǎn)要介紹，這為分析《黔詩(shī)紀(jì)略》的錄文性質(zhì)提供了有效信息?！肚?shī)紀(jì)略》所收詩(shī)歌來源廣泛，內(nèi)容豐富，以文集、史乘方志為主，編者是下了很大功夫的。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《黔詩(shī)紀(jì)略》從別集中錄詩(shī)一千五百四十首，從總集中錄詩(shī)四百三十首，直接注明源于方志的有一百二十二首，還有不少未標(biāo)明來源的詩(shī)歌見于地方志中，極可能也是源于方志。此外還有石刻、族譜、傳記、口傳、木刻、畫幀等文獻(xiàn)也是《黔詩(shī)紀(jì)略》詩(shī)歌來源。

莫友芝對(duì)詩(shī)歌材料的整理，很明顯地分為兩種方式，一是對(duì)采集的部分詩(shī)歌進(jìn)行銓擇選錄。這種錄文方式主要針對(duì)有文集的詩(shī)人。如《黔詩(shī)紀(jì)略》總集所錄龔詡的十四首詩(shī)，就源于其集《野古集》，《黔詩(shī)紀(jì)略》總集引《四庫(kù)全書》之語，云：“蓋詡詩(shī)格調(diào)在《長(zhǎng)慶集》《擊壤集》間，其傷于鄙俚淺率者，繼貞稍汰之也。要其性情深摯，直抒胸臆。律以選聲配色，雕章琢句，誠(chéng)不能與文士爭(zhēng)工；律以綱常名教之指，則不合于風(fēng)人者鮮矣。”4孫應(yīng)鰲《學(xué)孔精舍詩(shī)稿》有九百篇，莫友芝“僅略取其半，編為四卷”5，從中選錄了四百五十七首詩(shī)，莫友芝評(píng)“先生馀事為詩(shī)，當(dāng)弇洲、于鱗、明卿諸子雄長(zhǎng)壇坫時(shí)，使其拔幟并馳，正不知誰執(zhí)牛耳！ 而先生不屑也。五言樂府，沉雄森秀，直逼魏晉，而無何、李、王、李太似之嫌。七言及近體，舒和蒼潤(rùn)，品亦在初盛唐間，尤講學(xué)家所未有。先生以儒術(shù)經(jīng)世，為貴州開省以來人物冠。即以詞章論，亦未有媲于先生者也。”6對(duì)潘潤(rùn)民的詩(shī)歌，莫友芝 “今汰存三之二”7，收錄其詩(shī)七十首；對(duì)越其杰的詩(shī)歌，莫友芝云：“別有選本十卷，未刊行者，副本僅存，今復(fù)汰其半，若編為二卷?！?從中錄詩(shī)二百二十六首，莫友芝評(píng)越其杰詩(shī)“取徑殊不免隘，而語必瘦刻，味每在世俗酸堿之外。黔中先輩苦心為詩(shī)，殆無逾于開府者也”9；袁應(yīng)福有《漁磯詩(shī)草》，莫友芝從中選錄二十五首， 莫友芝評(píng)：“其詩(shī)亮節(jié)清音，獨(dú)具風(fēng)格，當(dāng)文恭之后、君采之前，亦幾幾自樹一幟也。”1莫友芝稱吳中蕃詩(shī)歌“直抒所見，粗服亂頭，不屑屑句揉字煉以為工，而質(zhì)厚氣蒼，自然瑰異”2。吳中蕃《敝帚集》有詩(shī)一千零九十一首，莫友芝從中選錄三百五十一首?！肚?shī)紀(jì)略》從各別集中所錄的一千五百四十首詩(shī)作基本上都采用“選錄”的方式。

此外，《黔詩(shī)紀(jì)略》從方志中輯出的詩(shī)歌有十六首左右，也是采取了“選錄”方式。如《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄周瑛詩(shī)歌十二首。郭子章《黔記·藝文下》卷十五載：《草亭存稿》，布政使興隆周瑛撰?！肚?shī)紀(jì)略》稱周瑛“著有《草亭存稿》若干卷，已亡逸，僅見方志載詩(shī)十馀首?！?乾隆《鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志·藝文》載周瑛詩(shī)十六首，《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄其中十一首，未收錄《鐵溪》《鐵壁三關(guān)》《玉虛觀》《雞鳴關(guān)》《帶山環(huán)流》這五首詩(shī)。道光《思南府續(xù)志·藝文門》收錄安康詩(shī)三首七律：《香爐灘》《石馬山》《萬圣山》，《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄其中兩首。《華山志》錄越應(yīng)揚(yáng)詩(shī)四首，《黔詩(shī)紀(jì)略》錄其二。

除了選錄詩(shī)歌之外，《黔詩(shī)紀(jì)略》也有將所采集到的某位詩(shī)人的詩(shī)歌全部錄入的現(xiàn)象。這種“全錄”方式主要針對(duì)兩類情況，一類是存詩(shī)極少的作者全部錄入。如宋昂、宋昱，《黔詩(shī)紀(jì)略》云：“昂、昱著有《聯(lián)芳類稿》，未見。今從《明詩(shī)綜》錄昂、昱詩(shī)各一首，復(fù)從省志各增一首?！?如楊遵，“方志失其事跡，僅從舊衛(wèi)志得詩(shī)一首”5。如段金，“治跡亦無傳，惟從初刻《札記》卷尾得一律”6。如周仕國(guó)，“省志失其事跡，從云南志得一詩(shī)”7。如陳詢產(chǎn)，“事跡失傳，唯一詩(shī)載滇志”8。如潘驤，“所著《淡遠(yuǎn)亭詩(shī)集》，十無一存?！肚L(fēng)錄》收者僅十八篇，今更就其從孫元煒《潘氏八世集》增七篇”9。這類全部收錄的詩(shī)歌基本上都是本集已經(jīng)散佚，極少數(shù)作品依賴于本集之外的文獻(xiàn)保存下來，若不能及時(shí)整理匯集，所存作品散佚湮沒的可能性較大。因此，莫友芝對(duì)這類詩(shī)歌絕大部分都采用“全錄”的方式收錄。還有一類是某詩(shī)人文集已亡佚，但依賴某一總集保存了為數(shù)不少的詩(shī)歌，《黔詩(shī)紀(jì)略》將所存詩(shī)歌全部錄入，同樣也是出于保存文獻(xiàn)的目的。如陳允衡的《詩(shī)慰》選錄謝三秀詩(shī)七十四首，夏云鼎的《崇禎八大家詩(shī)選》選錄楊文驄詩(shī)二百一十四首，這些詩(shī)歌均被《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄。謝三秀的文集極難尋找，楊文驄的《洵美堂集》也多方尋求無果，莫友芝將兩人散見于其他總集中的詩(shī)歌輯錄出來，認(rèn)為“雖未見其全，亦差無負(fù)于兩先生云”10。

綜上，《黔詩(shī)紀(jì)略》是將“選錄”“全錄”兩種總集輯錄方式結(jié)合在一起。通過選錄方式進(jìn)入《黔詩(shī)紀(jì)略》的詩(shī)歌符合“刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出”選本的編纂要求。而以全錄方式收入《黔詩(shī)紀(jì)略》的詩(shī)歌則符合“網(wǎng)羅放佚，使零章殘什，并有所歸”的總匯式總集編纂要求。故而，《黔詩(shī)紀(jì)略》集選本式與匯總式總集方式于一體，具有兩種方式兼有的特點(diǎn)。

三、《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂方式的成因

《黔詩(shī)紀(jì)略》錄詩(shī)采用“選錄”與“全錄”結(jié)合的方式，使得這兩種不同的編纂方式得以兼融。這種融合是莫友芝“欲選名能詩(shī)家之制”的想法與其時(shí)貴州詩(shī)歌文獻(xiàn)多有散佚的矛盾調(diào)和的結(jié)果。

莫友芝曾在《〈播雅〉序》中云：“友芝嘗欲略取貴州自明以來名能詩(shī)家之制為一帙。于遵義尤措意，李卓庵先立、羅鹿游兆牲、李知山專、李冀一晉四先生最先。得知山《白云集》于尹文學(xué)良稷，中間遺闕尚十馀年，零章逸句，時(shí)別拾諸他弆；卓庵《筆峰詩(shī)文鈔》，數(shù)以訪其裔孫，數(shù)枝梧不肯出，僅見年譜、郡乘所及數(shù)十篇；鹿游詩(shī)得趙明經(jīng)商齡持示一冊(cè)，僅《明日悔》《覆瓿》《北上》《問石》等小集；冀一《伴鐸吟》《萃奇堂》兩草，近乃先后得之趙文學(xué)旭，亦非完本。聞鹿游《集》之全在其后人者，竟胠散于不解事人，至今不能釋然。夫諸老最著者，而友芝搜求已難如此，而吾子尹二十馀年不遺馀力已成此篇也可知矣！”1此序作于咸豐三年（1853）八月，此年正是莫友芝著手編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》之年。莫友芝說“嘗欲略取貴州自明以來名能詩(shī)家之制為一帙”，可以看出莫友芝最初的編纂想法是選錄詩(shī)歌精華。

一般來說，由于編者所處時(shí)代文集繁多，良莠不齊，選家想集諸家文集之精華，為別人閱讀提供便利，這樣就有了選本的出現(xiàn)。如蕭統(tǒng)云：“自姬漢以來，眇焉悠邈；時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣。”2由此可知，蕭統(tǒng)認(rèn)為，由于文章繁多，若不去粗取精，想要達(dá)到事半功倍的效果是很難的。徐陵編纂《玉臺(tái)新詠》時(shí)云：“但往世名篇，當(dāng)今巧制，分諸麟閣，散在鴻都。不藉篇章，無由披覽。于是燃脂瞑寫，弄筆晨書，撰錄艷歌，凡為十卷?！?因此，徐陵也是想要取文章精華，方便讀者閱讀?！段脑酚⑷A》的編撰亦是如此，宋太宗“以諸家文集其數(shù)至繁，各擅所長(zhǎng)，蓁蕪相間”4，所以命李昉等人從前代文集中選錄精華。而在《〈播雅〉序》里，莫友芝記述的是自己搜尋文獻(xiàn)艱難，也就是說，其編選文章精華這一想法未能實(shí)現(xiàn)，原因是文獻(xiàn)難求。而文獻(xiàn)難求的原因，莫友芝在《黔詩(shī)紀(jì)略》中提到：“吾黔自軍興，十馀年以來……自馀府、廳、州，縣數(shù)十，殘破千里，人民能孑身脫難者，百不一二，何問文獻(xiàn)！”5莫友芝有“欲選名能詩(shī)家之制”的想法，卻因文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，亦“病黔中文獻(xiàn)散佚，欲私成一書以紀(jì)之”6。那么，莫友芝既要選錄精華，又欲保存文獻(xiàn)，按傳統(tǒng)選本的編纂來說，這實(shí)際上是一對(duì)矛盾。由是，莫友芝只好采取了將兩者糅合于一書的辦法來解決這一問題。所以，在《黔詩(shī)紀(jì)略》中就出現(xiàn)了既選錄孫應(yīng)鰲、謝三秀、楊文驄、吳中蕃等名家的詩(shī)歌，又竭力錄入當(dāng)時(shí)留存極少的詩(shī)歌等情況。

四、《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂方式的詩(shī)學(xué)價(jià)值

總集產(chǎn)生的作用不盡相同，而總集的文學(xué)評(píng)價(jià)功能與文獻(xiàn)保存功能是研究者較為關(guān)注的兩個(gè)問題，在不同的選本所選錄的作品中，往往體現(xiàn)出選家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。匯總式總集是盡可能地收全作家作品，以凸顯其文獻(xiàn)保存功能。而就其時(shí)之編纂情形而言，《黔詩(shī)紀(jì)略》總集采用兼容匯總式總集和選集式總集兩種方式，是編纂者在無法獲取大量文獻(xiàn)的情況下，為盡可能保存文獻(xiàn)而同時(shí)使用兩種編纂方式的結(jié)果。這才出現(xiàn)《黔詩(shī)紀(jì)略》把選本式和匯總式總集合于一體的情況，所以《黔詩(shī)紀(jì)略》的文學(xué)評(píng)價(jià)與文獻(xiàn)價(jià)值都應(yīng)重視。

其一，《黔詩(shī)紀(jì)略》體現(xiàn)的文學(xué)評(píng)論功能。在《黔詩(shī)紀(jì)略》中，莫友芝對(duì)不少詩(shī)人詩(shī)歌都進(jìn)行了評(píng)論。如評(píng)王訓(xùn)“詩(shī)境之蒼涼雄郁……開草昧之功，不能不首推教授”7；評(píng)沈勖“方志載數(shù)詩(shī)，又非杰構(gòu)”1；評(píng)黃紱“公為有明貴州名臣之冠，勁節(jié)清風(fēng)，沾丐閭里。詩(shī)文本不足言，然而零篇小詠，亦自當(dāng)行，片羽吉光，彌增擎寶矣”2；評(píng)周瑛“當(dāng)正景之際，沅頭沅首，風(fēng)雅漸興，用章、草亭并能自造風(fēng)格，惜傳者太少，不盡所長(zhǎng)”3；評(píng)陸德龍“鐘陽(yáng)以講學(xué)人見危授命，本不以吟詠重。《懷存素》一律，又格韻不凡乃爾，益足珍矣”4；評(píng)楊龍友“《山水移》詩(shī)筋骨倔強(qiáng)，稍乏蘊(yùn)含。然古詩(shī)如《石梁觀瀑》《玩月》《斷橋》《珍珠簾》《蘇大將軍贈(zèng)人頭杯》等篇，別有幽光勁響，動(dòng)人心魄?！队窬┒瓷侠先恕芬唤^，極得盛唐遺韻，雖少作，頗見大才”5，等等。在選錄詩(shī)人詩(shī)歌時(shí)，莫友芝注重選錄經(jīng)歷較多的詩(shī)人詩(shī)歌，主要從詩(shī)人的品行、事跡、才學(xué)三方面進(jìn)行研究，對(duì)女性詩(shī)人的品行及經(jīng)歷，則要求更高。莫友芝認(rèn)為，重有閱歷者之詩(shī)，以詩(shī)可證史；重有才名者之詩(shī)，以詩(shī)可證詩(shī)人之才學(xué)；重存之極少之詩(shī)，以詩(shī)可證文獻(xiàn)之珍。莫友芝對(duì)詩(shī)人詩(shī)歌的評(píng)論以及文本編纂所體現(xiàn)的選錄標(biāo)準(zhǔn)，為學(xué)者研究莫友芝的詩(shī)學(xué)理念提供了有力幫助。

其二，《黔詩(shī)紀(jì)略》體現(xiàn)的文獻(xiàn)保存功能。莫友芝為編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》，花費(fèi)了大量時(shí)間，下了很大功夫，誠(chéng)如他言，“有足征文考獻(xiàn)者，罔不窮力搜訪”6。雖然某些文獻(xiàn)因條件所限沒有被挖掘，但其時(shí)之絕大部分貴州明代詩(shī)歌文獻(xiàn)資料被莫友芝整理。莫友芝將零散存于地方志、石刻文獻(xiàn)等資料中的黔詩(shī)輯入《黔詩(shī)紀(jì)略》，既有利于文獻(xiàn)資料的保存、流傳，也為人們了解研究明代貴州詩(shī)歌的創(chuàng)作情況提供了極大的方便。有些文集在莫友芝編纂《黔詩(shī)紀(jì)略》時(shí)尚存，但后來散佚了，不少詩(shī)歌就是在《黔詩(shī)紀(jì)略》中得以保存的。如《黔詩(shī)紀(jì)略》收錄吳中蕃的詩(shī)歌三百九十五首，其中從《斷硯集》輯出四十四首，而《斷硯集》今不存，這四十四首詩(shī)歌因《黔詩(shī)紀(jì)略》而得以保存。傅爾元有別集《居易堂詩(shī)集》，鄉(xiāng)人趙旭搜得殘本，抄錄寄給莫友芝。莫友芝依據(jù)趙旭的殘卷抄本，結(jié)合《播雅》所錄7，共輯錄詩(shī)歌五十首，而《居易堂詩(shī)集》殘卷今不存，傅爾元的詩(shī)作也是因《黔詩(shī)紀(jì)略》得以保存。因此，莫友芝編纂的《黔詩(shī)紀(jì)略》，在文獻(xiàn)資料保存方面，其作用是不言而喻的。

值得注意的是，因?yàn)椤肚?shī)紀(jì)略》有作品全錄的方式存在，再加上其時(shí)貴州歷史文獻(xiàn)散佚嚴(yán)重，莫友芝又幾乎是憑一己之力收集詩(shī)歌，人力物力有限，在收集資料的過程中必定會(huì)出現(xiàn)一些遺漏。同治十年（1871）二月二十五日，莫友芝就致黃彭年信云：“《黔詩(shī)》昔據(jù)諸志集零散兩巨箱，惜經(jīng)燹毀客中，計(jì)無從更增改，惟校妥一卷，刻一卷，聊存此毛稿，以待后人補(bǔ)苴?！?這是莫友芝體現(xiàn)其治學(xué)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻妫菀鬃屓藢ⅰ肚?shī)紀(jì)略》編纂理解為“網(wǎng)羅放佚”的匯總式總集。也正是基于這種情況，在后來的學(xué)者對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》做補(bǔ)錄時(shí)，基本上都持竭力補(bǔ)其所缺的態(tài)度。以陳田《〈黔詩(shī)紀(jì)略〉補(bǔ)》為代表，該書補(bǔ)錄明代詩(shī)人五十五位，詩(shī)作一百四十首，其中增補(bǔ)《黔詩(shī)紀(jì)略》中三十一位詩(shī)人的七十五首詩(shī)，未見于該書的十四位詩(shī)人的六十五首詩(shī)。近年來，一些學(xué)者陸續(xù)對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》進(jìn)行補(bǔ)正，或者對(duì)校補(bǔ)給出肯定，如胡曉軍的《〈黔詩(shī)紀(jì)略〉指瑕》一文，對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》進(jìn)行了校補(bǔ)9；李美芳在《〈黔詩(shī)紀(jì)略補(bǔ)〉之“補(bǔ)”的意義——以謝士章詩(shī)為例》中肯定了陳田對(duì)《黔詩(shī)紀(jì)略》的校補(bǔ)10。這些補(bǔ)錄工作在一定程度上豐富了《黔詩(shī)紀(jì)略》的內(nèi)容。

綜上所述，從《黔詩(shī)紀(jì)略》編纂詩(shī)歌的錄入方式來看，其錄詩(shī)應(yīng)當(dāng)是采用了“選錄”和“全錄”兩種方式。“選錄”對(duì)象主要是有文集留存的詩(shī)人詩(shī)歌，而文集散佚或無文集的詩(shī)人詩(shī)歌則以“全錄”為主?？梢哉f，《黔詩(shī)紀(jì)略》是集“選錄精華”與“匯總”于一體的一部詩(shī)歌總集，具有兩種編纂方式并存的特點(diǎn)。

On the Compilation Method of Mo Youzhi 's? Qian Shi Ji Lue? Poetry Collection

He Shuiying

Abstract：Qian Shi Ji Lue is a collection of poems compiled by Mo Youzhi， who is a famous scholar in Guizhou in the Qing Dynasty，which has important historical value. For a long time，the academic circle has disputed the compilation method of the collection of Qianshi Jilue， so that the type of the collection of Qianshi Jilue is unclear. That is，as a collection of poetry in history， whether Qianshi Jilue belongs to the selection essence type or the net collection type is still inconclusive. On the basis of previous studies，the article re-explores the issue of its compilation method based on relevant literature.

Key words：Qian Shi Ji Lue；Mo Youzhi；the compilation method of the collection

責(zé)任編輯：李子和