陳 寶，蘇志欽

（上海政法學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201701）

現(xiàn)代化是一個(gè)表征著人類社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的總體趨勢(shì)的核心概念，綜合表現(xiàn)人類文明演進(jìn)的歷史整體。一般意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化指的是工業(yè)化主導(dǎo)的工業(yè)革命時(shí)代背景下人類社會(huì)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)大轉(zhuǎn)變，并伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各領(lǐng)域的全方位、總體性的劇變趨勢(shì)［1］。西方現(xiàn)代化為人類探索現(xiàn)代化提供了相應(yīng)的參考，但是由于西方現(xiàn)代化是現(xiàn)代理性與資本邏輯統(tǒng)攝下的現(xiàn)代化，其發(fā)展必然會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的現(xiàn)代性危機(jī)。而中國(guó)式現(xiàn)代化是在對(duì)西方現(xiàn)代性危機(jī)敘事邏輯系統(tǒng)反思基礎(chǔ)上的現(xiàn)代化新路，對(duì)于超越西方現(xiàn)代性危機(jī)和為人類更好地推進(jìn)現(xiàn)代化有著重要的時(shí)代意義。本文嘗試對(duì)西方現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的現(xiàn)代性危機(jī)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，并集中展示中國(guó)在走自己的現(xiàn)代化道路中超越西方現(xiàn)代性危機(jī)并建構(gòu)自身的新現(xiàn)代性。

一、針對(duì)問(wèn)題：西方現(xiàn)代性危機(jī)凸顯

在當(dāng)今世界，“現(xiàn)代性”已成為融入我們現(xiàn)實(shí)生活中不可回避的既定客觀事實(shí)。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者馬歇爾·伯曼所說(shuō)：“人們即使在其一生中從來(lái)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)現(xiàn)代性這個(gè)詞，也能夠成為現(xiàn)代主義者。”［2］從理論上看，“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”的概念緊密相關(guān)，現(xiàn)代性正是對(duì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的理論反思的結(jié)果，是現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的邏輯表達(dá)，是一個(gè)歷史范疇。當(dāng)代英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯曾這樣對(duì)“現(xiàn)代性”進(jìn)行概括，他從時(shí)間意識(shí)出發(fā)，將其定義為一種“大約十七世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲”的“社會(huì)生活或組織模式”［3］。具體來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”都是“現(xiàn)代”的衍生詞，“現(xiàn)代”表達(dá)了一種相對(duì)于過(guò)去的新的歷史意識(shí)，現(xiàn)代化就是伴隨世界歷史趨勢(shì)形成現(xiàn)代世界的歷史過(guò)程，而現(xiàn)代性就是在此基礎(chǔ)上對(duì)象化的歷史特征，是現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的邏輯表達(dá)。西方現(xiàn)代性的精神內(nèi)核源于《啟蒙辯證法》的思辨哲學(xué)核心，即現(xiàn)代理性與資本邏輯，彰顯主體中心理性，力求以人類力量征服與超越自然，實(shí)現(xiàn)主體性自由，即造就理想的理性社會(huì)與政治秩序［4］。然而，隨著工業(yè)不斷發(fā)展，以資本邏輯為核心的工業(yè)文明在延展人類生命力量的同時(shí)，過(guò)度的現(xiàn)代理性正在消解人類勞動(dòng)自主自由的特性，社會(huì)秩序整體失序展現(xiàn)了社會(huì)“去同步化”趨向，導(dǎo)致了金融危機(jī)（美國(guó)2008 年次貸危機(jī)）、民主危機(jī)（新“柏林墻”危機(jī)）、生態(tài)危機(jī)（亞馬遜雨林退化所導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)失衡）等。社會(huì)文化層面由于科技的高度發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)序性為人們帶來(lái)了新的異化，虛無(wú)了人類生存的價(jià)值與意義。要想在西方現(xiàn)代性危機(jī)中探討中國(guó)式現(xiàn)代化“新現(xiàn)代性”的多維超越，就必須在世界歷史背景下去探討西方現(xiàn)代性危機(jī)的緣起及表征，這是問(wèn)題意識(shí)的彰顯。

（一）過(guò)度的現(xiàn)代理性催生了人類生存危機(jī)

自西方現(xiàn)代哲學(xué)原生體系由笛卡爾基于幾何學(xué)創(chuàng)建后，這一體系背后的精神由斯賓諾莎挖掘并進(jìn)一步進(jìn)行研究，推動(dòng)這一精神由概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N實(shí)踐力量，生成了現(xiàn)代人所賴以生存的核心精神，即“新時(shí)期的降生”［5］的理性精神。這種理性精神具有相對(duì)的劃時(shí)代意義，它被內(nèi)化為一種與現(xiàn)代世界相適應(yīng)的精神力量，發(fā)揮著其應(yīng)有的作用：認(rèn)知層面上，這種力量在剝離了宗教神學(xué)的面紗中展現(xiàn)了人身為真正的人的主體意識(shí)，人與周圍世界事物的關(guān)系得以調(diào)整與重構(gòu)；價(jià)值層面上，基于理性的現(xiàn)代社會(huì)表征著一種理性主體性原則的現(xiàn)代精神，賦予人們實(shí)現(xiàn)自我思考與自我實(shí)踐的主體性自由?？墒?，理性在伴隨著現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的同時(shí)也催生著一定的現(xiàn)代性問(wèn)題：一方面，工具理性在現(xiàn)代社會(huì)中擴(kuò)大控制范圍力求統(tǒng)治社會(huì)，將人本身異化為異己的存在；另一方面，現(xiàn)代理性在現(xiàn)代世界中與資本邏輯相伴而生并屈從于資本邏輯，通過(guò)利己主義的精神使既定社會(huì)的倫理共同體轉(zhuǎn)變?yōu)楫惣旱牧α俊?/p>

社會(huì)生活層面上，社會(huì)生活在工具理性的滲透下呈現(xiàn)出量化的特征。產(chǎn)生于資本邏輯的現(xiàn)代工具理性的意識(shí)已經(jīng)滲透于社會(huì)生活的方方面面，力求成為統(tǒng)治社會(huì)的絕對(duì)力量，社會(huì)生活淪為冰冷的數(shù)字與符號(hào)，排擠了其他的社會(huì)情感意識(shí)。在社會(huì)量化原則統(tǒng)攝下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生成了貨幣主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系；社會(huì)管理表現(xiàn)為技術(shù)官僚在控制立法層面的相應(yīng)權(quán)力，針對(duì)的是犧牲別國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)世界霸權(quán)的不合理利益訴求；個(gè)人生活中，人們通過(guò)追求心率、步數(shù)、卡路里等“量化自我”的指標(biāo)使得自然的身心關(guān)系淪為通過(guò)技術(shù)與藥物支配計(jì)算的身體關(guān)系。社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)代理性統(tǒng)攝下，異化為標(biāo)準(zhǔn)化、符號(hào)化的冰冷的制度規(guī)訓(xùn)，排斥社會(huì)情感，消解了人類的生活價(jià)值。

主體意識(shí)層面上，主體性自由在現(xiàn)代理性統(tǒng)攝下得以張揚(yáng)，但卻摒棄了將人本身作為生活目標(biāo)的既定觀念。這里所說(shuō)的“人本身”是“個(gè)體的人”與“共同體的人”相統(tǒng)一的概念，而不是單指“個(gè)體的人”。然而，在西方現(xiàn)代哲學(xué)的敘事邏輯中，理性主體往往表現(xiàn)出“個(gè)體的人”高于“共同體的人”，這會(huì)導(dǎo)致倫理層面的危機(jī)?！皞€(gè)體是第一位的，社會(huì)是第二位的。”［6］西方在現(xiàn)代理性的規(guī)訓(xùn)中向來(lái)遵循的是個(gè)體利益高于任何道德規(guī)范，然而這一所謂的“原則”削弱了個(gè)體的倫理自覺(jué)性，使得西方社會(huì)在保持個(gè)體與倫理共同體和諧關(guān)系的延續(xù)方面產(chǎn)生危機(jī)，喪失情感的張力，最終使得倫理共同體存在的意義走向虛無(wú)。

（二）社會(huì)“去同步化”的趨向?qū)е律鐣?huì)結(jié)構(gòu)危機(jī)系統(tǒng)呈現(xiàn)

西方現(xiàn)代性在發(fā)展結(jié)構(gòu)方面呈現(xiàn)出去社會(huì)整體化的特征，表現(xiàn)為社會(huì)生活整體由整體結(jié)構(gòu)走向分裂，社會(huì)整體的穩(wěn)定性被大大削弱，危害自我與社會(huì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)能力。按照羅薩的社會(huì)系統(tǒng)理論，一般來(lái)說(shuō)，這樣的社會(huì)呈現(xiàn)出“去同步化”的趨向，主要涵蓋了三個(gè)層面：一是總體生態(tài)系統(tǒng)“去同步化”，這是生態(tài)系統(tǒng)范疇的問(wèn)題；二是社會(huì)基本面發(fā)展速度的“去同步化”，這是社會(huì)發(fā)展模式范疇的問(wèn)題；三是社會(huì)成員心理的“去同步化”，這是社會(huì)精神范疇的問(wèn)題。

第一，總體生態(tài)系統(tǒng)的“去同步化”。針對(duì)西方哲學(xué)體系對(duì)于知識(shí)的看法，培根首先賦予知識(shí)以價(jià)值意義，其為人類掌控自然的實(shí)踐活動(dòng)提供了一定的論辯支持，他給予人類支配自然以合理性和合法性，以求突出科學(xué)造福人類的價(jià)值。然而，現(xiàn)代理性造就的“人類中心主義”主張要絕對(duì)地支配自然，“人類高于自然”，為人類支配自然的實(shí)踐活動(dòng)提供了合理性。這種活動(dòng)一旦超出了自然的承載力，必定會(huì)使自然的合人類發(fā)展目的性轉(zhuǎn)向人類生存的對(duì)抗性力量的一面，成為“極端而不受控制的怪物”［7］，以不受控制與不可預(yù)測(cè)地向人類進(jìn)行反擊。現(xiàn)代科技所造就的高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為人們生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也帶來(lái)相應(yīng)的人類生存空間的危機(jī)，即呈現(xiàn)出社會(huì)系統(tǒng)與總體生態(tài)系統(tǒng)“去同步化”的特征，表現(xiàn)為社會(huì)的高速發(fā)展超出了自然的時(shí)空承載力：人類的耗能活動(dòng)超出了地球大氣再循環(huán)活動(dòng)的速度，人類排放污染物的程度超出了生態(tài)系統(tǒng)自我恢復(fù)的能力，呈現(xiàn)出一種“去同步化”趨向，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)失衡，造成生物多樣性銳減、全球變暖等生態(tài)危機(jī)。這些都是總體生態(tài)系統(tǒng)全局性與整體性危機(jī)的表現(xiàn)形式，給生態(tài)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)前所未有的危機(jī)。

第二，社會(huì)基本面發(fā)展速度的“去同步化”。前面講到社會(huì)發(fā)展速度過(guò)高導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)失衡的問(wèn)題，這是自然范疇的問(wèn)題。這種類似問(wèn)題同樣存在于現(xiàn)代社會(huì)生活領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為社會(huì)領(lǐng)域可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。從當(dāng)代西方資本主義社會(huì)狀況來(lái)看，在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面，金融危機(jī)與社會(huì)民主危機(jī)頻發(fā)，呈現(xiàn)出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層面的針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民主決策的“去同步化”問(wèn)題，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在科技的推動(dòng)下高速發(fā)展，西方現(xiàn)代民主政治沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的高速度同步，相對(duì)地呈現(xiàn)出停滯甚至倒退的趨勢(shì)。民眾逐漸喪失政治參與感，取而代之的是加深對(duì)政府的不信任程度。進(jìn)一步，從世界歷史的宏大視野來(lái)看，西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度提升使得當(dāng)代西方開(kāi)始以數(shù)字資本主義為主要特征的“新殖民主義”來(lái)取代資本原始積累的“舊殖民主義”。這種“新殖民主義”主要體現(xiàn)為虛擬空間的數(shù)字占有與生產(chǎn)，通過(guò)以數(shù)字化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的霸權(quán)體系去推動(dòng)西方的現(xiàn)代化。這種模式引發(fā)了最為廣泛而深刻的負(fù)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，產(chǎn)生了知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有化；政治領(lǐng)域中，產(chǎn)生了新“柏林墻”危機(jī)；文化領(lǐng)域中，西方借助全球互聯(lián)網(wǎng)將西方優(yōu)越論的文化意識(shí)形態(tài)偽裝成“市場(chǎng)化”的文化產(chǎn)品滲透全世界，以求實(shí)現(xiàn)對(duì)全世界文化發(fā)展的絕對(duì)掌控。

第三，社會(huì)成員心理的“去同步化”。人們生活在西方現(xiàn)代性所締造的現(xiàn)代社會(huì)中，第一位的是人們切身的生活與生命體驗(yàn)，而這種體驗(yàn)也在研究的范疇之內(nèi)，體現(xiàn)為社會(huì)系統(tǒng)與主體身心系統(tǒng)的“去同步化”，這種體驗(yàn)源自現(xiàn)代理性與資本邏輯的作用。它們外化為現(xiàn)代社會(huì)，并形成了披著社會(huì)機(jī)體外衣的機(jī)器世界，技術(shù)成為統(tǒng)治世界的主體要素，否定著與人類生命機(jī)理間的真實(shí)聯(lián)系，人類淪為資本主義生產(chǎn)體系下的附庸。在盧卡奇看來(lái)，就是“純粹的量的相互關(guān)系”［8］。人類生活的社會(huì)被異化為“一個(gè)巨型的松鼠籠子”［9］，人則是機(jī)器體系下的零件。無(wú)法脫離這個(gè)體系并無(wú)限循環(huán)，人們的身心就會(huì)陷入無(wú)限的孤獨(dú)與倦怠之中，形成全球性倦怠危機(jī)。資本邏輯作為推動(dòng)這一現(xiàn)象發(fā)展的根本，在這一現(xiàn)象發(fā)展過(guò)程中建構(gòu)人們的拜物情結(jié)，人們?cè)谫Y本邏輯主導(dǎo)下將這樣利己主義的意識(shí)付諸實(shí)踐，共同體內(nèi)部人與人之間真正的關(guān)系被遮蔽。

（三）人們?cè)凇靶庐惢背霈F(xiàn)的世界中面臨日常生活的困境

相對(duì)于在宏觀層面針對(duì)西方現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)的“去同步化”的研究，西方社會(huì)“新異化”相關(guān)理論則是針對(duì)西方現(xiàn)代性的倫理層面的研究，這些研究深刻反映了“新異化”背后的危機(jī)?！爱惢痹隈R克思的現(xiàn)代性批判理論中占據(jù)著重要地位，從資本主義生產(chǎn)關(guān)系理論視角入手，馬克思將物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品成為人們異己力量的這種現(xiàn)象稱之為“異化”，而“異化勞動(dòng)”則被定義為人們?cè)谫Y本主義條件下進(jìn)行的勞動(dòng)。在馬克思對(duì)于異化的傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，當(dāng)代現(xiàn)代性批判學(xué)家羅薩根據(jù)社會(huì)條件的變化對(duì)異化的概念進(jìn)行重構(gòu)，在一定的條件下（指社會(huì)發(fā)展速度超過(guò)一定的臨界值的既定條件），他將與人類相異己的對(duì)象由勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品拓展為整個(gè)世界的時(shí)空。在當(dāng)代社會(huì)中，異化由傳統(tǒng)的“四形式”拓展為多元形式，并滲透于技術(shù)管控的手段中，對(duì)普遍異化進(jìn)行了遮蔽，并阻礙著人們追求美好的幸福生活。

當(dāng)今世界，社會(huì)發(fā)展速度隨著科技進(jìn)步不斷加快，而社會(huì)學(xué)家則從表層的社會(huì)現(xiàn)象中看到了人們?cè)谌粘Ｉ钪兴媾R的困境與挑戰(zhàn)。技術(shù)革新與社會(huì)高速發(fā)展并未真正解決工業(yè)文明進(jìn)程中產(chǎn)生的問(wèn)題與矛盾，反而催生了新的異化形式。這些新的異化形式主要有以下五種：其一，“空間異化”。其主要表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展速度加快導(dǎo)致社會(huì)呈現(xiàn)大量流動(dòng)性，進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)成員心理距離與物理距離相應(yīng)地脫節(jié)，推動(dòng)物理環(huán)境的異化。其二，“物界異化”。其表現(xiàn)為隨著科技進(jìn)步，產(chǎn)品更新速度加快，而其中所蘊(yùn)含的主體的價(jià)值卻在不斷被削弱。其三，“行動(dòng)異化”。其指的是在技術(shù)理性與資本邏輯所打造的碎片化的社會(huì)空間中，人們會(huì)傾向于脫離真實(shí)的自我認(rèn)同，呈現(xiàn)為“所做的事（即使是我們自愿做的事）并不是我們真正想做的事的狀態(tài)”［10］。其四，“時(shí)間異化”。其表現(xiàn)為在數(shù)字化時(shí)代下構(gòu)成人們生命體驗(yàn)的時(shí)間與實(shí)際體驗(yàn)的時(shí)間隨著社會(huì)發(fā)展逐漸加速脫離，并出現(xiàn)相互割裂的狀態(tài)。其五，“自我異化與社會(huì)異化”。其表現(xiàn)為社會(huì)加速發(fā)展直接導(dǎo)致主體與世界關(guān)系的崩壞，主體在當(dāng)代世界中喪失達(dá)到自身理想狀態(tài)的可能。這些當(dāng)代社會(huì)批判的理論昭示著資本主義社會(huì)將在現(xiàn)代理性與資本邏輯的作用下，加速運(yùn)作其現(xiàn)代性危機(jī)，使得危機(jī)在社會(huì)系統(tǒng)中加速循環(huán)，人類陷入這種全局性危機(jī)中無(wú)法擺脫，最后被整個(gè)社會(huì)所吞噬，失去主體的意義。

二、問(wèn)題反思：西方現(xiàn)代性敘事邏輯存在一定的片面性

針對(duì)上述西方現(xiàn)代性問(wèn)題，一些有識(shí)之士開(kāi)始進(jìn)行相應(yīng)的系統(tǒng)反思，從而涌現(xiàn)出西方現(xiàn)代性批判的社會(huì)思潮。他們?cè)噲D瞄準(zhǔn)西方社會(huì)的結(jié)構(gòu)性功能分析以及文化策略的考察，找到社會(huì)的病癥并試圖通過(guò)規(guī)劃一些可行性方案來(lái)消解相應(yīng)危機(jī)。他們深入剖析西方當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)西式資本主義社會(huì)的現(xiàn)代性敘事邏輯進(jìn)行深入研究，豐富了現(xiàn)代性的理論研究。然而，他們對(duì)于西方社會(huì)現(xiàn)代性的診療卻具有根本的局限：沒(méi)有運(yùn)用歷史的方法和實(shí)踐的觀點(diǎn)、立場(chǎng)去深入考察資本主義生產(chǎn)關(guān)系，無(wú)法真正展現(xiàn)西方現(xiàn)代性的歷史特點(diǎn)，從而未能從根本上找到破解西方現(xiàn)代性的出路。

（一）反思內(nèi)容：西方現(xiàn)代性的敘事邏輯

從世界歷史的總體進(jìn)程上來(lái)看，西方資本主義現(xiàn)代性范疇主要是貫徹其獨(dú)有的治理邏輯。西方資本主義社會(huì)治理邏輯融匯于整個(gè)社會(huì)體系中，共同服務(wù)于西方社會(huì)的世界統(tǒng)治目的。這樣的治理邏輯體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，“動(dòng)態(tài)平衡”的社會(huì)結(jié)構(gòu)邏輯。在既有的理論框架下，西方現(xiàn)代性批判思潮的核心觀點(diǎn)就是資本主義社會(huì)處于“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”的狀態(tài)。這種狀態(tài)需要通過(guò)整體上保持加速運(yùn)行的社會(huì)系統(tǒng)予以維持，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展以及政治穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)持續(xù)運(yùn)行。而當(dāng)視野回到微觀的社會(huì)個(gè)體上，人們只有加入這樣高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)體系中，才能生存下去。在這種狀態(tài)下，整個(gè)社會(huì)環(huán)境就像處于一個(gè)斜坡之上，社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)給人們帶來(lái)的壓力就像向下的牽引力。為了維持在現(xiàn)有的位置上，人們得時(shí)刻保持高度的緊張以投入社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中，并盡力爭(zhēng)取向坡的上方進(jìn)發(fā)，這樣才不至于被社會(huì)所淘汰。

馬克思是最早發(fā)現(xiàn)資本主義社會(huì)這種“動(dòng)態(tài)平衡”結(jié)構(gòu)狀態(tài)的，他從傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域入手，將這一特質(zhì)的根本歸結(jié)為資本追求剩余價(jià)值的本質(zhì)屬性：“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢，是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律?！保?1］714整體社會(huì)運(yùn)作的最終目標(biāo)都是維持這一“動(dòng)態(tài)平衡”，根本容納于資本邏輯體系中。在當(dāng)代，這一特性還由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸向社會(huì)生活與政治生活領(lǐng)域滲透，尤其是進(jìn)入數(shù)字資本主義時(shí)代，這種結(jié)構(gòu)模式又誘發(fā)了全局性的現(xiàn)代性危機(jī)，一定程度上解構(gòu)了資本主義再生產(chǎn)的制度模式。

第二，“占有與掌控”的文化邏輯。由于西方現(xiàn)代社會(huì)客觀的“動(dòng)態(tài)穩(wěn)定”特質(zhì)決定了其只能在動(dòng)態(tài)中維持穩(wěn)定，所以就必須形成一種控制性的狀態(tài)去把控各方面要素，使其維持合目的性的穩(wěn)定，具體表現(xiàn)為在結(jié)構(gòu)與制度上力所能及地掌控當(dāng)前所能觸及的空間，這就使得“文化感受……越來(lái)越從一種期待變成了一種脅迫”［12］。在這樣的社會(huì)氛圍下，人們陷入競(jìng)爭(zhēng)性目的的進(jìn)程中，客觀上也滿足了現(xiàn)代社會(huì)占有與掌控的目的。人們盡力去實(shí)現(xiàn)“可認(rèn)知”“可抵達(dá)”“可掌控”“可利用”四個(gè)維度的世界，無(wú)論是精神的還是物質(zhì)的。其中，“可認(rèn)知”指的是盡可能地拓展已知范圍的內(nèi)在張力，具體表現(xiàn)為人們通過(guò)技術(shù)手段盡可能地獲取更多對(duì)于這個(gè)世界的認(rèn)知，比如人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取更多的實(shí)時(shí)資訊；“可抵達(dá)”指的是通過(guò)物質(zhì)手段超越時(shí)空的局限，比如通過(guò)考古可以明晰歷史，通過(guò)宇宙飛船可以探索太空等；“可掌控”指的是通過(guò)技術(shù)手段監(jiān)管事物的狀態(tài)，比如美國(guó)政府的“棱鏡計(jì)劃”；“可利用”指的是希望世界在價(jià)值上由可控制的空間拓展為滿足我們目的的可利用工具。這四個(gè)維度相互統(tǒng)一、互相作用，構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的“占有與掌控”的文化邏輯，蘊(yùn)涵了西方力求掌控世界發(fā)展的目的。

這一邏輯體現(xiàn)了兩個(gè)基本的傾向：一方面，占有與掌控世界的欲求與主體追求美好幸福生活的愿望相對(duì)立，人們?cè)谔N(yùn)涵占有與掌控世界目的的社會(huì)中要想“跟上時(shí)代”，就必須努力向上發(fā)展，最起碼保持現(xiàn)有的位置，這樣就形成了一種“排除自我”的狀態(tài)，人們?cè)谶@種狀態(tài)下逐漸失去主體性；另一方面，“占有與掌控世界”的文化邏輯會(huì)使得整個(gè)邏輯起點(diǎn)與目的本身背道而馳，形成一個(gè)各方面都“無(wú)法掌控”的世界，這樣將會(huì)消解人與世界之間關(guān)系的正向意義。

第三，“東方從屬于西方”的殖民邏輯。馬克思從資本主義發(fā)展歷史入手，闡明了東方與西方既定的歷史狀態(tài)：“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！保?3］36這種殖民邏輯背后正蘊(yùn)含著“支配—從屬”的關(guān)系，表現(xiàn)為殖民者為了滿足支配世界的欲望而將世界歷史整體裹挾進(jìn)現(xiàn)代資本主義文明之中。這種殖民關(guān)系的目的在于實(shí)現(xiàn)資本主義原始積累，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”［11］871。西方出于滿足資本原始積累的主觀目的，通過(guò)殖民的方式試圖將世界上所有地區(qū)納入資本主義生產(chǎn)體系之中，客觀上形成“東方從屬于西方”的世界體系。此外，工業(yè)革命不僅推動(dòng)著資本主義生產(chǎn)力水平的提升，而且為資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建構(gòu)了完善的治理制度，為西方的殖民活動(dòng)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）反思工具：西方現(xiàn)代性批判理論的內(nèi)在張力

西方現(xiàn)代性批判理論揭示了西方現(xiàn)代性危機(jī)，與馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代性批判的相關(guān)論述基本相符，進(jìn)一步確證了馬克思現(xiàn)代性批判理論的科學(xué)性，也豐富了現(xiàn)代性理論的研究。然而，西方現(xiàn)代性批判理論卻未能從根本上揭示西方現(xiàn)代性危機(jī)的社會(huì)根源，同時(shí)也未能從唯物史觀的立場(chǎng)與觀點(diǎn)去解決這一危機(jī)，使得西方學(xué)界在這一方面未能真正突破西方現(xiàn)代性危機(jī)的邏輯范式。這種理論只能起到改良社會(huì)消極影響的作用，并不能為突破西方現(xiàn)代性危機(jī)困局提供真正的科學(xué)有效的歷史出路。

第一，形而上的現(xiàn)代性批判形式解構(gòu)了社會(huì)歷史主體意識(shí)，致使其在社會(huì)群體層面被削弱。西方現(xiàn)代性批判理論學(xué)家針對(duì)既定的現(xiàn)代性危機(jī)，闡發(fā)了相關(guān)的社會(huì)思潮，包括浪漫主義、法蘭克福學(xué)派、空間批判理論、生態(tài)馬克思主義、后現(xiàn)代批判思潮等，這些思潮針對(duì)西方現(xiàn)代性的困境，試圖重構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)人類的生存意義?！胺抢硇砸蛩亍笔抢寺髁x學(xué)派針對(duì)的重點(diǎn)，他們?cè)噲D以此重構(gòu)藝術(shù)審美來(lái)救贖現(xiàn)代性，意圖消除技術(shù)理性對(duì)人們的消極影響；法蘭克福學(xué)派利用交叉學(xué)科的形式去探討當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，并在這些問(wèn)題的探討中蘊(yùn)涵對(duì)現(xiàn)存秩序的批判意識(shí)；空間批判理論學(xué)派試圖將既定的歷史唯物主義理論納入人文地理學(xué)科維度的研究；生態(tài)馬克思主義試圖將傳統(tǒng)馬克思主義理論從政治生態(tài)學(xué)角度進(jìn)行重新解讀；后現(xiàn)代批判理論通過(guò)重構(gòu)社會(huì)歷史與社會(huì)主體的關(guān)系，去尋找適合西方社會(huì)的革命話語(yǔ)。客觀地來(lái)看，這些現(xiàn)代性批判理論雖然能部分地揭示西方現(xiàn)代性危機(jī)的種種現(xiàn)象，但是他們卻通過(guò)“差異化的研究視野”割裂地看待處于西方現(xiàn)代社會(huì)中的歷史主體，使得社會(huì)歷史主體意識(shí)被削弱，指向“后無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的自我意識(shí)與主體意識(shí)。

“后無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的表述，始于當(dāng)代西方左翼學(xué)者對(duì)馬克思“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念的重構(gòu)，他們重新表述為“無(wú)實(shí)體的主體”，比如朗西埃的“無(wú)分者之分”［14］、齊澤克的“新無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［15］等。他們對(duì)“后無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的理論認(rèn)同，集中于沒(méi)有共同的身份認(rèn)同卻有充分的共同體意識(shí)的群體概念。這個(gè)概念表述表現(xiàn)了西方學(xué)界兩大方面的期望：一方面，他們希望在當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中尋找到新生的革命力量作為現(xiàn)代性批判的實(shí)踐主體；另一方面，他們將無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念拓展為多元主體，“人人都可以成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，這樣就使得這一概念群體化，與馬克思原本的“自由人聯(lián)合體”的真正共同體設(shè)想背道而馳，指向了虛假的政治共同體，這是典型的形而上論，使得現(xiàn)代性批判的變革主體意義再次陷入虛無(wú)。

第二，既定的現(xiàn)代性批判理論偏離了唯物史觀的歷史的、實(shí)踐的立場(chǎng)，消解了超越西方現(xiàn)代性、解放人類的真正革命意義。西方現(xiàn)代性批判的理論視角僅僅局限于人本主義立場(chǎng)與思辨哲學(xué)所造就的西方倫理規(guī)范，與馬克思主義唯物史觀的歷史的、實(shí)踐的立場(chǎng)相偏離，未能從科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科角度看到現(xiàn)代社會(huì)既定的資本主義私有制的本質(zhì)，因此批判的理論視角仍被禁錮于資本主義的社會(huì)生活形態(tài)之中，無(wú)法從根本上解決西方現(xiàn)代性危機(jī)的問(wèn)題。

持西方現(xiàn)代性批判立場(chǎng)的社會(huì)學(xué)家試圖從社會(huì)結(jié)構(gòu)功能、社會(huì)物化現(xiàn)象、社會(huì)身份差異化等理論視角對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行批判。比如法蘭克福學(xué)派試圖在西方現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)研究中嵌入文化意識(shí)形態(tài)范疇的研究，利用藝術(shù)、審美及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來(lái)破解西方現(xiàn)代性困局；盧卡奇從資本主義物化現(xiàn)象與物化意識(shí)入手，試圖通過(guò)重啟“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的精神層面去激發(fā)社會(huì)新的革命力量。他們的理論表述雖然能在一定程度上揭示西方資本主義現(xiàn)代性的弊端，但是卻未能看清西方現(xiàn)代性的真正社會(huì)本質(zhì)，未能從歷史的、實(shí)踐的立場(chǎng)上貫徹徹底的革命性，使得“認(rèn)識(shí)與改造社會(huì)”失去意義。

總體而言，西方現(xiàn)代性批判理論的最大特點(diǎn)就是建構(gòu)了以傳統(tǒng)的人文主義價(jià)值立場(chǎng)為核心的實(shí)踐批判哲學(xué)范式，但這也是其局限性所在，偏離了馬克思主義唯物史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)而革命的批判立場(chǎng)。相比之下，馬克思始終堅(jiān)持唯物史觀的革命的、批判的實(shí)踐立場(chǎng)，在理論中灌輸革命的實(shí)踐意義，形成統(tǒng)一而堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐合力，這樣才能展現(xiàn)真正的新現(xiàn)代性。

三、解決問(wèn)題的歷史路向：中國(guó)式現(xiàn)代化以建構(gòu)新的現(xiàn)代性超越西方現(xiàn)代性危機(jī)

中國(guó)式現(xiàn)代化作為現(xiàn)代化語(yǔ)境中的中國(guó)智慧，其展現(xiàn)出根本區(qū)別于西方現(xiàn)代性的新現(xiàn)代性特征，而這些特征正是基于揚(yáng)棄與超越西方現(xiàn)代性危機(jī)的邏輯建構(gòu)。習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中明確指出，我們?cè)谛聲r(shí)代新征程的任務(wù)就是“以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”。從整個(gè)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一層面，我們發(fā)現(xiàn)：從共性方面看，“有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征”，表征著工業(yè)革命推動(dòng)下歷史由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)；從個(gè)性方面看，“有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色”，表現(xiàn)為“屬于中國(guó)人民的現(xiàn)代化”。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，決定了我國(guó)現(xiàn)代化必須是社會(huì)主義的現(xiàn)代化，這是與西方的本質(zhì)區(qū)別，其現(xiàn)代性的建構(gòu)是基于對(duì)西方現(xiàn)代性危機(jī)的系統(tǒng)反思的歷史結(jié)果。

（一）以建構(gòu)“全體人民共同富?！钡男卢F(xiàn)代性超越資本主導(dǎo)的現(xiàn)代化邏輯

西方現(xiàn)代化本質(zhì)上是以資本為中心的資本主義性質(zhì)的現(xiàn)代化，其發(fā)展的目的就是維護(hù)西方資產(chǎn)階級(jí)的利益，這種社會(huì)發(fā)展模式是將人民群眾排除在外的，他們不可能也不愿意將發(fā)展利益與人民進(jìn)行共享，他們以資本邏輯作為驅(qū)動(dòng)力，將階級(jí)差異的價(jià)值準(zhǔn)則“植入”社會(huì)治理，“不平等”是西方社會(huì)的普遍現(xiàn)象。中國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，能以國(guó)家力量保證社會(huì)各方面的公平，決定著其主導(dǎo)力量的性質(zhì)根本區(qū)別于西方，能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)別于西方的新現(xiàn)代性的建構(gòu)。

從主導(dǎo)力量上看，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)式現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)核心，帶領(lǐng)著廣大人民群眾共同推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，其性質(zhì)根本區(qū)別于西方式政黨及背后的資本利益集團(tuán)。從主導(dǎo)力量所代表的階級(jí)利益來(lái)看，西方現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量是西方的資本利益集體，代表的是占社會(huì)群體少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)的利益，由于階級(jí)利益的差異化，在推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)會(huì)導(dǎo)致兩極分化；而中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表的是最廣大人民群眾的根本利益，是社會(huì)絕大多數(shù)人的利益的外化實(shí)體，始終將人民群眾的共同富裕作為推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。歷史與實(shí)踐證明，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史與人民的選擇，是正確的選擇，黨始終把握正確的歷史發(fā)展方向，以人民為中心，領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，創(chuàng)造了穩(wěn)定而繁榮的社會(huì)，在推動(dòng)自身發(fā)展的同時(shí)客觀上影響著世界歷史發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變。

從價(jià)值目的上看，“全體人民共同富?！笔峭苿?dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化的基本價(jià)值遵循。相對(duì)于西方現(xiàn)代化是資本邏輯主導(dǎo)下和現(xiàn)代理性統(tǒng)攝下的現(xiàn)代化歷程，中國(guó)式現(xiàn)代化是以“全體人民共同富?！钡膬r(jià)值目的來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化的。以人民為主體的中國(guó)式現(xiàn)代化突出了對(duì)以現(xiàn)代理性和資本邏輯為主體的西方現(xiàn)代化的本質(zhì)超越。從中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)和改革發(fā)展歷程來(lái)看，“共同富?！笔冀K作為中國(guó)推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求，決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須以多數(shù)人的利益作為前提，超越了西方現(xiàn)代化代表掌握資本的少數(shù)人利益的現(xiàn)代性特征。

（二）以建構(gòu)“社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化相協(xié)調(diào)”的新現(xiàn)代性超越西方“占有與掌控”的文化邏輯

西方現(xiàn)代性生成于現(xiàn)代理性統(tǒng)攝下的社會(huì)基礎(chǔ)之中，而現(xiàn)代理性塑造了“占有與掌控”的社會(huì)文化邏輯，內(nèi)蘊(yùn)著“剛性”的文化特征，存在一定的排他性。相較于西方的文明觀念，中國(guó)式現(xiàn)代化始終堅(jiān)持開(kāi)放包容的文明觀，遵循和諧共生、文明融合的文明特質(zhì)，內(nèi)蘊(yùn)“柔性”的文化特征，具有兼容并包的開(kāi)放性?；谶@種文明特質(zhì)，中國(guó)式現(xiàn)代化努力建構(gòu)實(shí)現(xiàn)“社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化相協(xié)調(diào)”的新現(xiàn)代性，并將其納入社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之中，實(shí)現(xiàn)著對(duì)西方“占有與掌控”的社會(huì)文化邏輯的超越。

黨的二十大報(bào)告明確指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?！保?6］23這正是在反思西方現(xiàn)代性的工具理性統(tǒng)攝下的“占有與掌控”的文化邏輯中實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在超越。西方通過(guò)技術(shù)革新過(guò)程中對(duì)資源的不斷占有與控制來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷深入的時(shí)代背景下，西方社會(huì)利用不合理的政策手段，以對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行資源掠奪和轉(zhuǎn)移環(huán)境問(wèn)題來(lái)維持自身的生態(tài)平衡，突顯出絕對(duì)的“經(jīng)濟(jì)理性”，表征著一種單向度的現(xiàn)代化傾向，必定會(huì)造成社會(huì)系統(tǒng)關(guān)系的失衡，尤其是人與自然關(guān)系的失衡。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就“人與自然的關(guān)系”這一范疇進(jìn)行表述：“人靠自然界生活。這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體。”［17］自然界是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)理性”與“生態(tài)理性”協(xié)調(diào)統(tǒng)一的重要生存空間，對(duì)于人類生存有著至關(guān)重要的作用。與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的“占有與掌控”的邏輯相反，中國(guó)式現(xiàn)代化始終以“人與自然和諧共生”作為構(gòu)建人與自然良性互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵理念。“綠水青山就是金山銀山?！弊灾袊?guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終以人與自然和諧共生的理念來(lái)堅(jiān)持指導(dǎo)生態(tài)環(huán)境治理的實(shí)踐，創(chuàng)新了“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”等具有中國(guó)特色的生態(tài)治理政策體系，實(shí)現(xiàn)著對(duì)工具理性統(tǒng)攝下“占有與掌控”文化邏輯的內(nèi)在超越。

黨的二十大報(bào)告明確指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化?！保?6］24這是對(duì)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求的理念表征，是對(duì)資本主義社會(huì)“動(dòng)態(tài)平衡”結(jié)構(gòu)邏輯中對(duì)“增長(zhǎng)”高度崇拜的超越。西方社會(huì)對(duì)“增長(zhǎng)”高度崇拜，將“增長(zhǎng)”理念作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)加以絕對(duì)化、指標(biāo)化，整個(gè)社會(huì)一味地謀求物質(zhì)利益，最終消解了人類追求美好生活的意義。相較而言，中國(guó)式現(xiàn)代化力圖破除對(duì)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的盲目崇拜，貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，堅(jiān)持以物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)發(fā)展作為文明觀的內(nèi)核，努力平衡新發(fā)展的雙翼：一方面，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，“把蛋糕做大做強(qiáng)”，夯實(shí)實(shí)現(xiàn)人民美好生活的現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，將鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與貫徹社會(huì)主義文明觀相統(tǒng)一，大力推進(jìn)社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)，大力發(fā)展真正屬于人民群眾的文化，在發(fā)展中關(guān)切“人”的物質(zhì)生活與精神生活，推動(dòng)人民群眾物質(zhì)需要與精神需要高度統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力高度發(fā)展基礎(chǔ)上物質(zhì)豐富與人的全面發(fā)展相統(tǒng)一的既定發(fā)展目標(biāo)。

（三）以建構(gòu)“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的新現(xiàn)代性超越“東方從屬于西方”的殖民邏輯

與西方現(xiàn)代性具有的殖民邏輯不同，中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)待世界的方式從來(lái)就不是“支配—從屬”的權(quán)力視野，而是以一種平等的視野去看待中國(guó)與其他國(guó)家和民族之間的關(guān)系。在實(shí)踐層面，具體而言，就是中國(guó)在推動(dòng)自身發(fā)展的同時(shí)尊重其他國(guó)家和民族的利益，始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，平等地看待世界上各個(gè)國(guó)家與民族。我國(guó)始終堅(jiān)持弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，在推進(jìn)世界和平方面彰顯負(fù)責(zé)任大國(guó)的本色。

中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持走和平發(fā)展道路。從宏觀的歷史視野來(lái)看，西方現(xiàn)代化的歷史緣起就是建立在對(duì)東方國(guó)家與民族的殖民與掠奪的基礎(chǔ)之上。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義殖民動(dòng)機(jī)的表述：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了?！保?3］35在以資本主義為主導(dǎo)力量的世界體系下，工業(yè)發(fā)展與技術(shù)革新是資本主義工業(yè)文明的表象，西方資本主義國(guó)家發(fā)達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ)與完善的制度建設(shè)具有一定的示范意義。然而，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)復(fù)刻他們的發(fā)展道路卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，就是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的發(fā)展在當(dāng)今世界體系下未能突破資本邏輯在全球的權(quán)力與制度框架。換言之，西方的殖民與擴(kuò)張的邏輯框架一直都沒(méi)有改變，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的殖民與壓迫的動(dòng)機(jī)一直沒(méi)有改變，這就是西方文明的本質(zhì)屬性，發(fā)展中國(guó)家被限制于這樣的全球性的權(quán)力與制度框架內(nèi)而無(wú)法超脫，最終只能陷入西方所描繪的公平、民主、自由的烏托邦幻象。與此相對(duì)，和平發(fā)展思想正是中華民族文化的內(nèi)在基因，因?yàn)樵?jīng)飽受西方列強(qiáng)的侵略與欺侮，中華民族與廣大發(fā)展中國(guó)家一道有著共同的歷史記憶，更清楚和平發(fā)展的來(lái)之不易。我們的現(xiàn)代化就是在這樣的歷史背景下，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，在維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)合理兼顧他國(guó)關(guān)切，為人類現(xiàn)代化發(fā)展提供了突破資本主義權(quán)力與制度框架的新道路。

中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)持弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。西方在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，在現(xiàn)代理性與資本邏輯的統(tǒng)攝下，以資本利益為中心推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這一邏輯下，人成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“物”的目的與手段，由“主體”淪為“客體”。中國(guó)式現(xiàn)代化以“人”的利益為價(jià)值歸旨，突出現(xiàn)代化中“人”的主體地位，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，倡導(dǎo)“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”［16］63，超越了西方社會(huì)“虛假的政治共同體”與“狹隘的個(gè)體意識(shí)”的政治倫理傾向，揭露了西方現(xiàn)代性阻礙人類交流合作與共同發(fā)展的事實(shí)，在世界層面推動(dòng)發(fā)展的目的回歸人類本身，以實(shí)踐推動(dòng)全人類發(fā)展。

現(xiàn)代化發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，西方現(xiàn)代性在當(dāng)代世界給全人類發(fā)展帶來(lái)前所未有的危機(jī)，這是有目共睹的事實(shí)。中國(guó)式現(xiàn)代化作為有別于西方現(xiàn)代化的新道路，在探索中把握吸納現(xiàn)代性的優(yōu)良“共性”，同時(shí)又堅(jiān)持立足中國(guó)具體實(shí)際的“個(gè)性”，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，堅(jiān)持社會(huì)主義文明觀，在社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值、對(duì)外關(guān)系等方面對(duì)西方現(xiàn)代性進(jìn)行多維超越，在超越中塑造屬于中國(guó)人民與中華民族的新現(xiàn)代性，為人類現(xiàn)代化發(fā)展提供中國(guó)智慧與中國(guó)方案。