王本龍 周春生 海珍 婁雨欣

摘要：為解決通遼蘇打鹽堿地土壤耕層變淺、理化性狀惡化、產(chǎn)量低下等問題，基于通遼市科左中旗鹽堿試驗地，設置僅旋耕+2 100 m3/hm2灌水量（CK）、深松+1 500 m3/hm2灌水量（A1）、深松+2 100 m3/hm2灌水量（A2）、深松+2 700 m3/hm2 灌水量（A3）4組處理，比較深松耕作和不同灌水量對于通遼蘇打鹽堿地土壤含水量、pH值、電導率、全鹽量及玉米產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，相較于傳統(tǒng)旋耕，深松耕作能夠打破犁底層，播種前20～40 cm土層中，A1、A2、A3處理的土壤含水量較CK分別增加了-14.41%、23.42%、37.84%；收獲后0～5、5～10、10～20 cm土層中，A2和A3處理的土壤pH值較CK分別降低了0.83%、2.14%、0.71%和0.70%、2.50%、1.06%，而A1處理較CK明顯升高；收獲后0～5、5～10、10～20 cm土層中，A1、A2、A3處理的電導率較CK明顯降低，多數(shù)差異達顯著水平（P<0.05）；收獲后0～40 cm土層中，A1、A2、A3處理的全鹽量較CK明顯降低，多數(shù)差異達顯著水平；在玉米的產(chǎn)量構(gòu)成要素中，A1、A2、A3處理的穗長、十穗鮮質(zhì)量、穗周長、軸質(zhì)量、縱向籽粒數(shù)、百粒鮮質(zhì)量、百粒干質(zhì)量和玉米產(chǎn)量較CK均有明顯提升，其中以玉米產(chǎn)量提升最為顯著，較CK分別提升了32.12%、27.98%、63.18%。深松耕作能夠有效打破土壤犁底層，配合合理灌水量能夠顯著降低耕作層土壤鹽分，同時大幅提升玉米產(chǎn)量。綜上所述，深松耕作配合 2 700 m3/hm2 灌溉量（A3）為本試驗鹽堿地玉米種植的適宜處理。對于合理確定通遼鹽堿地深松方案具有一定技術參考。

關鍵詞：深松耕作；蘇打鹽堿地；玉米產(chǎn)量；灌水量

中圖分類號：S156.4；S513.04? 文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2024）03-0247-07

蘇打鹽堿地作為一種中低產(chǎn)農(nóng)田，在對生態(tài)造成嚴重影響的同時，也遏制了農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的健康發(fā)展。土壤鹽堿化使得土壤的理化性狀發(fā)生惡化，致使土壤板結(jié)［1］、滲透性差［2］、水鹽運動受阻［3］。大片土地因此荒廢無法種植作物，嚴重阻礙了當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此，如果能夠找出有效的治理措施，將大大緩解農(nóng)業(yè)用地壓力和促進農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展。深松作為保護性耕作的關鍵措施，可以增強團聚體的穩(wěn)定性，改善土壤緊實度［4］，提升水分利用效率以及土壤結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性［5］，提升土壤生產(chǎn)力［6］。深松是構(gòu)建合理耕層結(jié)構(gòu)的有效改良技術，鄭培峰等研究發(fā)現(xiàn)，40 cm深松可以明顯提升土壤水分含量，延長綠葉期［7］；齊鵬等研究發(fā)現(xiàn)，深松耕作能顯著提升地上生物量，同時顯著降低根、葉的氮磷比［8］；焦鳳麗研究發(fā)現(xiàn)，深松35 cm結(jié)合拔節(jié)期灌溉60 mm處理可明顯提升華北平原冬小麥碳排放效率和水分利用效率［9］。張凱等研究發(fā)現(xiàn)，相較于常規(guī)旋耕，深松處理使0～40 cm土層平均土壤容重降低5.0%，土壤孔隙度增加6.9%，田間持水量增加6.2%，飽和含水量增加6.2%［10］。表明深松耕作可以有效改善土壤性狀，并提升水分利用效率。通遼蘇打鹽堿地存在土壤結(jié)構(gòu)差、高pH值、高鹽含量等問題，玉米因為具有一定的耐鹽堿性，成為了當?shù)氐闹饕魑?，但是多年連作和傳統(tǒng)旋耕導致玉米產(chǎn)量連年下降。本試驗通過與常規(guī)旋耕相比，研究深松耕作和不同灌水量對通遼蘇打鹽堿地土壤含水量、pH值、電導率、全鹽量的影響，因地制宜地探尋出一種適合當?shù)氐纳钏筛髂Ｊ?，實現(xiàn)土壤的良性生產(chǎn)，改善蘇打鹽堿地的土壤性狀，提升玉米產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入，為深松耕作在蘇打鹽堿地上的改良提供理論參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

試驗地位于內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左中旗花吐古拉鎮(zhèn)三家子村，屬溫帶大陸性季風氣候，四季分明。春季回暖快，多風沙；夏季雨熱同步，雨量集中；秋季短促，降溫快；冬季干冷漫長。地理坐標為122°08′59″E，43°49′51″N，高程178.444 m，全年日照時數(shù)2 891.7 h，年平均降水量269.7 mm，年平均蒸發(fā)量 2 027 mm，年平均氣溫為5.6 ℃。試驗區(qū)土壤基本理化性質(zhì)詳見表1。

1.2 試驗設計

試驗設計4個試驗小區(qū)（表2），試驗區(qū)總面積為 7 000 m2。CK、A1、A2、A3試驗小區(qū)面積分別為252.0、927.3、1 816.7、1 149.3 m2。耕作前施底肥：腐熟牛糞5 m3/667 m2、硅肥15 kg/667 m2、腐殖酸15 kg/667 m2、尿素40 kg/667 m2、磷酸二銨 40 kg/667 m2。耕作方式為深松，耕作深度為 40 cm。深松耕作后進行聯(lián)合整地整平。試驗玉米品種為京科969，大小壟種植，大壟寬80 cm、小壟寬40 cm，于2019年4月20日播種，種植密度 5 000 株/667 m2，在2019年10月14日收獲，結(jié)合內(nèi)蒙古自治區(qū)地方標準DB15/T 1382—2018《露地玉米淺埋滴灌技術規(guī)程》，按生育期進行設計灌水次數(shù)及灌溉定額，灌溉制度詳見表3。

1.3 測定指標及方法

分別在玉米播前、生育期、收獲后使用土鉆進行取樣，取樣點布置在垂直滴灌帶方向上，距滴灌帶中心15 cm處，取樣點在實驗處理小區(qū)的中央。取樣深度為0～40 cm，縱向間隔為0～5、5～10、10～20、20～40 cm。取樣后帶到內(nèi)蒙古財經(jīng)大學資源環(huán)境監(jiān)測試驗室進行相關指標檢測。室內(nèi)主要測定土壤含水量、pH值、電導率、全鹽量。利用烘干法測定土壤含水量［11］。用PHS-3C型pH計測定pH值；用DDSJ-308A電導率儀測定電導率；用殘渣烘干法測定可溶性全鹽含量［12］。玉米產(chǎn)量測定時，成熟期在各小區(qū)中心5 m×5 m的區(qū)域采樣用于考種，考查穗長、穗鮮質(zhì)量、穗周長、軸質(zhì)量、縱向籽粒數(shù)、橫向籽粒數(shù)、百粒鮮質(zhì)量、百粒干質(zhì)量。各試驗小區(qū)按實收穴數(shù)計產(chǎn)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel和Origin 2022等軟件進行分析處理，用IBM SPSS Statistics 27.0進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 深松和灌水量對土壤含水量的影響

由表4可知，深松耕作和不同灌水量對土壤含水量有明顯影響。深松耕作后土壤容積質(zhì)量降低，增加了土壤孔隙，土壤疏松透氣，土壤含水量也隨之發(fā)生變化。種植前，深松耕作后土壤疏松犁底層被打破，表層0～20 cm土層的土壤水分失墑較快。0～5 cm土層土壤含水量較CK分別顯著降低66.67%、89.08%、89.66%；5～10 cm土層土壤含水量較CK分別顯著降低72.22%、50.00%、47.22%；10～20 cm土層土壤含水量較CK分別顯著降低87.78%、90.00%、84.44%；20～40 cm土層土壤含水量較CK分別提高-14.41%、23.42%、37.84%；深松處理與CK相比，播種前0～40 cm土層的土壤含水量均達到顯著差異水平。收獲后，不同深松灌水量處理相較于CK呈現(xiàn)不同變化，0～5 cm 土層土壤含水量較CK分別提升1.89%、-28.3%、5.66%；5～10 cm土層土壤含水量較CK分別提升-6.50%、-8.94%、4.07%；10～20 cm土層土壤含水量較CK分別提升-10.21%、-5.11%、5.11%；20～40 cm土層土壤含水量較CK分別提升-21.42%、-27.97%、1.79%。播種前深松耕作有效打破了土壤犁底層，表層土壤水分能夠滲入深層土壤，鹽分隨著水分向深層土壤運移，有利于土壤進行排堿脫堿。收獲后，CK在0～40 cm土層的土壤含水量明顯高于A1和A2處理（0～5 cm土層的A1處理除外），原因可能是在同等灌水量下，深松耕作打破了土壤犁底層，土壤疏松多孔，水分向更深層土壤滲入，同時玉米植株發(fā)育成熟，所需水分增加。

2.2 深松和灌水量對土壤pH值的影響

圖1為整個生育期內(nèi)不同處理0～5、5～10、10～20、20～40 cm土層的土壤pH值變化，由圖1可以看出，在出苗期（4月27日），CK在0～40 cm土層的土壤pH值明顯高于深松處理；不同處理0～40 cm土層的土壤pH值在生育期結(jié)束時基本都小于生育期開始時。圖2為收獲后不同處理土壤pH值變化，由圖2可知，A2、A3處理較CK不同程度地降低了土壤pH值，收獲后0～20 cm的土層中，A1處理的pH值較CK有明顯提升，增幅分別為1.51%、1.42%、0.83%，A1處理的pH值峰值集中在0～5 cm土層中，可能是A1處理灌水量較低，為1 500 m3/hm2，較低的灌水量沒有多余的水分將鹽分向深層運移，因此鹽堿在該層間聚集，導致該土層pH值較高。0～10 cm土層中，A2、A3處理的土壤pH值均顯著低于CK，A2、A3處理在0～20 cm土層的pH值較CK分別降低了0.83%、2.14%、0.71%和0.70%、2.50%、1.06%，說明深松耕作搭配合理灌水量可顯著降低耕層土壤pH值。

2.3 深松和灌水量對土壤電導率的影響

圖3為整個生育期不同處理0～5、5～10、10～20、20～40 cm土層土壤電導率的變化，由圖3可以看出，CK、A2處理、A3處理各土層在生育期間內(nèi)電導率相對較均勻，差異較小。圖4為收獲后不同處理土壤電導率的變化，由圖4可知，深松耕作處理較對照不同程度降低了0～40 cm 土層的土壤電導率。0～20 cm土層中，A1、A2、A3處理的土壤電導率均顯著低于CK。深松處理搭配合理灌水量可有效降低土壤電導率，0～40 cm 土層土壤平均電導率表現(xiàn)為CK>A1處理>A2處理>A3處理。A1、A2、A3處理在0～5 cm土層的土壤電導率較CK分別顯著降低66.87%、50.31%、55.62%，5～10 cm土層土壤電導率較CK分別顯著降低66.42%、50.92%、53.87%，10～20 cm 土層土壤電導率較CK分別顯著降低30.68%、34.47%、35.98%，20～40 cm土層土壤電導率較CK分別降低12.13%、27.81%、49.11%。

2.4 深松和灌水量對土壤全鹽量的影響

圖5為整個生育期不同處理0～5、5～10、10～20、20～40 cm土層土壤全鹽量變化，由圖5可以看出，在7月24日以后，深松耕作和對照旋耕呈現(xiàn)出2種不同的全鹽量變化趨勢，對照旋耕呈現(xiàn)先降低后增加的趨勢，深松耕作則呈現(xiàn)出先增加后降低的趨勢，深松耕作有效降低了生育期內(nèi)0～40 cm土層的土壤全鹽量（8月11日除外，可能是深松耕作取樣點為鹽斑所致）。圖6為收獲后不同處理土壤全鹽量變化，在 0～40 cm土層中，深松耕作處理較CK不同程度降低了0～40 cm土層全鹽量。0～40 cm土層中，A2、A3處理的土壤全鹽量與CK均達顯著差異水平，A1處理由于灌水量較低，鹽分堆積在 20～40 cm土層中，無法淋洗到更深層土壤。當灌水量為 2 700 m3/hm2 時，土壤0～40 cm土層全鹽量均在1.0 g/kg以下。深松處理搭配合理灌水量可以顯著降低土壤全鹽量，在0～40 cm土層中土壤平均全鹽量表現(xiàn)為CK>A1處理>A3處理>A2處理，A1、A2、A3處理在0～5 cm土層的土壤全鹽量較CK分別顯著降低42.11%、94.74%、84.21%，在5～10 cm土層的土壤全鹽量較CK分別顯著降低42.11%、81.58%、73.68%，在10～20 cm土層的土壤全鹽量較CK分別顯著降低25.81%、74.19%、67.74%，在20～40 cm土層的土壤全鹽量較CK分別降低6.67%、63.33%、73.33%。

2.5 深松和灌水量對玉米產(chǎn)量和產(chǎn)量組成因素的影響

在玉米收獲后，對玉米植株進行了考種分析，由表5可知，在玉米產(chǎn)量的組成因素中，深松耕作和不同灌水量處理的十穗鮮質(zhì)量、穗周長、縱向籽粒數(shù)、產(chǎn)量明顯提高。對玉米穗部分析可知，A2處理的穗長最大（19.5 cm），其次是A1處理（18.3 cm），最后是A3處理（18.0 cm），均明顯高于CK，增幅分別為19.63%、12.27%、10.43%；A2處理的十穗鮮質(zhì)量最大（2.7 kg） 其次是A3處理（2.3 kg），最后是A1處理（2.1 kg），均明顯高于CK，增幅分別為50.00%、 27.78%、 16.67%；A2處理的穗周長最大 （9.1 cm），A1、A3處理間差異不大，分別為8.6、8.5 cm，較CK分別顯著提升19.74%、13.16%、11.84%；A2處理的三軸質(zhì)量最大（106.4 g），其次是A3處理（105.6 g），最后是A1處理（100.6 g），較CK分別提升29.00%、28.00%、21.94%。對玉米籽粒分析可知，A2處理的縱向籽粒數(shù)最大（36粒/列），其次是A1處理（33粒/列），最后是A3處理（32粒/列），較CK分別提升33.33%、22.22%、18.52%；A2、A3處理的橫向籽粒數(shù)相同，均為16粒/行，A1處理的橫向籽粒數(shù)為 15粒/行，較CK分別提升14.29%、14.29%、7.14%；A1處理的百粒鮮質(zhì)量最大（47.0g），其次是A2處理（46.7 g），最后是A3處理（44.9 g），較CK分別提升9.81%、9.11%、4.91%；A2處理的百粒干質(zhì)量最大（39.8 g），其次是A1處理（38.2 g），最后是A3處理（35.8 g），較CK分別提升12.11%、7.61%、0.85%。從產(chǎn)量上看，A3處理的產(chǎn)量最高（1 021.7 kg/667 m2），其次是A1（827.2 kg/667 m2），最后是A2處理（801.3 kg/667 m2），均顯著高于CK，增產(chǎn)率分別為63.18%、32.12%、27.98%。

3 討論與結(jié)論

深松耕作可以降低耕層土壤容重和土壤緊實度，增加土壤總孔隙度，保持深層土壤水分［13］，土壤含水量是反映土壤水分狀況的重要指標［14］。崔文芳等研究發(fā)現(xiàn)，深松配合秸稈還田能有效提升蓄水能力，4年間，土壤含水量年均增長1.32%，土壤含水量比CK提升2.09%［15］；高鵬等研究發(fā)現(xiàn)，河套平原在秋季進行深松且深松深度為50 cm時水分利用效率提升了29.63%［16］。本研究發(fā)現(xiàn)，只有當深松配合2 700 m3/hm2灌水量時收獲后各土層的土壤含水量較常規(guī)旋耕有所提升，原因可能是通遼蘇打鹽堿地屬于較特殊的鹽堿土壤，表層（0～20 cm）土層的土壤為后天人為移植來的生土 而20～40 cm土層的土壤為鹽堿地，土壤板結(jié)嚴重，水分無法下滲，因此表層的土壤含水量較高，深松耕作打破了原有犁底層，增加了土壤的透水性和孔隙度，水分向深層的土壤滲透，因此表層的土壤水分失墑較快，只有在深松耕作配合大灌水量時才可以增加收獲后土壤含水量，這與其他研究結(jié)果［7，10］不完全一致。高鹽、高pH值的鹽堿地對于種子萌發(fā)和作物生長有著鹽堿脅迫作用［17］。聶朝陽等研究發(fā)現(xiàn)，深松耕作協(xié)同物料添加可以顯著降低0～40 cm土層的土壤pH值，改善耕層土壤結(jié)構(gòu)，促進耕層土壤降堿排鹽［18］；李瑞平研究發(fā)現(xiàn)，與免耕相比，深松降低了10～30 cm土層的土壤pH值［19］。本研究也發(fā)現(xiàn)，在同一灌水量條件下，深松（A2處理）與常規(guī)旋耕（CK）的土壤pH值在0～5、5～10 cm土層中均存在顯著差異，深松有效降低了土壤pH值，這與前人的研究結(jié)果［18-19］一致。土壤電導率是反映鹽堿化程度的一個綜合性參考指標，在一定濃度范圍內(nèi)，水溶性含鹽量與電導率呈正相關［20］。本研究發(fā)現(xiàn)，在深松耕作的條件下，收獲后當灌水量小于常規(guī)旋耕處理時，0～40 cm土層的土壤電導率仍明顯低于常規(guī)旋耕處理，表明深松耕作可以通過疏通土層，將鹽分排至耕作層以下，從而明顯降低土壤電導率，這與前人的研究結(jié)果［21-22］保持一致。土壤全鹽量作為衡量土壤鹽堿度的一個重要指標，全鹽量越高，土壤鹽堿化程度越嚴重［23］。Casas等研究發(fā)現(xiàn)，阿根廷平原西北部的納特拉夸爾夫地區(qū)深松耕作能夠顯著降低0～30 cm土層的土壤電導率及全鹽量［24］；夏婷等研究發(fā)現(xiàn)，灌水定額2 700 m3/hm2+排鹽溝+深松耕模式全鹽和分鹽的淋洗效果最佳［25］；本研究也發(fā)現(xiàn)，在深松耕作條件下，當灌水定額為2 700 m3/hm2時，收獲后0～40 cm土層的土壤全鹽量均顯著低于常規(guī)旋耕處理，深松耕作能夠有效降低土壤全鹽量從而達到改良鹽堿地的目的。

前人關于深松耕作對作物生長發(fā)育的影響做了大量研究。韓固等研究發(fā)現(xiàn)，深松30～40 cm 覆蓋秸稈處理可改善土壤水熱狀況，實現(xiàn)馬鈴薯增產(chǎn)增收［26］；Yu等研究發(fā)現(xiàn)，深松耕作可以有效降低土壤容重，增加土壤孔隙度，進而提高玉米的籽粒產(chǎn)量［27］；Jiao等研究發(fā)現(xiàn)，深松35 cm顯著提高了玉米的行粒數(shù)和千粒質(zhì)量，進而提高了玉米的產(chǎn)量及葉片的水分利用效率［28］。本研究也發(fā)現(xiàn)，深松耕作促進了玉米的生長發(fā)育，穗長、穗鮮質(zhì)量和產(chǎn)量提高，其中深松配合2 700 m3/hm2灌水量處理下的產(chǎn)量提升最大，增幅達到63.18%。主要原因是深松耕作以后土壤變得疏松，土壤透水透氣性增加，鹽堿度降低，較大的灌水量也進一步加快了鹽分的運移，為玉米的生長發(fā)育提供了有利條件。

因此，綜合上述討論可以得出以下結(jié)論：（1）在第1次收獲后的0～40 cm土層中，同為 2 100 m3/hm2 灌水量時，深松耕作相較于旋耕，能夠顯著降低土壤的pH值和全鹽量，促進蘇打鹽堿耕地脫堿排堿，改善土壤理化性狀。（2）深松耕作能夠促進玉米生長發(fā)育，提升通遼蘇打鹽堿地玉米產(chǎn)量。不同處理的玉米產(chǎn)量均明顯高于CK，尤其以A3處理最為明顯，產(chǎn)量顯著提升63.18%。綜合試驗數(shù)據(jù)，考慮深松耕作及不同灌水量對鹽堿地土壤水鹽分布及玉米產(chǎn)量的影響，研究認為在深松深度 40 cm 的條件下灌水2 700 m3/hm2比較適宜，既可淋洗鹽分至耕作層以下，亦可大幅提高玉米產(chǎn)量及節(jié)約當?shù)厮Y源。

參考文獻：

［1］孫 雪，董永華，王 娜，等. 耐鹽堿促生菌的篩選及性能［J］. 生物工程學報，2020，36（7）：1356-1364.

［2］屈忠義，孫慧慧，楊 博，等. 不同改良劑對鹽堿地土壤微生物與加工番茄產(chǎn)量的影響［J］. 農(nóng)業(yè)機械學報，2021，52（4）：311-318，350.

［3］徐 璐. 耕作及石膏對蘇打鹽堿土改良作用研究［D］. 哈爾濱：中國科學院研究生院（東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所），2012：5-6.

［4］鄧子正，黃明鏡，張吳平，等. 旱作條件下保護性耕作對土壤結(jié)構(gòu)和容重影響試驗研究［J］. 土壤通報，2023，54（1）：46-55.

［5］何 進，李洪文，高煥文. 中國北方保護性耕作條件下深松效應與經(jīng)濟效益研究［J］. 農(nóng)業(yè)工程學報，2006，22（10）：62-67.

［6］崔建平，程 強，陳 平，等. 深松條件下滴灌頻次對土壤理化指標及棉花產(chǎn)量的調(diào)節(jié)效應［J］. 水土保持學報，2019，33（1）：263-269，276.

［7］鄭培峰，張曉龍，司 雨，等. 深松對三江平原春玉米田土壤水分和產(chǎn)量的影響［J］. 水土保持研究，2023，30（1）：297-303.

［8］齊 鵬，王曉嬌，郭高文，等. 深松耕對玉米根莖葉氮磷比及地上生物量的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學報，2021，37（17）：82-89.

［9］焦鳳麗. 深松及灌溉制度對冬小麥碳水利用效率的影響［D］. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2022：15-16，19-20.

［10］張 凱，劉戰(zhàn)東，強小嫚，等. 耕作方式和灌水處理對冬小麥—夏玉米水分利用及產(chǎn)量的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程學報，2019，35（17）：102-109.

［11］張甘霖，龔子同. 土壤調(diào)查實驗室分析方法［M］. 北京：科學出版社，2012.

［12］王 杰，黑玉龍，黃文娟等. 不同生境下胡楊樹體離子平衡及其與土壤因子關系［J/OL］. 生態(tài)學雜志（2023-04-10）［2023-06-01］. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=jeDOxXNM7l4tftd29VSorOVtqeR-Qbf6fPqyet3uuWh1EPz-S080 DrRf0z7lc0O9Pz-aO85g7Ceeuhc0ib9pu59BusHNTK6rcC4aDnE0J zERnRzFKZeytw==&uniplatform=NZKPT&language=gb.

［13］李永賢，張曉云，吳開賢，等. 深松耕對石灰?guī)r紅壤物理性狀和玉米生長發(fā)育的影響［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學），2021，36（2）：189-196.

［14］王東磊. 施肥對科爾沁退化草地植被功能群特征及土壤理化性質(zhì)的影響［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2022：23.

［15］崔文芳，于曉芳，王志剛，等. 秸稈還田與耕作方式對內(nèi)蒙古平原灌區(qū)玉米田土壤質(zhì)量的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2023，51（2）：217-224.

［16］高 鵬，孫繼穎，高聚林，等. 深松對春玉米田土壤貯水性能及玉米子粒水分利用效率的影響［J］. 玉米科學，2022，30（4）：90-96.

［17］劉江漢，何文壽. 粉壟耕作對土壤性質(zhì)及馬鈴薯產(chǎn)量的影響［J］. 東北農(nóng)業(yè)科學，2020，45（2）：20-25.

［18］聶朝陽，楊 帆，王志春，等. 耕作協(xié)同物料添加對蘇打鹽堿化耕地土壤理化性質(zhì)的影響［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2023，41（1）：235-243.

［19］李瑞平. 吉林省半濕潤區(qū)不同耕作方式對土壤環(huán)境及玉米產(chǎn)量的影響［D］. 哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2021：41-42.

［20］劉月華，位曉婷，鐘夢瑩，等. 甘南高寒草甸草原不同海拔土壤理化性質(zhì)分析［J］. 草原與草坪，2014，34（3）：1-7.

［21］原 程. 不同中耕措施對土壤理化性質(zhì)及大豆生長的影響［D］. 大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學，2022：24-26.

［22］王 研. 暗管改良蘇打鹽堿土機理與技術［D］. 長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2017.

［23］李 凱. 硅酸鈣與生物有機肥配施對鹽堿土改良效果研究［D］. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學，2018：17.

［24］Casas R R，Baridón J E. Salinity dynamics in subsoiled soils of the northwest of the Argentine Pampean Plain［J］. International Journal of Plant & Soil Science，2021，33（15）：51-59.

［25］夏 婷，楊建國，魏玉清.旱作鹽堿農(nóng)田洗鹽措施效果評價［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（9）：228-231.

［26］韓 固，苗芳芳，王 楠，等. 寧南旱區(qū)耕作覆蓋對馬鈴薯產(chǎn)量及土壤水熱特征的影響［J］. 應用生態(tài)學報，2022，33（12）：3352-3362.

［27］Yu X F，Qu J W，Hu S P，et al. The effect of tillage methods on soil physical properties and maize yield in Eastern Inner Mongolia［J］. European Journal of Agronomy，2023，147：126852.

［28］Jiao F L，Hong S Z，Zhang Q F，et al. Subsoiling before winter wheat cultivation increases photosynthetic characteristics and leaf water-use efficiency of summer maize in a double-cropping system［J］. Archives of Agronomy and Soil Science，2023，69（6）：847-860.