孟祥曉,褚偉凡

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,河南 新鄉(xiāng) 453007)

京杭大運(yùn)河作為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈,在明清兩朝的經(jīng)濟(jì)社會(huì)及政治生活中占有極其重要的地位,漕運(yùn)、河工、鹽運(yùn)一起并稱(chēng)清代三大要?jiǎng)?wù),故此,明清政府尤為重視大運(yùn)河的疏浚與管理。大運(yùn)河的暢通保障了漕運(yùn)的安全,維護(hù)了王朝的正常運(yùn)轉(zhuǎn),并對(duì)地方社會(huì)產(chǎn)生諸多影響。2014年大運(yùn)河入選世界文化遺產(chǎn)名錄。2017年之后,習(xí)近平總書(shū)記先后兩次實(shí)地考察大運(yùn)河,并對(duì)大運(yùn)河文化帶建設(shè)作出重要指示,隨之大運(yùn)河文化保護(hù)與傳承利用上升為國(guó)家戰(zhàn)略。大運(yùn)河地位的提升與國(guó)家戰(zhàn)略的變化對(duì)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生的影響值得梳理總結(jié)。囿于文章篇幅,加以論文刊發(fā)周期相對(duì)較短,對(duì)政策導(dǎo)向反應(yīng)、跟進(jìn)較為迅速,本文以該時(shí)段內(nèi)刊發(fā)的代表性論文為分析對(duì)象,希望通過(guò)對(duì)近五年明清大運(yùn)河相關(guān)研究的梳理,在社會(huì)形勢(shì)和國(guó)家政策導(dǎo)向變化背景下,總結(jié)學(xué)界研究熱點(diǎn)的新轉(zhuǎn)向與薄弱之處,有助于深化對(duì)明清大運(yùn)河的認(rèn)識(shí),進(jìn)一步拓展研究領(lǐng)域并對(duì)大運(yùn)河文化帶建設(shè)提供有益的借鑒與參考。

一、河道與河工方面

京杭大運(yùn)河得以行運(yùn)數(shù)百年,與有效的河道河工治理密切相關(guān)。明清統(tǒng)治者亦將運(yùn)河河道河工作為關(guān)鍵政務(wù),投入了大量的人力、物力和財(cái)力,因而成為學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的重要內(nèi)容。近五年,學(xué)者對(duì)該內(nèi)容保持了極大熱情,與此相關(guān)的成果非常豐富,數(shù)量上保持著較高發(fā)展態(tài)勢(shì)。

河道方面,裴一璞從運(yùn)河交通的角度看長(zhǎng)蘆鹽業(yè)的發(fā)展,他認(rèn)為便利的運(yùn)河交通奠定了長(zhǎng)蘆鹽業(yè)格局,擴(kuò)大了長(zhǎng)蘆鹽的營(yíng)銷(xiāo)范圍[1]。張可輝對(duì)清代京杭運(yùn)河水馬驛站的概況、設(shè)置數(shù)量及時(shí)間進(jìn)行了考證,認(rèn)為水馬驛站的設(shè)置促進(jìn)了運(yùn)河沿岸的社會(huì)交流與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[2]。姜建國(guó)對(duì)元明清時(shí)期蘇州運(yùn)河進(jìn)行了考證,包含大運(yùn)河蘇州段、大運(yùn)河蘇州段各條支線(xiàn)、蘇州境內(nèi)的其他水路航線(xiàn)的走向及其變遷過(guò)程,為公眾展現(xiàn)了完整的蘇州水道地圖[3]。趙珍分析了嘉慶年間的張家灣改道原因,認(rèn)為清廷最終放棄張家灣而選擇康家溝,反映了清人對(duì)水資源的認(rèn)知程度,以及時(shí)人對(duì)水利現(xiàn)象的觀察能力[4]。另外,趙珍還從河道地貌、水量補(bǔ)給、剝運(yùn)制度、限制水勢(shì)等方面探討了清代北運(yùn)河的河道治理[5]。袁飛對(duì)嘉慶年間的漕運(yùn)河道進(jìn)行考察,展現(xiàn)了處在世紀(jì)交替之際的嘉慶朝面臨的困境[6]。

河工方面,郝寶平、郭昭昭對(duì)明代山東運(yùn)河段的暢通情況進(jìn)行了分析,指出明廷通過(guò)修建戴村壩來(lái)保證水源、修建南旺分水樞紐來(lái)分配水源及修建水柜水閘來(lái)調(diào)蓄水源,實(shí)現(xiàn)了對(duì)運(yùn)河山東段的有效管理[7]。姜卓對(duì)會(huì)通河的水系特征、管理體系及過(guò)閘的工程技術(shù)進(jìn)行了闡述。從漕船過(guò)閘的過(guò)程來(lái)窺測(cè)明王朝的漕運(yùn)機(jī)制,最后得出明王朝漕運(yùn)廢弛的原因[8]。張鵬程、路偉東利用河工圖信息,結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)還原了清口地區(qū)閘壩設(shè)施演替的細(xì)節(jié),發(fā)現(xiàn)且糾正了以前研究的部分錯(cuò)訛,對(duì)官方閘壩命名權(quán)與民間閘壩解讀權(quán)間存在的重大差異進(jìn)行了分析和闡述[9]。朱年志與胡克誠(chéng)都從政權(quán)角度對(duì)運(yùn)河河工進(jìn)行分析,均認(rèn)為在運(yùn)河的治理實(shí)踐中伴隨著政治斗爭(zhēng),使得運(yùn)河治理變得更加復(fù)雜[10-11]。

河道河工方面的研究主要以運(yùn)河主體部分為研究對(duì)象,也有少量以與運(yùn)河相關(guān)的河流湖泊為研究對(duì)象。袁慧探討了明后期淮揚(yáng)運(yùn)河的堤岸制度,認(rèn)為堤岸制度的變化實(shí)際上是運(yùn)湖關(guān)系互相作用的結(jié)果,并對(duì)淮揚(yáng)運(yùn)河沿線(xiàn)的湖泊景觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[12]。高元杰分析了乾隆二十三年(1758年)至光緒二十八年(1902年)的微山湖湖口閘水位數(shù)據(jù),給出了一百多年間微山湖水位的演變趨勢(shì),并且這些數(shù)據(jù)還可轉(zhuǎn)換為海拔數(shù)據(jù),給微山湖其他方面的研究提供了數(shù)據(jù)資料支持[13]。

二、河政方面

大運(yùn)河的財(cái)政問(wèn)題是近年來(lái)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)之一。凌滟分析了明萬(wàn)歷之后由驅(qū)逐堤民到鼓勵(lì)商民定居于堤上并收取賃基銀這種轉(zhuǎn)變的原因。明廷對(duì)堤上之房屋及耕地征收賃基銀,實(shí)際上反映了賃基銀從雜課到正稅的過(guò)程[14]。胡克誠(chéng)通過(guò)分析明代運(yùn)河中宦官扮演的角色,認(rèn)為宦官參與大運(yùn)河的商業(yè)稅收,是皇權(quán)對(duì)地方財(cái)賦征解過(guò)程的直接干預(yù),是明代專(zhuān)制皇權(quán)在地方進(jìn)一步滲透的直接體現(xiàn)[15]。王玉朋對(duì)運(yùn)河道財(cái)政職能確立的過(guò)程進(jìn)行了闡述,探討了運(yùn)河道的經(jīng)費(fèi)來(lái)源和支出狀況,認(rèn)為運(yùn)河道的財(cái)政職能并未完全達(dá)到最初的設(shè)想,但在稽查等方面卻起到了不可忽視的作用[16]。他還研究了山東運(yùn)河冬挑的來(lái)源及冬挑經(jīng)費(fèi)問(wèn)題,認(rèn)為其經(jīng)歷了起初由政府承擔(dān)到最后交與鹽商承擔(dān)的演變過(guò)程,但是由于鹽商無(wú)法負(fù)擔(dān)高額的利息,最終導(dǎo)致運(yùn)河冬挑陷入困境[17]。

除運(yùn)河財(cái)政外,張菊對(duì)閘官產(chǎn)生的原因、閘官職責(zé)、閘官地位、閘官在漕運(yùn)與地方社會(huì)中的影響進(jìn)行了闡述[18]。石偉楠研究了明朝通惠河的管理體制,認(rèn)為晚明時(shí)期通惠河郎中的設(shè)立,使得通惠河管理體制最終得到完善[19]。孫竟昊、佟遠(yuǎn)鵬則分析了濟(jì)寧的河政,認(rèn)為大運(yùn)河能對(duì)城市發(fā)展帶來(lái)空前的繁榮,但不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的突破[20]。

運(yùn)河系統(tǒng)中其他河流湖泊的河政問(wèn)題研究成果相對(duì)較少,主要有凌滟、孟祥曉與王玉朋的3篇論文。凌滟探討了南旺湖權(quán)益分化的演變,認(rèn)為湖田、湖產(chǎn)、湖水的權(quán)益雖然一直在軍民、地方政府、藩王之間轉(zhuǎn)換,但所有權(quán)一直由明廷控制[21]。孟祥曉分析了明清時(shí)期衛(wèi)河流域的區(qū)劃變遷,指出區(qū)劃調(diào)整原因是中央為了加強(qiáng)對(duì)地方的管控,但由于衛(wèi)河流域的區(qū)位特征與其他因素相互交錯(cuò),使得區(qū)劃變遷變得更為復(fù)雜[22]。王玉朋對(duì)運(yùn)河沿線(xiàn)的湖田開(kāi)發(fā)政策進(jìn)行了研究,指出明廷為保護(hù)運(yùn)河水源對(duì)運(yùn)河周?chē)镩_(kāi)發(fā)政策逐漸收緊,但隨著明廷的衰落,湖田侵占問(wèn)題日益突出[23]。

三、漕運(yùn)與漕糧方面

漕運(yùn)自古以來(lái)被視為國(guó)家的生命線(xiàn),有“得漕者得天下”之說(shuō)。明清大運(yùn)河的主要功能是漕運(yùn),故而運(yùn)河漕運(yùn)研究亦是一大熱點(diǎn)。

沈勝群研究了旗丁在漕運(yùn)過(guò)程中的社交網(wǎng)絡(luò),指出旗丁在漕運(yùn)過(guò)程中充當(dāng)了信息傳遞員角色,但所傳播的信息良莠不齊、真假難辨,對(duì)沿岸百姓的生活產(chǎn)生了雙面影響[24]。他還指出,嘉道年間旗丁幫派之間或者旗丁與百姓之間的矛盾一直無(wú)法得到根除,實(shí)際上反映了清廷漕運(yùn)制度中的紕繆[25]。展龍對(duì)明代漕運(yùn)總兵的職責(zé)、選任演變趨勢(shì)、出身、籍貫、任期、離職原因等進(jìn)行了總結(jié)[26]。吳士勇討論了明代漕運(yùn)總兵體制化過(guò)程,認(rèn)為陳瑄在此過(guò)程中功不可沒(méi),但由于繼任者的弱勢(shì),最后演變?yōu)槲墓偃慰備頪27]。張程娟分析了明代漕運(yùn)衛(wèi)所中藩王護(hù)衛(wèi)軍的模式與統(tǒng)轄關(guān)系,指出藩王護(hù)衛(wèi)軍模式與統(tǒng)轄關(guān)系的變化體現(xiàn)了明代皇帝對(duì)藩王的態(tài)度與政治動(dòng)向[28]。

漕糧征解方式是漕運(yùn)中的關(guān)鍵。胡鐵球考察了明代折漕規(guī)模及漕糧折價(jià)原則,發(fā)現(xiàn)明代折漕規(guī)模呈上升趨勢(shì);折價(jià)原則有南北之分,南方按時(shí)間順序分為三種模式,北方則流行“按領(lǐng)價(jià)折漕”[29]。吳琦、何晨對(duì)清代漕糧的“民折官辦”進(jìn)行了探討,認(rèn)為“民折官辦”從側(cè)面反映出清廷政策制定、實(shí)施與變通的特點(diǎn):守舊中求變,施變中仍舊[30]。李成從民間文獻(xiàn)入手分析明代麻城永折漕額的分派問(wèn)題,指出明代麻城改折的成功,實(shí)際上反映了基層勢(shì)力對(duì)地方政府的影響力[31]。阮寶玉研究了明清時(shí)期江西、湖廣的漕糧運(yùn)輸方式,認(rèn)為“儀兌”制度的出現(xiàn),不僅表明了長(zhǎng)運(yùn)法施行后民運(yùn)與軍運(yùn)的復(fù)雜關(guān)系,更是認(rèn)識(shí)明清漕運(yùn)組織轉(zhuǎn)變的重要視角[32]。吳滔對(duì)明廷施行長(zhǎng)運(yùn)法后遇到的凍阻問(wèn)題進(jìn)行了研究,他發(fā)現(xiàn),明朝后期凍阻已不僅是單純的自然現(xiàn)象,而且是明代漕運(yùn)系統(tǒng)中需要面對(duì)的制度性難題[33]。楊家毅以漕運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)為背景分析了通州城的歷史地位,認(rèn)為通州城無(wú)論是城市格局還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面俱以糧倉(cāng)為中心,甚至可以說(shuō)通州城是一個(gè)依靠漕運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)興起的城市[34]。

在漕運(yùn)制度及改革方面,徐寶成闡述了清代漕運(yùn)的剝船官制、剝船船制、剝船管理的利弊及清廷治理措施[35]。徐曉光、劉家佑分析了清代漕運(yùn)的法律制度,認(rèn)為清廷漕運(yùn)法律制度完備,不僅保障了漕運(yùn)正常運(yùn)轉(zhuǎn),而且有利于解決因漕運(yùn)而引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題[36]。張程娟從瓜洲閘壩的更替著手,指出其細(xì)微變化對(duì)明代漕運(yùn)制度及財(cái)政產(chǎn)生的重大影響,同時(shí)也反映了不同群體間的利益之爭(zhēng)[37]。另外她還分析了明中后期的漕運(yùn)派兌改革與衛(wèi)所分幫機(jī)制。王宗沐定“分幫派兌”之制,盡管他的后繼者在“定派”與“輪兌”之間搖擺不定,但均內(nèi)含追求定制之精神[38]。鄭民德研究了清代漕糧入京監(jiān)督機(jī)制,認(rèn)為大通橋的監(jiān)督不僅保障了入京漕糧的質(zhì)量,還體現(xiàn)了清朝統(tǒng)治者以滿(mǎn)制漢的統(tǒng)治策略[39]。王羽堅(jiān)、王思明對(duì)明代漕運(yùn)中“隨船土宜”政策的實(shí)施情況進(jìn)行了考察,雖然“隨船土宜”政策在實(shí)施之初并沒(méi)有解決之前的問(wèn)題,但明廷經(jīng)過(guò)不斷調(diào)整優(yōu)化,使得“隨船土宜”政策在一定程度上繁榮了運(yùn)河沿線(xiàn)的經(jīng)濟(jì)[40]。鈕希強(qiáng)指出,嘉道時(shí)期腰牌在漕運(yùn)管理中發(fā)揮了重要作用,但無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)清廷漕運(yùn)之頹勢(shì)[41]。另外他還從旗丁僉選、幫船修造、漕糧受兌、舵丁管理、漕運(yùn)耗費(fèi)等方面介紹了揚(yáng)州衛(wèi)三幫漕運(yùn)檔案[42]。

運(yùn)河系統(tǒng)中其他河流的漕運(yùn)問(wèn)題研究成果相對(duì)較少,主要有孟祥曉、張景瑞和高元杰3位學(xué)者的5篇論文。孟祥曉從“保漕”的角度,考察了明清衛(wèi)河地位的變遷與涉漕吏民的群體形象[43-44]。另外,他還從漕運(yùn)水源管控的角度探討了其對(duì)衛(wèi)河沿岸水稻種植的影響,認(rèn)為這種變遷反映了漕運(yùn)、衛(wèi)河用水與水稻種植之間的互動(dòng)關(guān)系[45]。張景瑞從“通漕”的角度考察了泇河的開(kāi)鑿過(guò)程,發(fā)現(xiàn)泇河的開(kāi)鑿除了要解決開(kāi)鑿過(guò)程遇到的技術(shù)難題,還要處理官僚體系內(nèi)部治河理念的分歧及地方利益集團(tuán)之間的矛盾[46]。高元杰?chē)@黃運(yùn)關(guān)系,通過(guò)研究黃河遷徙對(duì)運(yùn)河漕運(yùn)造成的影響,指出官員的阻攔和統(tǒng)治者的保守是導(dǎo)致改漕治河思潮一一落空的原因[47]。

四、大運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)問(wèn)題

大運(yùn)河的貫通使得南北交流空前便利,極大促進(jìn)了運(yùn)河沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,有些地方甚至依靠運(yùn)河帶來(lái)的機(jī)遇形成碼頭或城鎮(zhèn)。這些地區(qū)依“運(yùn)”而興,也隨“運(yùn)”而衰。

大運(yùn)河對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的影響。沈勝群對(duì)清代京杭運(yùn)河周?chē)牧鲃?dòng)市場(chǎng)形成原因進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)丁舵利用自身漕運(yùn)之便隨身攜帶大量的土特產(chǎn)在漕船上進(jìn)行貨物買(mǎi)賣(mài)活動(dòng),久而久之,漕船發(fā)揮了流動(dòng)市場(chǎng)作用[48]。王羽堅(jiān)、王思明同樣講到了“隨船土宜”,但主要是從農(nóng)產(chǎn)品的角度出發(fā),對(duì)所交流的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行了細(xì)分。表面上看,這只是南北農(nóng)產(chǎn)品的交流,背后則是南北生活習(xí)慣、飲食文化、思想觀念的碰撞與融合[49]。范金民從物貨流通的角度分析15世紀(jì)至19世紀(jì)蘇杭地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,提出流通稅收的升降成為蘇杭地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢的重要指標(biāo)[50]。

運(yùn)河對(duì)沿途城鎮(zhèn)碼頭的影響。陳喜波、賈濛對(duì)明清時(shí)期張家灣碼頭的興衰進(jìn)行了探析,描繪了它憑借運(yùn)河經(jīng)歷了從寂靜到繁華、但又隨著運(yùn)河改道而回歸寂靜的歷史過(guò)程[51]。許哲娜、喻滿(mǎn)意從市場(chǎng)空間和社會(huì)空間兩個(gè)角度入手,展現(xiàn)了運(yùn)河如何影響吳江地區(qū)市場(chǎng)的擴(kuò)展、城鎮(zhèn)的發(fā)展及群眾的信仰[52]。朱年志以夏津縣渡口驛漕運(yùn)倉(cāng)儲(chǔ)和驛站的完備、佛寺林立以及官員文人在大運(yùn)河留下無(wú)數(shù)詩(shī)作的事實(shí)驗(yàn)證往日渡口驛憑借大運(yùn)河成了繁華之地[53]。鄭民德對(duì)東光縣運(yùn)河河工河政、商品經(jīng)濟(jì)以及東光縣的興起衰落進(jìn)行了闡述,并對(duì)如何保護(hù)運(yùn)河城鎮(zhèn),弘揚(yáng)運(yùn)河城鎮(zhèn)文化提供了方案[54]。他還對(duì)運(yùn)河城鎮(zhèn)盛澤的發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理,再次為如何保護(hù)運(yùn)河城鎮(zhèn),弘揚(yáng)運(yùn)河城鎮(zhèn)文化提供了方案[55]。李德楠、呂德廷將民變、風(fēng)水、舍利塔、徽商這四個(gè)看似不相關(guān)的事物進(jìn)行聯(lián)系,對(duì)萬(wàn)歷后期的運(yùn)河城市臨清進(jìn)行了重新解讀[56]。

王銀海從城市建設(shè)與運(yùn)河的關(guān)系出發(fā),發(fā)現(xiàn)無(wú)論是城市規(guī)模還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是以運(yùn)河帶來(lái)的城市發(fā)展為前提,最終揭示出臨清的城市建設(shè)規(guī)律:“官-民”二元共建城市理論[57]。楊夢(mèng)對(duì)運(yùn)河滄州段沿線(xiàn)的城市空間分布情況進(jìn)行了探究,分析影響城市空間分布的因素,以期能夠?yàn)檫\(yùn)河滄州段沿線(xiàn)城市的保護(hù)與規(guī)劃提供幫助[58]。劉士林則從運(yùn)河與詩(shī)性文化的角度研究運(yùn)河城鎮(zhèn),認(rèn)為江南運(yùn)河城市既不同于江南城市,亦不同于江南鄉(xiāng)村,它憑借運(yùn)河實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)上的豐盈,又憑借江南詩(shī)性文化實(shí)現(xiàn)了精神上的豐盈[59]。

另外,與運(yùn)河相連的衛(wèi)河流域,近年也逐漸引起學(xué)界的關(guān)注。孟祥曉從城水空間差異與地方因應(yīng)入手,對(duì)衛(wèi)河流域的城鎮(zhèn)進(jìn)行了研究。認(rèn)為城水空間類(lèi)型的不同導(dǎo)致了河流對(duì)城鎮(zhèn)的差別影響,決定了地方社會(huì)迥異的措施因應(yīng),形成了不同地域獨(dú)特的人文景觀[60]。

五、與運(yùn)河相關(guān)的社會(huì)群體、個(gè)體人物研究

大運(yùn)河的暢通,不僅促進(jìn)了沿岸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鎮(zhèn)的繁榮,更影響著沿岸群眾的生活與生計(jì),故沿岸民眾的生存狀態(tài)與生活面貌亦成為學(xué)界關(guān)注的重要內(nèi)容。

關(guān)于運(yùn)丁、纖夫等底層人員的研究。張葉通過(guò)對(duì)明末清初淮安地區(qū)運(yùn)河徭役變化的研究,指出運(yùn)河徭役的改革不過(guò)是明代一條鞭法的延續(xù)[61]。吳欣對(duì)纖夫的來(lái)源、管理、工食的數(shù)量及勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短都進(jìn)行了闡述[62]。吳琦、李想提出清代依漕而食者數(shù)量龐大,包括運(yùn)丁、水手、纖夫、腳夫、泉夫、行商以及官府人員等形形色色的人群。他們依漕而食的同時(shí),也帶動(dòng)了地區(qū)的繁榮。但隨著運(yùn)河漕運(yùn)的衰落,這個(gè)龐大群體也成為了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題[63]。董慧源從生產(chǎn)領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域、文化教育領(lǐng)域、娛樂(lè)領(lǐng)域和宗教信仰領(lǐng)域分析婦女的日常生活。與之前相比,京杭大運(yùn)河區(qū)域的婦女比之前有了更多的選擇,社會(huì)對(duì)她們的束縛也開(kāi)始減少,家庭地位開(kāi)始提高,她們逐漸融入社會(huì)的各個(gè)方面[64]。丁修真對(duì)幾名舉人經(jīng)運(yùn)河北上參加科舉途中的所見(jiàn)所聞進(jìn)行剖析,認(rèn)為明清時(shí)期的舉人通過(guò)大運(yùn)河將個(gè)人的命運(yùn)同社會(huì)、國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起[65]。龍圣從明清時(shí)期京魯運(yùn)河盜賊的搶奪種類(lèi)、形成原因、防治方法及不能根除原因四方面入手,對(duì)明清時(shí)期京魯運(yùn)河的盜賊情況進(jìn)行了詳細(xì)描述[66]。孟祥曉對(duì)明清時(shí)期直魯豫交界區(qū)的動(dòng)亂進(jìn)行了研究,提出三省交界處動(dòng)亂頻生是多種因素合力作用的結(jié)果,不僅與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的惡化相關(guān),亦與政區(qū)間的各自為政及河流的流動(dòng)性有關(guān)[67]。

關(guān)于運(yùn)河沿線(xiàn)商人方面的研究。鄭民德提出徽商依“運(yùn)”興起,遍及運(yùn)河南北,經(jīng)營(yíng)范圍廣闊。他們也積極融入運(yùn)河區(qū)域社會(huì),通過(guò)會(huì)館、公益活動(dòng)、入仕為官等途徑提升徽商的影響力,使得徽商成為運(yùn)河區(qū)域一支重要力量[68]。郭琪以江南運(yùn)河為研究對(duì)象,分析明清時(shí)期徽商對(duì)杭州城的影響,提出明清時(shí)期徽商在杭州的商業(yè)活動(dòng)對(duì)徽州本土,以及營(yíng)商區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了清晰的雙向互動(dòng)關(guān)系,二者共生共榮、相輔相成[69]。楊澤幸從客商形成的歷史背景、客商的音樂(lè)參與、客商的音樂(lè)空間三方面入手,得出客商的音樂(lè)生活實(shí)際上是山陜商人的地域認(rèn)同和徽州商人的“儒商”自我認(rèn)同[70]。

關(guān)于運(yùn)河區(qū)域宗族方面的研究。凌滟對(duì)宋禮、白英的立祀過(guò)程及宋、白后人的宗族建構(gòu)過(guò)程進(jìn)行研究,提出宋、白二族實(shí)際上是利用國(guó)家對(duì)運(yùn)河的重視及官僚內(nèi)部的矛盾來(lái)壯大自己[71]。吳滔分析了“黃溪史氏”走出“役困”的歷程。黃溪史氏通過(guò)制造和傳播《致身錄》,對(duì)其先祖進(jìn)行美化,最終將其先祖成功供奉于嘉興府和蘇州府的鄉(xiāng)賢祠,從而徹底走出長(zhǎng)期阻礙該族發(fā)展的困境[72]。郭學(xué)信分析了明清時(shí)期聊城八大家族的崛起過(guò)程、興盛原因及八大家族的特點(diǎn)。提出明清時(shí)期八大家族的興盛與大運(yùn)河的暢通及聊城運(yùn)河區(qū)域的政治優(yōu)勢(shì)密切相關(guān),亦與八大家族自身的特點(diǎn)相關(guān)[73]。

關(guān)于個(gè)體人物方面的研究。盧海鳴認(rèn)為,陳瑄作為中國(guó)歷史上第一位漕運(yùn)總兵官,整治京杭大運(yùn)河并且改革漕運(yùn)制度,是明代京杭大運(yùn)河復(fù)興的關(guān)鍵性人物[74]。鄭民德以崔溥的《漂海錄》為中心、胡夢(mèng)飛以克拉克的《中國(guó)旅行記》和權(quán)近的《奉使錄》為中心研究國(guó)外人眼中的大運(yùn)河文化[75-77],對(duì)中外運(yùn)河的記載進(jìn)行比較,有利于拓展研究思路,加強(qiáng)大運(yùn)河文化帶建設(shè)。

六、大運(yùn)河區(qū)域文化方面

大運(yùn)河的貫通促進(jìn)了運(yùn)河區(qū)域文化的繁榮,同時(shí)在建筑、音樂(lè)繪畫(huà)、信仰、小說(shuō)行記、飲食服飾、審美觀念等方面形成自己獨(dú)具一格的鮮明特色,因而也成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn),出現(xiàn)了一批令人耳目一新的成果。

在建筑風(fēng)格方面,劉蘇文對(duì)運(yùn)河沿岸清真寺的建筑風(fēng)格進(jìn)行分析認(rèn)為,由于大運(yùn)河的影響,明清時(shí)期運(yùn)河沿岸的清真寺已經(jīng)具有中國(guó)特色[78]。張雪從運(yùn)河沿岸道觀、佛寺、清真寺以及神廟的獨(dú)特建筑風(fēng)格入手,展現(xiàn)了運(yùn)河文化的包容性[79]。邊繼琛則從佛教古塔的角度展現(xiàn)了運(yùn)河沿岸佛教建筑風(fēng)格的中國(guó)化[80]。

在宗教交流方面,來(lái)琳玲解釋了明代京杭大運(yùn)河與佛教、伊斯蘭教和天主教之間的互動(dòng)關(guān)系[81]。史習(xí)雋講述了明清時(shí)期淮揚(yáng)地區(qū)與江南地區(qū)的天主教傳播[82]。李冰從日本出明使臣策彥周良所著的《入明記》入手,提出運(yùn)河沿岸佛教具有與世俗社會(huì)聯(lián)系緊密、儒釋道三者高度融合等特點(diǎn)[83]。張燕認(rèn)為,運(yùn)河沿岸的伊斯蘭教呈現(xiàn)出“以儒詮經(jīng)”的特點(diǎn),將伊、儒融會(huì)貫通,形成中國(guó)化的伊斯蘭教思想[84]。

在音樂(lè)繪畫(huà)方面,王多指出,京杭大運(yùn)河的貫通使得佛教音樂(lè)、道教音樂(lè)與運(yùn)河沿線(xiàn)的民間音樂(lè)相結(jié)合[85]。商蕤從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的角度,闡述了運(yùn)河沿岸宗教音樂(lè)與民間音樂(lè)的融合[86]。 姜麗、王靜怡發(fā)現(xiàn)源自山東西部的戲曲隨京杭大運(yùn)河進(jìn)行水路傳播,使得山東戲曲進(jìn)入了繁榮期[87]。孫志虹認(rèn)為,由于京杭大運(yùn)河的貫通,具有“宮廷風(fēng)”的天津楊柳青年畫(huà)傳播到了蘇滬地區(qū),且形成了別具一格的“南派”繪畫(huà)風(fēng)格[88]。孫璐、康康對(duì)揚(yáng)州博物館所藏年畫(huà)進(jìn)行分析,提出揚(yáng)州年畫(huà)與我國(guó)傳統(tǒng)年畫(huà)立足農(nóng)業(yè)的形象不同,揚(yáng)州年畫(huà)具有精英文化特點(diǎn)[89]。

運(yùn)河的暢通不僅使中外文化得以交流融合,同時(shí)也促使了本土信仰的傳播。鄭民德認(rèn)為,運(yùn)河的暢通使得具有“水神”之稱(chēng)的真武大帝受到推崇。真武大帝廟宇遍及山東運(yùn)河區(qū)域,對(duì)運(yùn)河區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、文化都產(chǎn)生了一定影響[90]。胡夢(mèng)飛通過(guò)梳理金龍四大王信仰的起源、廟宇分布、信仰群眾及其影響,發(fā)現(xiàn)金龍四大王信仰與漕運(yùn)及河患密切相關(guān),且具有強(qiáng)烈的官方色彩[91]。他還以高郵地區(qū)為中心,探討了運(yùn)道對(duì)信仰正統(tǒng)化的影響[92]。沈勝群則追溯了清代旗丁崇祀文化的形成過(guò)程,發(fā)現(xiàn)旗丁祭祀文化既受民間信仰影響,亦受傳統(tǒng)文化影響,且清廷一直參與其中,這也表明了清廷希望重塑?chē)?guó)家祭祀體系的深意[93]。

在小說(shuō)行記方面,王玨從小說(shuō)“白蛇傳”的故事出發(fā),對(duì)明清時(shí)期江南運(yùn)河兩岸城鎮(zhèn)的社會(huì)生活進(jìn)行了探究[94]。張美琪對(duì)運(yùn)河沿線(xiàn)小說(shuō)創(chuàng)作數(shù)量、敘述內(nèi)容及作者居住地進(jìn)行總結(jié),并對(duì)運(yùn)河小說(shuō)何以如此集聚進(jìn)行了分析,提出運(yùn)河小說(shuō)具有豐富的史料價(jià)值,對(duì)挖掘豐富的大運(yùn)河歷史文化和弘揚(yáng)大運(yùn)河文化都具有重要意義[95]。董宇婷認(rèn)為,“三言”“二拍”及《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》都與大運(yùn)河有著緊密的聯(lián)系,其中描寫(xiě)的眾多運(yùn)河場(chǎng)景是研究及傳承運(yùn)河文化的寶貴財(cái)富[96]。徐永斌從文人治生的角度進(jìn)行分析,認(rèn)為文人治生促進(jìn)了明清江南運(yùn)河區(qū)域戲曲小說(shuō)的發(fā)展,同時(shí)指出,讀者的接受程度和市場(chǎng)的反饋情況又對(duì)文人的創(chuàng)作提出了貼近大眾和符合市場(chǎng)的要求,這在一定程度上促進(jìn)了戲曲小說(shuō)題材和藝術(shù)性的變化[97]。張夢(mèng)琪總結(jié)了四十余種清代運(yùn)河行記,深度挖掘和展示了清代運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況以及獨(dú)具特色的運(yùn)河文化[98]。鄭民德認(rèn)為,明清小說(shuō)以城市空間及其政治、商業(yè)、社會(huì)文化環(huán)境來(lái)強(qiáng)化小說(shuō)的藝術(shù)感染力與情節(jié)吸引力,既是對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的客觀描述,又在文學(xué)創(chuàng)作與藝術(shù)塑造上有所提升,充分體現(xiàn)了小說(shuō)源于現(xiàn)實(shí)、高于現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)特點(diǎn)[99]。他還將明清小說(shuō)中描述的運(yùn)河城市臨清與淮安進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)這兩座城市既有各自鮮明的特點(diǎn),亦有共性[100]。顧克勇從明清世情小說(shuō)角度考察了邸報(bào)在運(yùn)河的傳播,認(rèn)為明清小說(shuō)家借助運(yùn)河之便,將邸報(bào)寫(xiě)入小說(shuō)中。同時(shí),世情小說(shuō)也憑借運(yùn)河之便得到暢銷(xiāo),這使得邸報(bào)內(nèi)容得以廣泛傳播[101]。

在飲食服飾方面,胡夢(mèng)飛詳細(xì)描述了山東濟(jì)寧飲食業(yè)的發(fā)展歷程[102]。李芳菲、姚偉鈞認(rèn)為,大運(yùn)河的貫通為山東運(yùn)河區(qū)域帶來(lái)了交通上的便利,使全國(guó)各地的食材集聚于此,飲食材料得以豐富,促進(jìn)了餐飲業(yè)的興盛,進(jìn)一步推動(dòng)了當(dāng)?shù)仫嬍车亩嘣痆103]。付雅雯、梁惠娥、邢樂(lè)對(duì)清代江南地區(qū)服飾的傳播者及傳播途徑進(jìn)行了匯總,認(rèn)為傳播者主要有負(fù)責(zé)漕運(yùn)的旗丁、南來(lái)北往的商人和外國(guó)旅行者,傳播途徑主要有貿(mào)易傳播、人際傳播和紙質(zhì)媒體的傳播[104]。

在審美觀念上,吳蔚提出江南運(yùn)河文化的高度繁榮是在優(yōu)渥的自然條件和市民積極活動(dòng)雙向作用下實(shí)現(xiàn)的,文人的審美趣味受大眾文化的影響[105]。

在教育方面,舒方濤對(duì)山東運(yùn)河區(qū)域的書(shū)院進(jìn)行了梳理,認(rèn)為良好的區(qū)位因素是書(shū)院快速發(fā)展的重要原因,山東運(yùn)河區(qū)域的書(shū)院有著完善的管理體系,且同社會(huì)形成了良好的互動(dòng)。隨著運(yùn)河的斷流,區(qū)位優(yōu)勢(shì)喪失,山東運(yùn)河區(qū)域的書(shū)院也隨之衰落[106]。

另有一些學(xué)者從文化遺產(chǎn)的角度對(duì)不同地區(qū)大運(yùn)河文化帶的建設(shè)進(jìn)行了分析,其中有涉及明清大運(yùn)河的內(nèi)容,如:于瀾對(duì)南運(yùn)河文化帶的建設(shè)與發(fā)展路徑進(jìn)行了研究;鄭民德探討了運(yùn)河文化帶區(qū)域的遺產(chǎn)保護(hù)與利用;賈兵強(qiáng)對(duì)大運(yùn)河河南段的研究態(tài)勢(shì)進(jìn)行了總結(jié)[107-109]。

七、區(qū)域運(yùn)河生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題

清代,河工物料經(jīng)歷了柳枝、蘆葦、秫秸的轉(zhuǎn)變。高元杰以清代黃運(yùn)地區(qū)為中心,從環(huán)境史角度考察河工物料的演變與區(qū)域生態(tài)植被變化的關(guān)系,以及河工物料采辦對(duì)區(qū)域社會(huì)的影響。他認(rèn)為,河工物料的演變清晰地反映了黃運(yùn)地區(qū)自然植被的變化,這種轉(zhuǎn)變?cè)斐闪谁h(huán)境問(wèn)題,導(dǎo)致了百姓的貧困與生態(tài)的破壞,也是運(yùn)河沿線(xiàn)農(nóng)村發(fā)展緩慢的重要原因之一[110]。肖啟榮通過(guò)分析明清時(shí)期下河地區(qū)的農(nóng)民生計(jì)與淮揚(yáng)水利工程的維護(hù),探討農(nóng)民、政府對(duì)環(huán)境資源的合理利用情況,指出政府應(yīng)順應(yīng)農(nóng)民生計(jì)方式與環(huán)境的約束,將運(yùn)東稻田的維護(hù)擺在水利維護(hù)的首要位置,以征收賦稅,維持行政的運(yùn)轉(zhuǎn),影響著淮揚(yáng)運(yùn)河與淮揚(yáng)運(yùn)河地區(qū)水利工程的維護(hù)[111]。趙珍、蘇繞繞分析了北運(yùn)河楊村段的水環(huán)境,發(fā)現(xiàn)清廷在進(jìn)行剝運(yùn)過(guò)程中,無(wú)論是剝船置備、起剝定例,還是剝船的生產(chǎn)都要完全適應(yīng)運(yùn)河楊村段的水環(huán)境[112]。

在其他河流方面,孟祥曉研究了明清時(shí)期衛(wèi)河流域生態(tài)與農(nóng)業(yè)狀況,發(fā)現(xiàn)衛(wèi)河流域磚窯業(yè)的發(fā)展雖然在一定程度上鞏固了城鎮(zhèn)防御,促進(jìn)了沿線(xiàn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但同時(shí)也出現(xiàn)了田地被破壞、植被被砍伐的現(xiàn)象,對(duì)衛(wèi)河流域的生態(tài)環(huán)境造成了巨大破壞[113]。他還對(duì)衛(wèi)河水災(zāi)特點(diǎn)與地域環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行了研究,指出清代衛(wèi)河流域水災(zāi)的特點(diǎn)與其地域環(huán)境條件是一致的,是該區(qū)域各種自然要素綜合影響的結(jié)果[114]。

八、結(jié)論與展望

漕運(yùn)、河工及鹽政為明清兩朝的國(guó)之大事,故而與之關(guān)聯(lián)的明清大運(yùn)河有關(guān)內(nèi)容一直是學(xué)界的關(guān)注重點(diǎn)。近年來(lái),隨著“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念深入人心,以及大運(yùn)河文化帶建設(shè)的提出,使得明清大運(yùn)河文化成為近年來(lái)的研究熱點(diǎn)。

總體來(lái)說(shuō),近五年明清大運(yùn)河的研究呈現(xiàn)出研究下沉、視角多樣等特點(diǎn),但也存在著研究區(qū)域不平衡的問(wèn)題。從搜集到的文獻(xiàn)看,2018—2022年相關(guān)論文成果共有114篇,2018年至2022年依次發(fā)表13、21、21、36、23篇,除2018年稍弱外,其他年份均保持高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。從內(nèi)容上看,河工河道13篇、河政10篇、漕運(yùn)24篇、大運(yùn)河區(qū)域經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)13篇、社會(huì)群體與個(gè)人17篇(婦女與舉人研究各1篇)、大運(yùn)河區(qū)域文化32篇(教育方面1篇)、區(qū)域運(yùn)河生態(tài)與環(huán)境5篇?？梢?jiàn),在明清大運(yùn)河的研究中,運(yùn)河文化與漕運(yùn)的研究成為最大熱點(diǎn),運(yùn)河生態(tài)環(huán)境雖逐漸被重視,但研究成果依然薄弱。對(duì)沿河居民生計(jì)、社會(huì)樣態(tài)以及商人、婦女、舉人等各類(lèi)與運(yùn)河相關(guān)的特殊群體及其相關(guān)面相等內(nèi)容仍有待深入。

大運(yùn)河不僅是一條流動(dòng)的河流,還是一個(gè)流動(dòng)的社會(huì),更是不同區(qū)域典型文化交融與互動(dòng)的場(chǎng)所,其關(guān)涉人員、區(qū)域社會(huì)、文化特點(diǎn)、社會(huì)治理等諸多層面,均應(yīng)予以多層次、多視角研究,唯如此,才能更好地傳承與弘揚(yáng)大運(yùn)河文化,講好大運(yùn)河中國(guó)故事,塑造好中華文化豐富立體的典型形象。自大運(yùn)河入選世界文化遺產(chǎn)名錄和大運(yùn)河文化保護(hù)與傳承利用上升為國(guó)家戰(zhàn)略后,出現(xiàn)了大運(yùn)河研究熱潮,但研究對(duì)象以京杭大運(yùn)河本體居多,而對(duì)與之相連、共同構(gòu)成運(yùn)河網(wǎng)的其他河流湖泊關(guān)注程度不夠。在本研究所遴選的114篇成果中,關(guān)于運(yùn)河本體的研究有100篇,而對(duì)其他相關(guān)河流湖泊的研究?jī)H有14篇,充分說(shuō)明了這一問(wèn)題。大運(yùn)河并非僅指一條單線(xiàn)河流,而是由干流和眾多支流水系共同組成的水運(yùn)網(wǎng),各部分共同構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。相關(guān)支流不但承擔(dān)了運(yùn)河補(bǔ)水的任務(wù),而且是該區(qū)域通航運(yùn)河干流的重要通道。也正因這種高度互依的關(guān)系,才保證了漕運(yùn)的安全和運(yùn)河系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因而,這些支流和相關(guān)區(qū)域社會(huì)應(yīng)為大運(yùn)河研究的題中之義,亟須學(xué)者在未來(lái)的研究中給予更多關(guān)注。