隰子涵,邵國良
肝癌占所有腫瘤發(fā)病率4.7%,是全球第三大腫瘤相關(guān)死亡原因,占比8.3%[1]。我國肝癌發(fā)病率在常見惡性腫瘤中居第四位,是第二位腫瘤致死病因[2]。肝癌轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)是致死主因,嚴(yán)重威脅患者生命和健康。經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞術(shù)(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)是中晚期肝癌首選治療方法,有降低腫瘤負(fù)荷、減輕患者痛苦諸多優(yōu)勢,但受益人群選擇仍具挑戰(zhàn)性,預(yù)測TACE 后療效至關(guān)重要。目前有多種方法可用于TACE 后療效預(yù)測,如臨床檢驗、影像學(xué)、基因分子學(xué)等。影像學(xué)成像具有直觀、 可解釋性強(qiáng)等優(yōu)點,MRI 功能成像序列更能顯示病灶細(xì)節(jié);影像組學(xué)作為新興領(lǐng)域,可通過量化腫瘤表型變異,起到補(bǔ)充甚至取代腫瘤活檢的作用。本文回顧影像組學(xué)與肝癌TACE 療效預(yù)測相關(guān)研究,評價MRI 影像組學(xué)是否可作為有效且可重復(fù)的肝癌預(yù)后預(yù)測方法。
臨床上肝癌發(fā)病隱匿,發(fā)現(xiàn)時2/3 患者屬中晚期,失去手術(shù)根治機(jī)會。目前對中晚期肝癌有效的介入治療方法有TACE、 肝動脈灌注化療(hepatic arterial infusion chemotherapy,HAIC)、消融治療、動脈內(nèi)放射治療等[3]。TACE 最常用,包括傳統(tǒng)TACE(conventional TACE,cTACE)和藥物洗脫微球TACE(drug-eluting beads TACE,D-TACE)[4]。有研究表明,肝癌首次TACE 達(dá)到完全緩解(CR)患者預(yù)后良好[5]。肝癌療效取決于疾病分期,TACE 治療最大亞組為中期患者,故TACE 作為標(biāo)準(zhǔn)治療方法可能被過度應(yīng)用[6]。因此早期預(yù)測肝癌患者TACE (尤其是首次)后療效、制定個性化治療方案有利于改善預(yù)后。
研究報道,有多種方法可有效預(yù)測TACE 后療效,如腫瘤標(biāo)志物預(yù)測,免疫學(xué)和生物學(xué)指標(biāo)預(yù)測,肝功能、生化指標(biāo)及肝功能分期、評分系統(tǒng)預(yù)測,以及基因組學(xué)和蛋白組學(xué)預(yù)測[7]。隨著影像組學(xué)深入研究,基于MRI 的影像組學(xué)有可能成為肝癌TACE后療效預(yù)測新方法。
常用的如甲胎蛋白(AFP)、異常凝血酶原維生素K 缺乏或拮抗誘導(dǎo)蛋白(protein induced by vitamin K absence or antagonist,PIVKA)-Ⅱ等。AFP對于首次和多次TACE 后療效均有預(yù)測價值,且首次TACE 后值與術(shù)前腫瘤大小呈顯著相關(guān)(P=0.002)[8]。另外,凝集素反應(yīng)性AFP(AFP-L3)與AFP、PIVKA-Ⅱ可起到互補(bǔ)作用。
TACE 造成局部組織缺氧和缺血性壞死,導(dǎo)致血管生成因子如低氧誘導(dǎo)因子(hypoxia inducible factor,HIF)和血管內(nèi)皮細(xì)胞生長因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)高表達(dá),兩者預(yù)測TACE 療效方面均有相關(guān)研究。炎性蛋白巨噬細(xì)胞遷移抑制因子(macrophage migration inhibitory factor,MIF)在自身免疫性、酒精性肝炎中發(fā)揮作用,有研究證明MIF比AFP 有更好的預(yù)測TACE 后療效性能,TACE 前外泌體大小分布及部分miRNA 可能與患者預(yù)后高度相關(guān)[9]。
肝功能指標(biāo)可直觀反映肝臟儲備功能,同樣具有預(yù)測TACE 后療效作用。γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶與肝癌預(yù)后密切相關(guān),被許多研究證實與TACE 預(yù)后相關(guān)[10]。有研究顯示,一些生化指標(biāo)如術(shù)前中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比率(NLR)、白蛋白-膽紅素分級列線圖比率[11]等與TACE 后療效相關(guān)。
肝癌預(yù)后與腫瘤負(fù)擔(dān)、肝功能及伴隨癥狀的嚴(yán)重程度密切相關(guān)。除基于生化指標(biāo)的預(yù)測TACE 后療效的方法外,也有通過各種基于腫瘤負(fù)荷或肝功能分期及評分方法進(jìn)行預(yù)測,公認(rèn)的分期方法包括巴塞羅那臨床肝癌(BCLC)分期、意大利CLIP 分期及中國肝癌分期方案 (CNLC) 等,評分方法包括Child-Pugh 評分及近年來基于腫瘤大小及數(shù)量的“six-and-twelve”評分[12]。這些分期和評分系統(tǒng)較為綜合和完善,但用于預(yù)測TACE 后療效均有一定局限性。
與上述腫瘤標(biāo)志物、免疫分子、生化指標(biāo)、分期及評分方法比較,MRI 影像學(xué)能更生動地顯示腫瘤生物學(xué)特征,具有直觀、可解釋性強(qiáng)、檢查方法多樣化優(yōu)點。近年來基于MRI 的影像組學(xué)技術(shù)逐漸發(fā)展成熟,研究顯示其對TACE 后療效的預(yù)測有良好作用,有可能成為一種新型生物標(biāo)志物。
影像組學(xué)作為近年研究熱點,已在肝臟腫瘤診斷與分期、腫瘤生物學(xué)行為評價、療效評價和預(yù)測預(yù)后方面發(fā)揮作用[13]。影像組學(xué)建立在醫(yī)學(xué)影像分析基礎(chǔ)上,通過提取高維定量成像特征并利用人工智能算法進(jìn)行分析[14]。其提取的特征包括腫瘤體素強(qiáng)度及分布等,與肉眼相比可識別更豐富信息,特征分析方法包括傳統(tǒng)回歸分析及機(jī)器學(xué)習(xí)。其中機(jī)器學(xué)習(xí)隨著算法的發(fā)展,為挖掘海量信息提供可能,并逐步成為發(fā)展趨勢[15]。影像組學(xué)所提取的特征主要包括腫瘤定性描述,如腫瘤形狀、大小、周圍浸潤及血流情況等; 病灶定量描述,如直方圖、紋理、列線圖等[16]。多項研究顯示,影像組學(xué)可通過影像學(xué)特征及模型預(yù)測肝癌患者TACE 后預(yù)后情況。應(yīng)用CT 和MRI 序列的影像組學(xué)研究較多,基于PET-CT 影像組學(xué)也在逐步發(fā)展[17]。關(guān)于不同治療方式如TACE、 射頻消融后預(yù)后預(yù)測的研究報道較多[18-20]。
影像組學(xué)能提供高通量信息,但同時行定量分析可能會帶來脫離實際、過度分析的情況。Xu 等[21]研究發(fā)現(xiàn)增強(qiáng)CT 可預(yù)測肝癌患者微血管浸潤(microvascular infiltration,MVI)情況,但結(jié)果顯示影像組學(xué)不能提高影像學(xué)特征評分。這可能源于傳統(tǒng)影像診斷主要依靠放射醫(yī)師判斷,而影像組學(xué)是基于數(shù)據(jù)分析,可產(chǎn)生脫離臨床實際所致誤差[22]。因此,將臨床、影像特征、基因組學(xué)、蛋白組學(xué)等與影像組學(xué)結(jié)合形成多組學(xué)體系,可起到互補(bǔ)作用,從而提供多元化生物學(xué)信息。已有研究驗證基因組學(xué)與影像組學(xué)呈關(guān)聯(lián)性。Panth 等[23]在小鼠HCT116 細(xì)胞誘導(dǎo)Gadd34 基因過表達(dá),結(jié)果顯示多西環(huán)素治療組和安慰劑組許多影像特征顯著不同,基因過度表達(dá)導(dǎo)致影像組學(xué)特征改變。由此看來,影像組學(xué)確實能反映基因組學(xué)改變,多組學(xué)結(jié)合切實可行。
MRI 具有無輻射、多參數(shù)、多方位、多功能成像優(yōu)勢,相較于其他檢查方法顯示出較高研究價值。MRI 形態(tài)參數(shù)包括T1 加權(quán)成像(WI)、T2WI,功能成像參數(shù)包括彌散加權(quán)成像(DWI)、彌散峰度成像(DKI)及體素內(nèi)不相干運(yùn)動(IVIM)成像、增強(qiáng)序列等。結(jié)合兩種成像特征可優(yōu)化預(yù)測模型,即多參數(shù)MRI 影像組學(xué)預(yù)測效果會更好[24]。但也有不同研究結(jié)果[25-26]。影像組學(xué)基礎(chǔ)是形態(tài)學(xué)信息,存在形式較為單一的缺陷,近年來結(jié)合臨床特征的聯(lián)合預(yù)測模型,顯示出更好的預(yù)測效能。
Song 等[18]采用術(shù)前臨床-影像特征、基于增強(qiáng)掃描序列及瘤周外擴(kuò)的MRI 影像組學(xué)方法評估臨床-影像模型、 影像組學(xué)模型及兩者聯(lián)合模型和綜合列線圖預(yù)測184 例肝癌患者TACE 后1~3 年無復(fù)發(fā)生存期(recurrence-free survival,RFS) 的效能,結(jié)果顯示聯(lián)合模型(AUC=0.802)預(yù)測效能優(yōu)于臨床-影像模型(AUC=0.692)、影像組學(xué)模型(動脈期AUC=0.644,門靜脈期AUC=0.727,門靜脈期瘤周外擴(kuò)1、3、5 mm AUC=0.658、0.714、0.707)。Kong 等[27]采用同一掃描儀器從T2WI 中提取396 個紋理特征,并基于影像組學(xué)評分(Rad-score)顯示AUC 值為0.812,在加入術(shù)前AFP 值、BCLC 分期等臨床指標(biāo)后AUC 值增至0.861,提高了多組學(xué)預(yù)測肝癌TACE 后療效效能。
近年來相關(guān)雙中心、三中心等多中心研究逐漸增加[25,28]。Liu 等[25]報道雙中心納入140 例患者分為訓(xùn)練組和驗證組,結(jié)果顯示驗證組中T2WI(AUC=0.754)預(yù)測效能優(yōu)于增強(qiáng)MRI 三期序列(AUC=0.752、0.687、0.602)及由前兩者組成的多參數(shù)MRI(AUC=0.692)序列,訓(xùn)練組中增強(qiáng)延遲期(AUC=0.907)預(yù)測效能最佳,兩組差異較大。值得注意的是,兩組中多參數(shù)預(yù)測效能并未達(dá)到最好,可能與雙中心間圖像質(zhì)量不齊、勾畫靶區(qū)主觀性較大、TACE 治療用藥或技術(shù)手法存在差異等多種混雜因素有關(guān)。因此,多中心研究中還存在較多問題。對此,目前解決策略主要采取兩種方法,一是對圖像進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化或?qū)⑻卣鞫x標(biāo)準(zhǔn)化(特征提取前),二是對特征進(jìn)行歸一化(特征提取時或之后)處理,兩者也可結(jié)合應(yīng)用[29]。第一種方法中CT、PET-CT 圖像標(biāo)準(zhǔn)化可在數(shù)據(jù)收集時以同一參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)對圖像參數(shù)離散化,獲得統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的重建圖像[30]。Frangi 等[31]的研究采用基于深度學(xué)習(xí)的條件生成式對抗網(wǎng)絡(luò)(conditional generative adversarial networks,CGAN)進(jìn)行多中心圖像標(biāo)準(zhǔn)化處理,但仍存在可重復(fù)性較低問題。對特征進(jìn)行歸一化處理在影像組學(xué)研究中較為常用,如消除中心效應(yīng)方法。一項基于PET 與MRI 影像組學(xué)預(yù)測宮頸癌預(yù)后的多中心研究顯示,特征歸一化處理后兩個模型預(yù)測準(zhǔn)確度顯著提高(90%、98%比76%、86%)[32]。因此,多中心研究中若想取得較為理想的結(jié)果,對圖像或特征標(biāo)準(zhǔn)化或歸一化是必需的。
MRI 影像組學(xué)也可通過預(yù)測MVI、 分子表型、Ki-67[33]、免疫腫瘤學(xué)特征等間接預(yù)測TACE 后療效,其中MVI 預(yù)測研究居多。有研究顯示,肝癌最大病灶直徑為2~5 cm 時,MRI 預(yù)測性能高于CT[34]。但目前基于MRI 的影像組學(xué)模型尚缺乏大型多中心研究,大多缺乏外部驗證。若對病灶進(jìn)行功能性成像半定量分析,則需額外采集及更嚴(yán)格的掃描條件,同時圖像質(zhì)量易受呼吸運(yùn)動、成像設(shè)備、掃描參數(shù)等客觀因素影響,勾畫感興趣區(qū)時也易受到醫(yī)師主觀性影響。
基于MRI 的影像組學(xué)在預(yù)測肝癌cTACE 后療效研究中已取得一些成就,但尚缺乏對D-TACE 預(yù)后的預(yù)測研究。僅依靠影像組學(xué)方法預(yù)測肝癌TACE 后療效尚存顯著缺點:預(yù)測模型過于單一,可能導(dǎo)致預(yù)測效能不佳;放射科醫(yī)師對圖像評估存在主觀性。因此,多組學(xué)如臨床數(shù)據(jù)、實驗室數(shù)據(jù)如腫瘤相關(guān)血清學(xué)指標(biāo)、蛋白組學(xué)甚至基因組學(xué),與影像組學(xué)相結(jié)合建立的預(yù)測模型是未來研究的重要方向,它作為一種綜合性生物標(biāo)志物用于評估腫瘤異質(zhì)性及預(yù)測肝癌TACE 后療效更具優(yōu)勢。