周軒銳

摘 要｜由于我國(guó)公司股東權(quán)力過(guò)于集中，僅引入獨(dú)立董事制度難以改變公司運(yùn)行結(jié)構(gòu)、撼動(dòng)公司內(nèi)部控制人的權(quán)威。獨(dú)立董事缺少相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，勢(shì)力單薄最終淪為了控制人的附庸。為了改變這一現(xiàn)狀，配套的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)或許是更優(yōu)路徑，通過(guò)外部治理機(jī)制改善公司內(nèi)部治理問(wèn)題，既不會(huì)受到公司內(nèi)部權(quán)力不平衡的影響，保持監(jiān)督者的獨(dú)立性，又能通過(guò)處罰措施激勵(lì)公司，成為獨(dú)立董事制度生效的催化劑。博弈論將公司治理運(yùn)作模式簡(jiǎn)化成多個(gè)主體的博弈過(guò)程，能夠更直觀地反映出獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)在獨(dú)立董事制度運(yùn)行中發(fā)揮作用，使保險(xiǎn)公司能夠?qū)Κ?dú)立董事的履職情況形成一種外部的監(jiān)督，在訴訟中保護(hù)獨(dú)立董事的合法權(quán)益并為相關(guān)利益人分擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞｜公司治理；獨(dú)立董事；內(nèi)部控制人；責(zé)任保險(xiǎn)；博弈論

Copyright ? 2024 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

2023年4月7號(hào)國(guó)務(wù)院頒布的《上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》中再次強(qiáng)調(diào)，上市公司獨(dú)立董事制度是中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分，是資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度的重要內(nèi)容。由于我國(guó)上市公司中控股股東股權(quán)過(guò)于集中的問(wèn)題，公司內(nèi)部權(quán)利失衡，導(dǎo)致虛假陳述、操作市場(chǎng)等侵害中小投資者的事件頻頻發(fā)生。獨(dú)立董事制度引入的初衷，是為了彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)在公司治理過(guò)程中監(jiān)督職能缺失。但是由于缺少平滑的成長(zhǎng)期，植入制度的排異反應(yīng)讓獨(dú)立董事并沒(méi)有發(fā)揮出預(yù)期的效果，根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)獨(dú)立董事職權(quán)過(guò)于局限，對(duì)公司的高層人事政策缺乏影響力。同時(shí)康美藥業(yè)虛假陳述案件對(duì)獨(dú)董的嚴(yán)格處罰為獨(dú)董們敲響了警鐘，司法實(shí)踐對(duì)董事責(zé)任追究逐漸加重，獨(dú)立董事如何應(yīng)對(duì)制度不完善與責(zé)任加重的矛盾成了難題。

面對(duì)獨(dú)立董事制度的窘境，保險(xiǎn)制度提供了一條可行的路徑。保險(xiǎn)制度在防范社會(huì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，將其引入公司治理不僅可以緩解獨(dú)立董事責(zé)任加重帶來(lái)的壓力，還可以對(duì)獨(dú)立董事履職起到監(jiān)督作用。當(dāng)公司高管出現(xiàn)不正當(dāng)行為時(shí)，保險(xiǎn)公司能夠以“中間人”的身份積極參與事件的處理和協(xié)調(diào)。相較于獨(dú)立董事制度，保險(xiǎn)公司實(shí)行持牌經(jīng)營(yíng)模式，而且遵守監(jiān)管者的業(yè)務(wù)要求，能夠更大程度上遵循監(jiān)管者的業(yè)務(wù)要求。并且保險(xiǎn)精算師擅長(zhǎng)對(duì)出險(xiǎn)概率高的獨(dú)董量身定制高費(fèi)率保險(xiǎn)產(chǎn)品，使保險(xiǎn)市場(chǎng)具有精準(zhǔn)識(shí)別和及時(shí)淘汰不適格獨(dú)董的奇效。

20世紀(jì)70年代美國(guó)的水門(mén)事件揭露出大公司非法政治募捐、行賄等問(wèn)題引起了廣大中小股東對(duì)公司董事會(huì)和管理層的不信任，也推動(dòng)了獨(dú)立董事制度的興起。美國(guó)引入獨(dú)立董事制度的目標(biāo)在于從平衡權(quán)利的角度加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、完善公司治理。雖然我國(guó)移植該制度也抱有克服大股東控制、監(jiān)事會(huì)失效等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的預(yù)期，但是現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事制度更多則是由公司境外融資需求與官方強(qiáng)制性要求共同推動(dòng)。因此，我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展效果乏善可陳，獨(dú)立董事一度被稱為“花瓶”。我國(guó)也試圖通過(guò)加重責(zé)任來(lái)激勵(lì)獨(dú)立董事發(fā)揮作用，2016—2019年，針對(duì)獨(dú)立董事虛假陳述而作出的行政處罰文件呈上升趨勢(shì)，2020年3月1日新《證券法》正式實(shí)施后，對(duì)獨(dú)董這類“其他直接責(zé)任人員”的行政罰款數(shù)額增加了十多倍。但是事與愿違，責(zé)任的加重反而引起了獨(dú)董們的“責(zé)任焦慮”，2019年有超過(guò)300位獨(dú)立董事非換屆性辭職，2021年康美藥業(yè)案件對(duì)獨(dú)立董事的大力處罰更是給了獨(dú)董沉重一擊，引起了新一波的辭職熱潮。

責(zé)任的變化并沒(méi)有改善獨(dú)立董事的地位，反而更加暴露出了制度的缺陷。對(duì)此很多學(xué)者提出引入美國(guó)的商業(yè)判斷規(guī)則。但“商業(yè)判斷規(guī)則”的效果并沒(méi)有想象中那么理想，在德國(guó)，商業(yè)判斷規(guī)則并沒(méi)有緩解董事責(zé)任不斷強(qiáng)化帶來(lái)的壓力，從而客觀上導(dǎo)致董事責(zé)任保險(xiǎn)的合法化以及全面覆蓋。一方面，保險(xiǎn)公司為了不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，會(huì)在獨(dú)立董事的日常工作中對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督；另一方面，這些監(jiān)督的記錄還能夠在訴訟中幫助獨(dú)立董事證明其勤勉履行義務(wù)，幫助獨(dú)立董事緩解責(zé)任壓力。但是實(shí)證研究表明，由于董事保險(xiǎn)制度也是一個(gè)新的領(lǐng)域，相關(guān)制度的缺失可能使董事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成為董事高風(fēng)險(xiǎn)決策的庇護(hù)傘，加重公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在完善獨(dú)立董事制度的過(guò)程中，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)有效的獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制是關(guān)鍵所在。通過(guò)博弈視角分析保險(xiǎn)公司與獨(dú)立董事、公司控制人三者之間的博弈均衡，重點(diǎn)研究在履行獨(dú)立董事保險(xiǎn)合同過(guò)程中，保險(xiǎn)公司如何利用獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督和管理，減少獨(dú)立董事的違規(guī)行為，并為保險(xiǎn)公司和獨(dú)立董事的合作提供理論支持。

一、獨(dú)立董事責(zé)任參與主體的關(guān)系

1. 保險(xiǎn)公司

保險(xiǎn)在防范社會(huì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，與獨(dú)立董事合作的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司的任務(wù)是通過(guò)分析獨(dú)立董事的履職能力和誠(chéng)信狀況來(lái)制定保費(fèi)，設(shè)定獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控指標(biāo)體系，對(duì)相應(yīng)的不正當(dāng)行為進(jìn)行懲處。保險(xiǎn)公司本身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和良好的市場(chǎng)信譽(yù)是對(duì)獨(dú)立董事最好保證，公司以及投資者可以將保險(xiǎn)公司作為衡量獨(dú)立董事的坐標(biāo)尺。保險(xiǎn)公司還會(huì)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行履職監(jiān)控，督促獨(dú)立董事履行信義義務(wù)。一旦獨(dú)立董事出現(xiàn)故意或重大過(guò)失的不履職行為，保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)巨額的保費(fèi)，因此保險(xiǎn)公司會(huì)在日常的工作中不斷督促獨(dú)立董事。

2. 獨(dú)立董事

獨(dú)立董事不在公司中擔(dān)任除獨(dú)立董事外的其他職務(wù)，且與受聘公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系，僅對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展的最大利益和社會(huì)公共利益負(fù)責(zé)。我國(guó)的二元制內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模型中，獨(dú)立董事除了承擔(dān)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控職能以外，還承擔(dān)著對(duì)大股東的監(jiān)控，這種雙重監(jiān)控任務(wù)要求監(jiān)控著與經(jīng)營(yíng)者保持相當(dāng)距離，更為中立。但是我國(guó)公司的股權(quán)與西方國(guó)家有很大的差異，治理結(jié)構(gòu)的不完善使上市公司在大股東和管理層的操縱下屢屢出現(xiàn)財(cái)務(wù)欺詐現(xiàn)象及違規(guī)關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象，侵害了投資者利益。但對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任的加重并沒(méi)能激發(fā)獨(dú)立董事的積極性，反而導(dǎo)致了獨(dú)董不敢承擔(dān)履職風(fēng)險(xiǎn)的寒蟬效應(yīng)。

3.公司控制人

我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)不同的內(nèi)部控制人問(wèn)題，主要體現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)。第一，我國(guó)公司普遍表現(xiàn)為金字塔控股結(jié)構(gòu)，以董事長(zhǎng)為首的控制團(tuán)隊(duì)僅對(duì)直接控股的第一大股東負(fù)責(zé)，其他股東和投資者的權(quán)益就會(huì)被忽視；第二，公司管理層之間存在緊密的利益關(guān)聯(lián)使股東難以突破，而且我國(guó)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的普及程度較低，公司內(nèi)部人員無(wú)法占據(jù)足夠的控股比例以形成實(shí)際控制地位；第三，為了維護(hù)公司的穩(wěn)定發(fā)展，股東往往會(huì)放松對(duì)高管的監(jiān)督，根據(jù)社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論，監(jiān)管的放松使內(nèi)部人員之間的連接更加緊密，也使內(nèi)部人控制問(wèn)題更加突出。

4. 公司

公司具有營(yíng)利性和社會(huì)性的二元屬性，這意味著公司既要為股東創(chuàng)造財(cái)富，也要造福利益相關(guān)者。隨著市場(chǎng)主體間的關(guān)聯(lián)性不斷增強(qiáng)，公司利益相關(guān)者受公司影響越來(lái)越大，公司不再是股東的私有物，而是一個(gè)利益共同體。企業(yè)社會(huì)責(zé)任開(kāi)始融入公司的治理過(guò)程，且與公司的績(jī)效形成了良性互動(dòng)。中小股東和投資者并沒(méi)有控制權(quán)，他們只能影響公司的決策和發(fā)展，內(nèi)部控制人對(duì)公司才有絕對(duì)的權(quán)威。此時(shí)公司就需要雇傭獨(dú)立董事對(duì)這些控制人進(jìn)行監(jiān)督。為了保證獨(dú)立董事履行自己的職責(zé)，同時(shí)也為了及時(shí)彌補(bǔ)高管不正當(dāng)行為帶來(lái)的損失，公司可以在博弈中與保險(xiǎn)公司合作，通過(guò)沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的第三方，對(duì)公司治理各主體間的利益進(jìn)行平衡。

5.獨(dú)立董事保險(xiǎn)制度的運(yùn)行機(jī)制

我國(guó)公司內(nèi)部控制人權(quán)利過(guò)于集中，這也直接導(dǎo)致公司內(nèi)部的監(jiān)督效果受到極大的削弱，控制人對(duì)獨(dú)立董事薪資的影響會(huì)導(dǎo)致其失去獨(dú)立性，并加劇內(nèi)部人問(wèn)題。因此需要一個(gè)完全獨(dú)立的第三方主體，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司就是最佳的選項(xiàng)。在整個(gè)博弈過(guò)程中，保險(xiǎn)公司存在自己的保險(xiǎn)制度體系，不會(huì)受到公司內(nèi)部利益博弈的影響，而且保險(xiǎn)公司也會(huì)為了自己的利益起到監(jiān)督的作用，對(duì)獨(dú)立董事履職進(jìn)行激勵(lì)。如圖1所示，首先公司必須為獨(dú)立董事承擔(dān)保費(fèi)，并為獨(dú)立董事積極履行自己的勤勉義務(wù)作保。一旦獨(dú)立董事出現(xiàn)不履職的情況，保險(xiǎn)公司就需要向公司支付相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，這不僅降低了獨(dú)立董事履職的風(fēng)險(xiǎn)，還保護(hù)了中小股東和投資者的權(quán)益。從保險(xiǎn)公司的角度出發(fā)，保險(xiǎn)公司為了防止獨(dú)董失職帶來(lái)的巨額賠償責(zé)任，在公司日常經(jīng)營(yíng)中會(huì)進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督。在引入保險(xiǎn)公司監(jiān)控的基礎(chǔ)上，研究公司、控制人、獨(dú)立董事、保險(xiǎn)公司四個(gè)主體之間的博弈，通過(guò)內(nèi)部和外部監(jiān)督相結(jié)合抑制公司內(nèi)部人問(wèn)題，保護(hù)中小股東和投資者的權(quán)益。

二、參與者博弈分析與行為假設(shè)

（一）公司與獨(dú)立董事之間的博弈

獨(dú)立董事作為緩解公司代理人問(wèn)題的主要手段具有其存在的必要性，如果希望獨(dú)立董事積極行使自己的監(jiān)督權(quán)利，那么一定會(huì)與公司內(nèi)部控制人形成利益沖突，這就要求獨(dú)立董事有足夠的權(quán)利和權(quán)限。對(duì)比美國(guó)CBS案件和我國(guó)康美藥業(yè)案件可以看到，我國(guó)制度缺乏足夠的機(jī)制激勵(lì)獨(dú)立董事履職，且獨(dú)董權(quán)責(zé)不對(duì)等，展現(xiàn)出責(zé)任畸重的表象。完善配套制度，平衡獨(dú)立董事的權(quán)利義務(wù)是獨(dú)立董事制度改革的首要目標(biāo)。

1. 基本假設(shè)

假設(shè)控制人是一個(gè)渴望加強(qiáng)自己對(duì)公司的控制權(quán)的人，他通過(guò)加大對(duì)各種項(xiàng)目的投入來(lái)擴(kuò)大自己的控制權(quán)，無(wú)論這個(gè)項(xiàng)目是否能為公司帶來(lái)實(shí)際的收益。目前公司存在的代理人問(wèn)題主要源于信息的不對(duì)稱，假設(shè)公司不能觀察到項(xiàng)目的實(shí)際好壞，而控制人知道項(xiàng)目好的概率是p，項(xiàng)目是壞的概率是1-p。在t=1的時(shí)刻對(duì)于壞的項(xiàng)目，控制人出于其對(duì)控制權(quán)的渴望會(huì)選擇謊報(bào)。假設(shè)對(duì)項(xiàng)目投資公司需要出資IN，如果是好項(xiàng)目公司預(yù)期獲利G，如果是壞項(xiàng)目公司預(yù)期獲利B，也就是說(shuō)（1）：B < IN < G。

公司知道代理人問(wèn)題的存在，為了防止自身利益受到侵害，股東在t=0的時(shí)刻雇用了獨(dú)立董事對(duì)公司控制人的行為進(jìn)行監(jiān)督，其工資為W，公司還需要為獨(dú)董承擔(dān)保險(xiǎn)I。假設(shè)獨(dú)立董事總是能觀察到項(xiàng)目的好壞，若是其明知是壞項(xiàng)目卻還是選擇瞞報(bào)，則可能面臨行政處罰和民事賠償。假設(shè)被訴訟的概率為s，訴訟后將面臨的罰金為F，被處罰后獨(dú)董工資降低為αW，保險(xiǎn)上升βI。假設(shè)獨(dú)立董事能夠完全獨(dú)立于公司控制人。

2.博弈分析

在博弈的過(guò)程中，若是獨(dú)立董事沒(méi)有履行信義義務(wù)他將面臨的損失為：s（F+αW），而且由于保險(xiǎn)費(fèi)用的增加，或是保險(xiǎn)公司不愿意為獨(dú)立董事提供保險(xiǎn)，獨(dú)立董事還有可能失去這份工作，因此在沒(méi)有控制人干擾的情況下獨(dú)立董事會(huì)選擇履行好自己的義務(wù)。

首先公司要平穩(wěn)運(yùn)行需要滿足第一個(gè)約束條件，好項(xiàng)目和壞項(xiàng)目的預(yù)期利潤(rùn)之和大于公司的投入（2）：（1-p）B+pG > IN。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目為壞項(xiàng)目時(shí)，公司的潛在損失為（1-p）（IN-B），雇傭獨(dú)立董事能夠讓公司得利的前提是（3）：（1-p）（IN-B）> W。

3. 觀點(diǎn)總結(jié)

在筆者假設(shè)的條件下，并且滿足約束條件（1）（2）（3）的前提下，公司和獨(dú)立董事兩者之間的博弈均衡實(shí)際上是一個(gè)完全信息的靜態(tài)博弈，在沒(méi)有其他利益干擾的狀態(tài)下，獨(dú)立董事會(huì)如實(shí)地報(bào)告項(xiàng)目的好壞，而控制人也能夠根據(jù)獨(dú)立董事的意見(jiàn)決定是否增加投資議案。這個(gè)均衡結(jié)果表明獨(dú)立董事有這個(gè)能力解決控制人和公司之間存在的利益不一致而導(dǎo)致的代理人問(wèn)題，最終通過(guò)雇傭獨(dú)立董事使公司獲得利益。

（二）控制人與獨(dú)立董事之間的博弈

1.基本假設(shè)

在實(shí)際的運(yùn)行中，獨(dú)立董事不可能保持高度獨(dú)立性，內(nèi)部控制人為了謀取自身的利益會(huì)通過(guò)各種手段通謀獨(dú)立董事，希望通過(guò)利益讓獨(dú)立董事在壞的項(xiàng)目上作出謊報(bào)。假設(shè)項(xiàng)目是壞的情況下，控制人能夠利用其控制權(quán)從中獲取的利益為E。此時(shí)管理者為了防止獨(dú)立董事檢舉其不正當(dāng)行為，會(huì)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行賄賂，假設(shè)賄賂金額為D。

2. 博弈分析

在前面一個(gè)博弈中，獨(dú)立董事不履行職責(zé)會(huì)遭受的損失為s（F+αW），因此當(dāng)滿足條件（4）：D > s（F+αW）。獨(dú)立董事才有動(dòng)力對(duì)壞項(xiàng)目作出瞞報(bào)。當(dāng)然對(duì)于控制人來(lái)說(shuō)壞項(xiàng)目的收益E肯定要大于賄賂獨(dú)立董事的D。當(dāng)法律懲罰的程度越來(lái)越嚴(yán)厲、聲譽(yù)對(duì)獨(dú)立董事的影星越來(lái)越大的時(shí)候，F(xiàn)和α的值將極大提高。當(dāng)（5）：E < s（F+αW）時(shí)，控制人就會(huì)放棄賄賂獨(dú)立董事，此時(shí)獨(dú)立董事就能夠保證其獨(dú)立性。

3.觀點(diǎn)總結(jié)

很多學(xué)者從康美藥業(yè)案件出發(fā)，提出對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任存在畸重的現(xiàn)象，提出要減輕獨(dú)立董事的責(zé)任。但是筆者認(rèn)為并非如此，降低獨(dú)立董事的責(zé)任只會(huì)給公司控制人可乘之機(jī)，使獨(dú)立董事淪為利益誘惑之下的附庸。在司法實(shí)踐中董事責(zé)任不斷加重的大背景下，獨(dú)立董事責(zé)任必然也需要加重，嚴(yán)厲的懲罰總是有利于公司利益的。

（三）保險(xiǎn)公司與獨(dú)立董事之間的博弈

1. 基本假設(shè)

康美藥業(yè)案件引起了大量獨(dú)立董事離職，因?yàn)槲覈?guó)司法機(jī)構(gòu)對(duì)于獨(dú)立董事未履職的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)低，而且獨(dú)立董事往往沒(méi)有足夠的能力證明自己積極履行了信義義務(wù)。誤判的現(xiàn)象導(dǎo)致獨(dú)董任職收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其可能承擔(dān)的成本，如果制度不夠完善，獨(dú)立董事沒(méi)有足夠的渠道維護(hù)自己的權(quán)益，那人們就會(huì)選擇放棄這個(gè)職業(yè)。筆者認(rèn)為可以通過(guò)保險(xiǎn)制度來(lái)完善制度的不足。假設(shè)保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事不積極履行職責(zé)時(shí)，會(huì)對(duì)他進(jìn)行處罰，金額為p。另外假設(shè)獨(dú)立董事被認(rèn)定為未履職的概率s中，存在概率是錯(cuò)誤的認(rèn)定。但保險(xiǎn)公司可以在庭審中為獨(dú)董辯護(hù)，并提供其監(jiān)督中形成的證據(jù)，將認(rèn)定為未履職概率縮小r。

2. 博弈分析

此時(shí)對(duì)于獨(dú)立董事而言，由于可能遭受錯(cuò)誤的懲罰，其任職所需的工資就會(huì)提高到W+（F+αW）f，如果有保險(xiǎn)公司的幫助則公司為（6）W+（F+αW）（f-r）。

對(duì)于控制人而言，由于存在一部分誤判，他們對(duì)獨(dú)立董事的賄賂也會(huì)相應(yīng)地減少。當(dāng)（7）D >（s-F）（F+αW）f時(shí)，獨(dú)立董事就會(huì)和控制人合作，侵害公司的利益。若引入保險(xiǎn)公司，則控制人付出的賄賂條件又會(huì)發(fā)生改變：（8）D >（s-F+r）（F+αW）f+p。

對(duì)于公司而言，由于獨(dú)立董事工資的上漲，其愿意聘任獨(dú)立董事的約束條件為：（9）（1-p）（IN-B）>W+（F+αW）f。若是有保險(xiǎn)公司的介入，聘任獨(dú)立董事的約束條件則會(huì)變?yōu)椋海?0）（1-p）（IN-B）>W+（F+αW）（f-r）+I。

首先，目前上市公司董事會(huì)必須有三分之一以上的獨(dú)立董事，因此公司不得不承擔(dān)獨(dú)立董事工資上漲的費(fèi)用。但是目前由于責(zé)任不斷加重，獨(dú)立董事錯(cuò)誤的懲罰出現(xiàn)頻率很高，這必然導(dǎo)致獨(dú)立董事公司大幅度的上漲。對(duì)比（9）（10）兩個(gè)條件，如果保險(xiǎn)公司能夠在日常監(jiān)督獨(dú)立董事時(shí)收集足夠的證據(jù)，在審判時(shí)以此保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)利，那就可以大大減小因錯(cuò)誤判罰而產(chǎn)生的工資上調(diào)。

其次，根據(jù)條件（7）（8）可以看到，法院的誤判反而會(huì)讓公司控制人有可乘之機(jī)，當(dāng)獨(dú)董切實(shí)履行義務(wù)時(shí)也會(huì)被處罰，獨(dú)董有可能被迫選擇與控制人合作。但是保險(xiǎn)公司的介入大大加重了控制人的賄賂成本，獨(dú)立董事在日常的活動(dòng)中會(huì)受到監(jiān)督，一旦有不履職的行為就會(huì)受到處罰，這激勵(lì)獨(dú)董積極履行職責(zé)。同時(shí)在訴訟的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司能夠在很大程度上保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)利，防止法律過(guò)度地懲罰沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的獨(dú)立董事。

再者，對(duì)獨(dú)立董事自己來(lái)說(shuō)，顯然有保險(xiǎn)公司的庇護(hù)是最優(yōu)選擇，保險(xiǎn)公司的懲罰機(jī)制和維護(hù)獨(dú)立董事權(quán)利的機(jī)制，能夠較好地彌補(bǔ)目前司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、誤判過(guò)多的不足。

3.觀點(diǎn)總結(jié)

現(xiàn)階段我國(guó)司法水平并不高，對(duì)于獨(dú)立董事是否履職的認(rèn)定并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，極容易出現(xiàn)誤判、錯(cuò)判的現(xiàn)象。隨著對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任逐漸加重，司法上的缺陷會(huì)被不斷擴(kuò)大，這無(wú)疑會(huì)對(duì)獨(dú)立董事制度造成毀滅性的打擊。在這種情況下，引入保險(xiǎn)制度，如同接上了保險(xiǎn)公司缺少的那一塊拼圖。保險(xiǎn)公司作為博弈主體，對(duì)公司內(nèi)部各主體之間的博弈起到了很好的平衡作用，緩解了利益矛盾的同時(shí)，也提高了公司的經(jīng)濟(jì)效益。

三、獨(dú)立董事保險(xiǎn)責(zé)任制度博弈分析的總結(jié)

通過(guò)分析獨(dú)立董事與公司、控制人和保險(xiǎn)公司三個(gè)主體之間的博弈情況，研究獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展過(guò)程中，各主體之間的博弈關(guān)系，得出如下結(jié)論與啟示。

（一）保險(xiǎn)公司對(duì)聲譽(yù)市場(chǎng)的補(bǔ)充

根據(jù)條件（4）（5）可以看到，要防止獨(dú)立董事與公司控制人合謀損害公司利益，一定要加重責(zé)任和完善獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制。關(guān)于聲譽(yù)，獨(dú)立董事的聲譽(yù)一旦受損，就會(huì)直接影響其工資，甚至可能對(duì)獨(dú)董日后的執(zhí)業(yè)有所影響。但是我國(guó)并沒(méi)有完善成熟的聲譽(yù)機(jī)制，公司沒(méi)有辦法依靠聲譽(yù)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行一個(gè)評(píng)估。保險(xiǎn)公司就是解決聲譽(yù)機(jī)制問(wèn)題的最優(yōu)解。保險(xiǎn)公司本身具有比較成熟的信譽(yù)評(píng)估機(jī)制，對(duì)于獨(dú)立董事的過(guò)往履職情況，保險(xiǎn)公司能夠更加詳細(xì)地掌握，因此可以將保險(xiǎn)公司作為獨(dú)立董事聲譽(yù)調(diào)解機(jī)制的補(bǔ)充和實(shí)施手段。

（二）保險(xiǎn)公司對(duì)獨(dú)董的監(jiān)督和激勵(lì)

在獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中，若是獨(dú)立董事出于故意或重大過(guò)失，則保險(xiǎn)公司需要對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)公司為了防止獨(dú)立董事出現(xiàn)偷懶、謊報(bào)等不正當(dāng)行為，會(huì)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行定期的檢查和督促，通過(guò)監(jiān)督獨(dú)立董事履職的方式減小自己承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的可能。在很多上市公司中，獨(dú)立董事并沒(méi)有專注于公司的運(yùn)行和治理，他們怠于行使自己的責(zé)任直到淪為公司控制人的附庸。但保險(xiǎn)公司有這個(gè)動(dòng)力監(jiān)督獨(dú)立董事，并通過(guò)罰款、提高保險(xiǎn)費(fèi)用等方式警示獨(dú)立董事，激勵(lì)他們積極履行自己的職責(zé)。

（三）保險(xiǎn)公司在訴訟中的地位

在保險(xiǎn)公司監(jiān)督獨(dú)立董事的過(guò)程中會(huì)留下很多的證據(jù)，證明獨(dú)立董事已經(jīng)切實(shí)履行了自己的職責(zé)，這無(wú)疑是法庭上極好的證據(jù)來(lái)源。有時(shí)一些獨(dú)董雖然對(duì)公司的文件存在疑慮并多次反饋，但是并沒(méi)有人理會(huì)，只能被迫簽字，最終受到懲罰。但是在法庭中他們并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)證明他們提出過(guò)，僅依靠其簽字就會(huì)對(duì)獨(dú)董施以重罰。一旦保險(xiǎn)公司介入，他們可以對(duì)獨(dú)立董事一些異議行為作出及時(shí)的記載，形成證據(jù)。

（四）保險(xiǎn)公司對(duì)其他主體的保護(hù)

保險(xiǎn)本身就有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防作用。董事責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)公司因獨(dú)立董事不履行自身職責(zé)而對(duì)公司造成的損害。如果在保險(xiǎn)公司的監(jiān)督下獨(dú)立董事依然做了不正當(dāng)行為，那么保險(xiǎn)公司就需要為其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這類似于對(duì)獨(dú)立董事不忠誠(chéng)所造成損害的彌補(bǔ)，能夠在一定程度上緩解這些不正當(dāng)行為為公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力。

四、結(jié)語(yǔ)

博弈論向我們證明，獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的介入，能夠有效地影響?yīng)毩⒍轮贫鹊倪\(yùn)行。保險(xiǎn)制度在我國(guó)有著很長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)間，已經(jīng)形成了一套完善的制度體系，將其介入公司治理中，不僅不會(huì)影響公司的穩(wěn)定性，反而能夠給新加入的獨(dú)立董事制度提供更穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。為獨(dú)立董事購(gòu)買獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)，通過(guò)保險(xiǎn)督促獨(dú)立董事積極履行自己的職責(zé)，監(jiān)督公司內(nèi)部控制人對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最終能使公司得到長(zhǎng)遠(yuǎn)健康的發(fā)展。在保險(xiǎn)制度的幫助下，獨(dú)立董事制度一定能夠得到更加健康和快速的成長(zhǎng)，這也會(huì)推動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)更加穩(wěn)定地發(fā)展。

The Problem of Independent Director Liability Insurance and its Solution from the Perspective of Game Theory

Zhou Xuanrui

School of Law， Shanghai University of Political Science and Law， Shanghai

Abstract： Because the rights of shareholders in Chinese companies are too concentrated， it is difficult to change the operating structure of companies and shake the authority of internal controllers by introducing independent director system only. Independent directors lack the relevant incentive mechanism and supervision mechanism， and their weak power eventually becomes a vassal of the controller. In order to change this situation， the supporting independent director liability insurance may be a better path： to improve the internal governance of the company through the external governance mechanism， which will not be affected by the power imbalance within the company and maintain the independence of supervisors; It can also stimulate the company through punishment measures and become the catalyst for the effective of the independent director system. Game theory simplifies the operation mode of corporate governance into a game process of multiple subjects， which can more intuitively reflect the role of independent director liability insurance in the operation of independent director system：? Insurance companies can form an external supervision on the performance of independent directors; The insurance company can protect the legitimate rights and interests of independent directors in litigation; Insurance can share certain risks with relevant stakeholders.

Key words： Corporate governance; Independent director; Internal controller; Liability insurance; Game theory