袁 媛，劉 奕

（東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 201600）

一、引言

七普數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國(guó)60 歲及以上老年人口為26402 萬(wàn)，占總?cè)丝诘?8.7%，其中65 歲及以上人口達(dá)19064 萬(wàn)，占總?cè)丝诘?3.5%。兩者已分別超過(guò)聯(lián)合國(guó)劃定的人口老齡化國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)線8.7 個(gè)百分點(diǎn)和6.5 個(gè)百分點(diǎn)，接近深度老齡化水平。隨著醫(yī)療保障條件和物質(zhì)生活條件的不斷提升，我國(guó)人均壽命將持續(xù)延長(zhǎng)?！笆濉逼陂g，我國(guó)人均預(yù)期壽命已到達(dá)77.3 歲，而據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委日前公布的最新數(shù)據(jù)顯示，2025 年我國(guó)人均預(yù)期壽命將增長(zhǎng)1歲，達(dá)到78.3 歲。在老齡化程度不斷加深的同時(shí)，生育率卻在逐年下降。自2016 年起，我國(guó)人口出生率已下降了6.05‰，2021 年總和生育率僅1.3，跌破了國(guó)際“高度敏感警戒線”0.2 個(gè)值。由此可見(jiàn)，養(yǎng)老問(wèn)題已成為不可忽視的重大問(wèn)題，在老年撫養(yǎng)比持續(xù)下降的背景下，如何保障老年人的日常生活，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂(lè)、老有所安”的養(yǎng)老生態(tài)，是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)需要重點(diǎn)關(guān)注和解決的問(wèn)題。

社會(huì)企業(yè)作為20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初新興的社會(huì)組織形式，在彌補(bǔ)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)缺憾方面將發(fā)揮顯著優(yōu)勢(shì)。社會(huì)企業(yè)發(fā)軔于20 世紀(jì)60 年代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷歐洲和美國(guó)兩條發(fā)展路徑后逐漸引入中國(guó)。簡(jiǎn)言之，社會(huì)企業(yè)就是兼顧商業(yè)和公益的社會(huì)組織，通過(guò)市場(chǎng)化、企業(yè)化的運(yùn)作手段，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的組織目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)這一概念雖是舶來(lái)品，但卻與中國(guó)傳統(tǒng)“義利合一”的價(jià)值取向有異曲同工之處，這就為社會(huì)企業(yè)在我國(guó)的發(fā)展壯大提供了土壤。羅婧將我國(guó)的社會(huì)企業(yè)分為“自力更生”型和“成人之美”型兩種類型。[1]對(duì)于介入社區(qū)居家養(yǎng)老的社會(huì)企業(yè)而言，在類型上可歸屬于后者，即此類社會(huì)企業(yè)發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的前提取決于所提供的養(yǎng)老服務(wù)能否滿足社會(huì)需要，產(chǎn)生預(yù)期社會(huì)效益。

然而，國(guó)家雖然正多措并舉支持社會(huì)組織參與居家養(yǎng)老服務(wù)，但社會(huì)企業(yè)在我國(guó)依然屬于新生事物，在社區(qū)居家養(yǎng)老領(lǐng)域涉足未深，存在地位不明、人才短缺、資金單一等諸多問(wèn)題，在養(yǎng)老服務(wù)多元供給主體中發(fā)揮的作用依然有限。為此，將基于福利多元主義和志愿失靈理論，深入剖析我國(guó)社會(huì)企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老的價(jià)值與困境，并以此提出社會(huì)企業(yè)進(jìn)一步參與養(yǎng)老服務(wù)的行動(dòng)路徑與發(fā)展策略。

二、理論基礎(chǔ)

（一）福利多元主義

福利多元主義理論的緣起可追溯至古希臘時(shí)期，柏拉圖在《理想國(guó)》一書(shū)中就已提及對(duì)理想社會(huì)的憧憬，透露出社會(huì)福利的思想。進(jìn)入近代社會(huì)，面臨福利國(guó)家日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，為彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈，理查德·羅斯（Richard Rose）在1986 年首次提出了福利組合理論，這成為福利多元主義的理論前身。羅斯指出，社會(huì)總福利應(yīng)當(dāng)來(lái)自家庭、國(guó)家和市場(chǎng)三者的福利加總，國(guó)家不應(yīng)成為福利提供的壟斷者，市場(chǎng)和家庭同樣也能供給社會(huì)福利，且三者間并不是非此即彼的矛盾競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是互相合作、互利共生的協(xié)同互補(bǔ)關(guān)系。[2]1988 年，伊瓦斯（Evers）在羅斯福利組合理論的基礎(chǔ)上提出了福利三角的概念，認(rèn)為社會(huì)總福利雖然來(lái)自家庭、國(guó)家和市場(chǎng)三個(gè)主體，但三者提供的福利價(jià)值是有差異的。其中，家庭作為非正式的社會(huì)組織，體現(xiàn)的是團(tuán)結(jié)、共有的價(jià)值內(nèi)涵；國(guó)家作為公共的社會(huì)組織，體現(xiàn)的是平等、權(quán)利保障的價(jià)值內(nèi)涵；市場(chǎng)則是正式的社會(huì)組織，體現(xiàn)的是自主選擇的價(jià)值內(nèi)涵。[3]隨著福利組合理論和福利三角概念的提出，學(xué)者逐漸意識(shí)到社會(huì)福利的提供并非僅僅來(lái)自這三大主體，志愿組織也應(yīng)被納入社會(huì)福利的提供者。由此逐漸形成了福利的三分法、四分法，發(fā)展出成熟、系統(tǒng)的福利多元主義理論。其中，福利多元主義的四分法越來(lái)越為學(xué)者接受，如伊瓦斯就在福利三角的研究基礎(chǔ)上，修正了原有的分析框架，將民間組織納入其中，充分肯定了民間組織在福利供給中的重要作用。但需要指出的是，隨著社會(huì)的發(fā)展，福利多元主義正逐漸顯示出固有的局限。例如，在人口老齡化背景下，家庭正從福利的提供者轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠男枨笳?；志愿組織迫于資金壓力等也開(kāi)始陷入志愿失靈的危機(jī)。這些都啟示著我們需要重新思考家庭、國(guó)家、市場(chǎng)和志愿組織四者的關(guān)系，尋求新的變革與創(chuàng)新之路。

（二）志愿失靈理論

薩拉蒙（Salamon）在1981 年首次提出了志愿失靈理論。在《現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系》一書(shū)中，薩拉蒙指出志愿組織容易出現(xiàn)慈善不足、慈善的特殊主義、慈善的家長(zhǎng)式作風(fēng)和慈善的業(yè)余主義四大問(wèn)題。[4]首先，慈善不足映射了理性經(jīng)濟(jì)人中“搭便車”的現(xiàn)象，即人們?cè)诮邮苤驹附M織捐助過(guò)程中會(huì)越來(lái)越依賴志愿組織，只有從志愿組織中汲取利益的動(dòng)力而無(wú)反哺、貢獻(xiàn)社會(huì)的動(dòng)力，最終將帶來(lái)志愿服務(wù)領(lǐng)域的“公地悲劇”，出現(xiàn)志愿組織的生存和發(fā)展危機(jī)；其次，慈善的特殊主義是指志愿組織和慈善捐助者會(huì)在自身捐助偏好的影響下將過(guò)多的服務(wù)資源投入特定的亞群體，而導(dǎo)致志愿服務(wù)資源配置的不均等和浪費(fèi)；慈善的家長(zhǎng)式作風(fēng)是指捐助者由于向志愿組織提供了資源捐贈(zèng)，從而在組織中獲得了一定的發(fā)言權(quán)，甚至能夠主導(dǎo)志愿組織的行動(dòng)和戰(zhàn)略方向，干預(yù)志愿組織的日?；顒?dòng)與服務(wù)內(nèi)容；慈善的業(yè)余主義是對(duì)志愿組織專業(yè)性的批評(píng)，薩拉蒙認(rèn)為志愿組織往往由那些不具備專業(yè)知識(shí)或技能的“善意的業(yè)余人士”組成，缺乏經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)工作者，專業(yè)性程度較低。

在政府失靈和市場(chǎng)失靈的背景下，福利多元主義應(yīng)運(yùn)而生，這使得志愿組織逐漸進(jìn)入學(xué)者研究視野并成為福利供給中的一大主體。而社會(huì)企業(yè)作為志愿組織的一種特殊形式，不僅能夠積極供給社會(huì)福利，同時(shí)還能彌補(bǔ)志愿失靈的新問(wèn)題。社會(huì)企業(yè)借助市場(chǎng)化的運(yùn)作方式籌集資金，能夠在理論上擺脫慈善不足的困境，吸引更多專業(yè)人士加入志愿者隊(duì)伍，并保持企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威和話語(yǔ)權(quán)。

三、價(jià)值意蘊(yùn)：社會(huì)企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的供給優(yōu)勢(shì)

（一）“經(jīng)濟(jì)－福利”雙重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

中國(guó)自古以來(lái)就崇尚中庸之道，社會(huì)企業(yè)以商業(yè)利益和社會(huì)公益為共同價(jià)值指引，能夠借助經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，獲得組織的和諧永續(xù)發(fā)展。相較于傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織和商業(yè)企業(yè)，社會(huì)企業(yè)內(nèi)蘊(yùn)的雙重價(jià)值更能夠獲得組織的自主性并提供高質(zhì)量的居家養(yǎng)老服務(wù)。具體而言，一般意義上的非營(yíng)利組織以社會(huì)公共福利的實(shí)現(xiàn)為唯一價(jià)值取向，但囿于資金、人才的短缺而不得不依賴政府補(bǔ)貼，這就容易出現(xiàn)薩拉蒙所謂的志愿失靈的后果，最終導(dǎo)致組織目標(biāo)無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)。而商業(yè)企業(yè)雖然有較為健全的盈利機(jī)制和籌資渠道，但卻以經(jīng)濟(jì)利益而非社會(huì)公益為唯一價(jià)值取向，其最終目的不是為了提高老年人的生活質(zhì)量和幸福感，而是為了提高企業(yè)的盈利額，因此以商業(yè)企業(yè)為主體提供的養(yǎng)老服務(wù)往往存在價(jià)格過(guò)高、普通老人無(wú)力負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的全覆蓋。社會(huì)企業(yè)則中和了兩者的優(yōu)勢(shì)，既能為老年人提供相對(duì)價(jià)格較低的產(chǎn)品，又能使老年人獲得相對(duì)優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，與養(yǎng)老領(lǐng)域的內(nèi)生價(jià)值不謀而合。

（二）“競(jìng)爭(zhēng)－合作”兩股力量的結(jié)合

社會(huì)企業(yè)雖不似商業(yè)企業(yè)般需要通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)求得生存，且大都在特定范圍和領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)，很少會(huì)出現(xiàn)超大規(guī)模的組織。但社會(huì)企業(yè)仍是自負(fù)盈虧的組織，追求經(jīng)濟(jì)利益依然是社會(huì)企業(yè)的目標(biāo)，因此社會(huì)企業(yè)與外部場(chǎng)域間必然存在一定程度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，沒(méi)有政府財(cái)政的兜底保障和固定補(bǔ)貼，社會(huì)企業(yè)必須盡力控制成本支出，并通過(guò)提升企業(yè)知名度、提高市場(chǎng)占有率、挖掘潛在用戶等方式獲取社會(huì)捐贈(zèng)、實(shí)現(xiàn)收支平衡。但與此同時(shí)，社會(huì)企業(yè)也秉持著獨(dú)特的社會(huì)使命感，積極整合政府、市場(chǎng)和其他社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)多方主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并與政府平等共享社會(huì)資源和權(quán)力。[5]鶴童老人院作為中國(guó)第一家以企業(yè)方式提供非營(yíng)利服務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，在興辦初期受到了許多性質(zhì)上的爭(zhēng)議與管理的困難，但隨著社會(huì)企業(yè)概念的產(chǎn)生與發(fā)展，我國(guó)各大城市相繼出臺(tái)了社會(huì)企業(yè)的認(rèn)證管理辦法，鶴童老人院也被公認(rèn)為是一家社會(huì)企業(yè)。其自1995 年成立以來(lái)，通過(guò)二十余年的摸索與實(shí)踐，已形成了較為完善的商業(yè)化運(yùn)作方式，并與政府、協(xié)會(huì)、市場(chǎng)等主體通力合作，一直以成本價(jià)格為失能、失智的老年人提供護(hù)理康復(fù)、認(rèn)知療法等關(guān)懷服務(wù)。

（三）“多元化+ 多層次”養(yǎng)老服務(wù)的供給

社會(huì)企業(yè)作為混合型的社會(huì)組織，能夠滿足不同經(jīng)濟(jì)水平、不同健康狀況老年人多樣化的服務(wù)需求，為老人提供個(gè)性化的產(chǎn)品和服務(wù)。在社區(qū)場(chǎng)域中，社會(huì)企業(yè)能夠幫助老人實(shí)現(xiàn)“在地老化”的期望，通過(guò)鏈接社區(qū)資源，依托社區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合政府購(gòu)買服務(wù)等方式為社區(qū)老人提供多元化的養(yǎng)老服務(wù)供給。對(duì)于商業(yè)企業(yè)而言，在經(jīng)濟(jì)利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，組織將更傾向于為高端小區(qū)的老人提供服務(wù)，或是脫離社區(qū)場(chǎng)域，以機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為主。而非營(yíng)利組織為獲得捐贈(zèng)者的支持和服務(wù)對(duì)象的及時(shí)回應(yīng)，則傾向于選擇成本低、反饋快的服務(wù)項(xiàng)目，所供給的服務(wù)產(chǎn)品大都是低端、基礎(chǔ)的生活照護(hù)，服務(wù)對(duì)象也大都是特殊貧困老人。因此，不管是商業(yè)企業(yè)還是非營(yíng)利組織，都無(wú)法為不同層次的社區(qū)老人提供多元化的服務(wù)供給，而社會(huì)企業(yè)兼具兩者的優(yōu)勢(shì)，在涵蓋特殊老人、高收入老人、一般消費(fèi)能力和健康狀況老人的基礎(chǔ)上，還能夠提供日間照護(hù)、醫(yī)療康復(fù)、助餐助浴、健康管理等多種服務(wù)。除此之外，福州金太陽(yáng)養(yǎng)老服務(wù)中心還開(kāi)設(shè)了“長(zhǎng)輩網(wǎng)絡(luò)助手”服務(wù)，幫助老年人提升網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物體驗(yàn)和效率；海都公眾旗下的“U 我養(yǎng)老”與社區(qū)、志愿組織、供應(yīng)商等多元主體協(xié)同合作，研發(fā)“時(shí)間銀行”APP，形成能長(zhǎng)效運(yùn)轉(zhuǎn)的志愿服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，營(yíng)造了助老愛(ài)老的社區(qū)生態(tài)環(huán)境。[6]

四、實(shí)踐困境：對(duì)社會(huì)企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思

（一）資源短缺，組織存續(xù)能力偏弱

社會(huì)企業(yè)雖然以商業(yè)方式運(yùn)營(yíng)，相比非營(yíng)利組織能吸引更多社會(huì)資本的投資，但由于社會(huì)企業(yè)正處于發(fā)展的初始階段，其依然面臨專業(yè)人才短缺和資金不足的雙重壓力，導(dǎo)致組織在尋求可持續(xù)發(fā)展方面略顯乏力。投資于社會(huì)企業(yè)不同于慈善捐贈(zèng)，慈善投資作為投資的一種特殊形式，在追求社會(huì)效益的同時(shí)也應(yīng)獲得部分經(jīng)濟(jì)回報(bào)。然而，由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的不健全，導(dǎo)致慈善投資與慈善捐贈(zèng)無(wú)異，從而削弱了投資者的投資熱情，使許多社會(huì)企業(yè)不得不再次依賴政府或是尋求民間借貸。社會(huì)企業(yè)失去了成長(zhǎng)、發(fā)展的土壤，最終將重回志愿失靈的無(wú)奈循環(huán)之中。在社區(qū)居家養(yǎng)老領(lǐng)域，社會(huì)企業(yè)面臨內(nèi)外部雙重發(fā)展障礙。在內(nèi)部，社會(huì)企業(yè)由于資金得不到有效保障且無(wú)法為其員工提供高社會(huì)地位和正式編制，因而無(wú)法吸引專業(yè)的技術(shù)人才、管理人才和社會(huì)工作人才；在外部，我國(guó)居家養(yǎng)老行業(yè)一直以來(lái)就面臨著全職雇員短缺、志愿者人數(shù)不足、人員結(jié)構(gòu)老化和流動(dòng)性強(qiáng)等問(wèn)題，無(wú)法為社會(huì)企業(yè)提供專業(yè)化的護(hù)理團(tuán)隊(duì)和人才隊(duì)伍。資金和人才資源的短缺最終將導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)的生存危機(jī)，使其被排斥在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的門檻之外。

（二）身份矛盾，認(rèn)同危機(jī)尚未解除

同時(shí)具有商業(yè)和公益兩種屬性的社會(huì)企業(yè)面臨著基于身份的認(rèn)同危機(jī)。其一方面陷于社會(huì)的認(rèn)知困境，另一方面則陷于制度的合法性困境。[7]在社會(huì)認(rèn)知困境中，社會(huì)企業(yè)冠以“企業(yè)”之名，在民眾看來(lái)依然存在逐利的嫌疑。更何況要處理好商業(yè)利益和社會(huì)公益的關(guān)系，是多數(shù)社會(huì)企業(yè)都難以平衡的矛盾。在常態(tài)化運(yùn)營(yíng)中難免會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)的沖突，甚至出現(xiàn)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益而損害社會(huì)公益的負(fù)面影響。在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境下，人們也往往以道德標(biāo)準(zhǔn)衡量社會(huì)組織，無(wú)法接受公益和投資共生的理念，容易對(duì)社會(huì)企業(yè)的目標(biāo)和使命產(chǎn)生懷疑。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供給中，社會(huì)企業(yè)作為民辦組織，相比公辦養(yǎng)老服務(wù)中心而言，民眾對(duì)其所提供的養(yǎng)老服務(wù)和個(gè)人隱私安全會(huì)表示出更多的不信任。在制度的合法性困境中，當(dāng)前我國(guó)尚未出臺(tái)針對(duì)社會(huì)企業(yè)的專門認(rèn)證法規(guī)和有關(guān)社會(huì)企業(yè)的管理制度。社會(huì)企業(yè)在尋求注冊(cè)時(shí)難免會(huì)遇到身份認(rèn)同的困境。當(dāng)前，雖有部分省市已逐漸賦予社會(huì)企業(yè)合法地位，但程序繁瑣，難以直接認(rèn)證。多數(shù)社會(huì)企業(yè)都以工商企業(yè)身份或非營(yíng)利組織的身份登記注冊(cè)，這導(dǎo)致其在法律身份上無(wú)法體現(xiàn)商業(yè)性和公益性的雙重屬性，對(duì)其開(kāi)展服務(wù)必將產(chǎn)生一定阻礙。

（三）地位尷尬，法律規(guī)制亟待健全

我國(guó)在非營(yíng)利組織的立法方面就與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，社會(huì)企業(yè)作為21 世紀(jì)引入的新概念，其面臨的法律確權(quán)壓力更大。當(dāng)前，社會(huì)企業(yè)在法律上有兩種認(rèn)定方式，一是法人注冊(cè)制，二是資格認(rèn)證制。[8]由于社會(huì)企業(yè)性質(zhì)的特殊性，在立法上很難將其納入現(xiàn)有的法人注冊(cè)體系中，以資格認(rèn)證方式賦予社會(huì)企業(yè)一定的法律地位更為可行。但我國(guó)一方面正處于社會(huì)企業(yè)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵期，另一方面在法律形式上又無(wú)法給予社會(huì)企業(yè)合法的身份地位，導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)陷于尷尬發(fā)展的溝壑之中。如前所述，我國(guó)社會(huì)企業(yè)多以非營(yíng)利組織、商業(yè)企業(yè)的身份申請(qǐng)注冊(cè)，尚未將其納入法律概念的體系框架中。而且，實(shí)踐中不管是采取官方認(rèn)證模式還是民間認(rèn)證模式，其實(shí)際扶持力度和發(fā)展效果都不盡如人意，且相互間各自為政，并未形成一方主導(dǎo)或協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢(shì)。法律法規(guī)的缺位帶來(lái)的不僅是社會(huì)企業(yè)在身份地位上的尷尬，最終將影響其服務(wù)提供的成效和社會(huì)的接受度。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)是關(guān)系社會(huì)民生的重大問(wèn)題，養(yǎng)老問(wèn)題已上升至國(guó)家戰(zhàn)略高度，老人的晚年幸福生活也成為公眾日益關(guān)注的話題。要推動(dòng)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，提升養(yǎng)老服務(wù)多元化供給水平，激發(fā)社會(huì)企業(yè)的供給活力，就必須在立法上明確其法律地位，并加強(qiáng)對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律監(jiān)管。

五、發(fā)展路徑：社會(huì)企業(yè)介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的改善策略

（一）政府主導(dǎo)，支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展壯大

社會(huì)企業(yè)概念和模式從西方引入中國(guó)后亟須進(jìn)行本土化過(guò)程，適應(yīng)中國(guó)土壤。西方社會(huì)有著較為完善的社會(huì)組織培育機(jī)制，市場(chǎng)和社會(huì)更為成熟，能夠在不依賴政府的情況下實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和使命。但我國(guó)自古以來(lái)經(jīng)歷的中央集權(quán)體制、黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的社會(huì)治理格局之下，社會(huì)力量明顯要弱于國(guó)家。與此同時(shí)，社區(qū)居家養(yǎng)老本身就屬于政府履行社會(huì)職能的一部分，因此，在社區(qū)居家養(yǎng)老中實(shí)現(xiàn)政府主導(dǎo)，依靠政府這一外部力量來(lái)培育和發(fā)展社會(huì)企業(yè)自然就成了題中應(yīng)有之義。為此，首先政府可通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式支持社會(huì)企業(yè)發(fā)展，為社會(huì)企業(yè)提供持續(xù)、有保障的資金和政策支持。目前，政府主要是通過(guò)直接出資或提供養(yǎng)老服務(wù)券兩種方式來(lái)進(jìn)行。例如，江蘇省南京市鼓樓區(qū)以政府出資的方式向貼心老年人服務(wù)中心購(gòu)買服務(wù)；浙江省紹興市越城區(qū)民政局則以發(fā)行養(yǎng)老服務(wù)券的方式向仁本居家養(yǎng)老服務(wù)有限公司購(gòu)買服務(wù)；其次，政府應(yīng)為社會(huì)企業(yè)提供更多稅收優(yōu)惠，而不是將其排斥在稅收優(yōu)惠之外。政府在向社會(huì)企業(yè)征稅的過(guò)程中，可只對(duì)其所從事商業(yè)活動(dòng)的所得征稅，而不對(duì)其所從事社會(huì)服務(wù)的所得征稅，以激勵(lì)更多社會(huì)企業(yè)開(kāi)拓服務(wù)范圍，將更多資源用于需求較大的細(xì)分市場(chǎng)；最后，政府可幫助社會(huì)企業(yè)鏈接社會(huì)資源。例如，政府可幫助社會(huì)企業(yè)與公辦醫(yī)院、高校合作。醫(yī)院可為社會(huì)企業(yè)提供經(jīng)專業(yè)培養(yǎng)的醫(yī)護(hù)人員和其他醫(yī)療資源，而高?？蔀樯鐣?huì)企業(yè)培養(yǎng)社會(huì)工作人才，幫助社會(huì)企業(yè)解決人才資源短缺的問(wèn)題。

（二）放松規(guī)制，完善社會(huì)企業(yè)身份認(rèn)定

社會(huì)企業(yè)在我國(guó)依然處于身份尷尬的境況，被認(rèn)為是一種“自?shī)首詷?lè)”的狂歡。[9]幫助社會(huì)企業(yè)走出身份矛盾的困境，可以采取以下三種方式：首先，在政策上通過(guò)分級(jí)進(jìn)入的方式設(shè)定不同的準(zhǔn)入門檻。歐洲對(duì)社會(huì)企業(yè)有著相對(duì)規(guī)范和制度性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要求社會(huì)企業(yè)符合經(jīng)濟(jì)與企業(yè)類別和社會(huì)類別之下的九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。而由于我國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展還處于萌芽狀態(tài)，按歐洲標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定我國(guó)的社會(huì)企業(yè)并不現(xiàn)實(shí)。因此，我國(guó)應(yīng)嘗試放松規(guī)制，降低社會(huì)企業(yè)認(rèn)定門檻。分級(jí)準(zhǔn)入的方式既能賦予更多組織以社會(huì)企業(yè)身份，又能防止僅承擔(dān)商業(yè)或公益使命的組織混入其中。具體而言，政府可設(shè)立三級(jí)或四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)評(píng)級(jí)方式認(rèn)定符合條件的組織獲得社會(huì)企業(yè)身份。例如北京市在2021 年公布的社會(huì)企業(yè)認(rèn)證分級(jí)名單中，總計(jì)評(píng)出了23 家三星、二星、一星和普通社會(huì)企業(yè)。其中，與養(yǎng)老服務(wù)有關(guān)的北京市豐臺(tái)區(qū)怡海老年培訓(xùn)中心和北京康復(fù)輔助器具科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)有限公司分別被評(píng)為一星和普通社會(huì)企業(yè)。[10]其次，應(yīng)允許和鼓勵(lì)傳統(tǒng)組織向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。目前已有越來(lái)越多的大型商業(yè)公司承擔(dān)起企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但這些部門大都從事的是公益活動(dòng)，在財(cái)政上或?qū)⒚媾R較大的資金壓力。若這些部門可以轉(zhuǎn)型并被認(rèn)定為社會(huì)企業(yè)，將獲得部分政策優(yōu)惠，在一定程度上削弱公司的財(cái)政負(fù)擔(dān)，降低公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本支出，同時(shí)也能鼓勵(lì)更多商業(yè)公司投身公益事業(yè)，推動(dòng)社會(huì)力量發(fā)展壯大。最后，政府應(yīng)制定社會(huì)企業(yè)名錄并向全社會(huì)公開(kāi)，以增強(qiáng)民眾對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知，提升社會(huì)企業(yè)知名度。同時(shí)，鑒于部分社會(huì)企業(yè)在發(fā)展中可能會(huì)偏離最初的使命，因此還應(yīng)建立健全社會(huì)企業(yè)退出和降級(jí)機(jī)制，每隔2-3 年對(duì)社會(huì)企業(yè)運(yùn)行情況做出追蹤評(píng)定，并及時(shí)更新社會(huì)企業(yè)名錄，完善監(jiān)督機(jī)制。

（三）健全法律，實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)混合認(rèn)證

社會(huì)企業(yè)所具有的雙重身份提示著對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律認(rèn)證也可實(shí)行混合認(rèn)證方式。目前在國(guó)際上主要有兩種社會(huì)企業(yè)認(rèn)證方式：一是政府驅(qū)動(dòng)型的認(rèn)證路徑，即政府在社會(huì)企業(yè)培育、認(rèn)證和發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。例如韓國(guó)就通過(guò)頒布《社會(huì)企業(yè)促進(jìn)法》和設(shè)立“社會(huì)企業(yè)振興院”等方式對(duì)社會(huì)企業(yè)概念作出界定并推動(dòng)其發(fā)展。二是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型的認(rèn)證路徑，即一種以民間認(rèn)證為主的方式，這在英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家都有施行。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在社會(huì)企業(yè)相關(guān)法律規(guī)范尚未出臺(tái)而已有一定數(shù)量的社會(huì)企業(yè)在民間誕生的背景下，我國(guó)當(dāng)前的目標(biāo)并非引入社會(huì)企業(yè)的概念，也并非以立法促進(jìn)社會(huì)企業(yè)壯大，而是賦予正處于“灰色地帶”的社會(huì)企業(yè)以合法的法律地位。因此，結(jié)合政府驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的混合型認(rèn)證路徑更符合中國(guó)實(shí)際，也兼具中國(guó)特色。建立以民間認(rèn)證為主、官方認(rèn)證為補(bǔ)充的方式，賦予在市場(chǎng)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)企業(yè)恰當(dāng)?shù)姆傻匚?，既符合商事制度改革的邏輯也符合中?guó)特色的制度體系。在實(shí)踐中，已有部分組織采用混合型認(rèn)證方式，即“一套人馬兩塊牌子”的雙軌式路徑，在工商部門和民政局同時(shí)登記注冊(cè)。但是，這種混合型的認(rèn)證方式容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，依然是暫時(shí)性、過(guò)渡性的選擇。未來(lái)仍需要進(jìn)一步建立健全社會(huì)企業(yè)相關(guān)法律，例如即可制定專門的社會(huì)企業(yè)法，可在現(xiàn)有的慈善法或公司法中加入社會(huì)企業(yè)的概念和相關(guān)規(guī)定。