■楊 燕 劉志強(qiáng) 徐海麗

1） 上海大學(xué)期刊社《應(yīng)用數(shù)學(xué)和力學(xué)（英文版）》編輯部，上海市寶山區(qū)南陳路333號(hào) 200444

2） 上海大學(xué)期刊社，上海市寶山區(qū)南陳路333號(hào) 200444

期刊投審稿系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)論文作者、編輯、審稿專家、編委四位一體的協(xié)作化、網(wǎng)絡(luò)化、角色化的處理平臺(tái)，也是承擔(dān)論文初審、送審、退修等稿件流轉(zhuǎn)工作的平臺(tái)。在期刊數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢(shì)下，2010年前后很多期刊啟用在線投審稿系統(tǒng)。期刊編輯圍繞使用經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐體會(huì)對(duì)投審稿系統(tǒng)進(jìn)行比較和總結(jié)［1-4］。

期刊的靈魂是同行評(píng)議，投審稿系統(tǒng)是連接審稿專家和期刊的橋梁。已有不少研究聚焦于利用投審稿平臺(tái)發(fā)揮同行評(píng)議“守門員”的作用、提高審稿效率和精準(zhǔn)選擇審稿專家［5-7］?；谌斯ぶ悄芎蛥^(qū)塊鏈技術(shù)，學(xué)者們對(duì)投審稿系統(tǒng)流程作了策略優(yōu)化和監(jiān)管機(jī)制研究［8-9］。人性化、差異化、多維化的增值服務(wù)和良好的投審稿體驗(yàn)是吸引優(yōu)質(zhì)稿件和高水平審稿專家的關(guān)鍵因素［10］。目前，還未見相關(guān)文獻(xiàn)全面調(diào)研作者、編輯、審稿專家和編委4個(gè)用戶角色使用投審稿系統(tǒng)的體驗(yàn)。當(dāng)前，我國科技期刊廣泛使用的投審稿系統(tǒng)仍存在產(chǎn)品形態(tài)和服務(wù)形式單一、智能化技術(shù)的開發(fā)和使用相對(duì)薄弱等問題［11］。系統(tǒng)優(yōu)化需求日益凸顯，傾聽用戶心聲顯得尤為重要。迄今為止，鮮有文獻(xiàn)聚焦4個(gè)用戶角色的系統(tǒng)優(yōu)化需求和意愿調(diào)研以及系統(tǒng)使用的常見問題探究。

在加快推進(jìn)期刊高質(zhì)量發(fā)展的形勢(shì)下，在培育世界一流科技期刊的背景下，調(diào)研國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)的用戶體驗(yàn)和優(yōu)化意愿以及系統(tǒng)使用的常見問題，是探索期刊與投審稿系統(tǒng)融合發(fā)展的重要手段，是構(gòu)建投審稿系統(tǒng)優(yōu)化流程的重要途徑，是打造精品期刊品牌形象、加快出版和傳播、提升期刊影響力的重要抓手。本文旨在通過深度訪談與問卷調(diào)研相結(jié)合的方式，以作者、編輯、審稿專家和編委群體為調(diào)研對(duì)象，對(duì)國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)的用戶體驗(yàn)和使用反饋進(jìn)行調(diào)研，深入分析國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)優(yōu)化的必要性和緊迫性，梳理作者、編輯、審稿專家和編委這4個(gè)用戶角色提出的投審稿系統(tǒng)使用常見問題及其原因，并提出改進(jìn)措施，以期為國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文的調(diào)查研究工作秉承定性定量相結(jié)合的原則。首先，通過梳理文獻(xiàn)和線上線下訪談?wù)归_定性資料的收集工作。查閱文獻(xiàn)［1-4，12］，比較不同的系統(tǒng)；聯(lián)系系統(tǒng)技術(shù)方，了解系統(tǒng)的流程設(shè)計(jì)；尋訪同行編輯，知曉系統(tǒng)處理流程；邀請(qǐng)學(xué)者訪談，收集其使用體驗(yàn)和問題反饋?；谏鲜稣{(diào)查訪問結(jié)果形成定性的調(diào)研報(bào)告，為作者、編輯、審稿專家和編委等4個(gè)視角的問卷設(shè)計(jì)提供支撐。其次，采用問卷調(diào)查方法［13］開展定量數(shù)據(jù)的收集。問卷調(diào)查方法常用于大規(guī)模的調(diào)查研究工作，在編輯學(xué)研究中的使用也較為普遍［14-16］。問卷設(shè)置背景性問題，包含作答者在投審稿系統(tǒng)中的角色。選定角色后，問卷星平臺(tái)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)到相應(yīng)角色的問卷。需要說明的是，部分學(xué)者有多重角色，可從不同角色的視角填寫問卷。本次調(diào)查工作有4份問卷，即作者問卷、編輯問卷、審稿專家問卷和編委問卷，均設(shè)置單選題、多選題、矩陣量表題和填空題，圍繞系統(tǒng)使用評(píng)價(jià)、問題反饋、功能打分等方面開展調(diào)研。本研究主要聚焦系統(tǒng)評(píng)價(jià)和問題反饋兩個(gè)部分。此外，為保證調(diào)查問卷的代表性和準(zhǔn)確性，邀請(qǐng)精通問卷設(shè)計(jì)和調(diào)研的管理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜野殃P(guān)。完成問卷設(shè)計(jì)后，使用問卷星創(chuàng)建問卷，開展試調(diào)查，隨機(jī)發(fā)放問卷，檢驗(yàn)問卷的信效度及設(shè)計(jì)的合理性，進(jìn)一步優(yōu)化問卷設(shè)計(jì)。最后，正式通過社交媒體向全國科研工作者和編輯發(fā)放問卷，共回收有效問卷705份，包括276份作者問卷、250份編輯問卷、123份審稿專家問卷、56份編委問卷。

2 調(diào)查結(jié)果及分析

2.1 調(diào)查對(duì)象的基本情況

采用SPSS 20.0軟件對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，得到4個(gè)角色在年齡、職稱和學(xué)科3個(gè)方面的分布情況，如表1所示。同時(shí)，為驗(yàn)證選取樣本的代表性和真實(shí)性，采用卡方即χ2統(tǒng)計(jì)量比較組間率，檢驗(yàn)（交叉分析）角色（作者、編輯、審稿專家和編委）在年齡、職稱和學(xué)科這3個(gè)方面的差異關(guān)系，并以p＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過對(duì)比表1括號(hào)內(nèi)百分比的大小，發(fā)現(xiàn)不同角色的樣本在年齡、職稱和學(xué)科等方面呈現(xiàn)出顯著的差異性。此外，從受訪對(duì)象填寫問卷的IP地址來看，除青海、西藏、香港和澳門外，其余省區(qū)市均有受訪者參與調(diào)研，其中從上海（191份）、北京（69份）、江蘇（56份）、浙江（47份）、陜西（32份）、廣東（32份）等高校比較集中的地區(qū)回收的問卷數(shù)量較多。

表1 調(diào)查對(duì)象基本信息的交叉分析結(jié)果（N=705）

總結(jié)可知，不同角色的樣本在年齡、職稱和學(xué)科等方面均呈現(xiàn)出顯著的差異性，且其分布規(guī)律與現(xiàn)實(shí)情況基本相符，同時(shí)覆蓋了各個(gè)年齡、職稱、學(xué)科及地域的群體，數(shù)據(jù)具有較好的代表性和真實(shí)性。

2.2 4個(gè)視角下期刊投審稿系統(tǒng)用戶體驗(yàn)和優(yōu)化意愿的調(diào)研和分析

參與調(diào)研的期刊作者中（N=276），超過85%（N=239）的作者擁有中文期刊的投稿經(jīng)歷，其中，4個(gè)等級(jí)（按照“很不滿意”到“很滿意”的順序，下同）的體驗(yàn)滿意度評(píng)價(jià)所占比例分別為6.28%、25.94%、62.34%、5.44%，詳細(xì)結(jié)果見表2。假定很不滿意為1 分，不太滿意為2 分，基本滿意為3 分，很滿意為4分（該假定適用于其他角色的分析），作者視角下中文期刊投審稿系統(tǒng)的平均滿意度為2.67分。擁有國內(nèi)英文期刊投稿經(jīng)歷的作者比例為52.54%（N=145），4個(gè)等級(jí)的體驗(yàn)滿意度評(píng)價(jià)所占比例分別為1.38%、15.17%、73.79%、9.66%，平均滿意度為2.91 分，高于對(duì)中文期刊投審稿系統(tǒng)的滿意度。這不難理解，大部分國內(nèi)英文期刊借船出海，使用ScholarOne Manuscripts和Editorial Manager等較為成熟的國際投審稿系統(tǒng)，而大部分中文期刊使用國內(nèi)自主研發(fā)的投審稿系統(tǒng)，其流程設(shè)計(jì)、功能、服務(wù)器穩(wěn)定性等較國際投審稿系統(tǒng)還有較大的完善空間。

表2 四個(gè)視角下期刊投審稿系統(tǒng)用戶體驗(yàn)滿意度評(píng)價(jià)及其比較

表2還呈現(xiàn)了其他3個(gè)角色對(duì)國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果。同樣地，編輯、審稿專家和編委視角下國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)滿意度略高于中文期刊投審稿系統(tǒng)滿意度，二者均有較大的提升空間。通過比較4個(gè)角色的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)作者和編輯對(duì)投審稿系統(tǒng)的滿意度較低，審稿專家和編委的滿意度較高。筆者猜測(cè)原因如下：作者經(jīng)投審稿系統(tǒng)投稿、查看稿件狀態(tài)，在這期間不自覺地將對(duì)稿件結(jié)果的關(guān)注轉(zhuǎn)嫁到對(duì)投審稿系統(tǒng)的關(guān)注；編輯使用投審稿系統(tǒng)處理的工作任務(wù)相對(duì)繁重，對(duì)穩(wěn)定和完善的投審稿系統(tǒng)的需求更為強(qiáng)烈。

此外，超七成的受訪者（包含作者、編輯、審稿專家和編委）認(rèn)為期刊投審稿系統(tǒng)有優(yōu)化的必要，其中，作者和編輯的比例相對(duì)較高，分別為89.54%和98.00%，這也驗(yàn)證了作者和編輯對(duì)投審稿系統(tǒng)滿意度較低的結(jié)論。4個(gè)視角下的中文期刊投審稿系統(tǒng)優(yōu)化意愿均高于國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化意愿。

2.3 4個(gè)視角下期刊投審稿系統(tǒng)使用常見問題的調(diào)研和分析

調(diào)研對(duì)象之所以對(duì)目前國內(nèi)期刊投審稿系統(tǒng)的滿意度不高，認(rèn)為其存在優(yōu)化的必要，是因?yàn)樗麄冊(cè)谑褂眠^程中遇到了眾多問題，這些問題包括系統(tǒng)登錄困難（例如用戶名和密碼難以找回、系統(tǒng)經(jīng)常維護(hù)等）、系統(tǒng)界面操作繁瑣、系統(tǒng)瀏覽器兼容性受限等。針對(duì)這些問題，本次問卷調(diào)研設(shè)置了多選題，并在末尾設(shè)置了“其他”選項(xiàng)，供受訪者補(bǔ)充，從而能較大程度地收集用戶的使用體驗(yàn)和反饋。

圖1顯示：作者使用中文期刊投審稿系統(tǒng)時(shí)經(jīng)常遇到的問題主要包括咨詢、催審稿件困難（60.67%），上傳文件受格式及大小限制（31.80%），投審稿系統(tǒng)運(yùn)行緩慢（32.64%）；作者使用國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)時(shí)經(jīng)常遇到的問題主要包括系統(tǒng)界面操作繁瑣（35.86%），咨詢、催審稿件困難（34.48%），投審稿系統(tǒng)運(yùn)行緩慢（27.59%）。此外，作者在向中文期刊投稿過程中遇到的系統(tǒng)問題平均數(shù)為2.422個(gè)，而作者在向國內(nèi)英文期刊投稿過程中遇到的系統(tǒng)問題平均數(shù)為2.014個(gè)。相比較而言，中文期刊投審稿系統(tǒng)的問題更為突出和集中，主要原因在于，大部分中文期刊使用的投審稿系統(tǒng)發(fā)展歷程較短，還在不斷完善中，而國內(nèi)大部分英文期刊使用的國際投審稿系統(tǒng)發(fā)展較為成熟，設(shè)計(jì)理念更貼近學(xué)者，但也存在不少問題，亟需進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)。

圖1 作者視角下中文期刊和國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)使用常見問題比較

圖2顯示：編輯使用投審稿系統(tǒng)時(shí)的常見問題主要包括無法定制個(gè)性化流程（50.80%）、稿件管理功能不齊全（46.00%）、瀏覽器兼容性受限（42.40%）。此外，編輯在處理稿件過程中遇到的系統(tǒng)問題平均數(shù)為2.540個(gè)，比作者略高。

圖2 編輯視角下投審稿系統(tǒng)使用常見問題分析

從圖3可以看到：審稿專家視角下中文期刊投審稿系統(tǒng)的常見問題主要包括無法查看前一輪作者回復(fù)意見（36.70%）、評(píng)審意見模板固定（33.94%）和系統(tǒng)界面操作繁瑣（32.11%）；國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)的常見問題則主要體現(xiàn)在系統(tǒng)登錄困難（34.33%）、系統(tǒng)界面操作繁瑣（26.87%）、無法查看前一輪作者回復(fù)意見（25.37%）和評(píng)審意見模板固定（23.88%）。此外，審稿專家評(píng)審中文期刊論文時(shí)遇到的系統(tǒng)問題平均數(shù)為1.743個(gè)，而評(píng)審國內(nèi)英文期刊論文時(shí)遇到的系統(tǒng)問題平均數(shù)為1.582個(gè)，相比之下，使用中文期刊投審稿系統(tǒng)時(shí)遇到的問題更為集中。

圖3 審稿專家視角下中文期刊和國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)使用常見問題比較

圖4顯示：編委視角下中文期刊投審稿系統(tǒng)的常見問題主要包括系統(tǒng)推薦的審稿專家匹配度不高（56.52%）、審稿專家遴選操作繁瑣（34.78%）以及無法看到期刊現(xiàn)有的稿件積累量（30.43%）；國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)的常見問題主要體現(xiàn)在系統(tǒng)推薦的審稿專家匹配度不高（44.44%）、無法看到期刊現(xiàn)有的稿件積累量（37.04%）、審稿專家遴選操作繁瑣（33.33%）以及系統(tǒng)界面操作繁瑣（29.63%）。也就是說，編委視角下中英文期刊投審稿系統(tǒng)的突出問題是系統(tǒng)推薦的審稿專家匹配度不高。國外投審稿系統(tǒng)比如ScholarOne Manuscripts通過與Web of Science、Publon等集成建立審稿專家?guī)?，支持基于機(jī)構(gòu)、姓名查找審稿人，并根據(jù)論文關(guān)鍵詞、摘要實(shí)現(xiàn)審稿人的自動(dòng)推薦。國內(nèi)投審稿系統(tǒng)比如騰云期刊協(xié)同采編系統(tǒng)是由CNKI開發(fā)的，與CNKI學(xué)術(shù)期刊總庫集成［17］，但相對(duì)來說還是較封閉的，建議與專家推薦系統(tǒng)（比如Aminer 平臺(tái)上的Reviewer Recommender［18］）結(jié)合使用。

圖4 編委視角下中文期刊和國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)使用常見問題比較

根據(jù)本次調(diào)研結(jié)果的系統(tǒng)使用常見問題，基于用戶體驗(yàn)的4個(gè)維度［19］，發(fā)現(xiàn)：人與界面的交互體驗(yàn)不足包括系統(tǒng)界面操作繁瑣、投審稿系統(tǒng)運(yùn)行緩慢、上傳文件受格式及大小限制、瀏覽器兼容性受限、系統(tǒng)登錄困難等；人與內(nèi)容的交互體驗(yàn)不佳包括稿件管理功能不齊全、無法查看前一輪作者回復(fù)意見、評(píng)審意見模板固定、系統(tǒng)推薦的審稿專家匹配度不高，以及無法看到期刊現(xiàn)有的稿件積累量等；人與人的交互體驗(yàn)不暢包括咨詢、催審稿件困難和無法定制個(gè)性化流程。以上這3個(gè)不好的交互體驗(yàn)勢(shì)必影響人與品牌的交互體驗(yàn)，即影響作者、審稿專家和編委對(duì)期刊品牌的認(rèn)知，最終降低期刊品牌競(jìng)爭(zhēng)力。

3 討論

本次調(diào)研結(jié)果表明，4個(gè)視角的系統(tǒng)體驗(yàn)滿意度都存在一定的提升空間，作者和編輯對(duì)系統(tǒng)的滿意度較低，且對(duì)國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)的平均滿意度均高于對(duì)中文期刊投審稿系統(tǒng)的平均滿意度。超七成樣本認(rèn)為期刊投審稿系統(tǒng)存在優(yōu)化的必要，且4個(gè)視角下中文期刊投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化意愿要高于國內(nèi)英文期刊投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化意愿。這與調(diào)研前期訪談時(shí)得到的信息高度一致：作者對(duì)中文科技期刊投審稿系統(tǒng)抱怨較多，認(rèn)為其操作流程繁瑣、不夠人性化；編輯則是怒其不爭(zhēng)，認(rèn)為中文期刊投審稿系統(tǒng)的開發(fā)不夠完善，設(shè)計(jì)理念和流程與國際標(biāo)準(zhǔn)化投審稿系統(tǒng)存在差距。如果國內(nèi)投審稿系統(tǒng)技術(shù)方能在這兩個(gè)方面下功夫，那么中文期刊投審稿系統(tǒng)完全可以匹敵國際投審稿系統(tǒng)。

3.1 存在的問題分析和探討

投審稿系統(tǒng)的重要性不言而喻，系統(tǒng)優(yōu)化更是迫在眉睫。瞄準(zhǔn)系統(tǒng)問題、找準(zhǔn)優(yōu)化方向是重中之重。從本次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)投審稿系統(tǒng)存在如下問題：（1）咨詢、催審稿件困難和投審稿系統(tǒng)運(yùn)行緩慢是作者認(rèn)為亟需解決的痛點(diǎn)；（2）無法定制個(gè)性化流程、稿件管理功能不齊全以及瀏覽器兼容性受限是編輯使用投審稿系統(tǒng)處理稿件的難點(diǎn)；（3）無法查看前一輪作者回復(fù)意見、評(píng)審意見模板固定和系統(tǒng)界面操作繁瑣是審稿專家聚焦的系統(tǒng)堵點(diǎn)；（4）系統(tǒng)推薦的審稿專家匹配度不高和系統(tǒng)界面操作繁瑣是編委關(guān)注的突破點(diǎn)。有些用戶反饋不僅局限在他本身這個(gè)角色，還適用于其他用戶角色，比如投審稿系統(tǒng)運(yùn)行緩慢、瀏覽器兼容性受限等。

投審稿系統(tǒng)是一個(gè)典型的人機(jī)交互、依賴于整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)。作者、編輯、審稿專家和編委4個(gè)角色是學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行的重要參與者，投審稿系統(tǒng)作為論文投稿和評(píng)審的在線平臺(tái)，它的價(jià)值在于連接學(xué)術(shù)生態(tài)圈4個(gè)角色的智慧和創(chuàng)新力量。調(diào)研投審稿系統(tǒng)的使用評(píng)價(jià)和問題反饋可以一窺編輯部的業(yè)務(wù)模式和學(xué)術(shù)生態(tài)問題。因此，研究投審稿系統(tǒng)尤其是4個(gè)角色在系統(tǒng)交互過程中產(chǎn)生的一系列問題以及4個(gè)角色的評(píng)價(jià)和反饋是極其重要的，這有助于促進(jìn)編輯部業(yè)務(wù)模式的改進(jìn)和學(xué)術(shù)生態(tài)的良性發(fā)展。反之，編輯部業(yè)務(wù)模式和學(xué)術(shù)生態(tài)必然也影響投審稿系統(tǒng)的開發(fā)設(shè)計(jì)和改進(jìn)優(yōu)化。例如，咨詢、催審稿件困難的主要原因在于：（1）就編輯部的業(yè)務(wù)模式來說，通常作者不參與投審稿系統(tǒng)催審稿件的環(huán)節(jié)。作者的咨詢和催審大多通過郵件和電話。郵件和電話獨(dú)立于投審稿系統(tǒng)，編輯部在回復(fù)時(shí)還需要登錄系統(tǒng)查詢，存在諸多不便。（2）就學(xué)術(shù)生態(tài)而言，在成果發(fā)表過程中，學(xué)者面臨快節(jié)奏高強(qiáng)度的科研論文考核壓力，而期刊有一定的評(píng)審周期和刊文數(shù)量，供需關(guān)系失衡。據(jù)筆者所知，國際化投審稿系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)流程中沒有作者咨詢、催審的相關(guān)功能。研究發(fā)現(xiàn)，20%的科學(xué)家承擔(dān)了69%～94%的審稿任務(wù)［20］。因此，評(píng)審超期是常見現(xiàn)象?？紤]到調(diào)研結(jié)果有60.67%的作者存在咨詢、催審稿件困難，本著“以人為本”的理念，希望編輯部和投審稿系統(tǒng)技術(shù)方能站在作者的角度，在投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化升級(jí)中加以考慮。該功能是為了更好地提高人與人的交互體驗(yàn)。又如，對(duì)于個(gè)性化定制和系統(tǒng)界面操作繁瑣的問題，易操作和個(gè)性化定制不可兼得。人們普遍憑借經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知模式操作系統(tǒng)。個(gè)性化定制過多，意味著要重新學(xué)習(xí)和適應(yīng)這套系統(tǒng)流程，操作就會(huì)變得復(fù)雜。因此，對(duì)作者、評(píng)審專家和編委來說，他們需要的是標(biāo)準(zhǔn)化流程，憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知就可以無縫切換不同的投審稿系統(tǒng)；對(duì)編輯來說，他們需要系統(tǒng)方為期刊量身打造一些功能，即滿足個(gè)性化需求。也就是說，標(biāo)準(zhǔn)化功能對(duì)作者、審稿專家和編委開放；個(gè)性化功能對(duì)編輯開放。

3.2 改進(jìn)措施

針對(duì)部分痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)和突破點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)前新興發(fā)展的人工智能技術(shù)，推動(dòng)投審稿系統(tǒng)優(yōu)化升級(jí)，筆者針對(duì)不同層面提出如下改進(jìn)措施：（1）期刊主辦方層面。給予編輯部人、錢、物的支持，招聘專職數(shù)字編輯專業(yè)人才，負(fù)責(zé)跟進(jìn)投審稿系統(tǒng)的優(yōu)化升級(jí)。（2）編輯部層面。樹立“以人為本”的理念，支持打通作者、審稿專家、編委與編輯部的溝通渠道。投審稿系統(tǒng)嵌入聊天工具，編輯部設(shè)兼職客服，在線答疑解惑，服務(wù)學(xué)者，實(shí)現(xiàn)稿件咨詢、催審的便捷化。精簡(jiǎn)操作流程，并根據(jù)當(dāng)前登錄的系統(tǒng)用戶角色，設(shè)置簡(jiǎn)潔明了的中英文圖文操作指南。編輯部積極探索辦刊需要與投審稿系統(tǒng)的融合優(yōu)化實(shí)踐，與投審稿系統(tǒng)運(yùn)營方、技術(shù)方加強(qiáng)溝通，形成優(yōu)化框架和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)［21］。（3）投審稿系統(tǒng)技術(shù)方。秉持“用戶為先”的服務(wù)理念，基于用戶需求和反饋持續(xù)改進(jìn)和升級(jí)投審稿系統(tǒng)，包括服務(wù)器的升級(jí)和維護(hù)，加快系統(tǒng)運(yùn)行速度，解決主流瀏覽器的兼容性問題。建議在投審稿系統(tǒng)首頁的醒目位置提醒用戶所適用的瀏覽器。完善審稿專家推薦功能，精準(zhǔn)推薦查找審稿專家。加快人工智能在學(xué)術(shù)同行評(píng)議中的應(yīng)用，以更好地完成投稿審查、專家推薦和學(xué)術(shù)影響力預(yù)測(cè)［22］。將智能化工具，比如UNSILO［23］，集成到投審稿系統(tǒng)中。（4）編輯出版行業(yè)等相關(guān)部門層面。加強(qiáng)人工智能出版人才培養(yǎng)，打造一支“人工智能+出版”的復(fù)合型人才隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)投審稿系統(tǒng)智能化，推進(jìn)人工智能與出版的深度融合［24］。

4 結(jié)語

通過調(diào)研，本研究得到國內(nèi)中英文期刊投審稿系統(tǒng)用戶即作者、編輯、審稿專家和編委的體驗(yàn)滿意度偏低，優(yōu)化意愿強(qiáng)烈的結(jié)論。投審稿系統(tǒng)使用中的常見問題既包含基于用戶角色迫切需要的個(gè)性問題，又包含去角色化的共性問題。系統(tǒng)登錄困難、瀏覽器兼容性受限、系統(tǒng)界面操作繁瑣是4個(gè)用戶角色的高頻反饋?；诖耍P者針對(duì)4個(gè)層面即期刊主辦方、編輯部、系統(tǒng)技術(shù)方、編輯出版行業(yè)等相關(guān)部門提出改進(jìn)措施。本調(diào)查研究工作樣本較多，對(duì)投審稿系統(tǒng)的改進(jìn)和優(yōu)化具有一定的參考價(jià)值；不足之處在于，本研究的調(diào)查對(duì)象僅局限于國內(nèi)學(xué)者和編輯，且考慮到學(xué)者使用的投審稿系統(tǒng)較多，不會(huì)特別關(guān)注具體的投審稿系統(tǒng)名稱，只以中英文期刊進(jìn)行區(qū)分，問卷中的投審稿系統(tǒng)都未“指名道姓”，無法做到對(duì)應(yīng)式評(píng)價(jià)和改進(jìn)。筆者將在以后的研究中進(jìn)行深入探討。