廖宇 劉敬儀 沈哲思

（中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京 100190）

學(xué)術(shù)交流是科學(xué)研究發(fā)展進(jìn)步的本質(zhì)要求，學(xué)術(shù)交流體系的深度和廣度直接影響科學(xué)研究的進(jìn)步與發(fā)展，一個(gè)開放、包容的學(xué)術(shù)交流體系不僅有助于推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步［1］，而且對(duì)擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究影響力有顯著作用［2］。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)交流的主要媒介［3］，在科研體系中發(fā)揮著獨(dú)一無二的作用。開放獲取（Open Access，OA）是學(xué)術(shù)期刊存在以來就有的理念，英國的《哲學(xué)匯刊》（Philosophical Transactions of the Royal Society）于1665年誕生，是世界上第一本學(xué)術(shù)期刊，且不收取論文作者的任何費(fèi)用；作者將論文發(fā)表于該期刊的目的是“擴(kuò)大影響力”和“蓋時(shí)間戳”等。由此可見，期刊出版的最初目的是為了提高論文的傳播范圍，實(shí)現(xiàn)便捷、高效和開放的科學(xué)交流。

OA運(yùn)動(dòng)從20世紀(jì)90年代開始發(fā)展至今，已有諸多相關(guān)研究論文，但是系統(tǒng)剖析OA運(yùn)動(dòng)前因后果和發(fā)展趨勢的研究較少。本文擬梳理OA運(yùn)動(dòng)的主要成效、面臨困難挑戰(zhàn)和新機(jī)遇，理清重要時(shí)間線，以期為利益相關(guān)方提供參考（圖1）。OA發(fā)展進(jìn)程在總體上可劃分為4個(gè)階段，20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初是OA探索階段，arXiv的建設(shè)、各類關(guān)于OA的倡議與聲明皆為后續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；2006—2015年，隨著OA不斷地深入發(fā)展，OA也為科研人員學(xué)術(shù)成果的傳播提供了重要路徑，促進(jìn)了信息交流，取得了系列成效；2016—2018年，經(jīng)費(fèi)、出版質(zhì)量和商業(yè)出版商阻撓等方面的問題逐漸顯現(xiàn)，成為了OA發(fā)展進(jìn)程中亟待解決的難題；2018年至今，面向發(fā)展困境，利益相關(guān)方也迅速采取了積極行動(dòng)，為OA的未來發(fā)展提供指導(dǎo)，以期OA得到更加穩(wěn)定、蓬勃的發(fā)展。

圖1 OA發(fā)展進(jìn)程Fig.1 Open Access Development Process

1 OA早期發(fā)展歷程

開放學(xué)術(shù)交流體系建設(shè)思想萌發(fā)較早，其中較有代表性的是英國科學(xué)學(xué)專家貝爾納在1939年出版的《科學(xué)的社會(huì)功能》（Social Function of Science）一書中提出的觀點(diǎn)——“取消學(xué)術(shù)期刊”，用“論文存發(fā)中心”取代期刊體系。例如貝爾納認(rèn)為超過3／4的論文是與科技創(chuàng)新無關(guān)的，而其出版背后的原因是出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮［4］。貝爾納提出“論文存發(fā)中心”的實(shí)質(zhì)是論文存儲(chǔ)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)論文的接收與分發(fā)［5］。但是由于當(dāng)時(shí)在此方面缺少迫切需求，加之經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件的限制，該觀點(diǎn)并沒有引起較大反響。

1.1 OA運(yùn)動(dòng)“導(dǎo)火索”

一方面，20世紀(jì)90年代世界各地圖書館都面臨同一個(gè)困局——學(xué)術(shù)期刊訂閱成本的持續(xù)增長［6，7］，從1984—2010年，美國學(xué)術(shù)期刊的平均價(jià)格上漲了八倍多，而同期美國全國通脹率僅為110%［8］；同時(shí)，不斷縮減的預(yù)算，使得高校圖書館只能取消部分訂閱，以保證各學(xué)科的核心期刊館藏。上述圖書館面臨的兩難困境被稱為“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”（Serials Crisis）［9］。

另一方面，電子期刊的出現(xiàn)使得出版商可以利用版權(quán)對(duì)圖書館的使用范圍進(jìn)行限制形成“許可危機(jī)”（Permissions Crisis）［10］，這成為學(xué)術(shù)交流的巨大屏障。二戰(zhàn)以來，商業(yè)出版商通過兼并、重組和新辦期刊等市場運(yùn)作，形成了少數(shù)商業(yè)出版商寡頭壟斷的局勢［11］，掌控了出版市場的話語權(quán)。商業(yè)出版商利用寡頭壟斷形成的市場力量，采取抬高期刊訂閱費(fèi)［12］、差異定價(jià)和捆綁銷售［13，14］等市場策略和圖書館簽訂保密協(xié)議（Nondisclosure Agreements，NDA），使得圖書館之間的比價(jià)和協(xié)商應(yīng)對(duì)更加困難［15］。

“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”和“許可危機(jī)”愈演愈烈，推動(dòng)學(xué)術(shù)圖書館、科研人員和科研資助機(jī)構(gòu)提出新需求，成為OA運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)火索”。1）學(xué)術(shù)圖書館。在學(xué)術(shù)期刊市場中，學(xué)術(shù)圖書館屬于“買家”，出版商屬于“賣家”。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流體系下，商業(yè)出版商占據(jù)學(xué)術(shù)資源優(yōu)勢，而每篇文章都有自己不可替代的獨(dú)特觀點(diǎn)［16］，這使得學(xué)術(shù)圖書館對(duì)學(xué)術(shù)資源的需求彈性變小，雖然學(xué)術(shù)圖書館并不是對(duì)每篇文章的需求彈性都很小［17］，但依靠這種資源優(yōu)勢形成了賣方市場，導(dǎo)致學(xué)術(shù)圖書館的資源訂閱成本不斷攀升，因此，學(xué)術(shù)圖書館亟需OA緩解訂閱成本帶來的壓力。2）科研人員?？茖W(xué)的生命力在于交流，只有通過廣泛的科學(xué)交流，科學(xué)知識(shí)才能得到傳播、驗(yàn)證、修正、集成和發(fā)展［18］。科學(xué)家希望建立更加開放、包容的學(xué)術(shù)交流體系，可以更加自由、便捷地開展學(xué)術(shù)交流。2004年8月26日，美國25名諾貝爾醫(yī)學(xué)、化學(xué)和生理學(xué)獎(jiǎng)得主致信國會(huì)，表達(dá)支持學(xué)術(shù)論文OA的強(qiáng)烈愿望［19］。3）科研資助機(jī)構(gòu)。一方面公共資金支持科研成果OA是具政治意義的公共政策問題，許多國家科學(xué)研究來源于公共資金的資助，公眾有權(quán)獲得這些研究產(chǎn)生的成果。而“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”和“許可危機(jī)”實(shí)際上剝奪了大眾對(duì)于科研知識(shí)的獲得權(quán)［15］。另一方面，科研資助方期望其資助科研成果具有更高的可見度和影響力。

1.2 OA運(yùn)動(dòng)早期重要事件

被大眾普遍接受的、真正意義上的OA運(yùn)動(dòng)起源于20世紀(jì)90年代，三位美國學(xué)者P.Ginsparg（物理學(xué)家），S. Hamard（弗吉尼亞理工學(xué)院認(rèn)知科學(xué)教授，“OA總設(shè)計(jì)師”）和H.Varmus（國家衛(wèi)生研究院諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，著名分子生物學(xué)家，美國國家衛(wèi)生研究院院長）倡導(dǎo)“對(duì)知識(shí)的平等獲取”，是OA運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)［20］。1991年，P. Ginsparg設(shè)計(jì)創(chuàng)建了世界上第一個(gè)預(yù)印本服務(wù)器，是OA運(yùn)動(dòng)的重要里程碑。1994年，S.Hamard提出“顛覆性倡議”（Subversive Proposal），號(hào)召專業(yè)文章存檔，并免費(fèi)提供給互聯(lián)網(wǎng)上的所有用戶［21］。1999年，H. Varmus提議并建成一個(gè)全新的生物醫(yī)學(xué)研究文獻(xiàn)服務(wù)器（E-Biomed Proposal）［22］，該文獻(xiàn)服務(wù)器由美國國家衛(wèi)生研究院資助，是OA運(yùn)動(dòng)中的標(biāo)桿產(chǎn)品。

開放先驅(qū)們提出的開放思想及其相關(guān)工作為OA運(yùn)動(dòng)大潮的到來奠定了重要基礎(chǔ)。在2001年，美國開放協(xié)會(huì)研究所（Open Society Institute，OSI）在匈牙利布達(dá)佩斯組織了一場OA研討會(huì)。在這次研討會(huì)上，與會(huì)代表共同起草并發(fā)布了“布達(dá)佩斯開放獲取計(jì)劃”（Budapest Open Access Initiative，BOAI）［23］。該計(jì)劃旨在倡導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)術(shù)研究成果的免費(fèi)OA，通過制定原則和提倡實(shí)踐，推動(dòng)學(xué)術(shù)出版向更加開放透明的方向發(fā)展。BOAI明確給出了OA的定義，以及兩條可實(shí)現(xiàn)的途徑——開放出版（金色OA）和開放存儲(chǔ)（綠色OA）。BOAI對(duì)于OA運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)和發(fā)展具有里程碑意義，為全球OA社區(qū)提供了一個(gè)共同的愿景和行動(dòng)框架。隨后國際同行于2003年6月、10月、12月分別發(fā)布了《畢士達(dá)開放獲取出版聲明》（Bethesda Statement on Open Access Publishing）［24］、《柏林宣言：開放獲取科學(xué)與人文學(xué)知識(shí)》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）［25］、《國際圖聯(lián)關(guān)于對(duì)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和研究文檔的開放獲取聲明》（IFLA Statement on Open Access to Scholarly Literature and Research Documentation）［26］。2004年1月和3月分別發(fā)布了《OECD關(guān)于公共資助的研究數(shù)據(jù)的獲取宣言》（Declaration on Access to Research OECD Legal Instruments Data from Public Funding）［27］、《華盛頓特區(qū)關(guān)于科學(xué)的免費(fèi)獲取原則》（Washington D.C.Principles for Free Access to Science）［28］等，這一系列聲明進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了支持OA出版的原則，并鼓勵(lì)學(xué)術(shù)界采用OA模式，以促進(jìn)科研成果的全球共享和可及性，推動(dòng)了全球范圍內(nèi)對(duì)于OA的廣泛認(rèn)可和實(shí)踐。

1.3 OA運(yùn)動(dòng)催化動(dòng)力

1.3.1 學(xué)術(shù)交流體系需提升效率

本文把區(qū)別于基于“開放理念”的學(xué)術(shù)交流模式稱為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交流模式。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流體系經(jīng)歷了從基于紙質(zhì)載體的學(xué)術(shù)交流體系到基于網(wǎng)絡(luò)載體的學(xué)術(shù)交流體系的發(fā)展［29］，其在科學(xué)發(fā)展進(jìn)步中所作的貢獻(xiàn)值得肯定，但同時(shí)也需注意到傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流體系在面對(duì)新時(shí)代開放學(xué)術(shù)交流需求中的“捉襟見肘”。20世紀(jì)90年代，大部分的學(xué)術(shù)資源被少數(shù)商業(yè)出版寡頭占據(jù)。高水平研究成果被封閉在少數(shù)“精英”機(jī)構(gòu)中［30］，學(xué)術(shù)信息的交流和共享受阻，也嚴(yán)重阻礙了科技創(chuàng)新發(fā)展。此外，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流體系無論從學(xué)術(shù)成果的時(shí)效性、內(nèi)容豐富程度還是從成果保存上都已經(jīng)無法滿足日益豐富的學(xué)術(shù)交流的需求，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流體系的效率有待提高。

1.3.2 新技術(shù)發(fā)展帶來新機(jī)遇

1）學(xué)術(shù)信息的網(wǎng)絡(luò)傳播。信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得學(xué)術(shù)交流體系發(fā)生了深刻的變革，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人們構(gòu)建起動(dòng)態(tài)自由的學(xué)術(shù)交流環(huán)境［31］，學(xué)術(shù)信息的網(wǎng)絡(luò)傳播更加便捷。如1991年建立的arXiv利用互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化技術(shù)，傳播和共享學(xué)術(shù)信息，極大提升了學(xué)術(shù)交流的時(shí)效性，降低了交流成本［32］。

2）學(xué)術(shù)出版的數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化。隨著信息化數(shù)字化時(shí)代的到來，人們的閱讀方式發(fā)生了較大的變化，數(shù)字信息替代了印刷信息，智能終端替代了紙質(zhì)媒介［33］。數(shù)字化出版的一個(gè)主要目標(biāo)就是通過數(shù)字化閱讀和數(shù)字處理實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域系統(tǒng)交流［34］，數(shù)字化出版技術(shù)的進(jìn)步給開放式學(xué)術(shù)交流體系的建立提供了可能性。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的普及，學(xué)術(shù)出版也逐漸網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)的投、審、錄都可以線上操作，縮短了學(xué)術(shù)出版的時(shí)間，提高了時(shí)效性。學(xué)術(shù)成果通過網(wǎng)絡(luò)傳播，更加高效便捷，許多寶貴的學(xué)術(shù)資源不再“束之高閣”，而是可以通過網(wǎng)絡(luò)開展OA工作。學(xué)術(shù)出版數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的發(fā)展，使得學(xué)術(shù)出版周期縮短、信息傳播速度加快，內(nèi)容形式更加豐富。易檢索、易保護(hù)、可互動(dòng)和資源共享等優(yōu)勢［35］，這也為開放學(xué)術(shù)交流體系的建設(shè)提供了技術(shù)保障。

1.4 OA保障條件與目的意義

根據(jù)2002年2月正式發(fā)布的BOAI中的定義，在保證文獻(xiàn)被準(zhǔn)確接受和引用的前提下，OA允許所有用戶進(jìn)行包括但不限于閱讀、下載、復(fù)制、傳遞、打印、檢索、超級(jí)鏈接、建立索引、以及復(fù)用數(shù)據(jù)等任何合法用途。這意味著OA模式賦予用戶極大的靈活性和自由度，使其能夠以多樣的方式獲取和利用學(xué)術(shù)研究成果，從而促進(jìn)科研知識(shí)的廣泛傳播和使用。2003年6月《畢士達(dá)開放獲取出版聲明》發(fā)布，強(qiáng)調(diào)有約束的文獻(xiàn)使用。2003年10月《柏林宣言：開放獲取科學(xué)與人文學(xué)知識(shí)》發(fā)布，拓展了OA的對(duì)象，提出了OA的保障條件：1）在確保作者權(quán)利的基礎(chǔ)上，作者或版權(quán)所有人承諾向所有用戶提供免費(fèi)且不可撤回的復(fù)制、利用、傳播的權(quán)利。這意味著作者或版權(quán)所有人在尊重原創(chuàng)性權(quán)利的同時(shí)，授予用戶廣泛的使用權(quán)限，以促進(jìn)作品的自由傳播和利用。2）應(yīng)當(dāng)以標(biāo)準(zhǔn)格式將作品的完整版本存儲(chǔ)到在線存儲(chǔ)庫中，以支持作品的OA和長期保存。這一做法旨在通過在線存儲(chǔ)庫確保作品的長期可訪問性，并采用開放獲取模式，使作品免費(fèi)對(duì)全體用戶開放。這不僅有助于保護(hù)作品的永久性，同時(shí)也促進(jìn)了學(xué)術(shù)知識(shí)的廣泛傳播。

從以上保障條件來看，OA主要包含兩方面目的意義：1）保障用戶自由權(quán)利，主要是免費(fèi)獲取和自由使用的權(quán)利；2）保護(hù)作者合法權(quán)益，OA的出版模式只限于出版作者愿意免費(fèi)提供使用的作品，它充分尊重作者的個(gè)人意愿。此外，隨著開放理念的跟進(jìn)，OA的內(nèi)涵也在不斷拓展，從OA期刊、預(yù)印本服務(wù)器，到OA數(shù)據(jù)和開源軟件等新的開放形式或者維度正在不斷豐富著OA內(nèi)涵，因此我們應(yīng)該辯證地、與時(shí)俱進(jìn)地看待OA。

2 OA運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展期

2.1 OA期刊和論文數(shù)量激增

OA論文主要有3種形式：完全開放、復(fù)合開放和延遲開放。隨著OA運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，OA論文數(shù)量規(guī)模不斷擴(kuò)大，OA期刊逐年遞增。根據(jù)OA期刊目錄［36］（Directory of Open Access Journals，DOAJ）數(shù)據(jù)，截至2023年11月全球有同行評(píng)議的完全OA期刊20133種，2002年DOAJ收錄OA期刊僅為22種。根據(jù)M.Laakso等［37］的研究數(shù)據(jù)，OA期刊每年增長18%，論文數(shù)量年增長30%，OA期刊數(shù)量的增長率是整個(gè)期刊產(chǎn)業(yè)年增長率（3.5%）的5倍。根據(jù)C.Hajjem［38］、A.Odlyzko［39］、S.Harnad［40］和Y.Gargouri［41］等的研究表明，全球科研人員在年度25000種期刊上發(fā)表了約250萬篇文章，而其中大約15%到20%的文章選擇在OA期刊上發(fā)表［42］。根據(jù)S.Dallmeier-Tiessen等［43］在2009年的研究中，關(guān)于商業(yè)出版期刊的論文發(fā)現(xiàn)，大約有約2%的論文采用按篇開放的方式進(jìn)行公開。這表明當(dāng)時(shí)相對(duì)較小的比例的商業(yè)期刊選擇采用OA模式，使得其中的研究成果更廣泛地對(duì)學(xué)術(shù)社群和公眾開放。S.Harris［44］于2014年的研究中提到，未來十年以O(shè)A形式發(fā)表論文的比例將從15%提升到50%。D.Lewis［45］保守估計(jì)，到2025年金色OA論文將占90%。這表明科研領(lǐng)域中對(duì)于開放獲取出版模式的采用逐漸增加，為學(xué)術(shù)研究成果的廣泛傳播和可及性提供了更多機(jī)會(huì)。這一趨勢反映了學(xué)術(shù)界對(duì)于更加開放、透明和共享的科研環(huán)境的追求，同時(shí)也突顯了OA期刊在科研傳播中的不斷增長的影響力。

隨著OA期刊和論文數(shù)量的快速增長，OA學(xué)術(shù)交流體系步入“主流”，也意味著圖書館、科學(xué)界和出版界等利益相關(guān)方將面臨諸如“開放模式之爭”和“誰來付費(fèi)”等更大的挑戰(zhàn)。正如M.Weller［46］所說開放模式已經(jīng)從邊緣走向主流，但這并不意味著開放的勝利，開放的模式與路徑同時(shí)引起了學(xué)界和業(yè)界的熱議與爭論。

2.2 OA機(jī)構(gòu)知識(shí)庫發(fā)展迅速

開放存儲(chǔ)指的是將研究論文存儲(chǔ)于機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，以促使其OA，或者是指在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫中進(jìn)行自主出版的預(yù)印本或報(bào)告。這一實(shí)踐旨在通過機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源的共享，使學(xué)術(shù)成果更廣泛地被學(xué)術(shù)社區(qū)和公眾所獲得。具體而言，開放存儲(chǔ)包括通過機(jī)構(gòu)內(nèi)部系統(tǒng)或平臺(tái)進(jìn)行自出版，以提供早期版本的研究成果，或通過OA期刊等途徑實(shí)現(xiàn)論文在知識(shí)庫中的存儲(chǔ)和傳播，為學(xué)術(shù)交流和知識(shí)擴(kuò)散提供更多可能性［47］。機(jī)構(gòu)知識(shí)庫所具有的獨(dú)特領(lǐng)域特質(zhì)，在OA進(jìn)程中發(fā)揮不可替代的作用，T.Koler-povh等［48］發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)倉儲(chǔ)可以大大增加和提高學(xué)術(shù)出版物在Web上的顯示度及利用率。R.Cullen等［49］的研究表明開放存儲(chǔ)的基礎(chǔ)設(shè)施如機(jī)構(gòu)或?qū)W科倉儲(chǔ)正變得愈加完善，為論文的自存檔和OA提供了技術(shù)保障。

根據(jù)全球OA知識(shí)庫［50］（The Quality-assured，Global Directory of Open Access Repositories，OpenDOAR）數(shù)據(jù)，截至2020年6月，全球機(jī)構(gòu)知識(shí)庫保守估計(jì)超過5373個(gè)（部分機(jī)構(gòu)知識(shí)庫未被收錄）。截至2020年6月，arXiv［51］發(fā)布了物理、計(jì)算機(jī)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域171萬預(yù)印本；PubMed Central［52］存儲(chǔ)論文620萬。

開放機(jī)構(gòu)知識(shí)庫建設(shè)數(shù)量及所屬領(lǐng)域是否與不斷增長的論文存儲(chǔ)需求相匹配，以及如何提高開放機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的存檔率和使用率，及機(jī)構(gòu)知識(shí)庫自身維護(hù)成本等是需重點(diǎn)關(guān)注的問題也是難題。

2.3 OA政策更加深入

2006年是OA政策發(fā)展史上的一個(gè)分界線。2006年以前僅有少數(shù)的基金資助機(jī)構(gòu)如惠康基金、法國農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院等制定了強(qiáng)制OA政策。2006年，各國各機(jī)構(gòu)都在強(qiáng)制OA方面出臺(tái)重要政策，如來自中國、印度、巴西等國的專家和各資助機(jī)構(gòu)的代表根據(jù)以往的OA政策文件，基于發(fā)展中國家的需求起草了《發(fā)展中國家OA的國家政策》（National OA Policy for Developing Countries）［53］；美國國家醫(yī)學(xué)圖書館推薦實(shí)施《NIH提高對(duì)科研信息開放存取政策草案》（Proposed NIH policy on Enhanced public Access to NIH Research Information）［54］；英國研究理事會(huì)在《對(duì)研究成果OA的立場聲明》（RCUK Position Statement on Access to Research Outputs）已有4項(xiàng)原則基礎(chǔ)上作出2個(gè)方面補(bǔ)充，要求接受其研究撥款的科研人員將論文成果存入開放存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)庫［55］。由此2006年被稱為“強(qiáng)制存檔年”［56］。根據(jù)科研教育機(jī)構(gòu)開放存儲(chǔ)政策登記數(shù)據(jù)庫［57］（The Registry of Open Access Repository Mandates and Policies，ROARMAP，可根據(jù)政策發(fā)布主體或國別檢索全球各個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)布OA政策的數(shù)據(jù)庫）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2010年平均每個(gè)月有3家資助機(jī)構(gòu)和6～9個(gè)高校出臺(tái)OA政策，共計(jì)有17個(gè)國家的38家資助機(jī)構(gòu)出臺(tái)OA政策，15個(gè)國家近100個(gè)高校出臺(tái)綠色OA政策。其中，歐洲海洋聯(lián)盟（The EUROCEANS Consortium）實(shí)行了有史以來最大規(guī)模的OA政策（涉及15個(gè)國家的29個(gè)組織），這為后來眾多重要OA政策的出臺(tái)起到了積極的推動(dòng)作用。美國科技政策辦公室自2010年12月起，圍繞聯(lián)邦政府資助科研成果的OA和長期保存問題，組織“公眾咨詢”［58］。中國也在積極制定相關(guān)政策，推進(jìn)OA的進(jìn)程。例如：2014年5月中國科學(xué)院和中國國家自然科學(xué)基金委員會(huì)分別發(fā)布《中國科學(xué)院關(guān)于公共資助科研項(xiàng)目發(fā)表的論文實(shí)行開放獲取的政策聲明》［59］和《國家自然科學(xué)基金委員會(huì)關(guān)于受資助項(xiàng)目科研論文實(shí)行開放獲取的政策聲明》［60］，兩份文件均指出接受基金資助的項(xiàng)目論文應(yīng)存儲(chǔ)到相應(yīng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫，并在發(fā)表后12個(gè)月內(nèi)OA。另據(jù)SHERPA／JULIET［61］（登記資助機(jī)構(gòu)開放出版強(qiáng)制性政策的數(shù)據(jù)庫）數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月，共收錄資助機(jī)構(gòu)開放政策162條，其中大部分政策是2006年以后出臺(tái)的。ROARMAP數(shù)據(jù)顯示，截至2020年6月，ROARMAP共收錄1059條強(qiáng)制性存儲(chǔ)政策，其中美國（130條）最多，英國次之（113條），中國排第三（9條）。

2.4 學(xué)術(shù)交流促進(jìn)OA思想傳播

學(xué)術(shù)交流是推動(dòng)OA發(fā)展的重要方式，OA機(jī)構(gòu)和專家以理論和實(shí)踐研究為基礎(chǔ)，通過開展相關(guān)主題學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，以促進(jìn)OA合作和OA思想傳播。如，OA周是學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟（The Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，SPARC）主辦的一項(xiàng)全球性的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，在2009年被正式確立，其前身是2008年的“OA日活動(dòng)”［62］，2012年之前的OA周是由研究機(jī)構(gòu)或高校自發(fā)組織，沒有統(tǒng)一的交流話題；2012年開始由OA周咨詢委員會(huì)根據(jù)OA進(jìn)展設(shè)置官方主題。以加州大學(xué)為代表，美國OA周探討的問題主要集中在版權(quán)和開放科學(xué)方面；以劍橋大學(xué)和倫敦大學(xué)學(xué)院為代表，英國OA周主要探討OA政策（如S計(jì)劃）。中國也是OA周的積極參與者，自2012年起［63］中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心會(huì)在每年10月舉辦中國OA周，對(duì)開放政策和開放科學(xué)中的關(guān)鍵問題展開集中探討。以O(shè)A周為代表的OA學(xué)術(shù)交流活動(dòng)是OA新思路的碰撞地和展示臺(tái)，為OA的發(fā)展提供了支持，使得OA不斷得到有機(jī)發(fā)展。

3 OA運(yùn)動(dòng)面臨的困難與挑戰(zhàn)

OA從發(fā)起伊始受到各方關(guān)注的同時(shí)，也因經(jīng)濟(jì)利益、OA本身的問題或其他因素的作用，在不同階段面臨各方不同形式的阻力。

3.1 OA本身帶來的問題

3.1.1 經(jīng)費(fèi)問題

經(jīng)費(fèi)問題，即誰來為OA出版買單的問題。在市場供求的角度來看，OA期刊出版的收入來源主要涉及三個(gè)方面，分別是“供給方（Supplyside）”“需求方（Demand-side）”“供給-需求方（Supply-Demand Hybrid）”：供給方指作者、出版商及其資助者，需求方主要是內(nèi)容消費(fèi)者或代理人［64］。2009年，R.Crow［65］對(duì)開放出版收入來源開展綜述研究，主要分析了供給方收入來源（如文章處理費(fèi)、廣告費(fèi)）和需求方收入來源（包括審稿費(fèi)、印刷費(fèi)），較為詳實(shí)地對(duì)比分析了這兩種開放出版的收入來源。王應(yīng)寬等［66］將開放出版的商業(yè)模型總結(jié)為：1）志愿服務(wù)模型（Volunteer Effort Model），該模型適用于學(xué)者個(gè)人辦刊的模式，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)社區(qū)的自發(fā)性和協(xié)作精神，其優(yōu)勢在于降低了出版成本，加強(qiáng)了學(xué)術(shù)社區(qū)的參與度，但是效率較低，推廣困難；2）論文處理費(fèi)（Article Processing Charge，APC）模型（APC Model），這是國際上較為流行的開放出版商業(yè)模型，主要由作者方支付APC，但是該模型使得作者壓力較大，只有少部分作者可以依靠項(xiàng)目支付高昂的APC；3）復(fù)合模式（Hybrid OA Model），出版方將部分作者或機(jī)構(gòu)付費(fèi)論文OA，其他論文仍然采用付費(fèi)或訂閱閱讀模式，即混合OA期刊，但出版商的雙重收費(fèi)，不僅沒有使得學(xué)術(shù)交流成本降低，反而成本升高，結(jié)果還是有數(shù)百萬的科研論文被隔絕在付費(fèi)墻之后；4）機(jī)構(gòu)資助模型（Institutionally-Subsidized OA Model），也是比較常見的模型，但是機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)有限，不能考慮到研究者全部的需求；5）基金資助模型（Fund-raised OA Model），與機(jī)構(gòu)資助類似，存在經(jīng)費(fèi)緊張和經(jīng)費(fèi)劃分的問題。

開放出版的商業(yè)模型隨著時(shí)間的發(fā)展，不斷走向多元化。如何構(gòu)建低成本、高效率的開放出版商業(yè)模型是OA方面專家學(xué)者一直在探討的問題［67］，也是政策制定者比較關(guān)心的問題。

3.1.2 質(zhì)量控制問題

為了與傳統(tǒng)期刊競爭，OA期刊往往承諾更快的出版速度和更寬松的同行評(píng)議［68］，導(dǎo)致很多學(xué)者認(rèn)為OA缺少質(zhì)量把控。OA期刊的負(fù)面評(píng)價(jià)也降低了學(xué)者對(duì)OA期刊的信任度，如哈佛大學(xué)生物學(xué)家John Bohannon在10個(gè)月內(nèi)利用計(jì)算機(jī)程序編造了幾百篇版本略有不同但內(nèi)容基本相似的論文，向304家OA期刊投稿，其中，157家表示接受，只有98家拒絕，另有49家尚無回應(yīng)，錄用率近52%［69］。OA期刊的迅速擴(kuò)張加劇了學(xué)術(shù)出版體系面臨的另一問題—難以維持高水平的同行評(píng)議［70］。許多開放出版期刊缺乏嚴(yán)格的論文質(zhì)量審查，揭示了開放出版中存在掠奪性期刊（Predatory Journals）［71］的問題。

但是也不乏質(zhì)量控制較好的OA期刊，根據(jù)中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表［72］2019年的數(shù)據(jù)顯示，代表性O(shè)A出版商BioMed Central旗下期刊Genome Biology三年影響因子13.05，屬于生物大類一區(qū)，BMC Biology三年影響因子6.42，屬于生物學(xué)小類一區(qū)；美國科學(xué)公共圖書館（Public Library of Science，PLoS）是致力于開放科學(xué)的非營利性組織，也是具有代表性的開放出版機(jī)構(gòu)，旗下PLoS BIOLOGY三年平均影響因子為9.11，屬于生物大類一區(qū)期刊，PLoS MEDICINE三年平均影響因子為11.53，屬于醫(yī)學(xué)大類一區(qū)期刊。發(fā)表自然科學(xué)領(lǐng)域高質(zhì)量研究的OA期刊《自然通訊》，屬于綜合類一區(qū)期刊，從創(chuàng)刊伊始便致力于為廣大作者和讀者提供高質(zhì)量的服務(wù)。

3.1.3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

OA具有優(yōu)先發(fā)表的特征，使得一些科研工作者擔(dān)心自己的數(shù)據(jù)和想法被“剽竊”［73］。但目前缺乏完整系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律保障，仍然是開放科學(xué)發(fā)展的障礙［74］。根據(jù)劉鐘美和張新鶴［75］在2016年對(duì)北京地區(qū)13位科研人員的訪談，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不明確、知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保障會(huì)影響科研人員參與OA的積極性，也是科研人員對(duì)參與OA最大的擔(dān)憂。

OA出版中的版權(quán)與授權(quán)有兩個(gè)法律基礎(chǔ)［76］：1）公共領(lǐng)域授權(quán)采用CC協(xié)議（Creative Commons）；2）版權(quán)人的許可，OA一般是作者保留版權(quán)，許可OA。雖然已有部分OA發(fā)展較快的國家或地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予了較高的關(guān)注，比如歐盟“地平線2020計(jì)劃”（Horizon 2020-the EU Framework Program for Research and Innovation）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則做了詳盡的闡述，但就目前OA發(fā)展進(jìn)度來看，相關(guān)的法律尚不夠完善，無法滿足OA持續(xù)發(fā)展的需要。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即是保護(hù)科技工作者的勞動(dòng)成果，是科技創(chuàng)新的保障。OA本質(zhì)是為了促進(jìn)科學(xué)交流，推動(dòng)科技創(chuàng)新和進(jìn)步，各國應(yīng)積極推動(dòng)相關(guān)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和保護(hù)，為OA有序開展保駕護(hù)航。

3.2 商業(yè)出版商的阻礙

OA運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的重要原因之一是商業(yè)出版商追求利潤最大化導(dǎo)致的“學(xué)術(shù)期刊危機(jī)”和“許可危機(jī)”，大部分商業(yè)出版商一開始就對(duì)OA持反對(duì)意見。如，愛思唯爾旗下?lián)碛兄T多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊，如《柳葉刀》《細(xì)胞》等，訂閱費(fèi)較為高昂，嚴(yán)重增加了學(xué)術(shù)交流的成本；愛思唯爾也因此受到學(xué)術(shù)界的抵制，2014年由德國高校、公立圖書館和研究單位共同組成“Project DEAL”團(tuán)體，經(jīng)過內(nèi)部協(xié)商于2016年12月31日起終止與愛思唯爾期刊的合作［77］。2018年11月，作為全美10%的研究論文產(chǎn)出的加州大學(xué)宣布停訂愛思唯爾期刊［78］。

為應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)出版市場環(huán)境的變化，許多傳統(tǒng)出版商主動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，傳統(tǒng)出版商的OA期刊在2007—2011年間增長了近200種，從450種迅速擴(kuò)展到616種，出版商從425家擴(kuò)展到530家。大型出版商經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，開始通過各種形式摸索開放之路?；旌螼A期刊是出版商較為青睞的開放模式，但這種模式既收取訂閱費(fèi)也有APC，存在雙重收費(fèi)問題。不僅沒有降低學(xué)術(shù)交流的成本，反而成為出版商更大利潤的來源，引起學(xué)術(shù)界詬病。在2018年《付費(fèi)墻》的紀(jì)錄片中《自然》與《科學(xué)》的代表J.Schmitt認(rèn)為“營利性出版商賺取35%～40%的利潤率是不對(duì)的，內(nèi)容是由學(xué)者免費(fèi)提供給他們的”［79］。英國《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）認(rèn)為商業(yè)出版商為學(xué)術(shù)成果最大的竊賊（biggest rip-offs）［80］。

商業(yè)利益是商業(yè)出版商提供服務(wù)的主要目的，開放出版需要成本，高質(zhì)量的開放出版需要更大的成本，因此商業(yè)出版商追求商業(yè)利潤是無可厚非的。商業(yè)出版商是現(xiàn)有學(xué)術(shù)出版市場的主要參與者，開放事業(yè)需要他們的支持。如何在開放事業(yè)中平衡各方利益，讓更多利益相關(guān)方成為開放事業(yè)的推進(jìn)者而不是阻礙是一個(gè)亟需也是長期需要思考的問題。

3.3 學(xué)術(shù)界的疲軟

一方面許多作者及其機(jī)構(gòu)出于對(duì)開放出版模式的懷疑以及不合理的訂閱模式，為OA付費(fèi)意愿較低或是無法負(fù)擔(dān)高額的OA費(fèi)用。另一方面在開放存儲(chǔ)中，科研人員自存檔率并不樂觀，研究顯示強(qiáng)制存檔率可高達(dá)95%以上，但自存檔率低于10%。此外，由于作者對(duì)自存檔政策的不了解導(dǎo)致科研人員還無法真正利用相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行存儲(chǔ)和查詢。

上述情況反映出學(xué)術(shù)界部分學(xué)者對(duì)OA認(rèn)知度與支持動(dòng)力不足?？蒲腥藛T是科技文獻(xiàn)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，OA的推進(jìn)離不開科研人員的大力支持，目前仍需要更多政策、經(jīng)費(fèi)的支持和宣傳推廣，推進(jìn)OA的蓬勃發(fā)展。

4 OA運(yùn)動(dòng)新機(jī)遇

4.1 S計(jì)劃的推出

2018年9月cOAlition S聯(lián)盟在歐洲成立，cOAlition S聯(lián)盟由10多家科研資助機(jī)構(gòu)發(fā)起成立。隨后該組織提出了眾所周知的S計(jì)劃［81］。其核心原則概括如下。

1）截至2020年，S計(jì)劃要求參與國家、機(jī)構(gòu)以及歐洲研究委員會(huì)資助的科研成果，必須選擇在OA期刊和OA平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)表。這一要求旨在推動(dòng)科研領(lǐng)域向更加開放和透明的方向發(fā)展，以促進(jìn)學(xué)術(shù)知識(shí)的廣泛傳播和共享。

2）采用知識(shí)共享署名許可（CC-BY）以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為作者提供適當(dāng)?shù)臉s譽(yù)和承認(rèn)。這一措施旨在維護(hù)學(xué)術(shù)作品的作者權(quán)益，同時(shí)促使學(xué)術(shù)社區(qū)更加積極地參與知識(shí)的開放共享。

3）強(qiáng)調(diào)不容許出版物存在滯后期，意味著科研成果應(yīng)當(dāng)及時(shí)、迅速地進(jìn)入公共領(lǐng)域，以推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的及時(shí)交流和合作。

4）不支持科研人員在混合型期刊上發(fā)表論文，旨在鼓勵(lì)研究者選擇更符合開放獲取原則的出版渠道，以推動(dòng)整個(gè)學(xué)術(shù)體系的開放性。

5）要求學(xué)術(shù)成果必須立即以O(shè)A方式發(fā)布，以確保研究成果迅速為全球?qū)W術(shù)社區(qū)所共享，從而最大程度地促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的流通和應(yīng)用。這一要求強(qiáng)調(diào)了知識(shí)傳播的迅速性和全球性。

4.1.1 S計(jì)劃背景

OA運(yùn)動(dòng)總體進(jìn)展緩慢：①截至2017年，仍然還有80%的學(xué)術(shù)論文被阻擋在付費(fèi)墻外；②開放存儲(chǔ)受制于技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)因素，難以及時(shí)有效分享研究成果；③科研單位因OA轉(zhuǎn)型支付給出版商的額外費(fèi)用越來越多。持續(xù)知識(shí)共享計(jì)劃（Sustaining the Knowledge Commons Project）的一項(xiàng)研究對(duì)比了開放出版商BioMed Central，2018和2019年的出版情況，每篇論文的APC平均從1402美元增加到了2200美元，上漲了57%［82］。歐盟國家積極推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊向OA轉(zhuǎn)型，例如：2014年1月歐盟推出科研和創(chuàng)新框架計(jì)劃—“地平線2020計(jì)劃”，該計(jì)劃要求歐洲研究理事會(huì)資助課題的成果必須OA出版［83］且傾向于支持綠色OA模式，雖然綠色OA模式更加有益于避免出版商因賺取OA出版費(fèi)用從而降低期刊質(zhì)量，但卻因其存在一定時(shí)間的禁錮期（一般情況下，默認(rèn)為6個(gè)月，人文社科領(lǐng)域?yàn)?2個(gè)月）而不能被所有利益相關(guān)方而接受，轉(zhuǎn)而選擇對(duì)比之下更能夠可持續(xù)發(fā)展的金色OA模式，如荷蘭、英國和瑞典等國家［84］。2016年3月，德國馬普學(xué)會(huì)等發(fā)起“OA 2020”國際行動(dòng)計(jì)劃，加速現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊從訂閱模式向OA模式轉(zhuǎn)化［85］。這些推動(dòng)OA發(fā)展的行動(dòng)計(jì)劃和政策，成為S計(jì)劃出臺(tái)的基礎(chǔ)文件。

4.1.2 S計(jì)劃遭抵制

S計(jì)劃倡導(dǎo)金色OA，禁止混合發(fā)布的模式直接影響了出版商的核心利益，Springer Nature和愛思唯爾均表示，S計(jì)劃是對(duì)學(xué)術(shù)傳播體系和出版模式的顛覆，不僅影響學(xué)術(shù)出版的走向，也會(huì)妨礙學(xué)術(shù)交流的自由；美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)表示，S計(jì)劃中概述模型的反對(duì)立場表現(xiàn)在不支持高質(zhì)量的同行評(píng)議、研究出版和傳播這一基本科研流程。這種立場不僅令研究人員面臨可能的傷害，同時(shí)也對(duì)科學(xué)期刊的可持續(xù)性構(gòu)成挑戰(zhàn)。高質(zhì)量的同行評(píng)議是確保研究成果可信度和學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而缺乏對(duì)其的支持可能導(dǎo)致科研領(lǐng)域中質(zhì)量不一的研究成果泛濫。此外，研究人員的受害還表現(xiàn)在他們可能失去了適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)槠涔ぷ魑茨芙?jīng)過嚴(yán)格的同行評(píng)議程序。

部分科學(xué)家對(duì)S計(jì)劃也提出不滿。因符合S計(jì)劃要求的期刊僅有現(xiàn)存期刊的20%，這嚴(yán)重阻礙了科學(xué)交流的自由開展，瑞典生物化學(xué)家L.Kamerlin組織了1000多名學(xué)者聯(lián)合抵制S計(jì)劃。S計(jì)劃忽略了學(xué)科差異，違背已有的學(xué)術(shù)自由原則，直接限制了國際合作。

S計(jì)劃面臨抵制的實(shí)質(zhì)原因在于其提出了超越當(dāng)前OA發(fā)展階段和框架的設(shè)想。為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，cOAlition S聯(lián)盟于2019年5月依據(jù)收集到的600多份回復(fù)作出調(diào)整。調(diào)整的核心內(nèi)容是時(shí)間點(diǎn)，將核心目標(biāo)時(shí)間點(diǎn)延后至2021年，這一調(diào)整給予混合型期刊充分的緩沖時(shí)間。在2025年之前，受資助的論文可在訂閱期刊上發(fā)表，但必須將相關(guān)出版物或論文的未發(fā)表版本存儲(chǔ)至OA知識(shí)庫中，并對(duì)APC資助上限等進(jìn)行了調(diào)整［86］。

4.2 轉(zhuǎn)型協(xié)議

2019年許多高校和科研機(jī)構(gòu)與出版商簽訂轉(zhuǎn)型協(xié)議，加州大學(xué)和劍橋出版社達(dá)成協(xié)議，瑞典高等教育和研究機(jī)構(gòu)聯(lián)盟Bibsam財(cái)團(tuán)、挪威Unit財(cái)團(tuán)和Projekt DEAL與Springer Nature達(dá)成協(xié)議，學(xué)術(shù)出版巨頭愛思唯爾與德國、法國、瑞典、匈牙利等多國達(dá)成了一對(duì)一的轉(zhuǎn)型協(xié)議。因此，2019年被稱為“轉(zhuǎn)型協(xié)議年”［87］。

4.2.1 轉(zhuǎn)型協(xié)議的概念

轉(zhuǎn)型協(xié)議（Transformative Agreements）［88］是指科研相關(guān)機(jī)構(gòu)與出版商之間達(dá)成的合同，這些合同改變了學(xué)術(shù)期刊出版的商業(yè)模式，從基于期刊訂閱的商業(yè)定價(jià)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨絻r(jià)格核算OA服務(wù)費(fèi)，有效避免“雙重付費(fèi)”。該協(xié)議旨在向讀者和作者提供普遍開放的訪問權(quán)限，同時(shí)控制與營利性期刊相關(guān)的不斷上漲的成本。在當(dāng)前學(xué)術(shù)出版格局的背景下，符合“OA 2020倡議”的目標(biāo)，是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略，既可以保持作者的學(xué)術(shù)自由，又可以加速向OA過渡。

4.2.2 轉(zhuǎn)型協(xié)議的核心與效果

轉(zhuǎn)型協(xié)議的核心訴求包括兩點(diǎn)：一是出版論文要求立即OA，二是壓低出版要價(jià)［82］，總的來說是追求又快又便宜的OA出版模式。其中壓低出版要價(jià)的觀點(diǎn)是要將出版商現(xiàn)行的單獨(dú)計(jì)算的期刊訂閱費(fèi)和OA出版費(fèi)合并計(jì)價(jià)，抵制出版商對(duì)學(xué)術(shù)界的雙重收費(fèi)的不合理現(xiàn)象。從出版方來說討論的核心是在盡可能滿足科研方要求的前提下，爭取最大的商業(yè)利益。轉(zhuǎn)型協(xié)議是在當(dāng)前學(xué)術(shù)交流體系不穩(wěn)定的產(chǎn)物，雖然與OA的本質(zhì)要求相差甚遠(yuǎn)，但是總體上緩和了商業(yè)出版商和OA方的矛盾，避免了學(xué)術(shù)交流體系由激烈的OA行動(dòng)（如S計(jì)劃）帶來的動(dòng)蕩。但是轉(zhuǎn)型協(xié)議不能構(gòu)成長期穩(wěn)定的學(xué)術(shù)交流體系，未來雙方關(guān)于學(xué)術(shù)交流體系的博弈會(huì)更加明顯。

4.3 訂閱開放 （Subscribe to Open，S2O）

4.3.1 S2O的提出

OA推進(jìn)的難點(diǎn)——“科學(xué)出版的成本由誰來買單”，商業(yè)出版商支持長期穩(wěn)定、可持續(xù)的出版模式，但APC模式對(duì)于出版商而言并不是一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)。一方面，論文作者（代理人）經(jīng)濟(jì)壓力大，尤其是對(duì)于基金資助較少的社科領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的作者而言，高篩選性（發(fā)文量少）的期刊通常單篇論文APC高昂，這對(duì)想要發(fā)表高質(zhì)量論文的作者造成巨大負(fù)擔(dān)；另一方面，許多出版商為了追求利潤，降低門檻接收論文，掠奪性期刊由此誕生。轉(zhuǎn)型協(xié)議雖然緩解了商業(yè)出版商和OA方的矛盾，但是用不穩(wěn)定的OA出版費(fèi)換取高額期刊訂閱費(fèi)對(duì)于商業(yè)出版商尤其是出版論文較少的高質(zhì)量商業(yè)出版商而言利益較低。因此，作為高質(zhì)量商業(yè)出版商的代表Annual Reviews在2020年初正式提出S2O模式［89］。

4.3.2 S2O的核心

S2O的核心是在每年初向各方收取給予折扣的訂閱費(fèi)，當(dāng)收取的訂閱費(fèi)達(dá)到限額時(shí)，則該期刊的所有論文實(shí)施OA，也無需作者支付任何費(fèi)用；當(dāng)未達(dá)到限額時(shí)，則實(shí)施訂閱模式。該模式使得出版商幾乎提前鎖定了收入，而對(duì)于本身已經(jīng)訂閱的單位來說又打了折。似乎看起來是個(gè)多方共贏的局面，但實(shí)際也顯現(xiàn)出更為難以解決的問題：當(dāng)可以不付費(fèi)也能享受OA的情況下，為什么要支付費(fèi)用？

該模式將選擇權(quán)交給了每個(gè)資源訂閱的利益相關(guān)方，利益相關(guān)方的集體選擇決定了最終資源獲取的形式，因此對(duì)于資源訂閱的利益相關(guān)方而言該模式存有不確定性。但對(duì)于商業(yè)出版商而言利益相關(guān)方的任何選擇都不會(huì)損害商業(yè)出版商的核心利益，因此將S2O作為較為穩(wěn)定的出版模式。

5 結(jié)語

本文主要對(duì)OA發(fā)展進(jìn)程及其中面臨的困難與挑戰(zhàn)以及新機(jī)遇進(jìn)行了深入探究，分析了其背后成因，為利益相關(guān)方提供較為翔實(shí)的參考信息?？v觀全球OA運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，也是機(jī)遇與挑戰(zhàn)共生共存的過程。OA運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)90年代萌發(fā)以來，得到各國政策、經(jīng)費(fèi)的支持，在學(xué)界和業(yè)界的共同推動(dòng)下，從OA到開放數(shù)據(jù)再到開放科學(xué)，OA運(yùn)動(dòng)的邊界在不斷擴(kuò)展，OA的內(nèi)涵也在不斷豐富，有關(guān)于OA的系列政策愈發(fā)完善，各利益相關(guān)方的權(quán)益逐漸得到更好的保障?？傮w而言，OA運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)4個(gè)主要發(fā)展階段，如今正在以迅猛的發(fā)展態(tài)勢向未來進(jìn)發(fā)。雖然在不同節(jié)點(diǎn)都有諸多爭議出現(xiàn)，但這些爭議也為OA的有機(jī)發(fā)展提供了充足的動(dòng)力，從而達(dá)到最終推動(dòng)OA運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展，為廣大科研工作者建造良好的學(xué)術(shù)交流環(huán)境，促進(jìn)全球科學(xué)事業(yè)進(jìn)步的宗旨。對(duì)于我國而言，OA運(yùn)動(dòng)依然存在較多問題，需要深入的研究。未來可以考慮在OA整體價(jià)值的多維測度及其提升方式、OA出版政策及資助策略制定、OA出版模式及其成本控制與轉(zhuǎn)嫁機(jī)制、不同學(xué)科的OA模式差異、OA期刊的質(zhì)量把控和學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)、文章處理費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面予以關(guān)注，制定并完善符合我國國情的OA政策，為我國的科研工作者等利益相關(guān)方提供更多有力的支撐與保障，促進(jìn)OA運(yùn)動(dòng)在我國的良性、綠色發(fā)展，從而為國際方面OA運(yùn)動(dòng)的發(fā)展貢獻(xiàn)更多中國聲音，提升中國在此方面的話語權(quán)。

作者貢獻(xiàn)說明

廖 宇：設(shè)計(jì)文章框架，撰寫文章初稿，修改文章；

劉敬儀：撰寫、修改文章；

沈哲思：提出研究問題，修改文章。