鐘雪梅, 廖莉鑫, 周波

打贏脫貧攻堅戰(zhàn)是我國全面建成小康社會的本質(zhì)要求,基層扶貧干部是脫貧攻堅的主要力量,承擔了消除貧困、改善民生等任務,其工作負擔重、治理任務密集[1]。相關(guān)調(diào)查表明,隨著扶貧工作的持續(xù)開展,基層扶貧干部職業(yè)倦怠現(xiàn)象愈加明顯[2]。職業(yè)倦怠是個體無法有效應對工作中的長期壓力而產(chǎn)生的一種以極度疲憊、情感疏遠、成就感缺乏為主要特征的心理反應[3];心理彈性指個體面對壓力、逆境時仍能良好適應的能力。既往研究顯示,心理彈性是職業(yè)倦怠的預測因素[4-5]。此外,心理彈性亦是焦慮的保護因素[6-7],而焦慮則是職業(yè)倦怠的影響因素[8-9],故心理彈性可能通過影響焦慮而影響職業(yè)倦怠。少數(shù)民族地區(qū)是我國開展脫貧工作的重中之重。既往研究顯示,四川民族地區(qū)特殊教育教師職業(yè)倦怠水平明顯高于非民族地區(qū)[10]。在少數(shù)民族地區(qū)的漢族職業(yè)人群職業(yè)倦怠水平和心理健康陽性癥狀檢出率均高于少數(shù)民族[11]。2020年我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得重大勝利,未來將全力保障全面推進鄉(xiāng)村振興工作?；鶎痈刹咳悦媾R繁重的扶貧任務,其職業(yè)倦怠現(xiàn)象仍需得到足夠重視。本研究以少數(shù)民族地區(qū)基層扶貧干部為對象,探討其心理彈性與職業(yè)倦怠的關(guān)系,并分析焦慮和民族差異在其中的作用機制,以期為鄉(xiāng)村振興工作中的基層干部心理健康和職業(yè)倦怠的預防和干預提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用分層隨機抽樣方法,2019年9-10月在中共涼山州委組織部安排下以市/縣為分層單位,選取四川省涼山州西昌市、喜德縣、美姑縣、鹽源縣等17個市縣的18～65歲扶貧干部為調(diào)查對象,包括縣直單位幫扶干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧專干、貧困村干部、駐村第一書記、駐村扶貧工作隊員,在每個市/縣以隨機數(shù)法選取80名人員進行問卷調(diào)查。共發(fā)放問卷1 360份,有效回收1 313份,有效應答率為96.54%。本研究已通過四川省醫(yī)學科學院?四川省人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審查(批文號:2020-286)。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況問卷采用自制一般信息問卷收集被調(diào)查者性別、年齡、民族、宗教信仰、學歷及扶貧干部類型等相關(guān)情況。

1.2.2 心理彈性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)該量表共25個條目,分為堅韌性、力量和樂觀性3個維度,得分越高則心理彈性越好。本研究中3個維度及總量表的Cronbach'α系數(shù)分別為0.91、0.85、0.66、0.94。

1.2.3 廣泛性焦慮障礙量表(Generalized Anxiety Disorder 7-item scale,GAD-7)該量表共7個條目,主要用于篩查焦慮障礙及評估癥狀嚴重程度,根據(jù)總分值判定為輕度、中度和重度焦慮。本研究該量表Cronbach'α系數(shù)為0.93。

1.2.4 職業(yè)倦怠問卷(Maslach Burnout Inventory--General Survey,MBI-GS)該問卷共15個條目,分為情緒衰竭、玩世不恭、無效能感3個維度。職業(yè)倦怠綜合分<1.5表示無職業(yè)倦怠,1.5～<3.5表示輕中度職業(yè)倦怠,≥3.5表示重度職業(yè)倦怠[12]。本研究中3個維度及總量表的Cronbach'α系數(shù)分別為0.96、0.92、0.87、0.89。

1.3 數(shù)據(jù)處理

運用SPSS 25.0進行共同方法偏差檢驗、獨立樣本t檢驗、單因素方差分析及相關(guān)性分析;采用宏程序PROCESS V 3.4進行中介和調(diào)節(jié)作用分析。檢驗水準設(shè)置為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗

本研究數(shù)據(jù)均由被試自我報告,為了檢驗自我報告結(jié)果是否存在共同方法偏差問題,故采用Harman單因素法對3個自評量表所有條目進行探索性因子分析,結(jié)果顯示,特征值大于1的因子共7個,第一個因子的解釋率為34.17%,小于臨界值40%,故本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

2.2 扶貧干部心理彈性、焦慮和職業(yè)倦怠狀況分析

被調(diào)查對象中,男性733人(55.83%),女性580人(44.17%);年齡范圍20～60歲,平均年齡(36.90±9.01)歲;漢族853人(64.97%),少數(shù)民族460人(35.03%);119人(9.06%)有宗教信仰;大?；虮究茖W歷1 210人(92.16%);縣直單位幫扶干部467人(35.57%),鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧專干186人(14.17%),貧困村干部46人(3.50%),駐村第一書記393人(29.93%),駐村扶貧工作隊員221人(16.83%)。涼山州基層扶貧干部焦慮發(fā)生率為78.29%,9.29%處于重度焦慮。職業(yè)倦怠率為79.82%,重度職業(yè)倦怠率為16.22%。男性的心理彈性水平高于女性(t=2.78,P<0.01),漢族的職業(yè)倦怠水平高于少數(shù)民族(t=2.81,P<0.01),不同年齡段的扶貧干部心理彈性、焦慮及職業(yè)倦怠水平差異均有統(tǒng)計學意義(F=9.49,P<0.001;F=7.10,P<0.01;F=7.41,P<0.01),不同學歷的心理彈性水平和不同類型扶貧干部的焦慮水平差異均有統(tǒng)計學意義(F=3.56,P<0.05;F=2.99,P<0.05)。見表1。

表1 1 313例不同特征扶貧干部心理彈性、焦慮及職業(yè)倦怠的差異比較

2.3 扶貧干部各變量相關(guān)性分析

Spearman相關(guān)性分析顯示,民族與職業(yè)倦怠呈負相關(guān);心理彈性與焦慮、職業(yè)倦怠均呈負相關(guān);焦慮與職業(yè)倦怠呈正相關(guān)。以此結(jié)果作為在各變量間構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介模型的基礎(chǔ)。見表2。

表2 扶貧干部各變量相關(guān)性分析 r值

2.4 中介模型檢驗

將所有數(shù)據(jù)作標準化處理。為檢驗焦慮在心理彈性與職業(yè)倦怠間的中介效應,運用PROCESS程序中的模型4進行分析。結(jié)果顯示,在控制性別、年齡的情況下,心理彈性對職業(yè)倦怠(β=-0.42,P<0.001)和焦慮(β=-0.40,P<0.001)的預測作用均顯著;焦慮對職業(yè)倦怠的預測作用亦顯著(β=0.43,P<0.001)。進一步抽取5 000個樣本估計中介效應的Bootstrap 95%CI,結(jié)果顯示,焦慮在心理彈性與職業(yè)倦怠間的中介效應顯著,且為部分中介作用,中介效應值為-0.17(95%CI：-0.20～-0.14),中介效應占28.81%。見表3。

表3 中介模型檢驗

2.5 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗

為驗證中介模型的三條路徑是否均受到民族的調(diào)節(jié),進一步運用PROCESS程序中的模型59進行有調(diào)節(jié)的中介效應檢驗,將民族放入模型后,結(jié)果顯示,心理彈性與民族的乘積項對焦慮和職業(yè)倦怠的預測作用均不顯著(β=0.04,P>0.05;β=0.04,P>0.05);焦慮與民族的乘積項對職業(yè)倦怠的預測作用顯著(β=-0.11,P<0.05)。

進一步更改模型,以心理彈性為自變量,職業(yè)倦怠為因變量,焦慮為中介變量,民族為調(diào)節(jié)變量,性別、年齡為控制變量,納入PROCESS模型14,對民族在中介路徑后半段的作用進行分析。見圖1。

圖1 有調(diào)節(jié)的中介模型圖

結(jié)果顯示,焦慮與民族的乘積項對職業(yè)倦怠的預測作用顯著(β=-0.13,P<0.01),即焦慮對職業(yè)倦怠的預測作用受到民族調(diào)節(jié)。見表4。

表4 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗

簡單斜率檢驗顯示,焦慮對漢族職業(yè)倦怠程度的影響(β=0.47,P<0.001)較少數(shù)民族(β=0.36,P<0.001)更顯著。見圖2。

圖2 民族調(diào)節(jié)效應簡單斜率檢驗圖

3 討論

3.1 少數(shù)民族地區(qū)基層扶貧干部職業(yè)倦怠水平高,其心理彈性負向預測職業(yè)倦怠

涼山州是我國“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)之一,該州扶貧干部職業(yè)倦怠發(fā)生率明顯高于我國其他職業(yè)人群[13-14]。原因可能在于該州貧困程度深,基礎(chǔ)條件差,全州貧困戶數(shù)遠遠超過行政干部數(shù),每位行政干部均需以“一對一戶”或“一對多戶”的形式精準幫扶貧困群眾,該地區(qū)扶貧干部易出現(xiàn)全身心投入工作卻收效甚微的情況,更易出現(xiàn)職業(yè)倦怠現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn),基層扶貧干部心理彈性顯著負向預測職業(yè)倦怠,與Liu等[5]對新冠疫情下我國高中教師的調(diào)查結(jié)果一致。一項關(guān)于護理臨終病人護士的研究同樣顯示,心理彈性是保護個體免受職業(yè)倦怠負面影響的重要資源[15]。心理彈性作為一種積極的心理素質(zhì),能夠幫助扶貧干部在面對高強度、高壓力的工作環(huán)境時調(diào)動各種保護因素(自尊、社會支持、自我效能等)積極應對,以良好的情緒和認知功能[16]增加職業(yè)自信,從而減輕情感的過度消耗和成就感的缺失。再者,心理彈性水平高的個體能更好地感知和調(diào)節(jié)自己或他人的情緒,有效應對人際溝通中的各種沖突,擁有和諧的人際關(guān)系。

3.2 焦慮在心理彈性與職業(yè)倦怠間起部分中介作用,中介路徑后半段受民族調(diào)節(jié)

中介效應分析表明,心理彈性能夠通過焦慮情緒的中介作用對扶貧干部職業(yè)倦怠產(chǎn)生影響。大量研究顯示,心理彈性可以負向預測焦慮[17-18],彈性高的個體在應激壓力下易形成積極認知評價[19],以開放、接納、樂觀的態(tài)度減輕負性情緒體驗。Song等[7]通過對中國302名基層公務員的研究認為,心理彈性可以潛在改善應對策略,在一定程度上緩解壓力下的焦慮情緒。另一方面,既往在護士群體中的研究發(fā)現(xiàn),焦慮與職業(yè)倦怠的發(fā)生關(guān)系密切,焦慮評分越高越容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠[20],與本研究結(jié)果一致。Willism Oslen認為,慢性的工作應激壓力易導致職業(yè)倦怠,高負荷的工作強度與焦慮密切相關(guān),推斷出職業(yè)倦怠與焦慮相關(guān)性顯著?；鶎臃鲐毟刹块L期嚴重的焦慮可能逐漸發(fā)展為職業(yè)倦怠,引起其社交、職業(yè)等重要功能的損害。

民族調(diào)節(jié)心理彈性通過焦慮影響職業(yè)倦怠的后半路徑。具體而言,與少數(shù)民族相比,漢族扶貧干部的焦慮水平與職業(yè)倦怠發(fā)生關(guān)系更為緊密。涼山州作為我國最大的彝族聚居地,脫貧攻堅工作開展之際,部分從其他省市調(diào)配參與工作的漢族扶貧干部可能難以適應當?shù)氐臍夂?、海?難以融入當?shù)氐拿褡逦幕L俗習慣,職業(yè)歸屬感不強,更易在焦慮狀態(tài)下出現(xiàn)職業(yè)倦怠。但在涼山州工作的少數(shù)民族干部相較于漢族干部擁有更強的支持系統(tǒng),如家支文化、宗教信仰等,這一定程度上可幫助其采取有效方式處理負性情緒,減少職業(yè)倦怠發(fā)生。

3.3 干預措施建議及本研究局限性

本研究分析發(fā)現(xiàn),提高心理彈性和降低焦慮情緒是改善職業(yè)倦怠的有效途徑,而既往研究表明,提高社會支持水平、采取積極的應對方式、減輕工作壓力等均有助于改善心理彈性水平和負面情緒[21-22],如加大晉升激勵力度、改善工作環(huán)境、定期開展心理健康篩查及心理知識講座等;同時應著重關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)的漢族干部人群,促進民族文化交流,提供生活保障,切實減輕負擔。本研究尚存在不足之處,由于我國少數(shù)民族地區(qū)分布較廣,包括新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)等,而本研究僅調(diào)查了我國最大彝族聚居地涼山州的基層扶貧干部,區(qū)域代表性上具有一定的局限性,未來可進一步擴大樣本量抽取多個少數(shù)民族地區(qū)基層干部進行調(diào)查。