王興元，許智穎，王舒揚

（1.山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250100；2.山東省創(chuàng)新發(fā)展研究院，山東濟(jì)南 250101）

0 引言

新型舉國體制下，關(guān)鍵核心技術(shù)占據(jù)我國的重要戰(zhàn)略位置，成為關(guān)乎產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)價值創(chuàng)造、產(chǎn)業(yè)競爭地位及國家經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略性技術(shù)。習(xí)近平總書記曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵核心技術(shù)是“要不來，買不來，討不來”的，要把關(guān)鍵核心技術(shù)牢牢把握在自己手里，才是保障國家經(jīng)濟(jì)安全和國際競爭地位的關(guān)鍵。集成電路技術(shù)是關(guān)鍵核心技術(shù)清單上的“芯”病，也是我國亟待攻關(guān)的重點“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)［1］。對此，近年來我國不斷加大對關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)研究及理論研究，政府和一部分企業(yè)、高校、科研院所率先展開行動，集結(jié)團(tuán)隊、調(diào)動資源開展技術(shù)創(chuàng)新與科研攻關(guān)，各?。▍^(qū)、市）也紛紛布局，依托重大科技項目、“揭榜掛帥”、定向委托、聯(lián)合攻關(guān)等體制機(jī)制，推動瞄準(zhǔn)關(guān)鍵核心技術(shù)的大規(guī)模攻關(guān)活動，過幾年持續(xù)努力，現(xiàn)已在集成電路芯片、新材料、高端裝備及工業(yè)軟件等領(lǐng)域攻克了一批“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)，實現(xiàn)了“從0 到1”的關(guān)鍵性突破。

在理論研究方面，部分學(xué)者如江瑤等［2］、譚勁松等［3］、陳勁等［4］、湯志偉等［5］學(xué)者開始定義“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)并總結(jié)其特征；同時，學(xué)者們也構(gòu)建了各類模型對“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)進(jìn)行識別，如江瑤等［2］構(gòu)建了兩階段漏斗式甄選模型；陳勁等［4］構(gòu)建了“金字塔”模型；湯志偉等［5］提出了層層遞進(jìn)的四步識別模型；唐恒等［6］構(gòu)建了技術(shù)-功效-機(jī)構(gòu)的三維分析模型。此外，學(xué)者們進(jìn)一步探索關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的要素條件，如龔紅等［7］發(fā)現(xiàn)市場競爭強(qiáng)度對關(guān)鍵核心技術(shù)衍生技術(shù)的促進(jìn)作用；邵穎紅等［8］發(fā)現(xiàn)了政府補(bǔ)助對“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)的激勵作用；陳勁等［9］進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了要系統(tǒng)提升核心要素對“卡脖子”等關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的支撐能力；余江等［10］提出了聚焦關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)時強(qiáng)化國家科技創(chuàng)新體系化能力的重要性及可行路徑。

綜上，當(dāng)前關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)實踐已初見成效，但在理論研究上大多集中在關(guān)鍵核心技術(shù)的概念內(nèi)涵、技術(shù)識別、協(xié)同創(chuàng)新與影響因素等方面，關(guān)鍵核心技術(shù)的驅(qū)動要素機(jī)制與可實現(xiàn)路徑尚未明晰，在理論拓展與經(jīng)驗推廣等方面有待進(jìn)一步研究。為此，本研究從整體性視角出發(fā)，基于技術(shù)-組織-環(huán)境（TOE）理論構(gòu)建多維要素影響框架，以集成電路產(chǎn)業(yè)為例，對我國關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)必要條件及可實現(xiàn)路徑展開深入研究，以期為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)揭示有效的驅(qū)動因素及組態(tài)路徑模式。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 關(guān)鍵核心技術(shù)的概念特征及識別甄選

胡旭博等［11］、孟東暉［12］認(rèn)為，關(guān)鍵核心技術(shù)是指處于產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點，具有核心性的關(guān)鍵技術(shù)，也可以視作具有關(guān)鍵性能的核心技術(shù)，是關(guān)乎產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)價值創(chuàng)造、產(chǎn)業(yè)競爭地位及國家經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略性技術(shù)體系，其概念內(nèi)涵與“卡脖子”技術(shù)、核心技術(shù)等技術(shù)體系息息相關(guān)但有所區(qū)別。于“卡脖子”技術(shù)而言，陳勁等［4］認(rèn)為關(guān)鍵核心技術(shù)需要經(jīng)過長期高投入；江瑤等［2］認(rèn)為關(guān)鍵核心技術(shù)的技術(shù)含量高且復(fù)雜。但作為一簇復(fù)雜的技術(shù)體系，“卡脖子”技術(shù)在技術(shù)外部依存度和技術(shù)瓶頸度上較高［4］，屬于關(guān)鍵核心技術(shù)中的制約性真子集。于核心技術(shù)而言，其與關(guān)鍵核心技術(shù)均具有基礎(chǔ)性、中心性、通用性、平臺性等共性，立足產(chǎn)品物理及知識屬性，該技術(shù)對應(yīng)產(chǎn)品物理實體的核心部件，也是整個系統(tǒng)的中心環(huán)節(jié)，且以此為基礎(chǔ)平臺能夠借助模塊化技術(shù)體系衍生出適用不同終端的核心產(chǎn)品［12］，但關(guān)鍵核心技術(shù)在關(guān)鍵性上更為突出，處于核心技術(shù)鏈中的關(guān)鍵位置［13］，具有不可或缺的關(guān)鍵性價值。關(guān)鍵核心技術(shù)制約著共性技術(shù)的突破與核心技術(shù)的演化，關(guān)乎著產(chǎn)品創(chuàng)新、價值創(chuàng)造、產(chǎn)業(yè)升級、國家經(jīng)濟(jì)安全乃至國際競合博弈，因此明確關(guān)鍵核心技術(shù)概念并探求其攻關(guān)路徑具有重要的戰(zhàn)略性價值。綜上，本研究認(rèn)為關(guān)鍵核心技術(shù)是位于產(chǎn)品或部件中心位置，涵蓋先進(jìn)前沿性與基礎(chǔ)通用性的復(fù)雜技術(shù)體系，需要經(jīng)過長期高投入攻關(guān)以突破高技術(shù)壁壘，對于企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)鏈升級、國家經(jīng)濟(jì)安全乃至國際競爭地位有戰(zhàn)略性意義。關(guān)鍵核心技術(shù)具有知識屬性、技術(shù)屬性和物理屬性，涵蓋知識價值、技術(shù)價值、產(chǎn)業(yè)價值、安全價值和戰(zhàn)略價值，具有技術(shù)核心性強(qiáng)、位于關(guān)鍵節(jié)點、技術(shù)壁壘較高、攻關(guān)成本較高、難以模仿復(fù)制、關(guān)乎經(jīng)濟(jì)安全和國家戰(zhàn)略性強(qiáng)等特征。

在技術(shù)識別與甄選方面，有學(xué)者基于關(guān)鍵核心技術(shù)的內(nèi)涵與特征，構(gòu)建了多維度或多層次遞進(jìn)式識別模型。例如，陳勁等［4］綜合技術(shù)差距與技術(shù)安全的視角，從多重維度界定關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題的核心特征，并據(jù)此構(gòu)建了“金字塔”識別模型；湯志偉等［5］在明確切實保障國家安全、高水平融入全球化和合理考慮研發(fā)投資價值3 條識別原則的前提下，提出了層層遞進(jìn)的4 步識別法；江瑤等［2］基于“卡脖子”技術(shù)與關(guān)鍵核心技術(shù)的隸屬關(guān)系，依次采用熵值法和區(qū)位熵指數(shù)模型來進(jìn)行關(guān)鍵核心技術(shù)識別與“卡脖子”技術(shù)篩選，構(gòu)建了“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)的兩階段漏斗式甄選模型；唐恒等［6］、董坤等［14］學(xué)者通過專利數(shù)據(jù)，從定量分析角度構(gòu)建專利指標(biāo)體系并對關(guān)鍵核心技術(shù)進(jìn)行識別統(tǒng)計。

以上文獻(xiàn)為本研究識別關(guān)鍵核心技術(shù)提供了思路與依據(jù)。

1.2 關(guān)鍵核心技術(shù)的影響因素及攻關(guān)路徑

關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題根源在于基礎(chǔ)研究薄弱，攻克關(guān)鍵核心技術(shù)難題，要把基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究做扎實［15］，引導(dǎo)企業(yè)等主體加大基礎(chǔ)研究投入。R&D 經(jīng)費投入對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效用已得到毛毅翀等［16］、楊武等［17］學(xué)者的驗證，關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)本質(zhì)上屬于技術(shù)創(chuàng)新，同樣離不開技術(shù)研發(fā)投入的支持。學(xué)者如洪銀興等［18］、沈坤榮等［19］的研究均表明，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與技術(shù)創(chuàng)新深度融合的背景下，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施對關(guān)鍵共性技術(shù)突破與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動作用愈加顯著?；陉P(guān)鍵核心技術(shù)的難以攻克性與長期高投入等特征，關(guān)鍵核心技術(shù)對資源與創(chuàng)新能力需求并非單一創(chuàng)新主體可以滿足，因此，基于跨邊界合作的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同能很好地提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力［20］；同時，能夠形成技術(shù)溢出與創(chuàng)新集聚效應(yīng)，實現(xiàn)創(chuàng)新要素整合與創(chuàng)新能力提升［21］，為突破關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)價值增長提供了啟發(fā)與路徑。也有學(xué)者從外部環(huán)境視角出發(fā)，如龔紅等［7］、武晨簫等［22］分別論證了市場化競爭與政府資助兩大主體及其特征對關(guān)鍵核心技術(shù)突破的促進(jìn)作用。上述研究均為本文構(gòu)建全面的研究框架提供了依據(jù)。

此外，進(jìn)一步尋找破解技術(shù)困境的思路成為研究熱點。例如，劉建麗［23］立足“凹凸世界”與關(guān)鍵核心技術(shù)趕超的國際背景，聚焦集成電路產(chǎn)業(yè)中關(guān)鍵核心技術(shù)的特質(zhì)，提出構(gòu)建非對稱競爭優(yōu)勢與政企協(xié)同推進(jìn)技術(shù)突破的策略建議；胡旭博等［11］同樣立足于多主體聯(lián)合攻關(guān)視角，從突破路徑和助力渠道兩維度展開研究，強(qiáng)調(diào)了自主研發(fā)、對外開放、產(chǎn)學(xué)研融合、各類資源投入以及產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)鏈協(xié)同帶動創(chuàng)新鏈等要素對于關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的重要作用；張玉臣等［24］發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有相關(guān)研究提出的技術(shù)突破路徑過度強(qiáng)調(diào)人為組織模式的作用，忽略了基礎(chǔ)性要素的分析，且缺乏針對性，由此提出針對當(dāng)前關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題面臨的數(shù)字化和數(shù)字平臺技術(shù)制約的共性困境，需要分兩階段即依次由政府和骨干企業(yè)主導(dǎo)，借助產(chǎn)學(xué)研等戰(zhàn)略科研力量支撐實現(xiàn)攻關(guān)，同時針對多類型的關(guān)鍵核心技術(shù)，按照單項技術(shù)、技術(shù)單元、技術(shù)體系和集成技術(shù)體系突破的順序，以系統(tǒng)化、層次化的步驟循序推進(jìn)。操友根等［25］在梳理關(guān)鍵核心技術(shù)相關(guān)理論后，對其概念內(nèi)涵進(jìn)行深度辨析，剖析了關(guān)鍵核心技術(shù)障礙的國內(nèi)外成因，據(jù)此對突破路徑展開討論，提出了以頂層設(shè)計為出發(fā)點，明確多主體地位及功能，結(jié)合相應(yīng)組織形式與配套制度體系協(xié)同推進(jìn)的路徑建議。概括而言，現(xiàn)有研究對關(guān)鍵核心技術(shù)的識別已經(jīng)形成多樣化的方法體系，對于技術(shù)攻關(guān)路徑，主要集中在技術(shù)創(chuàng)新、主體參與和環(huán)境協(xié)同三大維度，強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)共性問題、突出產(chǎn)學(xué)研等多主體協(xié)作推進(jìn)并呼吁有為政府與有效市場進(jìn)行協(xié)同。

綜上可知，我國在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)初見成效的基礎(chǔ)上，需綜合上述多維影響要素與當(dāng)前關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)成果相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步明晰其核心驅(qū)動要素與實現(xiàn)路徑。

1.3 集成電路產(chǎn)業(yè)與關(guān)鍵核心技術(shù)

集成電路（integrated circuit）是以微電子元器件或部件組成，利用布圖設(shè)計，將晶體管、電容器和電阻器等原件制造連接在半導(dǎo)體晶片等介質(zhì)上，以芯片為載體進(jìn)行封裝，構(gòu)成具有小規(guī)模、大內(nèi)容、成本低、性能高的微型電子器件。集成電路產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度高，涉及清洗技術(shù)、光刻工藝、刻蝕工藝、摻雜工藝和封裝技術(shù)等關(guān)鍵核心技術(shù)。加快推進(jìn)集成電路關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，是實現(xiàn)信息領(lǐng)域核心技術(shù)突破的重要抓手，也是我國“十四五”時期信息化規(guī)劃中的重要戰(zhàn)略部署與目標(biāo)任務(wù)。集成電路以芯片為載體，具有底層技術(shù)內(nèi)涵，與缺芯問題密不可分。盡管在近幾年的國產(chǎn)替代路線驅(qū)動下，我國集成電路產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了諸多技術(shù)突破，但仍然面臨較高的國際技術(shù)壁壘，存在技術(shù)創(chuàng)新能力低、創(chuàng)新要素投入少與外部支持力度弱等問題，成為我國在國際競爭中的發(fā)展瓶頸。在新型舉國體制優(yōu)勢下，解決國際競爭中關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，需要優(yōu)先解決缺芯問題，強(qiáng)化對集成電路產(chǎn)業(yè)的投資與支持，探索集成電路產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的突破路徑。因此，本文將聚焦集成電路領(lǐng)域，研究集成電路產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)影響因素及攻關(guān)路徑問題。

2 研究框架

TOE 框架是基于創(chuàng)新擴(kuò)散理論和組織層面構(gòu)建的技術(shù)創(chuàng)新與采納模型，其從技術(shù)-組織-環(huán)境三維度全面分析影響技術(shù)創(chuàng)新的因素。關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)問題復(fù)雜艱難，不僅需要技術(shù)層面的突破，更少不了組織間協(xié)同與市場、政府的外部支持，多維要素共同作用才是探尋攻關(guān)路徑的良策。TOE 框架可以綜合上述多維要素，為關(guān)鍵核心技術(shù)研究提供系統(tǒng)性的框架，具有較好的適用性?；诖?，結(jié)合TOE 框架與關(guān)鍵核心技術(shù)的影響因素構(gòu)建了技術(shù)-組織-環(huán)境三維組態(tài)框架（見圖1），進(jìn)一步探索關(guān)鍵核心技術(shù)的核心驅(qū)動要素與提升路徑。

圖1 研究框架

2.1 技術(shù)層面

關(guān)鍵核心技術(shù)本質(zhì)上屬于技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的范疇，費用性技術(shù)研發(fā)資本增量與非費用性技術(shù)研發(fā)資本存量都會影響攻關(guān)成效。其中，研發(fā)資本增量的影響作用最早受到關(guān)注。王瑞琪等［13］、郭彥彥等［26］學(xué)者基于創(chuàng)新理論、創(chuàng)新要素投入以及資源基礎(chǔ)理論等理論，從定量和定性等視角證實了持續(xù)高強(qiáng)度投入對關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的促進(jìn)效用。但也有學(xué)者對以上費用性研發(fā)投入的實際影響程度持疑，如王超發(fā)等［27］認(rèn)為僅以研發(fā)投入等創(chuàng)新投入資源量并不能完全代表企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，去除上述費用化投入的資源稟賦和知識積累是決定企業(yè)技術(shù)競爭力的關(guān)鍵；沈坤榮等［19］、張輝等［28］研究指出，特別是在數(shù)字技術(shù)發(fā)展下，數(shù)字化的信息基礎(chǔ)設(shè)施在拓寬企業(yè)創(chuàng)新邊界、降低交易成本、優(yōu)化資源配置、擴(kuò)大技術(shù)溢出、提升冗余資源水平并促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等方面起了關(guān)鍵作用。由此可見，區(qū)域內(nèi)數(shù)字技術(shù)水平的提高及其帶來的相應(yīng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的完善，為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)提供了重要的資源與技術(shù)支持。為此，本研究立足技術(shù)研發(fā)投入存量與流量雙重視角，將數(shù)字化技術(shù)和R&D 投入強(qiáng)度作為技術(shù)層面的兩個細(xì)分維度進(jìn)一步展開研究。

2.2 組織層面

TOE 框架中組織層面的常見含義是企業(yè)自身的規(guī)模與結(jié)構(gòu)等組織特性。但對于關(guān)鍵核心技術(shù)而言，由于其復(fù)雜性、系統(tǒng)性與難以攻克性等特性，導(dǎo)致孤立的單一組織資源與能力并非實現(xiàn)高效技術(shù)攻關(guān)的良策，為此要充分發(fā)揮“政產(chǎn)學(xué)研金服用”等多組織協(xié)同的作用［21］。對此，葛爽等［29］立足創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角，提出芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)等國內(nèi)成熟度低、與前沿差距較大且高度依賴基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的攻關(guān)型技術(shù)，需要匹配政府放權(quán)型產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)模式，進(jìn)而發(fā)揮更大的正向溢出作用；張貝貝等［21］認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新才是關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)問題的重要途徑，并基于復(fù)雜系統(tǒng)管理理論，從協(xié)同主體—協(xié)同關(guān)系—協(xié)同結(jié)構(gòu)出發(fā)，揭示了芯片光刻技術(shù)在資源整合、主體交互和系統(tǒng)涌現(xiàn)三層面的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。在協(xié)同創(chuàng)新基礎(chǔ)上，陳勁等［30］提出了融通創(chuàng)新的創(chuàng)新范式，包含制度、主體、要素、組織四維融通過程，倡導(dǎo)構(gòu)建創(chuàng)新共同體以及面向“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)攻克的全新融通組織。協(xié)同創(chuàng)新有助于創(chuàng)新組織及其具備的要素資源集聚，推動產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合協(xié)同共創(chuàng)［31］，實現(xiàn)知識共享、主體交互與技術(shù)溢出，為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)提供了解決思路。綜上，本研究從組織與產(chǎn)業(yè)出發(fā)，將組織集聚化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同化作為組織層面的兩個細(xì)分維度進(jìn)一步展開研究。

2.3 環(huán)境層面

市場與政府構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新外部環(huán)境的兩大核心主體。馬珺［32］、田素華等［33］認(rèn)為，有效的市場化環(huán)境與有為政府支持充分結(jié)合，是基于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)實踐形成的具有中國式特色的經(jīng)濟(jì)范式。此外，賈建鋒等［34］提出，市場與政府協(xié)同對提升技術(shù)創(chuàng)新效率發(fā)揮了促進(jìn)作用［34］。目前，有關(guān)政府補(bǔ)助對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要分為兩種觀點：促進(jìn)論認(rèn)為，政府補(bǔ)助為技術(shù)創(chuàng)新提供了資源支持［35］，并在降低企業(yè)創(chuàng)新成本與風(fēng)險同時向外界傳遞積極投資信號［36］，提升創(chuàng)新意愿并促進(jìn)創(chuàng)新成果產(chǎn)出；抑制論認(rèn)為，政府補(bǔ)助擠出了企業(yè)自身研發(fā)投入［37］，最終不利于技術(shù)創(chuàng)新。在關(guān)鍵核心技術(shù)相關(guān)研究中，邵穎紅等［8］以半導(dǎo)體芯片行業(yè)為例，基于錦標(biāo)賽理論實證分析了政府補(bǔ)助對“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的影響呈倒“U”型關(guān)系。寬松的市場機(jī)制為企業(yè)提供了更充足的創(chuàng)新資源［38］，能有效緩解政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入的擠占效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)研發(fā)。龔紅等［7］認(rèn)為“卡脖子”技術(shù)包含關(guān)鍵核心技術(shù)及其衍生技術(shù)，并實證論證了市場競爭強(qiáng)度的增大會促使企業(yè)尋求新的知識開發(fā)模式，進(jìn)而突破衍生技術(shù)。張首魁［39］、張琳琳等［40］分析指出，發(fā)揮有效市場與有為政府合力，對深化關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制的建設(shè)具有重要戰(zhàn)略意義。綜上，本研究從有效市場與有為政府兩大主體出發(fā)，將市場化環(huán)境和政府支持度作為環(huán)境層面的兩個細(xì)分維度進(jìn)一步展開研究。

3 研究設(shè)計

3.1 研究方法

本研究選擇定性比較分析法（QCA）和必要條件分析法（NCA）展開分析。主要原因如下：首先，本研究旨在基于整體視角整合多個關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)要素并發(fā)現(xiàn)其必要條件及有效組態(tài)路徑，但當(dāng)前主流的回歸邏輯主要適用于單個變量凈效應(yīng)的分析，缺少對條件必要性的解讀，為此結(jié)合應(yīng)用QCA 與NCA 方法，以便于整合技術(shù)、組織、制度三維多要素，探究其必要條件與多條等效實踐路徑。其次，關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的條件變量間存在交互作用與多重并發(fā)因果關(guān)系。如政府資助會引導(dǎo)基礎(chǔ)研究的多元投入，為企業(yè)研發(fā)投入構(gòu)建多渠道穩(wěn)定投入格局［24］；政府研發(fā)補(bǔ)貼對企業(yè)研發(fā)投入存在正面效應(yīng)［41］，從而激勵企業(yè)實現(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)突破；產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚通過數(shù)字技術(shù)的外部效應(yīng)修正了創(chuàng)新資源錯配，在技術(shù)與組織協(xié)同作用下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與技術(shù)突破［42］。綜上，本研究關(guān)注的問題和目的與QCA 及NCA 方法的功能特點相契合，采用上述方法具有可行性與科學(xué)性。

3.2 變量指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

在滿足數(shù)據(jù)可得性條件下，以我國28 個省份（剔除數(shù)據(jù)缺失的西藏、寧夏、新疆和港澳臺地區(qū)）為案例群構(gòu)建數(shù)據(jù)集（以下簡稱“樣本”）。另外，考慮到技術(shù)投入等條件變量對研發(fā)成果的滯后性作用，條件變量和結(jié)果變量分別采用2021 年和2022年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)獲取渠道主要包括國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家統(tǒng)計局、各省份統(tǒng)計局的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及工信部、科技部、國民經(jīng)濟(jì)研究所、前瞻產(chǎn)業(yè)研究院及相關(guān)行業(yè)協(xié)會等組織部門公布的信息和報告等。

3.2.1 結(jié)果變量

將集成電路制造技術(shù)水平作為結(jié)果變量，并通過專利檢索的方式來收集數(shù)據(jù)?？紤]集成電路制造技術(shù)細(xì)分工藝的復(fù)雜多樣性，不存在單一國際專利分類（IPC）或IPC 組合能完全覆蓋集成電路制造技術(shù)，因此，借鑒劉云等［43］的研究方法，以國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)為數(shù)據(jù)來源，依據(jù)《中國集成電路行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)年度報告》中對集成電路三大技術(shù)類別及其從類技術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)與關(guān)鍵技術(shù)主題構(gòu)成專利檢索策略。

3.2.2 條件變量

（1）數(shù)字化技術(shù)。以區(qū)域數(shù)字化發(fā)展綜合指數(shù)作為數(shù)字化技術(shù)水平的衡量指標(biāo)。參照《中國區(qū)域數(shù)字化發(fā)展指數(shù)報告》中的三層次指標(biāo)體系，以創(chuàng)新要素投入、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)等4 個二級指標(biāo)及由此細(xì)分的26 個三級指標(biāo)為框架。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國信息化年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》，以及工信部、科技部等相關(guān)部委公布的試點示范項目等公開信息。上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍均來自數(shù)字中國建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域，4 個二級指標(biāo)能全方位且客觀化地反映我國不同區(qū)域的數(shù)字化技術(shù)水平。

（2）R&D 投入強(qiáng)度。以各地區(qū)R&D 經(jīng)費投入與地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比值作為技術(shù)研發(fā)投入強(qiáng)度的衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于《2021 年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》。目前該指標(biāo)被學(xué)術(shù)界及國家統(tǒng)計局、科學(xué)技術(shù)部與財政部機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)可和采納，具有較高的衡量準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

（3）組織集聚化。以各省份產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量與全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)總量的比值作為組織集聚化水平的衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的前瞻產(chǎn)業(yè)園區(qū)庫。陳清怡等［44］、杜爽等［45］的研究表明，共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)是突破地域創(chuàng)新空間局限、促進(jìn)組織跨區(qū)協(xié)作和創(chuàng)新要素集聚以實現(xiàn)知識溢出與創(chuàng)新活動集聚化的有效途徑。參照費文博等［46］的研究，通過區(qū)域與全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量比值來衡量組織集聚化水平。

（4）產(chǎn)業(yè)協(xié)同化。以產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)協(xié)同化水平的衡量指標(biāo)?？v觀關(guān)鍵核心技術(shù)從技術(shù)研發(fā)到制造生產(chǎn)即研發(fā)成果轉(zhuǎn)化的全流程，本研究主要聚焦于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)，同時參照烏云圖等［42］的思路，用以下式子來計算產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)（hhiit）：

式（1）～（3）中：hhisit和hhimit分別表示t年i城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的集聚程度；Eis和Eim分別是i城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)就業(yè)人數(shù)；Es和Em分別是全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)就業(yè)人數(shù)；Ei表示i城市的總就業(yè)人數(shù)；E為樣本城市總就業(yè)人數(shù)。

（5）市場化環(huán)境。以市場化指數(shù)作為市場化環(huán)境的衡量指標(biāo)。參照王小魯?shù)龋?7］的研究成果，從政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育程度和法治環(huán)境6 個維度來綜合反映市場化各方面變化。

（6）政府支持度。以地方政府科學(xué)技術(shù)支出與地方一般公共預(yù)算支出的比值作為政府支持度的衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2022）》，可以較好地衡量不同地區(qū)政府對科研活動的支持強(qiáng)度。

3.3 校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計

校準(zhǔn)是為案例賦予集合隸屬度的關(guān)鍵步驟［48］。由于本研究的數(shù)據(jù)為非連續(xù)型數(shù)據(jù)，樣本數(shù)為28 個，符合Ragin 等［49］提出的直接校準(zhǔn)法適用范圍，因此分別以上四分位數(shù)、中位數(shù)和下四分位數(shù)作為完全隸屬點、最大模糊點和完全不隸屬點。校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 校準(zhǔn)與描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 研究結(jié)果

4.1 必要條件分析結(jié)果

4.1.1 NCA 必要條件分析

NCA 必要條件分析區(qū)別于傳統(tǒng)的線性回歸擬合，主要采用兩種上限分析技術(shù)：上限包絡(luò)分析（ceiling envelopment,CE）和上限回歸分析（ceiling regression,CR），分別適用于變量級別較少（＜5 級）的離散變量以及變量級別較多（≥5 級）的離散變量或連續(xù)變量［41］。綜合CE 和CR 兩種分析方法，匯總得出NCA 必要條件分析結(jié)果如表2 所示。根據(jù)NCA 必要條件判斷標(biāo)準(zhǔn)（d＞0.1，P值顯著）可得：數(shù)字化技術(shù)、R&D 投入強(qiáng)度、組織集聚化、產(chǎn)業(yè)協(xié)同化、市場化環(huán)境和政府支持度均是實現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的必要條件，其中R&D 投入強(qiáng)度、數(shù)字化技術(shù)、市場化環(huán)境和政府支持度屬于高效應(yīng)條件變量，對結(jié)果的影響作用更為突出。

表2 NCA 必要條件分析結(jié)果

為分析要達(dá)到指定水平的結(jié)果變量至少需要具備的條件變量水平，對各條件變量具體的瓶頸效應(yīng)量進(jìn)行探究。如表3 所示，如要實現(xiàn)總觀測范圍內(nèi)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)水平的40%，至少要同時滿足數(shù)字化技術(shù)21.4%、R&D 投入強(qiáng)度29.1%、組織集聚化21.3%、產(chǎn)業(yè)協(xié)同化14.1%、市場化環(huán)境28.6%以及政府支持度12.5%的水平；其他水平的瓶頸效應(yīng)量同理。其中，組織集聚化最早成為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的瓶頸條件，表明其在低水平關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)成效中承擔(dān)著關(guān)鍵的必要性角色。

表3 NCA 必要條件瓶頸水平分析結(jié)果

4.1.2 QCA 必要條件分析

通過fsQCA 軟件得出QCA 必要條件分析結(jié)果如表4 所示。鑒于一致性水平大于0.9 的條件變量可被判定為必要條件［50］，因而實現(xiàn)高效關(guān)鍵核心技術(shù)的必要條件有3 個：數(shù)字化技術(shù)、R&D 投入強(qiáng)度和市場化環(huán)境；實現(xiàn)非高效關(guān)鍵核心技術(shù)的必要條件有1 個：非高數(shù)字化技術(shù)。另外，QCA 與NCA 必要條件分析是基于不同的原理，導(dǎo)致結(jié)果并不完全相同，一般前者結(jié)果是后者的子集，具有互補(bǔ)性［35］。

表4 QCA 必要條件分析結(jié)果

4.2 條件組態(tài)分析結(jié)果

以1.00為案例頻數(shù)閾值、0.85為一致性閾值、0.75為子集關(guān)系一致性（PRI）閾值，以避免出現(xiàn)同時子集關(guān)系，最終得到3 條高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑（H1、H2、H3）和3 條非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑（NH1、NH2、NH3）（見表5）。

表5 高、非高效關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的條件組態(tài)

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗數(shù)據(jù)結(jié)果的穩(wěn)健性，將一致性閾值提高到0.9，其他閾值設(shè)置不變，最終條件組態(tài)結(jié)果為表5 結(jié)果的子集，相應(yīng)參數(shù)也不存在顯著差異，因此穩(wěn)健性檢驗通過，即本研究條件組態(tài)結(jié)果可靠。

5 關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)典型組態(tài)路徑分析

5.1 高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑

5.1.1 高數(shù)字技術(shù)下市場導(dǎo)向型

該路徑對應(yīng)H1 組態(tài)，以區(qū)域數(shù)字化和市場化水平為核心條件，以R&D 投入強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)協(xié)同化和政府支持度為邊緣條件，除創(chuàng)新集聚化條件外，各維度要素均發(fā)揮作用。其中，技術(shù)現(xiàn)存水平與技術(shù)投入兩要素對技術(shù)攻關(guān)發(fā)揮基礎(chǔ)性資源支持與創(chuàng)新促進(jìn)作用，呼應(yīng)了葉玉江［51］的“基礎(chǔ)研究是整個科學(xué)體系的源頭”觀點；同時，組織與環(huán)境維度全面發(fā)展，特別是在市場機(jī)制下，以市場需求為導(dǎo)向優(yōu)化資源配置，在市場競爭作用下促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新探索與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。對應(yīng)的典型案例有廣東、浙江和江蘇，這3 個地區(qū)均高度重視數(shù)字技術(shù)引進(jìn)與數(shù)字化發(fā)展，牽動創(chuàng)新引進(jìn)、組織變革、政府建設(shè)及市場優(yōu)化，特別是始終走在市場化改革前列，以優(yōu)化的營商環(huán)境促進(jìn)創(chuàng)新資源引進(jìn)與技術(shù)研發(fā)。以江蘇為例，江蘇深化“放管服”改革以激活市場活力，降低內(nèi)部協(xié)作成本、打通外資引入渠道，并依托各類科技創(chuàng)新平臺整合創(chuàng)新資源與主體，培育出中國電子科技集團(tuán)公司第十四研究所等一批高端裝備制造業(yè)并突破一系列關(guān)鍵核心技術(shù)，擁有國內(nèi)15.1%的領(lǐng)跑技術(shù)，全省科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)66.1%［52］。

5.1.2 高組織集聚下產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型

該路徑對應(yīng)組態(tài)H2，以組織集聚化和產(chǎn)業(yè)協(xié)同化為核心條件，以數(shù)字化技術(shù)和政府支持度為邊緣條件，在技術(shù)水平與外部環(huán)境支持下，通過高密度的產(chǎn)業(yè)集聚與組織協(xié)同效用推動關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。該路徑關(guān)鍵在于通過區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚，揮創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)與技術(shù)溢出效應(yīng)，在產(chǎn)學(xué)研等多主體功能互補(bǔ)與創(chuàng)新協(xié)同作用下共同推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。對應(yīng)的典型案例有北京、上海、天津和山東。北京和上海以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群為主，如北京以中關(guān)村科技園區(qū)等創(chuàng)新集聚地為策源地，密集覆蓋了高新技術(shù)企業(yè)、國內(nèi)外高端技術(shù)人才、政企社會資本等科技、智力、財力與信息資源，以共建實驗室、技術(shù)轉(zhuǎn)移和跨區(qū)合作等方式，圍繞國家戰(zhàn)略需求取得了大批關(guān)鍵核心技術(shù)成果。天津和山東以先進(jìn)制造業(yè)集群為主，如山東的產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量多達(dá)6 000多家1），圍繞標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長制”機(jī)制精準(zhǔn)對接高校科研院所等科創(chuàng)力量，深化產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈和創(chuàng)新鏈融合與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，搭建數(shù)字化對接平臺，為“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)榜單發(fā)布與協(xié)同創(chuàng)新提供載體，同時布局以濟(jì)南、青島為中心的“省會環(huán)”和“半島環(huán)”發(fā)展區(qū)，發(fā)揮技術(shù)輻射帶動作用。

5.1.3 高研發(fā)資助下政府導(dǎo)向型

該路徑對應(yīng)組態(tài)H3，以政府支持為核心條件，以區(qū)域數(shù)字化和市場化水平為邊緣條件，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同化條件缺乏。該路徑重點突出了政府支持性政策下對關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的引導(dǎo)促進(jìn)作用，印證了政府資助促進(jìn)論的觀點。獲得政府資金覆蓋的區(qū)域一方面彌補(bǔ)了企業(yè)自身創(chuàng)新資源的不足，另一方面向外部其他創(chuàng)新主體傳遞積極的投資信號［35］，吸引產(chǎn)學(xué)研達(dá)成組織協(xié)作，補(bǔ)充缺乏的資源和條件。特別是對關(guān)鍵核心技術(shù)而言，其攻關(guān)難度與技術(shù)體系復(fù)雜性決定了單一企業(yè)資源的有限性，此時政府提供外部支持的積極作用更大，不存在擠出效應(yīng)。該路徑對應(yīng)的典型案例有安徽、福建、湖北和四川。安徽政府高度重視創(chuàng)新研發(fā)資助，通過“揭榜攻堅”、定向委托等方式激勵加大研發(fā)投入，遴選出大批“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)，在國家撥付資金以外分類別按成果給予最高1 000 萬元的研發(fā)補(bǔ)貼［53］，極大激發(fā)社會研發(fā)熱情與活力。四川持續(xù)探索關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制，以川渝科創(chuàng)“一座城”模式，聯(lián)合組織科技項目申報與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，形成川渝兩地政府資金跨省使用模式，既提供資金支持又發(fā)揮政府補(bǔ)助的信號傳遞作用，吸引更多創(chuàng)新資源投入，促成協(xié)同創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化。

5.2 非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑

5.2.1 技術(shù)牽制型

組態(tài)NH1 顯示，僅具備環(huán)境層面的有為政府與有效市場協(xié)同并不足以支撐關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，創(chuàng)新資源層面的集聚也不代表形成了協(xié)同共創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)合作模式，此時區(qū)域數(shù)字化技術(shù)水平與技術(shù)研發(fā)投入成為關(guān)鍵性牽制因素。該路徑以江西為典型案例。2021 年江西R&D 研發(fā)投入強(qiáng)度僅為1.7%2），盡管近5 年R&D 經(jīng)費始終處于增長態(tài)勢，但整體水平仍居全國后列。盡管緊鄰廣東、福建及浙江等相對發(fā)達(dá)省份，但江西尚未形成成熟的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新模式。在技術(shù)層面，江西相比沿海城市發(fā)展緩慢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與技術(shù)水平相對滯后，特別是存在較嚴(yán)重的科技創(chuàng)新人才流失問題，最終牽制了其關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān)。

5.2.2 資源分散型

組態(tài)NH2 顯示，有效市場不能完全彌補(bǔ)有為政府的缺位，此時政府給予的及企業(yè)自有的創(chuàng)新要素資源分散從而不利于產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，不成熟的產(chǎn)業(yè)共創(chuàng)機(jī)制也無法吸引人才、資金與技術(shù)集聚，導(dǎo)致資源分散型非高效關(guān)鍵核心技術(shù)組態(tài)存在。該路徑以重慶為典型案例，與H3 路徑中的四川形成鮮明對比。同為川渝城市群中心之一，四川憑借政府資金資助與政策支持，結(jié)合市場化力量促進(jìn)創(chuàng)新資源集聚與有效配置，而重慶的政府研發(fā)資助強(qiáng)度僅為1.92%2），遠(yuǎn)低于四川，同時城鎮(zhèn)化程度較低，存在眾多老工業(yè)基地與資源枯竭型區(qū)域，且受限于復(fù)雜的地形條件，使得創(chuàng)新要素資源流通受阻，導(dǎo)致成渝一體化發(fā)展艱難，為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)增加了不少阻力，因此亟須強(qiáng)化政府支持，并推進(jìn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)共建與區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

5.2.3 要素匱乏型

組態(tài)NH3 顯示，在技術(shù)、組織及環(huán)境層面各要素均匱乏的條件下，完全不利于關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)推進(jìn)，此時是否存在產(chǎn)業(yè)協(xié)同化機(jī)制已經(jīng)沒有影響。該路徑對應(yīng)的典型案例包含黑龍江、吉林、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、山西、廣西、云南和貴州共9 個區(qū)域，其覆蓋范圍之廣也代表了基礎(chǔ)研究資源匱乏是當(dāng)前關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)面臨的最普遍的根本問題。以上省份主要分布在東北、西北及西南地區(qū)，特別是西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后問題持續(xù)存在，成為區(qū)域增長動能轉(zhuǎn)化與科技創(chuàng)新發(fā)展的阻力，導(dǎo)致基礎(chǔ)研究投入持續(xù)不足，科技創(chuàng)新成果落后。西南地區(qū)普遍面臨復(fù)雜地理結(jié)構(gòu)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，盡管有川渝城市群規(guī)劃，但帶動輻射效用有限，交通障礙也影響了人才、資金、高新技術(shù)企業(yè)與先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)與流通，導(dǎo)致技術(shù)落后問題。東北地區(qū)的發(fā)展曾得益于重工業(yè)，但在可持續(xù)發(fā)展與新舊動能轉(zhuǎn)換的艱難推進(jìn)時期，技術(shù)設(shè)備落后、資源逐漸減少與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一等問題日漸凸顯，整體技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效率落后。

6 結(jié)論與討論

6.1 研究結(jié)論

（1）本研究通過構(gòu)建多要素整合框架發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化技術(shù)、R&D 投入強(qiáng)度、市場化環(huán)境和政府支持度是決定關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的關(guān)鍵瓶頸，非高數(shù)字化技術(shù)水平是非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的關(guān)鍵瓶頸。綜合QCA 與NCA 必要條件分析結(jié)果可知，技術(shù)層面與環(huán)境層面的4 個要素均是決定關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的高效應(yīng)瓶頸，這說明解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，基礎(chǔ)研究仍然是整個科學(xué)體系的源頭，先進(jìn)技術(shù)水平?jīng)Q定了技術(shù)攻關(guān)成效的基礎(chǔ)，同時要有市場環(huán)境與政府的支持。

（2）高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)有效路徑分別是高數(shù)字技術(shù)下市場導(dǎo)向型、高組織集聚下產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向型和高研發(fā)資助下政府導(dǎo)向型。非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑分別是技術(shù)牽制型、資源分散型和要素匱乏型。技術(shù)層面的要素條件是高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑不可或缺的，也是非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)重點匱乏的，這印證了當(dāng)前基礎(chǔ)研究的重要性及其投入不足的普遍問題。

（3）發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)是應(yīng)對關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)創(chuàng)新資源供給不足問題的有效方式。在R&D 投入并不突出以及政府資助非主導(dǎo)的情況下，通過優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)可以聚合大量創(chuàng)新資金、人才與技術(shù)等，在企業(yè)、高校、科研院所等多主體的協(xié)作創(chuàng)新下，實現(xiàn)功能互補(bǔ)與技術(shù)溢出，合力推進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。

（4）政府資助的影響力不容忽視。值得注意的是，無論是在高效還是非高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)路徑中，政府資助均發(fā)揮著影響作用，這充分證明了在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)問題上，政府注意力投入是不容忽視的關(guān)鍵外部支持性要素。

6.2 啟示

基于上述結(jié)論，實現(xiàn)高效關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，要以豐富新一代信息技術(shù)資本存量與增加科技研發(fā)資本流量為兩大著力點，進(jìn)一步強(qiáng)化基礎(chǔ)研究投入，打造堅實的技術(shù)層基礎(chǔ)。各區(qū)域要找到可利用的引導(dǎo)力量，如市場、產(chǎn)業(yè)或政府，分別從需求、供給和政府角度出發(fā)，圍繞技術(shù)、組織、環(huán)境等維度配置相應(yīng)的資源要素，以構(gòu)成高效關(guān)鍵核心攻關(guān)路徑，突破技術(shù)攻關(guān)。具體建議如下：

（1）對于市場化建設(shè)完善的區(qū)域，要以市場需求為導(dǎo)向，合理規(guī)劃技術(shù)研發(fā)投入方向，充分發(fā)揮先進(jìn)技術(shù)水平優(yōu)勢，同時爭取政府的支持，打造高技術(shù)水平下的市場導(dǎo)向路徑。優(yōu)化先進(jìn)的市場化水平?jīng)Q定了創(chuàng)新資源要素配置的效率，因此要以市場需求為導(dǎo)向，為企業(yè)創(chuàng)新投入提供靶向性指導(dǎo)，使得在現(xiàn)有先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上，研發(fā)創(chuàng)新向著更符合關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)所需的關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點展開，并在此時適當(dāng)爭取政府支持，豐富創(chuàng)新資源，有效推進(jìn)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)。

（2）對于具有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的區(qū)域，要結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征充分發(fā)揮優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)規(guī)模效應(yīng)，以優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)打造產(chǎn)業(yè)集群，集聚創(chuàng)新組織，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效用。關(guān)鍵核心技術(shù)是包含高端先進(jìn)技術(shù)及其細(xì)分技術(shù)的復(fù)雜技術(shù)體系，需要高強(qiáng)度持續(xù)性研發(fā)投入，僅憑單一組織的創(chuàng)新資源與能力攻克并非高效良策。要發(fā)揮創(chuàng)新組織聯(lián)盟與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢，加強(qiáng)關(guān)鍵核心技術(shù)新型舉國體制建設(shè)，在組織層面上利用區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)打造產(chǎn)業(yè)集群，以政府部門為協(xié)調(diào)，以產(chǎn)業(yè)園區(qū)為載體，以企業(yè)創(chuàng)新為主體，以科研院所及高校為關(guān)鍵技術(shù)及人才支持，通過組織功能互補(bǔ)與資源共享共創(chuàng)，發(fā)揮技術(shù)溢出與規(guī)模效應(yīng)，吸引產(chǎn)學(xué)研多主體協(xié)同共創(chuàng)，聯(lián)合攻關(guān)關(guān)鍵核心技術(shù)。

（3）重視政府注意力分配的關(guān)鍵作用，既能彌補(bǔ)部分區(qū)域的創(chuàng)新資源不足問題，又能促進(jìn)資源豐富區(qū)域的技術(shù)研發(fā)工作，同時發(fā)揮有效市場與有為政府的協(xié)同匹配效應(yīng)。政府資助一方面為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)提供了資金支持，補(bǔ)充了基礎(chǔ)研究投入不足的空缺，另一方面也傳遞積極的信號導(dǎo)向，使得社會資源向注意力分配較多的區(qū)域傾斜，為關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)提供持續(xù)高效的資源支持。因此，各區(qū)域應(yīng)抓住政府的關(guān)鍵作用，匹配相應(yīng)政策需求以吸引政府注意力，為關(guān)鍵核心技術(shù)打造良好的外部發(fā)展環(huán)境。

6.3 不足與展望

首先，關(guān)鍵核心“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)突破是“從0 到1”的過程，這期間我國發(fā)展環(huán)境及相關(guān)要素條件發(fā)生了大幅度變動，因此可以利用時間序列定性比較分析方法進(jìn)一步探究系列關(guān)聯(lián)要素在動態(tài)視角下對關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)帶來的影響作用。其次，本研究聚焦芯片領(lǐng)域，相應(yīng)結(jié)論是否對電子信息、航空航天等其他關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)具有普適性還有待考究。最后，關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)問題復(fù)雜，未來可以進(jìn)一步嘗試從技術(shù)、組織及環(huán)境以外的多個視角出發(fā)，探究更多相關(guān)要素的影響作用。

注釋：

1）該數(shù)值為筆者基于《前瞻產(chǎn)業(yè)研究院》有關(guān)收錄數(shù)據(jù)計算加總所得。

2）如無特別說明，相關(guān)數(shù)據(jù)均為筆者基于《中國統(tǒng)計年鑒-2022》，并結(jié)合本研究中變量衡量方法計算所得。