曾永明 張利國(guó)

摘要：作為人類一次大規(guī)模的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利之后，其政策效應(yīng)和歷史經(jīng)驗(yàn)需要深入總結(jié)。跳出僅聚焦精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)“顯性價(jià)值”的傳統(tǒng)視角，從更廣闊的視域來(lái)審視其可能帶來(lái)的“隱性價(jià)值”，評(píng)估其“看不見(jiàn)的效應(yīng)”?；趯?duì)脫貧縣非貧困戶外出流動(dòng)人口這一非政策群體可能是外溢對(duì)象的觀察，利用全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分方法評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)其收入的外溢效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)外流人口具有顯著的正向收入溢出效應(yīng)。群體異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，這種外溢存在“馬太效應(yīng)”，高收入流動(dòng)人口的溢出效應(yīng)顯著高于低收入群體；流入地空間異質(zhì)性研究結(jié)果顯示，西部地區(qū)獲得的外溢效應(yīng)最?。涣鞒龅乜臻g異質(zhì)性研究結(jié)果顯示，老家處于村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口具有顯著的收入溢出效應(yīng)，而縣城及以上區(qū)域不顯著。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，外溢效應(yīng)可以通過(guò)同群影響、東西部地區(qū)協(xié)作、公共服務(wù)完善等渠道產(chǎn)生作用。因此，未來(lái)鄉(xiāng)村振興過(guò)程中應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化傳承精神扶貧、區(qū)域協(xié)作、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等農(nóng)村貧困治理方略。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；溢出效應(yīng)；流動(dòng)人口；政策評(píng)估；鄉(xiāng)村振興

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???文章編號(hào)：100228482024（01）006014

一、問(wèn)題提出

脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興是兩個(gè)不同的宏觀戰(zhàn)略，但同時(shí)又有著彼此銜接、一氣貫通的社會(huì)機(jī)制［1］，局部地區(qū)脫貧攻堅(jiān)之后，與之銜接的是全面全局的鄉(xiāng)村振興，前者的歷史實(shí)踐構(gòu)成后者的歷史經(jīng)驗(yàn)。因此，脫貧攻堅(jiān)的結(jié)束意味著該政策評(píng)估的發(fā)端，作為人類一次大規(guī)模的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，鑒于中國(guó)脫貧奇跡的偉大成就，需要更全面更深入的后評(píng)估研究來(lái)總結(jié)和發(fā)展精準(zhǔn)扶貧的政策意義和歷史經(jīng)驗(yàn)。

既有研究的靶心主要是精準(zhǔn)扶貧政策的直接效應(yīng)，包括脫貧縣①的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)［2］和脫貧戶的收入增長(zhǎng)效應(yīng)［3］，顯然這僅是其“顯性價(jià)值”部分，是不完整的。作為投入巨大的國(guó)家工程，復(fù)雜扶貧系統(tǒng)及其所產(chǎn)生的間接效應(yīng)可能超越了貧困戶脫貧本身的意義，對(duì)其間接效應(yīng)的評(píng)估也急需拓展，以挖潛“未看見(jiàn)”的效應(yīng)，這就需要跳出僅從政策群體看精準(zhǔn)扶貧的單維視角，從更廣闊視域來(lái)審視其可能帶來(lái)的“隱性價(jià)值”，以更加全面總結(jié)該政策為中國(guó)農(nóng)村發(fā)展所帶來(lái)的宏大意義，進(jìn)而有效推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略傳承中國(guó)農(nóng)村貧困治理方略。2021年8月，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)確定西部160個(gè)國(guó)家鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣，其目的是實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，部分脫貧攻堅(jiān)的政策延續(xù)到鄉(xiāng)村振興中，表明既有成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)鄉(xiāng)村振興具有啟示意義。

經(jīng)過(guò)脫貧攻堅(jiān)期的7年精準(zhǔn)滴灌，加之過(guò)渡期的持續(xù)介入和鞏固，中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策已形成了系統(tǒng)性的政策體系、組織結(jié)構(gòu)和聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等，比如“六個(gè)精準(zhǔn)”“五個(gè)一批”等創(chuàng)新方略為扶貧工作提供了精準(zhǔn)的政策支持和工作導(dǎo)向，精準(zhǔn)扶貧政策發(fā)揮出了“對(duì)癥下藥，靶向治療”的作用［4］，在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略中扮演重要角色，它不僅有短期、直接的影響，還將產(chǎn)生長(zhǎng)期、間接的影響［5］。比如，精準(zhǔn)扶貧時(shí)期貧困村基礎(chǔ)設(shè)施的改造升級(jí)，不僅對(duì)建檔立卡的貧困戶產(chǎn)生影響，作為公共設(shè)施顯然對(duì)非建檔立卡戶也同樣產(chǎn)生影響，非貧困戶也因脫貧攻堅(jiān)政策顯著提升了生活滿意度［6］。不過(guò)，僅瞄準(zhǔn)脫貧戶和脫貧戶鄰近的非貧困戶依然不能涵蓋整個(gè)農(nóng)村人口群體，脫貧縣還有一部分重要的外出流動(dòng)群體需要關(guān)注［7］。外出流動(dòng)人口是所有脫貧縣在內(nèi)的重要?jiǎng)趧?dòng)力組成部分，由于身處貧困地區(qū)，發(fā)展機(jī)會(huì)有限，外出尋求發(fā)展空間成為更好選擇。該群體雖不是扶貧政策的直接覆蓋者，但可能因?yàn)樗麄儊?lái)自脫貧縣而同樣會(huì)間接受到政策外溢的影響。鑒于此，跳出脫貧戶及其周邊鄰近的非貧困戶，將視野放大到前兩類群體之外的流動(dòng)人口，分析非政策群體外出流動(dòng)人口的精準(zhǔn)扶貧政策溢出效應(yīng)便是本文主要邊際貢獻(xiàn)。

除了在探索流動(dòng)人口政策溢出效應(yīng)的研究視角上進(jìn)行創(chuàng)新，本文還充分利用流動(dòng)人口獨(dú)特的空間特性，發(fā)揮其連接流出地與流入地“雙重空間”的特有研究?jī)r(jià)值。當(dāng)“雙重空間”屬性與脫貧縣相結(jié)合時(shí)，就會(huì)衍生出四種流動(dòng)路徑：脫貧縣到非貧困縣、脫貧縣到脫貧縣、非貧困縣到脫貧縣、非貧困縣到非貧困縣。本文的另一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)是從流動(dòng)人口的流出地和流入地不同空間剖析政策效果的異質(zhì)性，這也是既有研究在精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估領(lǐng)域鮮少涉及的有益探索。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）扶貧政策的直接效應(yīng)研究：顯性成效

從絕對(duì)貧困角度來(lái)說(shuō)，收入是關(guān)鍵衡量標(biāo)準(zhǔn)，扶貧政策的收入增長(zhǎng)效應(yīng)是最直接的反映，中國(guó)近1億貧困人口脫貧，收入增長(zhǎng)并達(dá)標(biāo)是首先必須滿足的條件，因此精準(zhǔn)扶貧政策顯然直接提升了原貧困家庭或低收入群體的收入水平［3］。直接比較脫貧戶和非貧困戶收入變化的方式比較簡(jiǎn)單但可能有偏誤，傳統(tǒng)的線性回歸模型分析精準(zhǔn)扶貧政策的增收效應(yīng)同樣可能存在估計(jì)偏差［8］。因此。更為嚴(yán)格的評(píng)估策略加入到了精準(zhǔn)扶貧政策研究中，比如羅永明［9］通過(guò)斷點(diǎn)回歸方法等評(píng)估精準(zhǔn)扶貧的直接增收效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了脫貧戶收入水平。精準(zhǔn)扶貧政策的關(guān)鍵在“精準(zhǔn)”和策略的多樣性，不同類型的策略可能對(duì)收入效應(yīng)影響不一。Copestake等［10］發(fā)現(xiàn)信貸扶貧對(duì)貧困戶的瞄準(zhǔn)是低效甚至無(wú)效的，較富裕的窮人往往比絕對(duì)的窮人得到更多的好處。因此，建檔立卡戶的精準(zhǔn)識(shí)別是脫貧攻堅(jiān)重中之重。王貂等［11］證實(shí)精準(zhǔn)扶貧政策能夠提高脫貧縣農(nóng)村家庭對(duì)持久性收入沖擊的消費(fèi)保險(xiǎn)能力。另外，貧困家庭收入增長(zhǎng)效應(yīng)的機(jī)制解釋也非常重要。李芳華等［12］發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了貧困戶的勞動(dòng)收入，其收入效應(yīng)主要來(lái)源由勞動(dòng)時(shí)間增加轉(zhuǎn)向勞動(dòng)生產(chǎn)率提升。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交通網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越發(fā)達(dá)，原貧困戶走出“大山”變得容易，外出勞動(dòng)成為原貧困戶收入增加的主要渠道，勞動(dòng)力流動(dòng)既改善了農(nóng)村家庭絕對(duì)收入狀況，又降低了陷入貧困的相對(duì)概率。

（二）扶貧政策的間接效應(yīng)研究：隱性成效

與直接效應(yīng)研究相比，扶貧政策的間接效應(yīng)研究較為稀缺但視角比較新穎。宏觀層面，扶貧改革試驗(yàn)區(qū)不僅顯著促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且具有正向溢出效應(yīng)，能帶動(dòng)周邊鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［2］。顏紅霞等［13］采用空間杜賓模型發(fā)現(xiàn)扶貧資金也具有空間溢出效應(yīng)。類似的研究是對(duì)“空間貧困陷阱”的反向思考，即脫貧也存在空間外溢效應(yīng)。微觀層面，總體上脫貧攻堅(jiān)政策顯著提升了非貧困戶的生活滿意度［6］，不過(guò)不同學(xué)者研究視角不一。陳永進(jìn)等［5］從基本經(jīng)濟(jì)生活水平、社會(huì)公平感水平和公共服務(wù)水平這三個(gè)方面分析精準(zhǔn)扶貧效益對(duì)政府公信力的影響，研究發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧效益與政府公信力之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧間接帶來(lái)了基層政府公信力的提升。李晗等［14］基于非線性動(dòng)力學(xué)理論測(cè)算貧困家庭復(fù)原力，運(yùn)用雙重差分法檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧政策有效提高了貧困家庭復(fù)原力，而且穩(wěn)定地促進(jìn)了原貧困家庭向上流動(dòng)。另外，王麗惠［15］發(fā)現(xiàn)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策后，重構(gòu)山區(qū)村治體系的溢出效應(yīng)改變了長(zhǎng)期以來(lái)山區(qū)鄉(xiāng)村與國(guó)家、市場(chǎng)的關(guān)系，通過(guò)資源下鄉(xiāng)和工作隊(duì)派駐為村治重構(gòu)提供了機(jī)制和動(dòng)力，由此奠定了鄉(xiāng)村振興的治理基礎(chǔ)。精準(zhǔn)扶貧政策鼓勵(lì)貧困地區(qū)農(nóng)戶就業(yè)創(chuàng)業(yè)，豐富了農(nóng)戶收入來(lái)源并降低了返貧的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）非貧困戶外出流動(dòng)人口：脫貧縣重要而可能被忽視的政策外溢群體

在新中國(guó)成立早期，戶籍制度嚴(yán)重限制人口的自由流動(dòng)，改革開(kāi)放以來(lái)，人口流動(dòng)的規(guī)模和范圍不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移使城鄉(xiāng)勞動(dòng)力配置效率得到提升，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)流動(dòng)人口達(dá)到前所未有的3.76億人，相比于“六普”超預(yù)期增長(zhǎng)近70%。城鄉(xiāng)收入差距是人口流動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制和原因，即貧困地區(qū)流向富裕地區(qū)、農(nóng)村流向城市，而貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)顯著地降低農(nóng)戶的貧困發(fā)生率［16］。人口流動(dòng)的目的是尋求更好的工作和更優(yōu)質(zhì)的教育，發(fā)達(dá)地區(qū)提供給勞動(dòng)力的勞動(dòng)報(bào)酬大于勞動(dòng)力流出的成本，優(yōu)質(zhì)的教育資源也集聚在大城市。由于中國(guó)城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)特征明顯，流動(dòng)人口和城市戶籍人口的福利差異顯著，兩個(gè)群體收入差距在擴(kuò)大［17］，流動(dòng)人口貧困問(wèn)題也引起關(guān)注。除了脫貧戶外出勞動(dòng)力直接受到精準(zhǔn)扶貧政策的覆蓋，非貧困戶外出流動(dòng)人口并沒(méi)有特殊的政策支持。幸運(yùn)的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上無(wú)論對(duì)城市戶籍人口還是流動(dòng)人口都是“親貧的”，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利受益于所有群體［16］。盡管如此，精準(zhǔn)扶貧政策是否外溢和惠及流動(dòng)人口群體還未有相關(guān)討論，既有關(guān)于精準(zhǔn)扶貧間接效應(yīng)的研究對(duì)流動(dòng)人口群體有所忽視。事實(shí)上，外出流動(dòng)人口是脫貧縣的重要組成部分，精準(zhǔn)扶貧政策盡管不直接覆蓋該群體，但精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)體系和脫貧意識(shí)可能會(huì)通過(guò)一種文化傳播形式影響貧困戶以外的關(guān)聯(lián)群體。因此，本文以脫貧縣非貧困戶外出流動(dòng)人口為研究對(duì)象，通過(guò)全國(guó)大規(guī)模的個(gè)人微觀數(shù)據(jù)拓展評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策的溢出效應(yīng)，是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估研究的補(bǔ)充和創(chuàng)新。

綜上所述，既有文獻(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估上做了有益探索，以脫貧戶收入增長(zhǎng)或脫貧縣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的直接效應(yīng)檢驗(yàn)證明了政策減貧的顯性成效。但是，僅聚焦精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)“顯性價(jià)值”的傳統(tǒng)視角并不能全面反映精準(zhǔn)扶貧價(jià)值體系，尤其是其所產(chǎn)生的間接效應(yīng)存在較大拓展研究空間。盡管有部分文獻(xiàn)開(kāi)始挖掘并證實(shí)精準(zhǔn)扶貧策略所帶來(lái)的間接效應(yīng)，不過(guò)顯然還不全面，對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的評(píng)估也不完整。本文從既有研究中鮮有涉及的流動(dòng)人口收入溢出的視角對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策進(jìn)行評(píng)估，是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估研究有效而獨(dú)特的補(bǔ)充。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）理論框架：脫貧縣非貧困戶外出流動(dòng)人口收入外溢的機(jī)制分析

如圖1所示，在脫貧地區(qū)分別有脫貧戶及其非貧困戶鄰里兩種家庭類型，兩類家庭均有留守本地的人口，也有外出勞動(dòng)的人口。其中，精準(zhǔn)扶貧政策直接覆蓋脫貧戶，其收入增長(zhǎng)效應(yīng)毋庸置疑，非貧困戶的本地鄰里也因直接政策外溢作用而獲益的事實(shí)已有大量文獻(xiàn)證實(shí)。本文的關(guān)鍵問(wèn)題是精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)非貧困戶外出流動(dòng)人口收入增長(zhǎng)的外溢效應(yīng)，其因果關(guān)系的生成機(jī)制可以從同群效應(yīng)、東西部地區(qū)協(xié)作中的勞務(wù)支持和部分具有公共屬性的精準(zhǔn)扶貧政策落實(shí)等方面解釋。

第一，同群效應(yīng)機(jī)制。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，人的行為傾向或思維方式容易受到群體中其他個(gè)體的影響，同一個(gè)群體之間這種行為或思想傾向表現(xiàn)相似，學(xué)術(shù)界將個(gè)人的行為決策受到周邊群體影響的現(xiàn)象稱為同群效應(yīng)［18］。許多國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究的基本結(jié)論表明，在排除了個(gè)人和家庭層面的因素之后，群體行為特征和鄰里環(huán)境特征能對(duì)居民的態(tài)度、行為和健康狀況產(chǎn)生獨(dú)立影響?［19］。非貧困戶外出勞動(dòng)人口離開(kāi)所在脫貧縣，大多數(shù)時(shí)間切斷了戶籍地扶貧政策的直接關(guān)聯(lián)，并不像留守本地的非貧困戶那樣直接受到政策的外溢影響。不過(guò)，該群體“候鳥(niǎo)式”遷徙行為不是永久離開(kāi)，并沒(méi)有完全斬?cái)嗯c原居地的聯(lián)系，與戶籍地貧困戶的聯(lián)系依然頻繁。其中，扶貧過(guò)程中各類“扶智與扶志”行動(dòng)、多樣化脫貧思維、增收致富技能、鄉(xiāng)賢能人示范、干部帶動(dòng)助推等外部動(dòng)力將形成“脫貧意識(shí)”“奮斗精神”等內(nèi)生動(dòng)力和軟文化，該文化將持續(xù)傳承和傳播。在同群效應(yīng)的作用下，外流人口亦會(huì)共享該文化的影響，并轉(zhuǎn)化為可行能力和發(fā)展能力。精準(zhǔn)扶貧所帶來(lái)的貧困戶甚至全村群眾精神面貌的變化將激勵(lì)外流人口做出努力，作為同村人、同輩人，見(jiàn)證留守本地脫貧人口或外流的脫貧人口收入增長(zhǎng)明顯，非貧困戶外流勞動(dòng)力會(huì)因“同群比較”產(chǎn)生激勵(lì)作用，進(jìn)而通過(guò)改善職業(yè)技能、增加教育或努力來(lái)提升其收入水平。

圖1?脫貧縣外出流動(dòng)人口的精準(zhǔn)扶貧政策外溢機(jī)制

第二，東西部地區(qū)協(xié)作機(jī)制。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移或勞務(wù)輸出即外出務(wù)工是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口增收的重要途徑，其中“東西部地區(qū)協(xié)作”中的勞務(wù)協(xié)作是中國(guó)就業(yè)扶貧的重要形式和階段［20］。東西部地區(qū)協(xié)作是中國(guó)跨域治理的制度性集體行動(dòng)，也是中國(guó)特色對(duì)口支援機(jī)制的典型模式［21］，協(xié)作目的是建立發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的幫扶關(guān)系，通過(guò)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合作、勞務(wù)協(xié)作、人才交流、社會(huì)幫扶等形式實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展［22］。盡管東西部地區(qū)協(xié)作最初瞄準(zhǔn)的主要是脫貧群體，但隨著協(xié)作形式由政府主導(dǎo)演化成政府、市場(chǎng)和社會(huì)的全方位協(xié)作，推進(jìn)協(xié)作內(nèi)容的維度擴(kuò)散、領(lǐng)域深化［23］，非貧困群體外出務(wù)工就業(yè)也因東西部地區(qū)協(xié)作受益。事實(shí)上，協(xié)作關(guān)系一旦建立，則作為一種結(jié)構(gòu)關(guān)系嵌入?yún)^(qū)域內(nèi)部科層組織結(jié)構(gòu)中，通過(guò)協(xié)作實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化全方位橫向帶動(dòng)［24］，西部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力強(qiáng)化了東部地區(qū)協(xié)作方的“情感認(rèn)同”，特別是協(xié)作過(guò)程中西部地區(qū)勞務(wù)輸出和東部地區(qū)就業(yè)崗位的無(wú)縫對(duì)接，增加了西部地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力跨區(qū)流動(dòng)到東部地區(qū)務(wù)工的意愿和可能性。具體來(lái)看，有兩種表現(xiàn)機(jī)制影響脫貧縣外流人口收入：一是空間維度上，人口在區(qū)域間自由流動(dòng)條件下，東西部地區(qū)協(xié)作顯然提升了農(nóng)村勞動(dòng)力從西部地區(qū)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)的概率，通過(guò)對(duì)口支持下的外出務(wù)工增加收入；二是時(shí)間維度上，農(nóng)村勞動(dòng)力可能受政策影響而提高外出務(wù)工時(shí)長(zhǎng)，即他們可能更早、更及時(shí)外出務(wù)工，而早進(jìn)城務(wù)工能提高其非認(rèn)知能力并促進(jìn)收入增長(zhǎng)［25］。

第三，公共服務(wù)完善機(jī)制。從政府公共服務(wù)供給角度看，雖然各類精準(zhǔn)扶貧政策主要瞄準(zhǔn)建檔立卡脫貧戶，但諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、健康扶貧、教育扶貧等策略本身帶有公共服務(wù)政策屬性，其政策外部性非常明顯，各項(xiàng)政策落實(shí)后顯然會(huì)促進(jìn)區(qū)域公共服務(wù)完善并外溢到非貧困群體，政策區(qū)域的所有人口均能享受到公共服務(wù)完善帶來(lái)的政策紅利。具體來(lái)看，精準(zhǔn)扶貧期間全面推進(jìn)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施改造升級(jí)，各類交通、網(wǎng)絡(luò)等公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)不斷完善，不僅讓建檔立卡的脫貧戶產(chǎn)生直接收益，顯然對(duì)其他群體也同樣產(chǎn)生政策外溢效應(yīng)［5］，能夠降低地理距離和信息成本。醫(yī)療和健康扶貧政策的實(shí)施，推進(jìn)了行政村或社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生室醫(yī)療設(shè)施的完善，不僅為貧困戶織就安全保障線［26］，還為非貧困人口提供就醫(yī)便利，有效改善農(nóng)戶健康脆弱性并提升區(qū)域整體的健康水平，促進(jìn)健康資本積累。實(shí)施教育扶貧政策，完善鄉(xiāng)村教育條件、提升師資力量，不僅可以阻斷貧困在代際之間傳遞［23］，還能提升整個(gè)地區(qū)學(xué)生受教育水平。以上研究表明，精準(zhǔn)扶貧政策具有明顯的公共服務(wù)性質(zhì)，各項(xiàng)政策落實(shí)后能夠顯著促進(jìn)區(qū)域公共服務(wù)完善并惠及區(qū)域內(nèi)所有人口，外出流動(dòng)人口顯然也是獲益群體，進(jìn)而推進(jìn)其收入增長(zhǎng)。

（二）模型設(shè)計(jì)

脫貧戶收入增長(zhǎng)或者說(shuō)中國(guó)大規(guī)模減貧的主要推動(dòng)力量是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是在一系列的改革開(kāi)放措施、持續(xù)的人力和物質(zhì)資本積累和不斷的技術(shù)進(jìn)步下取得的［27］，因此容易混淆中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和精準(zhǔn)扶貧政策的減貧效應(yīng)，傳統(tǒng)的線性回歸模型分析精準(zhǔn)扶貧政策的增收效應(yīng)也存在估計(jì)偏差［12］，需要更為嚴(yán)格的因果識(shí)別方法來(lái)評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)，其中雙重差分法能克服以上內(nèi)生性問(wèn)題。與Aaronson等［28］研究類似，本文采用截面數(shù)據(jù)雙重差分法（DID）。截面數(shù)據(jù)雙重差分法需要識(shí)別“精準(zhǔn)扶貧政策的溢出效應(yīng)”獲益人員所在地區(qū)，以此界定處理組和對(duì)照組。由此，本文將精準(zhǔn)扶貧時(shí)期的832個(gè)脫貧縣（原國(guó)定貧困縣）名單與全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查戶流出地所在縣名單進(jìn)行匹配，得到個(gè)體是否屬于從脫貧縣流出（out）這一虛擬變量。

截面數(shù)據(jù)雙重差分法還需要構(gòu)建類似于普通雙重差分法政策實(shí)施前后的虛擬變量。個(gè)體能否受益于精準(zhǔn)扶貧政策影響取決于個(gè)體流出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。設(shè)置政策實(shí)施前后虛擬變量aft，如果個(gè)體在精準(zhǔn)扶貧政策之前的2014年就已經(jīng)從戶籍地流出賦值0，如果個(gè)體在2014年政策實(shí)施之后流出則賦值1。截面數(shù)據(jù)雙重差分模型如下：

Yij=β0+β1outj×afti+β2Xij+λj+μt+εij（1）

其中，Yij表示戶口所在地為j縣的個(gè)體i的月收入；out、aft分別是個(gè)體是否從脫貧縣流出、是否政策實(shí)施后流出的虛擬變量，此時(shí)，兩個(gè)虛擬變量交互項(xiàng)系數(shù)β1是本文所關(guān)注精準(zhǔn)扶貧政策的溢出效應(yīng)；Xij為個(gè)體特征變量；為控制影響個(gè)體收入不可知地區(qū)因素和不可知時(shí)間因素，式（1）中控制區(qū)域固定效應(yīng)λj和個(gè)體流出時(shí)間效應(yīng)μt，εij為誤差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文使用的數(shù)據(jù)是2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)。2017年CMDS數(shù)據(jù)距離精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施年份2013年底已有4年，滿足評(píng)估的需要。該監(jiān)測(cè)調(diào)查規(guī)模龐大，覆蓋全國(guó)除港澳臺(tái)外的所有省份，具有較好代表性。數(shù)據(jù)調(diào)查采用與規(guī)模成比例的概率抽樣方法（PPS），在中國(guó)31個(gè)省份（不包括香港、澳門(mén)和臺(tái)灣）流動(dòng)人口較為集中的流入地抽取15歲以上的微觀樣本點(diǎn)。更為重要的是，2017年CMDS樣本同步公開(kāi)了流出地和流入地縣級(jí)行政區(qū)劃代碼，在此之前和之后年份僅有流入地的縣域公開(kāi)，但流出地僅公開(kāi)到省級(jí)層面，無(wú)法有效進(jìn)行本議題研究，這也是本文僅選擇2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的原因。具體操作中，將流入地與流出地縣域名單與脫貧縣名單相結(jié)合，便能識(shí)別哪些個(gè)體屬于政策覆蓋對(duì)象，同時(shí)為后續(xù)基于雙重空間的分類識(shí)別奠定基礎(chǔ)。

考慮到本文被解釋變量為收入水平，本文依據(jù)調(diào)查前一周“是否做過(guò)一小時(shí)以上有收入的工作”作為樣本篩選依據(jù)，并在此基礎(chǔ)上剔除工作收入為0的樣本，確保樣本為處于工作狀態(tài)并有收入的群體。同時(shí)，部分流動(dòng)人口為老年人，其流動(dòng)目的可能是帶孩子而隨遷，因此也排除老年群體，因而本文的研究對(duì)象流動(dòng)人口具體界定為15～60歲能勞動(dòng)、在工作和有收入的跨縣流動(dòng)勞動(dòng)力。進(jìn)一步剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重樣本、極端異常值等樣本后，實(shí)證模型樣本為136?347個(gè)。如表1所示，本文選取流動(dòng)人口月收入作為因變量估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策的溢出效應(yīng)。對(duì)于核心解釋變量，脫貧縣流出是最基本情形，考慮到流動(dòng)人口流入地、流出地雙重空間屬性時(shí)，情況將變得復(fù)雜多樣。解釋變量為多情形的交互項(xiàng)DIDij（為1時(shí)），可能表示的情況包括：一種基準(zhǔn)情形，即2014年后流動(dòng)人口從脫貧縣流出；四種衍生情形，即2014年后流動(dòng)人口從脫貧縣流到非貧困縣、從脫貧縣流到脫貧縣、從非貧困縣流到脫貧縣和從非貧困縣流到非貧困縣的勞動(dòng)力。

除了政策溢出效應(yīng)會(huì)影響流動(dòng)人口的收入外，還有其他因素會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，因此，還需要控制這些特征變量，包括性別、年齡、年齡二次方、戶籍、健康狀況、受教育年限、職業(yè)類型、性格特征等人口學(xué)特征變量，具體變量含義和賦值見(jiàn)表1。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，樣本流動(dòng)人口平均月收入為4?417元；有29.3%的外出人口從脫貧縣流出，其中脫貧縣流到非貧困縣和脫貧縣流到脫貧縣的比例分別為25.6%和3.6%。盡管本文主要關(guān)注脫貧縣外出流動(dòng)人口，但為了比較，也給出從非貧困縣流動(dòng)到非貧困縣和從非貧困縣到脫貧縣的比例，分別為66.2%和4.5%。

四、基本結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸：“隱性價(jià)值”是否存在

根據(jù)流動(dòng)人口的流出地和流入地信息，把交互項(xiàng)劃分為“流動(dòng)人口從脫貧縣流出”“流動(dòng)人口從脫貧縣流到非貧困縣”“流動(dòng)人口從脫貧縣流到脫貧縣”三種情形，再分別估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策的溢出效應(yīng)對(duì)流動(dòng)人口的增收作用?？紤]到流動(dòng)人口在流入地獲取收入，模型均控制了流入地縣級(jí)層面固定效應(yīng)，以控制流入地區(qū)域間差異對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。結(jié)果報(bào)告如表2所示，當(dāng)只考慮流動(dòng)人口從脫貧縣流出的基本情況時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明在溢出效應(yīng)作用下從脫貧縣流出的勞動(dòng)力收入比從非貧困縣流出的勞動(dòng)力平均多134元。根據(jù)《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)，中國(guó)2017年流動(dòng)人口規(guī)模為2.44億人，跨縣流動(dòng)人口比例為68.9%，本文統(tǒng)計(jì)的脫貧縣流出比例為29.3%，粗略估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策平均一年為脫貧縣外出流動(dòng)人口貢獻(xiàn)792億元“未看見(jiàn)”的收益。本文結(jié)果說(shuō)明，跳出貧困戶看精準(zhǔn)扶貧確實(shí)有必要，精準(zhǔn)扶貧政策不僅促進(jìn)了貧困戶脫貧增收，還顯著提升了從脫貧縣外出流動(dòng)人口的收入，溢出效應(yīng)明顯。到此，基準(zhǔn)回歸結(jié)果已證明本文主題，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)際效果可能遠(yuǎn)比初始設(shè)計(jì)和聚焦的目標(biāo)要大，影響范疇也更廣，更意味著確實(shí)需要加強(qiáng)后脫貧時(shí)期對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的多維評(píng)估、全面總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)推廣。

當(dāng)研究范圍從脫貧縣流出進(jìn)一步細(xì)化到從脫貧縣流出到非貧困縣的流動(dòng)路徑時(shí)，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力在此流動(dòng)過(guò)程中受到了政策溢出效應(yīng)的正向影響，即月收入平均高于其他流動(dòng)路徑87元。當(dāng)聚焦脫貧縣到脫貧縣路徑上的流動(dòng)人口時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為正，且數(shù)值達(dá)到347元，遠(yuǎn)高于前兩者，低收入?yún)^(qū)域間流動(dòng)人口（“窮到窮”）的增長(zhǎng)水平大于低收入到高收入?yún)^(qū)域間（“窮到富”）的增長(zhǎng)水平，似乎與現(xiàn)實(shí)相悖。其原因也許是由于樣本偏差，因?yàn)閺拿撠毧h到脫貧縣的樣本比重僅有3.6%，從理性選擇的角度來(lái)說(shuō)，一般從落后地區(qū)流動(dòng)到另一個(gè)落后地區(qū)的情形較少，如果發(fā)生該行為則表明該部分群體應(yīng)該能獲得相對(duì)較高的收益，這就可能存在樣本選擇性偏差。不過(guò)該結(jié)果是能夠合理解釋的，可能并不完全

是“樣本偏差”的結(jié)果。本文關(guān)注的是精準(zhǔn)扶貧的溢出效應(yīng)，脫貧縣到脫貧縣的路徑說(shuō)明流出地和流入地均能受到精準(zhǔn)扶貧溢出的影響，雙重溢出或許是進(jìn)一步提升流動(dòng)人口收入的原因。

既有理論指出，脫貧縣到脫貧縣路徑的特殊性在于“窮到窮”的空間流動(dòng)過(guò)程，Nord?［29］研究發(fā)現(xiàn)某一縣域的窮人有遷徙到另外長(zhǎng)期脫貧縣域的低均衡流動(dòng)趨勢(shì)，形成“窮縣到窮縣”的貧困流動(dòng)現(xiàn)象，其中的內(nèi)生機(jī)制可能是流動(dòng)人口異質(zhì)性對(duì)特定區(qū)域“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)（opportunity?structure）”的反應(yīng)。這種“從窮到窮”流動(dòng)現(xiàn)象的深層次原因可以借鑒可行能力理論做機(jī)制闡釋，具體包括適應(yīng)和選擇機(jī)制、剝奪和排斥機(jī)制［30］。在有限的生計(jì)資本和可行能力條件下，貧困人口只能選擇和適應(yīng)相對(duì)傳統(tǒng)、落后的生計(jì)方式，“精英外逃”機(jī)制優(yōu)先選擇可行能力較高的群體，他們流動(dòng)到發(fā)達(dá)的非貧困地區(qū)，形成“高水平流動(dòng)”，而可行能力低的群體則進(jìn)一步被排斥和被剝奪，成為貧困的主力軍，形成貧困區(qū)之間的“低水平流動(dòng)”均衡，因此該路徑上的流動(dòng)人口就不能受到或受到更低的外溢作用影響。而本文的結(jié)論不同于既有理論，“窮到窮”的低水平流動(dòng)均衡可能存在，但其中的雙重外溢效應(yīng)或?qū)⒊健案F到窮”流動(dòng)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，從而提升流動(dòng)人口的收入。這進(jìn)一步說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)實(shí)不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外理論來(lái)解釋，也說(shuō)明中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策或已經(jīng)打破固有的“窮到窮”流動(dòng)必然還是“窮”的思維局限。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

利用事件分析法更為直觀地分析事前的平行趨勢(shì)，構(gòu)建回歸方程如下：

其中，Dk代表相對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施初始年份的時(shí)間虛擬變量。具體而言，i代表個(gè)體，t代表年份時(shí)間；k取-3、-2、-1和1、2、3分別代表政策實(shí)施前3、2、1年和實(shí)施后1、2、3年，D0是脫貧縣政策實(shí)施當(dāng)年的虛擬變量。因此，本文主要關(guān)注的參數(shù)βk反映了精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施k年后對(duì)流動(dòng)人口收入增長(zhǎng)的影響。如圖2所示，政策實(shí)施前3年時(shí)點(diǎn)政策變量和時(shí)間變量的交互項(xiàng)系數(shù)都不顯著（95%的置信區(qū)間包含0在內(nèi)，說(shuō)明系數(shù)不顯著異于0），而從實(shí)施后的時(shí)點(diǎn)交互項(xiàng)可以發(fā)現(xiàn)，政策實(shí)施后呈現(xiàn)顯著的正向作用，說(shuō)明政策的溢出效應(yīng)具有持續(xù)性。

通過(guò)隨機(jī)生成實(shí)驗(yàn)組的方式進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以判斷精準(zhǔn)扶貧的溢出效應(yīng)是不是由其他隨機(jī)性因素引起的。利用這一方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)的主要目的是排除由其他隨機(jī)因素造成的經(jīng)濟(jì)后果，以得到更加可信的因果識(shí)別效應(yīng)。通過(guò)隨機(jī)抽取處理組樣本，重復(fù)500次并提取安慰劑結(jié)果系數(shù)，然后將其繪制在核密度圖中，并觀察真實(shí)的政策效應(yīng)與安慰劑結(jié)果。當(dāng)真實(shí)的政策效應(yīng)與安慰劑

檢驗(yàn)結(jié)果顯著不同時(shí)，可排除其他隨機(jī)因素對(duì)結(jié)果的干擾。本文安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果如圖3所示，可以發(fā)現(xiàn)，安慰劑檢驗(yàn)系數(shù)分布在0附近，即大多數(shù)結(jié)果不顯著，而實(shí)際估計(jì)值系數(shù)顯著異于安慰劑檢驗(yàn)中得到的系數(shù)平均值，可排除其他隨機(jī)因素的干擾，這說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)流動(dòng)人口收入外溢作用比較穩(wěn)健。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先是PSMDID檢驗(yàn)。如表3所示，分別采用近鄰匹配和半徑匹配兩種匹配方法進(jìn)行回歸，再對(duì)比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，估計(jì)結(jié)果與基本結(jié)論一致，說(shuō)明政策的溢出效應(yīng)對(duì)從脫貧縣流出的流動(dòng)人口，收入外溢效應(yīng)是顯著且穩(wěn)健的，本文的結(jié)論是可靠的。

其次，盡管本文已經(jīng)排除了月收入為負(fù)等異常值，但考慮到可能極值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)因變量進(jìn)行縮尾處理并重新估計(jì)，得到表3第（4）列結(jié)果，結(jié)論依然顯著。

同時(shí)考慮逆向檢驗(yàn)。本文關(guān)注的是脫貧縣人口流出，包括脫貧縣流到非貧困縣、脫貧縣流到脫貧縣均顯示結(jié)果存在外溢效應(yīng)。與之相反，如果把流動(dòng)人口從非貧困縣流到非貧困縣作為處理組，由于流出地和流入地均未直接與脫貧縣有交集，也即均不能受到外溢效應(yīng)，那么此時(shí)交互項(xiàng)的系數(shù)應(yīng)該不會(huì)顯著為正，而應(yīng)該不顯著或顯著為負(fù)，如此也能逆向檢驗(yàn)脫貧縣流出存在外溢效應(yīng)。表3第（5）列為逆向檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯著為負(fù)，說(shuō)明沒(méi)有受到精準(zhǔn)扶貧政策溢出效應(yīng)影響的流動(dòng)人口與受到影響群體相比，月收入平均低151元，通過(guò)反向?qū)Ρ惹『眠M(jìn)一步證明政策存在顯著的正向溢出效應(yīng)，與前面的結(jié)論一致。

另外，前文所有結(jié)果均是基于精準(zhǔn)扶貧時(shí)期全國(guó)832個(gè)脫貧縣的回歸，而其中部分縣是在2013年后的脫貧攻堅(jiān)期于原定592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣基礎(chǔ)上增加連片特困地區(qū)等構(gòu)成的，為此，本文考慮基于原定592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣重新匹配并再得到脫貧縣流出的正向檢驗(yàn)和非貧困縣到非貧困縣的逆向檢驗(yàn)，分別得到表3第（6）（7）列結(jié)果，依然與前文結(jié)論一致。

五、異質(zhì)性分析

（一）群體異質(zhì)性：分位數(shù)回歸下的不同主體獲溢差異

利用分位數(shù)回歸方法分別估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)各分位點(diǎn)收入人群的溢出效應(yīng)，結(jié)果如表4所示。隨著分位點(diǎn)數(shù)值的提高，交互項(xiàng)的系數(shù)呈增加的趨勢(shì)，說(shuō)明溢出效應(yīng)的增收效果在低收入到高等收入的流動(dòng)人群中逐步增強(qiáng)。具體比較來(lái)看，溢出效應(yīng)最小的為10%收入分位點(diǎn)，最高的為90%分位點(diǎn)，即對(duì)最低收入人群溢出效應(yīng)最低，而對(duì)最高收入人群溢出效應(yīng)最高。原因可能是，收入水平低的流動(dòng)人員受自身人力資本限制在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位，不能像高知識(shí)、高技能勞動(dòng)力一樣，在市場(chǎng)機(jī)制作用下挑選出最合乎理性的工作職位。由于各行業(yè)準(zhǔn)入條件參差不齊，低人力資本勞動(dòng)力在崗位變動(dòng)或行業(yè)跳動(dòng)中承載著高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，以至于沒(méi)有過(guò)多的可選擇性而被迫降低勞動(dòng)報(bào)酬。此外，社會(huì)資本也是影響收入的重要因素，高收入群體有著豐富的人際交往圈，更熱衷于參加老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)和商會(huì)等活動(dòng)，在人際關(guān)系和鄰里效應(yīng)的作用下他們所處的勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息具有完全對(duì)稱性，又能優(yōu)先得到好的就業(yè)崗位。這一結(jié)果顯示政策效應(yīng)存在群體異質(zhì)性，而且存在窮者愈窮、富者愈富的“馬太效應(yīng)”，這與扶貧政策所追求的瞄準(zhǔn)低收入群體目標(biāo)并不一致，需要引起注意，但側(cè)面證實(shí)了貧困的傳遞性、累積性和聚集性，在一定程度上解釋了扶貧開(kāi)發(fā)工作在最后為何剩下的都是深度貧困群體和重度貧困地區(qū)。

（二）空間異質(zhì)性：流入地空間與流出地空間的雙重差異

流動(dòng)人口最為典型的特征是連接了流入地（現(xiàn)居地）和流出地（戶籍地或老家）雙重空間，而對(duì)于空間的認(rèn)知和劃分，一般是從地理空間出發(fā)，比如南北方、東西部等。因此，本文從流動(dòng)人口涉及的流入地和流出地雙重地理空間異質(zhì)性進(jìn)行分析。首先，根據(jù)中國(guó)東中西部區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，分析政策溢出效應(yīng)對(duì)不同區(qū)域流動(dòng)人口收入的影響。需要說(shuō)明的是，東中西部地區(qū)既可以是流入地，也可以是流出地，但由于東部地區(qū)脫貧縣很少，以流出地劃分異質(zhì)性使得樣本極不均衡，因此本文以流入地代表分析東中西部形式劃分后的空間異質(zhì)性，即分析流動(dòng)人口從脫貧縣流出到東、中、西部地區(qū)的影響差異。結(jié)果如表5第（1）～（3）列所示，系數(shù)均顯著為正，表明只要從脫貧縣流出，流入到東中西部所有地區(qū)均能受到外溢效應(yīng)的影響。同時(shí)，西部地區(qū)的外溢效應(yīng)最小，可能的原因是西部地區(qū)本身務(wù)工收入水平相對(duì)更低。最大外溢效應(yīng)不在東部地區(qū)而是中部地區(qū)，可能是因?yàn)閺拿撠毧h流出的人口個(gè)人綜合能力相對(duì)更低，在就業(yè)市場(chǎng)上匹配的崗位可能并不在最發(fā)達(dá)的東部而是在中部，能力與崗位匹配時(shí)反而能獲得更大收益。

其次，流出地空間異質(zhì)性。前文指出了以東中西部地區(qū)作為流出地來(lái)分析不合適，因此，本文以流動(dòng)人口戶籍地老家所處的地理位置討論流出地空間異質(zhì)性。CMDS問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了六個(gè)調(diào)查對(duì)象的老家地理位置選項(xiàng)：村莊（農(nóng)村）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城、地級(jí)市、省會(huì)城市、直轄市，本文將其合并為兩種情形，以農(nóng)村為主的村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)為一組，以城市為主的縣城或地級(jí)市以上區(qū)域?yàn)橐唤M。結(jié)果如表5第（4）（5）列所示，流動(dòng)人口老家所處地理位置為村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)時(shí)，交互項(xiàng)的系數(shù)為正且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，而老家地理位置在縣城或地級(jí)市以上區(qū)域時(shí)所獲溢出效應(yīng)并不明顯，可能的原因是精準(zhǔn)扶貧政策針對(duì)的是鄉(xiāng)村地區(qū)，其外溢效應(yīng)也主要覆蓋鄉(xiāng)村地區(qū)，城市地區(qū)效應(yīng)還不明顯。

六、影響機(jī)制分析

前文在理論框架中闡釋了脫貧縣外出流動(dòng)人口收入外溢效應(yīng)可能的機(jī)制包括同群效應(yīng)、東西部地區(qū)協(xié)作（包含時(shí)間和空間兩個(gè)維度）和公共服務(wù)完善。因此，下面圍繞三個(gè)機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

對(duì)于同群效應(yīng)機(jī)制，主要驗(yàn)證與外出流動(dòng)人口有“同群關(guān)系”的老鄉(xiāng)、同學(xué)、家鄉(xiāng)商會(huì)等對(duì)其收入的影響，基于問(wèn)卷數(shù)據(jù)可獲得性，實(shí)證指標(biāo)基于流動(dòng)人口“是否參加過(guò)老鄉(xiāng)會(huì)的活動(dòng)”“是否參加過(guò)同學(xué)會(huì)的活動(dòng)”“是否參加過(guò)家鄉(xiāng)商會(huì)的活動(dòng)”“是否參加過(guò)工會(huì)的活動(dòng)”“是否參加過(guò)志愿者活動(dòng)”等回答來(lái)測(cè)量，如果參與其中一種或以上則設(shè)為1，否則為0。對(duì)于東西部地區(qū)協(xié)作機(jī)制，空間維度以流動(dòng)人口是否從西部地區(qū)流出到東部地區(qū)來(lái)測(cè)量，是則設(shè)為1，否則為0，以檢驗(yàn)東西部地區(qū)協(xié)作增加了流動(dòng)人口從西部流向東部的概率。從人口流動(dòng)方向來(lái)看，東中西部地區(qū)之間各區(qū)域間均存在流動(dòng)，而精準(zhǔn)扶貧后的東西部地區(qū)勞務(wù)協(xié)作主要促進(jìn)西部地區(qū)勞動(dòng)力流向東部地區(qū)，因此檢驗(yàn)是否東西部地區(qū)協(xié)作增加了流動(dòng)人口從西部地區(qū)流向東部地區(qū)的概率具有可行性。時(shí)間維度則以流動(dòng)人口的外出流動(dòng)務(wù)工時(shí)長(zhǎng)來(lái)測(cè)量，是連續(xù)變量，以檢驗(yàn)東西部地區(qū)協(xié)作是否促進(jìn)了流動(dòng)人口更早進(jìn)城務(wù)工。

對(duì)于公共服務(wù)完善機(jī)制，根據(jù)理論部分闡釋發(fā)現(xiàn)，具有公共服務(wù)屬性的扶貧政策包含多類項(xiàng)目，比如產(chǎn)業(yè)扶貧、醫(yī)療和健康扶貧、教育扶貧、生態(tài)扶貧等，從公共服務(wù)角度來(lái)看，這些專項(xiàng)政策落實(shí)后推進(jìn)了公共服務(wù)完善并均能產(chǎn)生外溢效應(yīng)，但囿于本文微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，不能像宏觀層面研究那樣逐個(gè)加以檢驗(yàn)。鑒于本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CMDS，其問(wèn)卷中涉及上述政策的是公共衛(wèi)生和健康服務(wù)，因此本文僅能以公共衛(wèi)生和健康服務(wù)作為代表性公共服務(wù)進(jìn)行機(jī)制分析?？紤]到公共服務(wù)涉及政府服務(wù)供給和居民服務(wù)可及性兩個(gè)層面的特征，本文以“您居住地到最近的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、村居醫(yī)務(wù)室、醫(yī)院等）需要多長(zhǎng)時(shí)間（以自身最易獲得的交通方式）”來(lái)表征公共衛(wèi)生和健康服務(wù)。從政府服務(wù)供給角度看，流動(dòng)人口的醫(yī)療時(shí)間距離越短，說(shuō)明醫(yī)療服務(wù)供給越充分；從居民服務(wù)可及性來(lái)講，流動(dòng)人口的醫(yī)療時(shí)間距離越短，服務(wù)可及性越好。因此，該問(wèn)題能夠很好地從供給和可及性兩個(gè)角度指代公共服務(wù)完善水平。對(duì)該問(wèn)題的回答為15分鐘以內(nèi)、15～30分鐘、30～60分鐘、1小時(shí)以上，分別賦值3、2、1、0，即距離越短，公共服務(wù)水平越高。

另外，考慮到公共衛(wèi)生和健康服務(wù)的目標(biāo)是促進(jìn)居民健康，而對(duì)于流動(dòng)人口而言，其健康水平很大程度上受到生活地或現(xiàn)居地醫(yī)療服務(wù)的影響，但健康扶貧政策提供的公共服務(wù)更多的是在其戶籍地，因此本文從另一個(gè)思路來(lái)討論公共服務(wù)完善機(jī)制：在控制現(xiàn)居地公共衛(wèi)生和健康服務(wù)影響的基礎(chǔ)上，估計(jì)政策對(duì)流動(dòng)人口健康的影響，便可以最大程度排除現(xiàn)居地影響而得到健康扶貧政策實(shí)施地即戶籍地的公共服務(wù)影響，進(jìn)而可以證明公共服務(wù)完善機(jī)制。具體變量設(shè)計(jì)上，被解釋變量為流動(dòng)人口的自評(píng)健康，其回答健康狀況為健康或基本健康設(shè)為1，否則為0。而作為控制變量的公共衛(wèi)生和健康服務(wù)包括“醫(yī)療服務(wù)時(shí)間距離”。為進(jìn)一步減少現(xiàn)居地影響，本文還將“您是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目”和現(xiàn)居地“是否給您建立了居民健康檔案”兩個(gè)指標(biāo)納入控制變量中，以更準(zhǔn)確識(shí)別戶籍地精準(zhǔn)扶貧下的公共衛(wèi)生服務(wù)完善所產(chǎn)生的健康溢出效應(yīng)，進(jìn)而同樣可以證明公共服務(wù)完善機(jī)制。

為了檢驗(yàn)以上機(jī)制，本文運(yùn)用中介效應(yīng)分析理論，驗(yàn)證自變量對(duì)因變量的影響通過(guò)中介變量來(lái)實(shí)現(xiàn)，不過(guò)操作過(guò)程不采用傳統(tǒng)的逐步法檢驗(yàn)，而是直接識(shí)別自變量對(duì)中介變量的因果關(guān)系，構(gòu)建以下方程：

其中，Zij為中介變量，分別表示同群效應(yīng)、東西部地區(qū)協(xié)作（空間維度）、東西部地區(qū)協(xié)作（時(shí)間維度）、公共服務(wù)完善（醫(yī)療服務(wù)）。實(shí)證結(jié)果如表6所示，交互項(xiàng)對(duì)三個(gè)機(jī)制中的五種渠道回歸的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧可以提高流動(dòng)人員與同輩群體的交往強(qiáng)度、從西部地區(qū)流動(dòng)到東部地區(qū)概率、務(wù)工時(shí)長(zhǎng)和醫(yī)療服務(wù)，進(jìn)而證明了精準(zhǔn)扶貧政策可以通過(guò)同群效應(yīng)、東西部地區(qū)協(xié)作、公共服務(wù)完善機(jī)制對(duì)脫貧縣外出流動(dòng)人口收入增長(zhǎng)帶來(lái)外溢效應(yīng)。

七、結(jié)論與啟示

中國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利之后，其政策效應(yīng)和歷史經(jīng)驗(yàn)需要深入總結(jié)。本文跳出僅聚焦精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)“顯性價(jià)值”的傳統(tǒng)視角，從更廣闊的視域來(lái)審視其可能帶來(lái)的“隱性價(jià)值”，評(píng)估其“看不見(jiàn)的效應(yīng)”。實(shí)證中以非貧困戶外出流動(dòng)人口這一非政策群體來(lái)展開(kāi)論證，拓展了精準(zhǔn)扶貧政策評(píng)估范疇，嘗試對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策“隱性價(jià)值”進(jìn)行創(chuàng)新研究，也為下一步更好推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供更多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文研究得到以下主要結(jié)論：（1）精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)脫貧縣非貧困戶外流人口具有顯著的正向收入溢出效應(yīng)，不管是脫貧縣流出、脫貧縣到非貧困縣、脫貧縣到脫貧縣路徑的正向證據(jù)，還是非貧困縣到非貧困縣的逆向證據(jù)，均存在外溢效應(yīng)，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、PSMDID檢驗(yàn)、國(guó)定脫貧縣設(shè)定檢驗(yàn)等穩(wěn)健性檢驗(yàn)均證實(shí)結(jié)論穩(wěn)健可靠。估計(jì)精準(zhǔn)扶貧政策平均一年為脫貧縣外出流動(dòng)人口貢獻(xiàn)792億元“未看見(jiàn)”的收益。（2）脫貧縣流到脫貧縣的外溢效應(yīng)最大，該結(jié)果可能挑戰(zhàn)了既有結(jié)論，既有理論關(guān)于“窮到窮”的低水平流動(dòng)均衡可能存在，但其中的雙重外溢效應(yīng)或?qū)⒊健案F到窮”流動(dòng)帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，從而提升流動(dòng)人口的收入，說(shuō)明中國(guó)的現(xiàn)實(shí)不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外理論來(lái)解釋，也說(shuō)明中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策或已經(jīng)打破固有的“窮到窮”流動(dòng)必然還是“窮”的思維局限。（3）群體異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，外溢成效存在“馬太效應(yīng)”，高收入流動(dòng)人口的溢出效應(yīng)顯著高于低收入群體；流入地空間異質(zhì)性研究表明，西部地區(qū)外溢效應(yīng)最小，流出地空間異質(zhì)性研究顯示，老家在村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有顯著的收入溢出效應(yīng)，而老家在縣城或地級(jí)市以上的則不顯著。（4）精準(zhǔn)扶貧政策可以通過(guò)同群效應(yīng)、東西部地區(qū)協(xié)作（空間維度、時(shí)間維度）、公共服務(wù)完善（醫(yī)療服務(wù)）等機(jī)制對(duì)脫貧縣外出流動(dòng)人口收入增長(zhǎng)帶來(lái)外溢效應(yīng)。

鑒于研究結(jié)論，本文得到的政策啟示如下：第一，中國(guó)卓有成效的減貧行動(dòng)，為處于貧困的發(fā)展中國(guó)家提供了正確的理論指導(dǎo)以及鮮明的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也為中國(guó)未來(lái)鄉(xiāng)村振興奠定了基礎(chǔ)。因此，在回顧中國(guó)政府致力于消除絕對(duì)貧困的歷程中，需要全面評(píng)估和總結(jié)脫貧攻堅(jiān)的歷史經(jīng)驗(yàn)。不僅要深入落實(shí)好該政策直接效應(yīng)的評(píng)估，為過(guò)渡期脫貧人口持續(xù)的政策支持提供更加有效的幫扶，還需要有效評(píng)估該政策帶來(lái)的“外部性”或溢出效應(yīng)，挖潛“隱性價(jià)值”。第二，流動(dòng)人口作為特殊的群體，其受到顯著的政策外溢作用，有必要拓展政策評(píng)估范疇?！斑w徙中國(guó)”背景下，流動(dòng)人口是未來(lái)鄉(xiāng)村治理和相對(duì)貧困治理中需要重點(diǎn)識(shí)別的群體，應(yīng)該有更多的相關(guān)研究聚焦這類人群，以包括流動(dòng)人口在內(nèi)的人口高質(zhì)量發(fā)展支撐中國(guó)式現(xiàn)代化。第三，流動(dòng)人口群體連接流入地和流出地雙重空間，這對(duì)于理論研究和政策實(shí)踐既是挑戰(zhàn)，又是突破點(diǎn)。脫貧縣流到脫貧縣的外溢效應(yīng)最大，中國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策或許已經(jīng)打破固有的思維局限，說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)實(shí)不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外理論來(lái)解釋，需要?jiǎng)?chuàng)新理論和政策實(shí)踐。第四，完善東西部地區(qū)協(xié)作機(jī)制，提升鄉(xiāng)村振興幫扶合力，發(fā)揮東西部地區(qū)之間比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)的區(qū)域協(xié)作和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，尤其進(jìn)一步提升人口跨區(qū)流動(dòng)和勞務(wù)協(xié)作。重視各項(xiàng)鄉(xiāng)村振興政策落實(shí)，尤其要發(fā)揮具有公共服務(wù)屬性專項(xiàng)政策的外溢作用，比如醫(yī)療衛(wèi)生和健康服務(wù)等，以公共服務(wù)形式使更多群體獲益，提升鄉(xiāng)村振興的政策效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］?周飛舟.從脫貧攻堅(jiān)到鄉(xiāng)村振興：邁向“家國(guó)一體”的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（6）：122.

［2］?張國(guó)建，佟孟華，李慧，等.扶貧改革試驗(yàn)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)及政策有效性評(píng)估［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（8）：136154.

［3］?周強(qiáng).精準(zhǔn)扶貧政策的減貧績(jī)效與收入分配效應(yīng)研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（5）：3859.

［4］?尹志超，郭沛瑤.精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估：家庭消費(fèi)視角下的實(shí)證研究［J］.管理世界，2021（4）：6483.

［5］?陳永進(jìn)，張攀.精準(zhǔn)扶貧效益對(duì)政府公信力的影響：基于CGSS?2015和CSS?2019數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：119130.

［6］?蔡宇涵，黃瀅，鄭新業(yè).脫貧攻堅(jiān)政策的溢出效應(yīng)：基于對(duì)非貧困戶生活滿意度的影響研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（11）：2443.

［7］?檀學(xué)文，譚清香.面向2035年的中國(guó)反貧困戰(zhàn)略研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（12）：126136.

［8］?劉祖軍，王晶，王磊.精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施的農(nóng)民增收效應(yīng)分析［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：6372.

［9］?羅永明.建檔立卡促進(jìn)貧困戶增收了嗎：基于模糊斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（2）：99111.

［10］COPESTAKE?J，?DAWSON?P，?FANNING?J?P，?et?al.Monitoring?the?diversity?of?the?poverty?outreach?and?impact?of?microfinance：?a?comparison?of?methods?using?data?from?Peru［J］.?Development?Policy?Review，2005，23（6）：703723.?

［11］王貂，徐舒，楊汝岱.消費(fèi)保險(xiǎn)視角下農(nóng)村扶貧政策的福利效應(yīng)分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：6179.

［12］李芳華，張陽(yáng)陽(yáng)，鄭新業(yè).精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估：基于貧困人口微觀追蹤數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：171187.

［13］顏紅霞，姜會(huì)明.貧困地區(qū)扶貧資金的空間溢出效應(yīng)：以貴州省為例［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2019（12）：161168.

［14］李晗，陸遷.精準(zhǔn)扶貧與貧困家庭復(fù)原力：基于CHFS微觀數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2021（2）：2841.

［15］王麗惠.連片山區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展式治理：精準(zhǔn)扶貧溢出效應(yīng)及對(duì)村治體系的重構(gòu)［J］.學(xué)術(shù)交流，2018（12）：6978.

［16］韓佳麗，王志章，王漢杰.新形勢(shì)下貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)研究：基于連片特困地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.人口學(xué)刊，2018（5）：100113.

［17］于濤.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差別變動(dòng)與城市貧困：基于城市內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)的分析［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019（5）：112.

［18］DAHL?G?B，?LOKEN?K?V，?MOGSTAD?M.?Peer?effects?in?program?participation［J］.American?Economic?Review，?2014，104（7）：20492074.

［19］BURSZTYN?L，?EGOROV?G，?JENSEN?R.?Cool?to?be?smart?or?smart to?be?cool？?Understanding?peer?pressure?in?education［J］.?Review?of?Economic?Studies，?2019（86）：14871526.

［20］平衛(wèi)英，羅良清，張波.我國(guó)就業(yè)扶貧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、理論邏輯與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［J］.管理世界，2021（7）：3243.

［21］王禹澔.中國(guó)特色對(duì)口支援機(jī)制：成就、經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值［J］.管理世界，2022（6）：7185.

［22］梁琴.由點(diǎn)到網(wǎng)：共同富裕視域下東西部協(xié)作的結(jié)對(duì)關(guān)系變遷［J］.公共行政評(píng)論，2022（2）：133153.

［23］謝治菊.教育五層級(jí)阻斷貧困代際傳遞：理論建構(gòu)、中國(guó)實(shí)踐與政策設(shè)計(jì)［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（1）：91102.

［24］韓文龍，祝順蓮.地區(qū)間橫向帶動(dòng)：實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑：制度優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)與國(guó)家治理的現(xiàn)代化［J］.西部論壇，2020（1）：1930.

［25］魏東霞，陸銘.早進(jìn)城的回報(bào)：農(nóng)村移民的城市經(jīng)歷和就業(yè)表現(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021（12）：168186.

［26］李傲，楊志勇，趙元鳳.精準(zhǔn)扶貧視角下醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)牧戶家庭消費(fèi)的影響研究：基于內(nèi)蒙古自治區(qū)730份農(nóng)牧戶的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（2）：118133.

［27］汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困：對(duì)中國(guó)30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)［J］.管理世界，2008（11）：7888.

［28］AARONSON?D，?MAZUMDER?B.?The?impact?of?Rosenwald?schools?on?black?achievement［J］.?Journal?of?Political

Economy，2011，?119（5）：821888.

［29］NORD?M.?Poor?people?on?the?move：?county?to?county?migration?and?the?spatial?concentration?of?poverty［J］.?Journal?of?Regional?Science，?1998，?38（2）：329351.

［30］丁建軍，冷志明.區(qū)域貧困的地理學(xué)分析［J］.地理學(xué)報(bào)，2018（2）：232247.

［本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接］

［1］?吳宸梓，白永秀.數(shù)字技術(shù)賦能城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用機(jī)理研究;基于馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（6）：123134.

[2]?黃杏子，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波.精準(zhǔn)扶貧政策的減貧長(zhǎng)效性作用分析：基于貧困脆弱性視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（4）：97110.

[3]?宋林，何洋.數(shù)字金融對(duì)農(nóng)村流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)收入的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（3）：8396.

[4]?趙建國(guó)，王凈凈.身份認(rèn)同如何影響流動(dòng)人口的就業(yè)質(zhì)量？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：93108.

[5]?陳宗勝，黃云.中國(guó)相對(duì)貧困治理及其對(duì)策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（5）：119.

[6]?張慧芳，徐子?jì)k，朱雅玲.勞動(dòng)者技能溢價(jià)對(duì)居民消費(fèi)的影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（6）：120134.

[7]?王夢(mèng)晨，周密.中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的動(dòng)力選擇：是人口容納器還是創(chuàng)新集中地？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（4）：116.

[8]?鄧睿.工會(huì)會(huì)員身份提高了農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量嗎：來(lái)自流動(dòng)人口專題調(diào)查的證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（3）：117128.

[9]?宋顏群，解堊.政府轉(zhuǎn)移支付的扶貧效率、減貧效應(yīng)及減貧方案選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（2）：115.

[10]李聰，王穎文，劉杰，等.易地扶貧搬遷家庭勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)多維貧困的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（2）：3244.

[11]廖樸，賀曄平.基于前景理論的農(nóng)村小額保險(xiǎn)減貧效應(yīng)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（6）：6074.

[12]姚樹(shù)潔，王潔菲，汪鋒.新時(shí)代習(xí)近平關(guān)于扶貧工作重要論述的學(xué)理機(jī)制及文獻(xiàn)分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（1）：719.

編輯：鄭雅妮，高原