周琬玥，張建國(guó)，2*

（1.湖州師范學(xué)院藝術(shù)學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.湖州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 湖州 313000）

0 引言

城市公園是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要內(nèi)容之一，是城市生態(tài)系統(tǒng)、景觀系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的重要組成部分[1]，對(duì)于改善城市環(huán)境、提升人們生活質(zhì)量也有著重要的意義[2]。不同類型的城市公園承擔(dān)著不同的主題功能，其景觀包括植物景觀也隨之呈現(xiàn)處相應(yīng)的特征[3-4]。在文化類城市公園中，植物景觀的營(yíng)造不但要符合一般城市公園的植物景觀特征，還需要與其文化主題與內(nèi)涵相呼應(yīng)。對(duì)城市公園的植物景觀進(jìn)行量化評(píng)價(jià)有利于分析其配置模式、存在問題、居民喜愛程度等，能為城市公園規(guī)劃與改建提供理論指導(dǎo)與科學(xué)依據(jù)[5]。目前對(duì)于植物景觀的評(píng)價(jià)方法主要有SBE 法[6]、AHP法[7]、SD 法[8]、VEP 法[9]、以及網(wǎng)絡(luò)文本分析法[10]等。其中最為常見的是SBE 法，不少專家學(xué)者都利用這一方法進(jìn)行了植物景觀分析評(píng)價(jià)研究。如楊鑫霞等[11]選取影響近景景觀美學(xué)質(zhì)量的13 個(gè)景觀要素為評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)用數(shù)理化理論Ⅰ建立美景度值與各景觀類目之間的景觀評(píng)價(jià)模型，對(duì)長(zhǎng)白山金溝嶺林場(chǎng)森林景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)；杜紅玉等[12]以美學(xué)原則與生態(tài)原則為評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立評(píng)價(jià)模型，對(duì)上海市閔行體育公園植物進(jìn)行評(píng)價(jià)，為其提供了科學(xué)的改進(jìn)建議；王彥蘇[13]、鄒初紅等[14]也在植物景觀評(píng)價(jià)研究中采用了類似的方法，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)植物景觀的營(yíng)造提供了途徑與策略；宋文芳[15]、連洪燕[16]、王雪娟等[17]以植物群落結(jié)構(gòu)與植物配置、組成方式等為評(píng)價(jià)內(nèi)容，分別探究了新鄉(xiāng)市人民公園、鳳陽(yáng)龍興寺、蚌埠棲巖寺的美景度影響因子，分析了景觀要素與美景度值之間存在的關(guān)系。這些研究都科學(xué)地分析了各研究對(duì)象存在的優(yōu)點(diǎn)與不足，并給出了針對(duì)性的建議?；诖耍許BE 法對(duì)浙江省湖州市蓮花莊公園的植物景觀美景度進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過以量化的形式直接反映出公眾對(duì)于蓮花莊公園植物景觀配置的偏好[18]，分析其最佳植物景觀配置模式，并針對(duì)其存在的問題提出建議，以期為城市歷史文化類公園的植物景觀的優(yōu)化提升和養(yǎng)護(hù)管理提供有益參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 湖州市蓮花莊公園概況

蓮花莊公園位于浙江省湖州市吳興區(qū)蓮花莊路108 號(hào)。東臨建設(shè)路，南臨潛園路，西接橫塘路，北臨蓮花莊路，有公交車通達(dá)，交通便利。其距離愛山廣場(chǎng)1.8 km，距離衣裳街1.6 km，是距離湖州市中心最近的公園。

蓮花莊公園歷史悠久，底蘊(yùn)濃厚，是湖州市歷史上最為著名的私家園林之一。作為歷史文化名園，蓮花莊公園以傳統(tǒng)的江南私家園林形式而建，總占地8 hm2。園內(nèi)分為西區(qū)、東區(qū)和潛園三大板塊，除潛園外皆以水景的營(yíng)造為主。園區(qū)內(nèi)景點(diǎn)自然古樸、各具特色，植物種類繁多，配置形式豐富，是結(jié)合小橋流水、堆山疊石、亭臺(tái)樓閣等要素而營(yíng)造的獨(dú)具江南特色的植物景觀[19]。

1.2 研究方法

1.2.1 美景度評(píng)價(jià)法

美景度評(píng)價(jià)法（Scenic Beauty Estimation Procedures,SBE）是心理物理學(xué)派派生出的一種用于森林質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法。其操作簡(jiǎn)單、算法可靠，是風(fēng)景質(zhì)量評(píng)價(jià)中最嚴(yán)密和準(zhǔn)確的方式。美景度評(píng)價(jià)法最初多應(yīng)用于森林景觀評(píng)價(jià)，之后在名勝古跡、住宅小區(qū)、城市公園、郊野綠地等中也運(yùn)用廣泛。美景度評(píng)價(jià)法通過量化的形式直接反映出游客對(duì)公園環(huán)境最真實(shí)的感受，直接表明游客的審美傾向與偏好[20]。

1.2.2 評(píng)價(jià)對(duì)象確定

根據(jù)蓮花莊公園場(chǎng)地（圖1）的基本情況，將其按照不同的空間類型分為：A 類（道路植物景觀）、B 類（濱水植物景觀）、C 類（建筑植物景觀）、D 類（文化植物景觀）和E 類（休憩植物景觀）5 大類進(jìn)行調(diào)研拍照取景。以植物景觀的分布情況、使用情況及其重要性為依據(jù)，對(duì)拍攝的照片進(jìn)行分類選取，使所選樣本盡可能的體現(xiàn)出該樣地的實(shí)地景觀植物情況。經(jīng)過對(duì)蓮花莊公園的實(shí)地考察，共確立了20 個(gè)植物景觀場(chǎng)地作為此次參評(píng)的樣本。其中道路植物景觀（A 類）6 個(gè)、濱水植物景觀（B 類）4 個(gè)、建筑植物景造（C 類）4 個(gè)、文化植物景觀（D 類）3 個(gè)和休憩植物景觀（E 類）3 個(gè)。2022 年6 月9 日～2022 年6 月15 日，選擇天氣晴朗，采光充足的天氣對(duì)所選取的樣地拍攝大量植物景觀照片。為了確保照片成像后效果的一致性，應(yīng)盡量避免非景觀因子的影響。在拍攝時(shí)均采用同一攝像設(shè)備、保持同一拍攝高度，快門速度、景深、曝光度、白平衡等攝影參數(shù)均為同一數(shù)值，共拍攝照片86 張。

圖1 植物景觀樣地位置

1.2.3 評(píng)價(jià)過程

研究表明，不同類型的評(píng)價(jià)主體在審美形態(tài)上具有一致性[21]。但由于評(píng)價(jià)主體受教育背景的不同，相關(guān)專家與專業(yè)學(xué)生對(duì)植物景觀的審美評(píng)價(jià)感知力優(yōu)于普通民眾。因此，將參評(píng)者按照其受專業(yè)化程度分為兩組：專業(yè)組（P）（有環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)背景）25 人和非專業(yè)組（U）（沒有環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)背景）25 人對(duì)所選樣本照片進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)等級(jí)分為7 個(gè)等級(jí)，分值依次為-3、-2、-1、0、1、2、3，對(duì)應(yīng)的描述性指標(biāo)為很不喜歡、不喜歡、不太喜歡、一般、較喜歡、喜歡、很喜歡。在評(píng)價(jià)開始之前，向參評(píng)者簡(jiǎn)述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并將所選植物景觀樣本以每張圖片間隔3 秒的演示文稿形式快速播放，使參評(píng)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象有大致認(rèn)知。其次，將所選植物景觀樣本制作成演示文稿以幻燈片的方式進(jìn)行播放，每張幻燈片的停留時(shí)間為15 s。兩類參評(píng)者分別對(duì)樣地照片進(jìn)行打分，共整理得到50 份有效問卷。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

1.3.1 美景度值標(biāo)準(zhǔn)化處理

為研究同一植物景觀在不同類型的人群中所具有的一致性與差異性，將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到植物景觀樣地的美景度值。即：

式中，Rij為第i個(gè)植物景觀的第j個(gè)參評(píng)者對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)分值；Ri為第i個(gè)參評(píng)者所有評(píng)價(jià)得分值的平均值；Sj為第j個(gè)參評(píng)者所有評(píng)價(jià)分值的標(biāo)準(zhǔn)差；Zij為第j個(gè)觀察者對(duì)第i個(gè)植物景觀的標(biāo)準(zhǔn)化值；Ni為參評(píng)人數(shù)；Zi為SBE 值[5]。

1.3.2 建立美學(xué)評(píng)價(jià)模型

采用Excel 表格軟件對(duì)1 000 個(gè)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得出蓮花莊公園的20 個(gè)植物景觀樣地的SBE 值。SBE 值反映該處景觀美學(xué)質(zhì)量在所有樣本中的評(píng)價(jià)情況。以20 個(gè)景觀樣本的美景度值作為單因素變量，通過SPSS 軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，將專業(yè)組與非專業(yè)組、男性與女性對(duì)植物景觀樣地的美景度評(píng)價(jià)進(jìn)行比較，探討不同類型人群對(duì)湖州蓮花莊公園美景度的認(rèn)知。

2 結(jié)果分析

2.1 不同類型的植物景觀評(píng)價(jià)分析

評(píng)價(jià)結(jié)果表明，在5 種類型的樣地中，B 類和E 類樣地的平均得分為正數(shù)，其余皆為負(fù)數(shù)（見圖2）。其中，B 類樣地得分最高，SBE 平均值為0.686 9，該類型樣地的四張植物景觀照片評(píng)分全部排在前五名，頗受公眾喜愛。其主要原因是蓮花莊公園以水為勝，水域面積占全園面積的1/3。B 類樣地作為濱水空間，是蓮花莊造園的主要營(yíng)建區(qū)域。而人們親水的天性使得濱水景觀成為市民及周邊人群健身玩樂的重要區(qū)域。E類休憩植物景觀也較受公眾的歡迎，SBE 平均值為0.0258。休憩類的植物景觀營(yíng)造以高大喬木為主，多搭配景觀樹池使用，為園內(nèi)游客提供休憩、健身、等候的空間。A 類和C 類的空間得分都為負(fù)數(shù)，SBE 值分別是-0.010 4 和-0.161 4。其原因可能是蓮花莊公園運(yùn)用了典型的私家園林造園技巧，因此園內(nèi)植物生長(zhǎng)大多以自然生長(zhǎng)為主，但由于后期未加以人工干預(yù)，使其生長(zhǎng)勢(shì)態(tài)違背了本來所營(yíng)造出的具有“意境”的美感。凌亂潦草、形狀各異的植物在A、C 兩類的空間中呈現(xiàn)出的效果不佳。而D 類景觀作為園內(nèi)得分最低的空間，SBE 值僅為-0.705 7。這主要是由于蓮花莊公園的植物營(yíng)造與歷史文化類小品之間沒有進(jìn)行很好的結(jié)合。蓮花莊公園作為以傳統(tǒng)文化為內(nèi)核，名人名家為依托而進(jìn)行復(fù)建的歷史文化主題公園，其在植物景觀營(yíng)造還存在植物種類單一、后期管理不力等問題。

圖2 各景觀類型樣地SBE 得分總值

2.2 不同植物群落的評(píng)價(jià)分析

在20 個(gè)植物景觀樣本中，有10 個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果為負(fù)數(shù)，10 個(gè)為正數(shù)（表1）。B1、B2、B3 三個(gè)樣本的美景度評(píng)價(jià)分值排在前三位，分別為0.968 7、0.845 6 和0.546 0；D2 和D1 兩個(gè)樣本的美景度評(píng)價(jià)分值，分別為：-1.138 5、-0.890 6，排在了最后兩位。

表1 各植物群落樣地SBE 值

B1 樣地為濱水遠(yuǎn)景植物景觀，評(píng)價(jià)得分為0.968 7，植物群落配置為“水杉+香樟- 柳樹- 金絲桃+八角金盤+海桐+美人蕉”。該植物群落物種搭配豐富，從地被、灌木到小喬木、大喬木一應(yīng)具全；樹木長(zhǎng)勢(shì)良好，顏色翠綠，樹冠繁密、錯(cuò)落有致；后一層的水杉與前一層的柳樹形成了一定的高差，豐富了視覺效果（圖3）。B2 樣地則是濱水近景植物景觀，評(píng)價(jià)得分為0.845 6，植物配置為“水杉- 柳樹- 木芙蓉+ 美人蕉+紅花檵木+金絲桃”。該地依然延續(xù)了地被、灌木、小喬、大喬的植物配置手法；左側(cè)近景處的植物采用木芙蓉、美人蕉搭配紅花檵木營(yíng)造了第一層近水景觀，以金絲桃為較高灌木營(yíng)造出第二層植物景觀，水杉則作為遠(yuǎn)處背景將整個(gè)空間圍合了起來，植物與水面倒影交相輝映（圖4）。B3 樣地以滿池荷花為主，評(píng)價(jià)得分為0.546 0，植物配置為“樸樹+ 圓柏- 八角金盤+灑金珊瑚- 荷花”。色澤翠綠的荷葉鋪滿水面，受到了大眾的喜愛（圖5）。

圖3 B1 植物景觀樣地

圖5 B3 植物景觀樣地

D2 是本次測(cè)評(píng)的樣地中得分最低的一張圖片，評(píng)價(jià)得分為-1.138 5，植物群落配置為“香樟- 桂花- 山茶”（圖6）。出于強(qiáng)調(diào)歷史文化要素的考慮，此處營(yíng)造手法主要以疊石為主，搭配少量植物，手法單一，缺乏層次感。桂花作為背景來襯托出前景中的“圣旨碑”，無論是從植物的種類、造型還是疏密程度等方面來進(jìn)行分析，此處的植物景觀營(yíng)造都明顯較為弱勢(shì)。D1 樣地的植物景觀同樣缺少層次感，評(píng)價(jià)得分較低，僅為-0.890 6，植物配置為“香樟- 杜英- 沿階草”（圖7）。香樟作為該空間點(diǎn)的主要造景植物，以枝繁葉茂成為了景觀中心，而使得本來的主體物“陸氏獻(xiàn)書碑”淪為陪襯。此處植物的配置單一，樹干粗陋，缺乏灌木類或攀附類植物的配景，造景效果較差。

圖6 D2 植物景觀樣地

2.3 不同參評(píng)人群的美景度值差異性分析

對(duì)參評(píng)者中不同專業(yè)背景的人群SBE 值進(jìn)行相關(guān)性分析（表2）的結(jié)果表明，顯著性為0.000（小于0.05），說明專業(yè)組與非專業(yè)組的評(píng)價(jià)結(jié)果相關(guān)顯著性。皮爾遜相關(guān)性值為0.910（大于0.7），表明專業(yè)組與非專業(yè)組參評(píng)者對(duì)蓮花莊公園植物景觀樣地的感知喜好具有普遍一致性的審美傾向。這與前人的研究結(jié)果較為一致[2-3]。

表2 不同專業(yè)美景度值的皮爾遜相關(guān)性分析

由各組美景度值對(duì)比分析結(jié)果顯示（見圖8），專業(yè)組與非專業(yè)組參評(píng)者對(duì)蓮花莊公園的各植物景觀樣本評(píng)價(jià)整體起伏較大，對(duì)不同類型的植物景觀評(píng)分值差異較大。在專業(yè)組對(duì)于20 個(gè)景觀樣本的評(píng)分中，得分為正數(shù)的景觀樣本有10 個(gè)，得分為負(fù)數(shù)的景觀樣本有10 個(gè)，美景度負(fù)值占比50%；而非專業(yè)組在20個(gè)景觀樣本評(píng)分中，得分為正數(shù)的景觀樣本有9 個(gè)，得分為負(fù)數(shù)的景觀樣本有11 個(gè)，美景度負(fù)值占比55%。兩類參評(píng)者的最大評(píng)價(jià)差異值為0.472，最小評(píng)價(jià)差異值為0.027，差異值較小。除少數(shù)幾個(gè)植物景觀樣本外，專業(yè)組的SBE 值評(píng)分均低于非專業(yè)組，這可能與兩組參評(píng)人員的教育背景有關(guān)。

圖8 各組美景度值對(duì)比圖

非專業(yè)組沒有環(huán)境設(shè)計(jì)、風(fēng)景園林等相關(guān)專業(yè)的知識(shí)背景作為支撐，因此其在進(jìn)行打分時(shí)大多依據(jù)的是自身過往的經(jīng)驗(yàn)與主觀意識(shí)來進(jìn)行評(píng)判，有較強(qiáng)的主觀性。而專業(yè)組因其有環(huán)境設(shè)計(jì)、風(fēng)景園林等相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與專業(yè)內(nèi)公認(rèn)的審美法則等，其對(duì)植物的審美和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)要求相對(duì)較高，具有一定的客觀性。因此，雖然不同類型的人群對(duì)于景觀的美景度評(píng)價(jià)存在普遍一致性，但由于其專業(yè)教育背景的不同而存在一定的差異性。

在對(duì)5 類樣地的綜合SBE 值評(píng)價(jià)中，專業(yè)組與非專業(yè)組在A 類與E 類樣地的綜合得分上存在明顯差異。非專業(yè)組對(duì)E 類樣地的打分高于A 類樣地，而專業(yè)組則反之。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，E 類樣地主要是單一樹種以自然式的三角形位置排列，A 類樣地則是多種類植物以“喬- 灌- 草”的標(biāo)準(zhǔn)配置手法進(jìn)行布置。其中，E類樣地得分最高的E1（0.522 5）植物配置為“香樟-黃楊”，A 類樣地得分最高的A5（0.284 2）是“水杉-楊梅- 灑金珊瑚+八角金盤- 沿階草”為配置模式。造成兩類人群對(duì)該場(chǎng)地打分相差較大的原因可能是：拍攝期間正處于初夏時(shí)節(jié)，樹木長(zhǎng)勢(shì)良好，枝繁葉茂。非專業(yè)組對(duì)于植物的搭配方式不了解，也不能推測(cè)出植物四季的景觀成像效果。因此E 類樣地的美景度值在非專業(yè)組中得分較高。

3 結(jié)論與建議

3.1 主要結(jié)論

（1）蓮花莊公園植物景觀的美景度評(píng)價(jià)為中等，得分為正值的樣地與得分為負(fù)值的樣地?cái)?shù)持平；除濱水植物景觀和休憩植物景觀評(píng)分較高之外，其余三類植物景觀的得分值均處于負(fù)數(shù)。濱水植物景觀評(píng)價(jià)平均得分最高，文化植物景觀評(píng)價(jià)平均得分最低。

（2）在不同植物景觀樣地的美景度評(píng)價(jià)中，得分最高的B1、B2 和B3 均為濱水植物景觀，均表現(xiàn)出植物種類豐富、結(jié)構(gòu)搭配合理、群落長(zhǎng)勢(shì)良好并與水體景觀相映成趣等特征；得分最低的D2 和D1 均為文化植物景觀，均存在著造景植物單一、缺乏層次結(jié)構(gòu)、與文化要素搭配生硬等問題。

（3）專業(yè)組和非專業(yè)組的審美評(píng)價(jià)結(jié)果總體上趨于一致，但在評(píng)分值上存在著一定差異。除少數(shù)幾個(gè)植物景觀樣本外，專業(yè)組的SBE 評(píng)分值均低于非專業(yè)組，這可能與兩組參評(píng)人員的教育背景有關(guān)。

3.2 提升建議

（1）注重濱水植物景觀的優(yōu)化提升和養(yǎng)護(hù)管理水平。注重濱水植物種類的多樣性與營(yíng)造層次的變化，關(guān)注季相變化，避免植物出現(xiàn)因四季更迭而造成景觀凋零的情況。

（2）調(diào)整道路植物景觀的群落結(jié)構(gòu)和造景植物種類。區(qū)域內(nèi)道路植物景觀總體種類豐富，少部分植物景觀的配置較為混亂，生長(zhǎng)形態(tài)不好，加之后期管理不力而導(dǎo)致景觀效果不良。要在保持景觀優(yōu)美的同時(shí)，適度簡(jiǎn)化植物群落結(jié)構(gòu)層次和同層植物種類，降低整體觀感方面的凌亂度。

（3）增加植物景觀效果與建筑風(fēng)格之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)。建議將設(shè)計(jì)視線轉(zhuǎn)移到植物與建筑之間的配合上來，將建筑造型、色彩、材質(zhì)、工藝等與植物的種類、色彩、氣味、疏密相搭配，共同營(yíng)造出一副自然質(zhì)樸、意蘊(yùn)深刻的江南古典公園。

（4）強(qiáng)調(diào)植物景觀與文化主題要素之間的呼應(yīng)與銜接。蓮花莊公園為元代書畫大家趙孟頫的別業(yè)，屬歷史文化類城市公園，肩負(fù)著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展等功能。建議引入“梅蘭竹菊”“松竹柏”等象征文人高潔品質(zhì)的植物，既為空間內(nèi)增添色彩又與公園所傳達(dá)的歷史文化內(nèi)涵所呼應(yīng)，同時(shí)可將院內(nèi)的“詩(shī)詞文化”景觀與植物景觀相結(jié)合，探究植物的文化屬性，將之與趙孟頫的品格、志向等結(jié)合起來，使植物起到構(gòu)建意向的重要作用[21-22]。同時(shí)從層次結(jié)構(gòu)、植物色彩及養(yǎng)護(hù)管理等方面加強(qiáng)此類植物景觀的營(yíng)造與維護(hù)。

（5）促進(jìn)休憩類植物景觀“親景”效果的提升。今后要引進(jìn)適宜本土種植的花草種類，增添園內(nèi)植物的色彩層次變化；減少灌木種植，使游客能進(jìn)入綠地之中，更親近自然景觀。同時(shí)加入“香景”[23]的營(yíng)造，花草樹木的香氣對(duì)園林意境的生成有誘發(fā)作用，使得香味與環(huán)境、香味與游客之間達(dá)到和諧的關(guān)系，有利于游客促進(jìn)藝術(shù)聯(lián)想，從而與環(huán)境產(chǎn)生共鳴。