張志杰，唐 紅

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，甘肅 蘭州 730070）

0 引言

集聚型村莊是鄉(xiāng)村社會在發(fā)展過程中受到生態(tài)環(huán)境、村莊自身規(guī)模、交通條件、距城鎮(zhèn)的遠(yuǎn)近等因素的影響而集聚化發(fā)展所形成的村莊類型[1]。在鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程當(dāng)中村莊公權(quán)力和市場力量是影響鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的外在影響因素，對鄉(xiāng)村公共空間的延續(xù)和發(fā)展形成了一定的沖擊作用，而鄉(xiāng)村公共空間功能的缺失、環(huán)境質(zhì)量的下降、空間的隨意利用等是造成公共空間萎縮的內(nèi)在成因[2]。鄉(xiāng)村公共空間，既是鄉(xiāng)村主要的公共活動空間，也是鄉(xiāng)村多重功能的主要載體[3]。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活的重要組成部分，在鄉(xiāng)村社會中具有提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、促進(jìn)社會交往、增進(jìn)社會關(guān)聯(lián)等多重作用，扮演著維系鄉(xiāng)村社會發(fā)展中鄉(xiāng)風(fēng)民俗傳承和鄉(xiāng)土文化認(rèn)同的角色[4-5]。

集聚型村莊公共空間，應(yīng)是能夠兼具村莊集聚的客觀形式及社會進(jìn)一步深入發(fā)展需要的空間載體。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展暴露出的卻是低影響、低利用、低人氣、功能欠缺、吸引力下降、類型單一、空間布局不合理、環(huán)境差等一系列的問題，村民日常所進(jìn)行的娛樂活動、健身運(yùn)動、文化交流、休閑康養(yǎng)、傳統(tǒng)演出等功能嚴(yán)重欠缺，同時也削弱了村民之間的交流，降低了村莊活力，抑制了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。

鄉(xiāng)村活力，指村民對公共空間的認(rèn)可程度及使用狀況，表現(xiàn)為村民進(jìn)行活動項目的多類別、長時間、高人氣、高頻次[6-7]。量化分析鄉(xiāng)村組成格局中的各類要素，找出影響鄉(xiāng)村活力的主要因素，在不改變村莊原有風(fēng)貌、保留鄉(xiāng)村社會人文風(fēng)俗的前提下，著力于鄉(xiāng)村實際發(fā)展?fàn)顩r，打造能夠滿足鄉(xiāng)村發(fā)展需要、提高居民幸福感、獲得感的空間類型，助力鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展。

1 研究方法

活力評價，是一種反映研究對象狀況的評價方法[8-9]，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、規(guī)劃學(xué)的相關(guān)學(xué)科中都有廣泛應(yīng)用。

活力評價早期的應(yīng)用大多來自國外的學(xué)者對于城市公共空間方面的研究，且相關(guān)理論體系發(fā)展較完善，如揚(yáng)·蓋爾關(guān)于“交往與空間”的相關(guān)理論[10-11]，諾伯格·舒爾茨在其著作《場所精神－邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》中關(guān)于影響空間活力的相關(guān)因素理論的研究等[12]。國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，但是相關(guān)方面的研究成果顯著，如王向彬等[13]從鄉(xiāng)村公共空間活力發(fā)展的機(jī)制進(jìn)行分析，結(jié)果表明古村落活力值最高，一般傳統(tǒng)村落活力值次之，新型村落的活力值最小。增強(qiáng)鄉(xiāng)村吸引力、發(fā)展新時代鄉(xiāng)村文化、豐富鄉(xiāng)村管理形式是提升鄉(xiāng)村活力的有效手段，除此之外，對于鄉(xiāng)村公共空間活力的提升還應(yīng)從使用者行為特征和空間場所特征兩個方面進(jìn)行考慮。呂靜等[14]從鄉(xiāng)村公共空間特征、可達(dá)性和吸引力三個方面進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)建立空間活動中心能夠顯著提高整體空間吸引力，完善空間功能和調(diào)整業(yè)態(tài)則能夠?qū)植靠臻g活力的提升起到積極作用，適宜的空間尺度和場所圍合效果還能夠增加使用者的安全感。袁藝等[15]以合肥市廬江縣大塘中心村公共空間為例，基于微更新理念的指導(dǎo)，探索從小尺度方面精準(zhǔn)地對現(xiàn)有環(huán)境進(jìn)行改造升級，建設(shè)富有地域特色的魅力空間。

綜上，通過活力評價構(gòu)建鄉(xiāng)村公共空間的研究方法，更適用于集聚型鄉(xiāng)村的公共空間微更新研究，不僅能夠從鄉(xiāng)村公共空間的主要使用對象獲取科學(xué)的第一手資料，而且能夠著力于實際情況，抓住公共空間更新的本質(zhì)因素，從客觀的角度去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，具有一定的研究基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用意義。

2 基于活力評價的公共空間優(yōu)化方法構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

本研究中主要應(yīng)用到了兩類數(shù)據(jù)：一是基于PSPL調(diào)研法獲取的數(shù)據(jù)；主要運(yùn)用PSPL 調(diào)研法中的地圖標(biāo)記法、實地考察法與訪談法。通過對初步調(diào)研的結(jié)果進(jìn)行整理與分析處理，篩選出樣本數(shù)據(jù)，為下一步研究提供數(shù)據(jù)支撐。二是基于ArcGIS 平臺處理的數(shù)據(jù)；在PSPL 調(diào)研法所獲取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別將人群行為要素和公共空間要素的相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 軟件，運(yùn)用GIS 技術(shù)建立數(shù)據(jù)庫，在此基礎(chǔ)上，對不同要素的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)處理，利用ArcGIS 的空間分析工具，獲取公共空間相關(guān)要素的研究數(shù)據(jù)。

2.2 基于GIS 與SPSS 的活力評價分析

2.2.1 活力指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.2.1.1 結(jié)果層的選取。公共空間活力需要長時間且持續(xù)性的眾多參與者進(jìn)行公共性活動來維持[16]，擬取時間大于等于15 分鐘的穩(wěn)定活動于公共空間的人數(shù)作為反映公共空間的活力程度，結(jié)果層的最終確定以實際調(diào)研活動總?cè)藬?shù)最多時段的人群分布情況為準(zhǔn)。

2.2.1.2 因子層選取及指標(biāo)體系構(gòu)建。因子層的選取以整體格局組成要素為依據(jù)，將因子即活力影響因子分為景觀活力影響因子和非景觀活力影響因子，經(jīng)調(diào)研選出的景觀活力影響因子有廣場、樹木、綠地、門前景觀空間4 項，非景觀活力影響因子有商店、村委會、道路、健身器材、衛(wèi)生所、戲臺、寺廟、祠堂8 項，并對非景觀活力影響因子進(jìn)行歸類，即商業(yè)設(shè)施、行政設(shè)施、道路可達(dá)性、康體設(shè)施、文化設(shè)施。

2.2.2 活力影響因子權(quán)重的確定及評價

采用客觀賦權(quán)法，對上文公共空間格局?jǐn)?shù)據(jù)庫的結(jié)果層、因子層數(shù)據(jù)借助GIS 技術(shù)進(jìn)行獲取分析，基于SPSS 統(tǒng)計分析軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析，求取標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，對標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)進(jìn)行規(guī)范化和歸一化處理，計算得到各因子權(quán)重值。

2.2.2.1 基于GIS 技術(shù)的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)分析。經(jīng)過調(diào)研實測，公共空間界限邊長大多集中在10 ～120 m 范圍之內(nèi)，邊長50 m 的空間數(shù)量較多，故對公共空間網(wǎng)格化即創(chuàng)建魚網(wǎng)設(shè)置其網(wǎng)格單元為50 m×50 m，通過將魚網(wǎng)層與各個要素層（即活力指標(biāo)體系中的結(jié)果層與因子層）進(jìn)行矢量關(guān)聯(lián)，使所有網(wǎng)格賦有各要素層矢量值。運(yùn)用屬性關(guān)聯(lián)提取各個點要素的數(shù)量；采用空間疊加分析下的交集分析提取各個面要素的面積值；采用矢量值提取至點提取柵格圖的矢量數(shù)據(jù)。

2.2.2.2 基于SPSS 的多元線性回歸分析。基于ArcGIS 平臺導(dǎo)出的各活力影響因子的數(shù)據(jù)值，采用模型：

式中，α0為常數(shù)項，表示當(dāng)所有活力影響因子取值均為零時活動人數(shù)的估計值；α1,α2, …,αi為偏回歸系數(shù)，其數(shù)值大小表示各活力影響因子對活力的影響程度。ε 為隨機(jī)誤差，表示由于客觀原因沒有考慮到的其他因素；當(dāng)擬合系數(shù)（R2）較高、顯著值小于0.05 時，獲得的模型才有意義。

2.2.2.3 計算活力影響因子權(quán)重值。通過SPSS 分析之后獲得回歸系數(shù)，依次對其進(jìn)行規(guī)范化、歸一化處理，即帶入公式（1～3）：

求取權(quán)重值，式中的Xi為活力影響因子標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；Yi為規(guī)范化處理之后的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)；Zi為活力影響因子權(quán)重。

2.2.2.4 活力影響因子重要度評價?；谏鲜龌盍χ笜?biāo)體系的建構(gòu)及各個活力影響因子權(quán)重的確定，假設(shè)各因子對活力的影響程度一致，則各個活力影響因子的平均權(quán)重，即當(dāng)因子權(quán)重時，則該因子的重要程度高于平均水平，活力影響度較大；當(dāng)因子權(quán)重時，說明該因子的重要程度低于平均水平，高于平均水平的一半，活力影響度一般；當(dāng)因子權(quán)重時，則表明該因子的重要程度不足平均水平的一半，活力影響程度較小。

3 西果園鎮(zhèn)王家坪村公共空間調(diào)研分析結(jié)果

3.1 案例概況

甘肅省蘭州市七里河區(qū)西果園鎮(zhèn)王家坪村，地處蘭州市南郊，村莊處于國道G2201 和G1816 之間，東面和北面均為工業(yè)區(qū)，西面和南面為耕地（圖1），村莊聚落人口集中，現(xiàn)有農(nóng)戶232 戶，全村總?cè)丝? 163人，其中60 歲以上人口占比31.3%。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，人口流失、老齡化加劇、盲目建設(shè)及公共空間建設(shè)滯后等問題突出（圖2），是抑制鄉(xiāng)村活力的主要原因。

圖2 西果園鎮(zhèn)王家坪原有公共空間系統(tǒng)

3.2 王家坪村公共空間格局分析

由圖3 可以看出王家坪村是典型的集聚型村莊格局，村莊建筑密度較高，道路以中間的村莊主干道為主，巷道依托主干道左右排開，村莊內(nèi)的公共空間整體分布格局依然依托干道分布于其左右兩側(cè)。從公共空間格局組成看，村莊整體格局受到景觀層次的影響較大；僅從平面形態(tài)看，選擇靠近中心區(qū)、面積更大且更靠近主路的廣場公共空間活動的人群應(yīng)該最多，但是實際調(diào)研結(jié)果并非如此，由此可知目前公共空間格局有待進(jìn)一步優(yōu)化更新。

圖3 王家坪村公共空間格局示意圖

3.3 王家坪村活動人群組成分析

在對王家坪村進(jìn)行實地調(diào)研時，于2021 年9 月至2022 年8 月期間，分別在各個季節(jié)中除特殊天氣狀況外隨機(jī)選取工作日和節(jié)假日各兩天進(jìn)行實地調(diào)研（表1）。

表1 王家坪村各季各時段活動人群數(shù)量統(tǒng)計

依據(jù)上述調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工作日和節(jié)假日各時段活動人數(shù)變化趨勢基本一致，故求取各時段的平均數(shù)，獲得王家坪村四季各時段活動人數(shù)變化情況（圖4），由圖可以看出王家坪村活動人數(shù)最高點是春季16 點至18 點之間，進(jìn)一步對比該時間段內(nèi)工作日與節(jié)假日活動人群數(shù)量，發(fā)現(xiàn)公共空間高人氣時間段為節(jié)假日16點至18 點間（圖5），故將春季節(jié)假日16 點至18 點間活動人群數(shù)量作為結(jié)果層。

圖4 王家坪村四季各時段活動人群數(shù)量變化

圖5 王家坪村春季各時段活動人群數(shù)量統(tǒng)計

3.4 建立王家坪村公共空間格局?jǐn)?shù)據(jù)庫

在ArcGIS 中提取結(jié)果，具體提取方式如下：將所有公共設(shè)施要素及樹木，提取為點要素，統(tǒng)計其數(shù)量，將廣場、綠地、門前空間提取為面要素，統(tǒng)計其面積，將鄉(xiāng)村主干道與巷道提取為線要素，計算其道路可達(dá)性（表2），并進(jìn)行矢量分析（圖6）。

表2 王家坪村公共空間格局要素數(shù)據(jù)統(tǒng)計

圖6 王家坪村道路可達(dá)性分析

活力影響因子矢量數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，該村中心區(qū)域的可達(dá)性較強(qiáng)，可達(dá)性變化趨勢由主干道向兩端逐漸減弱，整體可達(dá)性呈現(xiàn)內(nèi)強(qiáng)外弱的特點。

4 王家坪村公共空間活力評價

4.1 活力指標(biāo)體系

將樣本時段內(nèi)穩(wěn)定活動人群數(shù)據(jù)作為結(jié)果層數(shù)據(jù)，以公共空間格局組成要素分布數(shù)據(jù)作為因子層數(shù)據(jù)（表3）。

表3 王家坪村公共空間活力指標(biāo)體系

4.2 活力影響因子權(quán)重

基于上述結(jié)果層與因子層的確定，運(yùn)用SPSS 統(tǒng)計分析軟件求取多元線性回歸分析所得標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（Beta），并對該系數(shù)進(jìn)行進(jìn)一步處理獲得各個活力影響因子的權(quán)重值。

4.2.1 多元線性回歸分析結(jié)果

表4 是對王家坪村相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元線性回歸分析得出的模型摘要信息；表5 是王家坪村的方差分析表，當(dāng)顯著值小于0.05 的模型具有統(tǒng)計學(xué)意義，王家坪村對應(yīng)模型的顯著值小于0.05，則此模型具有意義；表6 為王家坪村的回歸系數(shù)表，其中顯著值小于0.05，表示該因子對活力度的影響具有顯著性作用；顯著性值小于0.01，則表示該因子對活力度影響具有極其顯著性作用。

表4 王家坪村模型摘要

表5 王家坪村方差分析表

表6 王家坪村回歸系數(shù)表

從王家坪村回歸系數(shù)表可以發(fā)現(xiàn)廣場、文化設(shè)施、道路可達(dá)性的顯著性值P＜0.01，屬于極其顯著性影響因素，對村莊活力度的影響最大；樹木、門前空間、商業(yè)設(shè)施的顯著性值P＜0.05，屬于顯著性影響因素，對村莊活力度的影響次之；綠地、行政設(shè)施的顯著性值P＞0.05，其值都大于模型構(gòu)建中統(tǒng)計學(xué)意義上的參考值0.05，故其顯著性影響特征最小，可在更新過程中適當(dāng)作為參考。

4.2.2 活力影響因子權(quán)重及評價

基于上述獲取的活力影響因子標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，對其進(jìn)行規(guī)范化、歸一化處理，求取的各活力影響因子的權(quán)重值，通過對活力影響因子進(jìn)行量化分級，進(jìn)一步判斷影響因子對村莊活力的影響情況（表7）。

表7 王家坪村活力影響因子評價結(jié)果

從活力評價結(jié)果可以看出，公共空間、各類設(shè)施和植被這三大類活力影響因子對村莊活力的影響值分別為47%、37%和16%，廣場空間與門前空間這兩個鄉(xiāng)村主要的公共活動空間的活力影響值總和明顯高于設(shè)施類和植被類的活力影響值總和，故應(yīng)重點對公共空間進(jìn)行微更新。

5 王家坪村公共空間微更新策略

以活力評價結(jié)果為依據(jù)，從營造多元公共活動空間、優(yōu)化點狀公共空間布局、提升公共空間環(huán)境三個方面，開展集聚型鄉(xiāng)村公共空間微更新策略的研究。

5.1 營造多元公共活動空間

以村居生活為導(dǎo)向，服務(wù)鄉(xiāng)村社會為主旨，合理劃分活動區(qū)域，為村民提供多種公共空間類型（圖7），滿足村民對不同空間的使用需求。對此在公共空間的營造方面，應(yīng)充分考慮村民的生活和交流習(xí)慣，豐富鄉(xiāng)村公共空間類型，契合鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活特色。結(jié)合調(diào)研可知，村民的日?；顒又饕獓@農(nóng)活和處理家務(wù)而展開，因此，公共空間在打造的過程中，除了可供短暫的停留休憩外，公共空間也需親民化、生活化，并完善其相應(yīng)的配套設(shè)施，強(qiáng)化對場地的功能設(shè)計。結(jié)合村莊原有布局結(jié)構(gòu)，將村域劃分為體育運(yùn)動區(qū)、居民生活區(qū)、生活交流區(qū)、商品百貨區(qū)四個主要區(qū)域，依據(jù)區(qū)域劃分及村莊現(xiàn)狀空間分布情況，在相應(yīng)的區(qū)域分別設(shè)置運(yùn)動型公共空間、游覽型公共空間、休憩型公共空間、服務(wù)型公共空間、商貿(mào)型公共空間，多元的鄉(xiāng)村公共空間為村民的生活社交提供了可選擇的平臺，有利于村民開展多種多樣的活動項目，深化村民間的交流，提高村民生活的幸福感。

圖7 王家坪村多元空間營造示意圖

5.2 優(yōu)化點狀公共空間布局

在本文的鄉(xiāng)村公共空間格局中，點狀公共空間主要包括農(nóng)戶門前空間、商店門前空間、衛(wèi)生所門前空間、寺廟門前空間和祠堂門前空間五類，依據(jù)村落集聚的空間特性、村落體量的大小及目前已自然形成的門前公共空間格局基礎(chǔ)和村莊格局的現(xiàn)狀及村民對門前空間使用的活動規(guī)律，結(jié)合王家坪村農(nóng)宅和各項設(shè)施依托主干道在其兩側(cè)縱向排列布置而形成的以村莊主干道為主軸的整體村莊格局，從兩個方面進(jìn)行優(yōu)化更新。一是將村莊中心區(qū)域集中分布的商店門前空間、衛(wèi)生所門前空間和寺廟門前空間連片，組織成一個綜合型的公共活動空間；二是針對其他門前空間，以10 戶人為一個小單元，在原有的空間格局基礎(chǔ)上對點狀空間的空間位置及數(shù)量做出調(diào)整，形成棋盤式點狀公共空間的整體布局形式（圖8），使得門前公共空間節(jié)點能夠平衡村民對公共空間的使用需求，從而加強(qiáng)空間與空間之間的聯(lián)系，引導(dǎo)更多的人能夠參與到鄉(xiāng)村公共生活之中，從整體上提升村莊活力值，助力鄉(xiāng)村發(fā)展。

圖8 王家坪村點狀公共空間布局示意圖

5.3 提升公共空間環(huán)境

根據(jù)對王家坪村公共空間的調(diào)研，村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施與綠化景觀亟需改善，主要從基礎(chǔ)設(shè)施與景觀化方面提升公共空間環(huán)境，在更新設(shè)計中，更換已經(jīng)損壞的座椅座凳，替換為桌椅一體式座凳供人們進(jìn)行打牌、交談、下棋等不同活動，在大樹下配置樹池座凳，材質(zhì)主要采用木材、石材，提升景觀效果；對于場地中的樹池、花池等的綠化在植物選擇上盡量以花卉與蔬菜相結(jié)合的方式，即能使空間的環(huán)境效果得到較大提升，也能滿足村民對土地的利用。同時應(yīng)該進(jìn)一步完善空間中的健身設(shè)施及兒童游樂設(shè)施，增加空間中的活動項目，吸引更多人群，激發(fā)空間活力；考慮到老年人出行，在無障礙設(shè)計中將臺階與坡道結(jié)合并增設(shè)護(hù)欄；衛(wèi)生設(shè)施方面，對公廁墻面進(jìn)行粉刷，公共空間中均配置垃圾桶且進(jìn)行環(huán)保知識彩繪，做到美觀整潔；此外，對村內(nèi)的商業(yè)招牌、導(dǎo)視牌進(jìn)行設(shè)計，體現(xiàn)具有鄉(xiāng)村特色的內(nèi)涵與格調(diào)。