潘曦，林徐巍

0 引言

木結(jié)構(gòu)體系是我國傳統(tǒng)建筑最重要的特征之一，也是我國傳統(tǒng)建筑研究的重要議題。20 世紀早期，營造學(xué)社的前輩們在開啟中國傳統(tǒng)建筑研究之時，就對宋《營造法式》、清《工程做法則例》等匠作典籍開展了大量研究，梁思成將其稱之為中國建筑的“文法”課本[1]，而大木作則是其中最為核心的內(nèi)容，其工作被陳明達、朱光亞、馬炳堅等學(xué)者進一步繼承發(fā)展，形成了豐碩的研究成果。總體而言，20 世紀的傳統(tǒng)建筑木結(jié)構(gòu)研究對官式建筑關(guān)注較多，對傳統(tǒng)民居關(guān)注較少。關(guān)于民居木結(jié)構(gòu)的研究，很大程度上伴隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)背景下傳統(tǒng)民居營造技藝研究的興起，自21 世紀后得到長足發(fā)展，代表性工作如楊立峰對滇南“一顆印”傳統(tǒng)民居營造技藝的研究[2]，張玉瑜對福建莆田、泉州、三明等地傳統(tǒng)大木技藝的研究[3]，沈黎對香山幫匠作系統(tǒng)的研究[4]，馬全保對江南地區(qū)傳統(tǒng)民居木構(gòu)架的研究[5]，唐黎州對云南劍川沙溪地區(qū)傳統(tǒng)民居的大木作營造技藝的研究[6]，潘曦對納西族鄉(xiāng)土建筑營造技藝的研究[7]，以及中國傳統(tǒng)建筑營造技藝叢書中對多類木構(gòu)民居的研究[8]等等。對這些民居營造技藝的研究，通常帶有一定的“民族志”色彩，即通過在有限地理范圍內(nèi)的若干典型聚落進行長期實地調(diào)查，對某一民居類型的營造流程、工藝做法、材料及工具等進行詳細梳理；形成的成果很大程度上通過地方術(shù)語體系表達，具有很強的地區(qū)/民族特殊性。

而本文試圖探索的，是以白族傳統(tǒng)的合院式民居為例，在一種相對通用的“營造邏輯”下對傳統(tǒng)民居木結(jié)構(gòu)的類型進行系統(tǒng)性梳理，進而基于各類型在地理空間上的分布，對白族傳統(tǒng)民居的木構(gòu)架進行區(qū)劃研究。對于既有研究，本文可以在以下方面形成一定的補充。首先，相較于民族志方法的“點”式研究，本文的方法通用性更強，可以跨越因工匠口述傳藝造成的建造知識的個體差異1），更好地開展民居間的比較研究，進而對更大地域范圍的民居木構(gòu)架形成整體認識。其次，相較于地方術(shù)語的分類，本文的方法可以更加細致完善地描述出民居木結(jié)構(gòu)形式的多樣性。地方術(shù)語對木結(jié)構(gòu)類型的命名往往基于某項代表性特征，如白族的走廊樓、掛廈樓等，而在實際中，同一類型內(nèi)部不同局部的做法差異、類型之間的做法融合都十分豐富，本文的方法可以表達出地方術(shù)語命名無法體現(xiàn)的細節(jié)多樣性。

此外，白族傳統(tǒng)民居的建造傳統(tǒng)歷史悠久、發(fā)展成熟，至今仍然在活態(tài)傳承之中，為本文研究提供了不同歷史時期、不同結(jié)構(gòu)形式的大量樣本。同時，白族的匠作傳統(tǒng)十分發(fā)達、社會經(jīng)濟發(fā)展程度較高，長期以來對整個滇西北地區(qū)具有很強的輻射影響力。對白族傳統(tǒng)民居豐富多樣的木結(jié)構(gòu)形式進行梳理，可以為進一步分析滇西北多民族聚居區(qū)的木結(jié)構(gòu)民居建筑譜系、挖掘該地區(qū)各族人民建造傳統(tǒng)之間的交往、交流、交融提供基礎(chǔ)。

2 基于營造邏輯的白族民居木構(gòu)架解析

2.1 木構(gòu)架的營造邏輯

白族合院式民居的木構(gòu)架以榀為基本結(jié)構(gòu)單元，將若干榀木構(gòu)架以拉結(jié)構(gòu)件聯(lián)系在一起，就形成了一棟建筑完整的木框架。實際上，白族的匠作術(shù)語就是以單榀木構(gòu)架的形式來命名建筑類型的。例如，劍川地區(qū)將民居建筑分為明樓、悶樓、掛廈樓、兩面廈樓、走廊樓等類型[9]，大理地區(qū)常見的民居建筑類型有帶腰廈樓房、挑廈樓房、吊柱樓房等[10]?？傮w而言，這些木構(gòu)架都可以分為主體和廈子（即前廊）兩部分，不同結(jié)構(gòu)形式的主體和廈子相互組合，可以形成豐富多樣的構(gòu)架類型。

根據(jù)對營造過程的實地調(diào)查以及對工匠、戶主的訪談，結(jié)合文獻梳理，本文梳理出了白族地區(qū)木構(gòu)架設(shè)計的基本邏輯。以主體結(jié)構(gòu)為例，第一步是根據(jù)基地、木料等情況確定進深，即主檁、檐檁的數(shù)量和步架的具體尺寸；第二步是根據(jù)空間使用需求確定承重柱的位置和高度，這些立柱在水平方向上與檁條對位，決定了室內(nèi)空間分隔的可能性；第三步是補齊木構(gòu)架的其余部分，包括用梁、枋、承重2）等構(gòu)件將柱子聯(lián)系起來，用童柱或駝墩等形式對沒有對應(yīng)承重柱的檁條形成承托，安裝吊柱，鋪設(shè)椽條承托屋瓦等等。廈子的設(shè)計與之類似，但形式要簡單一些。根據(jù)這套邏輯，可以將木構(gòu)架的主體結(jié)構(gòu)拆解成主檁、檐檁、立柱、主檁承檁結(jié)構(gòu)、檐檁承檁結(jié)構(gòu)等要素，再結(jié)合廈子的形式，討論具體類型。本文所分析的案例來自2021-2023 年對大理州25 個白族聚落的調(diào)查3）（圖1）。

1 調(diào)研村落分布，底圖行政區(qū)劃來源于中國標準地圖，審圖號GS(2019)1822號，底圖高程來源于Google Earth

2.2 木構(gòu)架的形式解析

從主體結(jié)構(gòu)來看，白族民居的構(gòu)架多為三根、五根或七根主檁，前后大多各有一根檐檁，也有單側(cè)設(shè)置檐檁或不設(shè)檐檁的做法。在一些地方，人們會用“幾架幾桁”來描述檁條的布置，如“五架二桁”指的是五根主檁加兩根檐檁的屋架4）。立柱的布置，分為以下8 類：（1）滿柱，即所有主檁下均設(shè)承重柱；（2）減單側(cè)一金柱，即五檁構(gòu)架中前檐柱—中柱—后金柱—后檐柱落地的情形；（3）減雙側(cè)兩金柱，即五檁構(gòu)架中前檐柱—中柱—后檐柱落地的情形；（4）減雙側(cè)三金柱，即七檁構(gòu)架中前檐柱—前外金柱—中柱—后檐柱落地的情形；（5）減雙側(cè)四金柱，即七檁構(gòu)架中前檐柱—中柱—后檐柱落地的情形；（6）減中柱與單側(cè)一金柱，即五檁構(gòu)架中前檐柱—前金柱—后檐柱落地、前檐柱—后金柱—后檐柱落地的情形；（7）減中柱與雙側(cè)兩金柱，即七檁構(gòu)架中前檐柱—前外金柱—后外金柱—后檐柱落地的情形；（8）無內(nèi)柱做法，即僅前檐柱、后檐柱落地的情形。主檁的承檁結(jié)構(gòu)（承托無對應(yīng)立柱的檁），分為以下3 類：（1）童柱，即將木料縱向作為短柱使用，柱身下端開有榫口，騎跨于橫梁之上；（2）駝墩/垛木，即將木料橫向壘疊來承托檁條，前者指以若干層矩形木塊層疊的形式，后者指在大梁上層疊通長木枋的形式，在實際案例中，兩者之間并無明確的分界；（3）混合形式，即前述兩種方式的結(jié)合。如有檐檁，其下設(shè)掛枋，有時會設(shè)置對應(yīng)的一側(cè)或雙側(cè)吊柱與掛枋共同承托檐檁。

如此，白族合院式民居的木構(gòu)架就可以拆解為下列要素及做法類型（表1），任意一榀構(gòu)架均可通過各要素的做法來進行描述。

表1 白族合院式民居木構(gòu)架的要素與做法類型

2.3 木構(gòu)架的組合類型

經(jīng)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，白族民居從底色上看具有很強的“穿斗”特性。一方面，年代較早的建筑更傾向于多設(shè)承重柱，有些地方還有每榀屋架必須都設(shè)中柱才能保佑主人家生男丁的說法，只是在年代較晚的建筑中才逐漸出現(xiàn)減柱的傾向（主要是中架），以換取寬敞的室內(nèi)空間。另一方面，無論構(gòu)架形式如何，梁柱節(jié)點的做法均是在柱身上開出豎長的榫口，將梁插入柱中橫向拉結(jié)，而非如抬梁式構(gòu)架那樣用柱頂來承梁。其他水平構(gòu)件也是如此，可見其梁柱節(jié)點在本質(zhì)上是體現(xiàn)“穿斗邏輯”的。

因此，本文將調(diào)查到的57 類木構(gòu)架形式用表1 的規(guī)則進行編號后，根據(jù)主檁—立柱的組合形式歸納為3 個大類、7 個分支（表2）：

表2 白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架類型梳理

（1）穿斗式構(gòu)架（I 大類），即主檁與承重柱數(shù)量相等、滿柱做法的構(gòu)架，調(diào)查中僅考察到五根主檁的實例，即I-1 一個分支；

（2）穿斗—抬梁過渡式構(gòu)架（II 大類），即穿斗式構(gòu)架部分減柱的形式，包括減部分金柱（II-1）、減全部金柱（II-2）以及減中柱與部分金柱（II-3）3 個分支；

（3）抬梁化構(gòu)架（III 大類），即減去全部內(nèi)柱、僅余前后檐柱落地的做法，包括3 根主檁（III-1）、五根主檁（III-2）與七根主檁（III-3）3 個分支。

如何明確地區(qū)分間接征收行為和合法的政府管制行為，一直是個難點。東道國的管制性措施構(gòu)成間接征收的主要原因是該管制措施造成了對財產(chǎn)的顯著性剝奪，但并非所有造成剝奪和損害效果的管制措施都構(gòu)成征收，這其中主要的例外就是美國征收法概念下的治安權(quán)(police power)。治安權(quán)是判斷是否構(gòu)成間接征收的重要分水嶺，政府出于保護公共健康、安全、道德或者福利而頒布或?qū)嵤┍匾姆ㄒ?guī)、合理和善意地行使治安權(quán)的行為不承擔責(zé)任，也已經(jīng)為諸多國際投資法律文件所承認。

在此基礎(chǔ)上，檐檁的設(shè)置方式以及承檁結(jié)構(gòu)與廈子的做法，豐富了每個木構(gòu)架類型內(nèi)部的形式多樣性。

3 白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架的分布特征

可以看出，對于以“穿斗邏輯”為底色的白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架而言，主檁—立柱的組合形式是其最核心的特征要素，檐檁、主檁承檁結(jié)構(gòu)、檐檁承檁結(jié)構(gòu)、廈子等要素的不同做法進一步豐富了木構(gòu)架整體的形式多樣性。

3.1 主檁—立柱組合形式的分布特征

就主檁—立柱組合形式的3 個大類而言，I 類分布有限，僅見于鶴慶縣北部與祥云縣東西南部的少數(shù)村落（圖2），II 類和III 類分布較為廣泛。具體而言，II 類除彌渡縣外均有分布。其中，II-1 分支數(shù)量較少，見于云龍縣西北瀾滄江沿岸一帶以及賓川縣西北，均處于邊緣地區(qū)；II-2 分支分布最廣，并在劍川縣、大理市形成了兩個核心聚集區(qū)；II-3 分支數(shù)量居中，主要見于劍川縣，在云龍縣、大理市與賓川縣也有少量分布，在白族聚居區(qū)整體偏北（圖3）。III 類除祥云縣外均有分布。其中，III-1 分支與III-2 分支均分布廣泛，且分布范圍大體相似，III-2 分支相對更為常見；III-3 分支數(shù)量最少，僅見于劍川縣南部（圖4）。

2 I類分布

3 II類分布

4 III類分布

整體而言，盡管白族民居的木構(gòu)架帶有較強的“穿斗”底色，但純穿斗式的I 類構(gòu)架已十分少見、且分布于邊緣地帶，大部分地區(qū)都進行了不同程度的減柱處理，以獲得更寬敞的使用空間?？梢哉f，白族民居的木構(gòu)架處在一種“抬梁化”的進程之中。此外，劍川縣的分支最多，II-2、II-3、III-1、III-2、III-3 均有分布；其次是鶴慶縣北部和賓川縣西部。

3.2 檐檁的分布特征

檐檁的3 類做法均分布廣泛，但使用的普遍程度不同（圖5）。不設(shè)檐檁的做法相對較少，見于云龍縣中部、劍川縣北部、大理市北部、賓川縣西部以及彌渡縣的部分村落；單側(cè)檐檁的做法較為普遍，除祥云縣與鶴慶縣外均有分布；雙側(cè)檐檁的做法最為常見，除賓川縣外各地均有分布。檐檁的設(shè)置可以增加屋面結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、增加出檐長度以保護墻面，與吊柱配合還可以增加使用面積，在白族地區(qū)的使用十分普遍。

5 檐檁分布

3.3 主檁承檁結(jié)構(gòu)的分布特征

就主檁承檁結(jié)構(gòu)而言，無承檁結(jié)構(gòu)（即滿柱做法）最為少見，僅見于鶴慶縣北部與祥云縣西南部的個別村落；童柱做法與駝墩/垛木做法分布均十分廣泛；混合做法則零星地分布于大理市、洱源縣東北部以及鶴慶縣北部（圖6）。總體來說，大理市與鶴慶縣北部是類型分布較多的地區(qū)。

6 主檁承檁結(jié)構(gòu)分布

3.4 檐檁承檁結(jié)構(gòu)的分布特征

就檐檁承檁結(jié)構(gòu)而言，僅設(shè)掛枋（無吊柱）與設(shè)單側(cè)吊柱的做法均分布廣泛，但部分地區(qū)偏好不同，如云龍縣、彌渡縣多使用前者，祥云縣多使用后者；設(shè)雙側(cè)吊柱的做法則較為少見，僅分布于鶴慶縣北部與大理市（圖7）。與主檁承檁結(jié)構(gòu)的分布類似，大理市與鶴慶縣北部是類型分布較多的地區(qū)。

7 檐檁承檁結(jié)構(gòu)分布

3.5 廈子形式的分布特征

廈子的分布呈現(xiàn)出一定的中心聚集趨勢（圖8）。大理市及與之毗鄰的賓川縣西部、劍川是兩大中心地帶，流行的廈子類型十分多樣，包括無廈、掛廈、帶廈、淺騎廈、深騎廈（僅賓川西部）；其他地區(qū)廈子的多樣性則顯著下降，離兩個中心越遠，其類型就越單一。例如，洱源縣也分布有前述4 種廈子，但相對較為分散；鶴慶縣不使用進深較小的無廈、掛廈；云龍縣不使用帶吊柱的淺騎廈與深騎廈，祥云縣和彌渡縣分別流行淺騎廈與掛廈。

8 廈子形式分布

4 白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架的區(qū)劃及闡釋

綜合白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架各要素不同做法類型在地理空間上的分布特征，可以從中歸納出中心系、北部系兩個主要區(qū)系，其他的屬于邊緣地區(qū)（圖9）。并且，這一木構(gòu)架的區(qū)劃與整個大理白族地區(qū)的歷史地理進程是大致相符的。

9 白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架區(qū)系示意

中心系指“大理—洱源—劍川”一線，這一帶既是白族聚居的中心區(qū)域，也是木構(gòu)架類型最為豐富的地區(qū)，分布著各要素的絕大部分做法類型，包括包括主檁—立柱組合形式的II-2、II-3、III-1、III-2、III-3 類型，檐檁、主檁承檁結(jié)構(gòu)、檐檁承檁結(jié)構(gòu)的所有做法類型，以及無廈、掛廈、帶廈、淺騎廈等4 類常見的廈子做法。劍川和大理作為這一帶兩個重要的中心，在各要素的分布上各有側(cè)重，前者分布有最多樣的主檁—立柱組合形式，后者分布有最豐富的主檁/檐檁承檁結(jié)構(gòu)和廈子的類型。劍川是白族地區(qū)乃至整個滇西北地區(qū)最著名的匠作中心，世代盛產(chǎn)木匠，“劍川木匠處處有”的民諺廣為流傳。這里的木作技藝在長期的歷史過程中傳承、發(fā)展，為整個白族地區(qū)的木構(gòu)建筑的發(fā)展演變提供了極強的內(nèi)驅(qū)力。木構(gòu)架的核心技術(shù)要素——主檁—立柱柱組合形式在劍川呈現(xiàn)出最為豐富的做法類型，可以說就是這種內(nèi)驅(qū)力的體現(xiàn)。而大理則從南詔時期以來便長期是滇西北地區(qū)社會經(jīng)濟最發(fā)達的城市之一，也是重要的文化中心、交通樞紐。承檁結(jié)構(gòu)、廈子作為木構(gòu)架中相對輔助性的部分，其形式易于模仿傳播，不同地方的做法在大理匯聚自然也就合乎情理。

北部系指鶴慶縣一帶，這一地區(qū)的木構(gòu)架形式也較為多樣，并且與中心系存在較大差異，呈現(xiàn)出做法復(fù)雜程度較高的特點。例如在主檁—立柱的組合形式上，該地區(qū)分布有II-2、III-2等相對復(fù)雜的減柱做法，還流行未見于中心系的純穿斗式I-1 類型；在其他要素上，該地區(qū)更傾向于使用框架程度較高的做法，如檐檁做法上最流行雙側(cè)檐檁，檐檁承檁結(jié)構(gòu)上普遍為雙側(cè)吊柱，廈子做法上以帶廈和淺騎廈做法為主。這些做法類型，在與之毗鄰的麗江地區(qū)的民居中也頗為流行；鶴慶一帶民居木構(gòu)架呈現(xiàn)出的特征，可能是受到了納西族民居的一定影響。

其他的云龍、賓川、彌渡、祥云等地均屬于邊緣地區(qū)，這些地區(qū)的民居木構(gòu)架呈現(xiàn)出各要素的做法類型較少，做法復(fù)雜程度較低的特點。相對而言，云龍和賓川一帶的木構(gòu)架稍豐富一些，在主檁—立柱的組合形式、主檁/檐檁承檁結(jié)構(gòu)、廈子上仍然存在不同的類型，而祥云、彌渡一帶的木構(gòu)架則要單一得多，各要素流行的做法類型都不超過兩種。一方面，這些地區(qū)本身就處于白族聚居區(qū)的邊緣，在木構(gòu)架民居的地方匠作傳統(tǒng)和建造技術(shù)的傳播交流上整體不甚發(fā)達，因此在房屋建造上更容易穩(wěn)定在少數(shù)有效可行的做法上。另一方面，云龍/賓川與彌渡/祥云之間的差異，反映的可能是歷史沿革帶來的影響。在今大理州的建制沿革中，云龍和賓川長期以來與中心地區(qū)的關(guān)系較為密切，而彌渡、祥云在很多時期都在建制上游離在外6），這種游離可能在一定程度上減弱了其與中心地區(qū)建造技術(shù)上的交流傳播。

總結(jié)以上，本文認為技術(shù)傳統(tǒng)、地理區(qū)位和歷史沿革是影響白族傳統(tǒng)民居木構(gòu)架區(qū)劃的3個主要因素。一方面，民族內(nèi)生的技術(shù)傳統(tǒng)在不斷地發(fā)展，匠作傳統(tǒng)越發(fā)達的地方，技術(shù)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力就越強，越容易產(chǎn)生豐富的形式做法，劍川就是最典型的例子。另一方面，建筑形式、建造技術(shù)也在不斷地傳播交流，其程度則受到地理區(qū)位和歷史沿革的顯著影響。例如，大理作為白族地區(qū)長期以來的經(jīng)濟、文化、交通中心，匯聚了各地不同的木構(gòu)架形式，其多樣性比邊緣地區(qū)要顯著得多。位于白族聚居區(qū)邊緣的地區(qū)，一方面會受到周邊民族的影響（如受納西族建筑的影響的鶴慶縣），另一方面則不同程度地受到中心地區(qū)的影響，與之關(guān)系密切的地區(qū)木構(gòu)架形式相對豐富（如云龍、賓川），相對游離的地區(qū)木構(gòu)架形式更加單一（如彌渡、祥云）。在這些多重因素影響下，白族傳統(tǒng)民居在時間維度和空間維度上不斷地演變，形成了豐富多樣的形式，也成為這一地區(qū)地方性歷史的物質(zhì)見證。

注釋

1）例如就本文研究的白族合院式民居而言，賓慧中的研究（主要基于劍川地區(qū)）與寸云激的研究（主要基于大理地區(qū)）對白族民居木結(jié)構(gòu)的分類就頗為不同，雙方對“五架九桁”等術(shù)語中“架”“桁”等概念的釋義也有所出入。

2）地方稱呼，指穿插在柱子之間，承托二樓樓面的構(gòu)件，類似于梁。

3）調(diào)查村落參考中國傳統(tǒng)村落、國家級歷史文化名城/名鎮(zhèn)/名村、民族特色村寨等國家名錄，其中19個村落為實地調(diào)查，6個為文獻調(diào)查。調(diào)查中，僅將在所調(diào)查村落中存在數(shù)量較多的木構(gòu)架形式作為一種類型納入分析，部分僅存在孤例或數(shù)量極少的木構(gòu)架形式不納入分析范圍。

4）如麗江玉龍縣九河白族鄉(xiāng)即如此稱呼，但工匠常把“桁”誤讀為“銜”。

5）一些文獻中還記錄了吊廈（結(jié)合吊柱的懸掛做法）做法，但由于其中的案例未標注明確地點，并且本文在實地調(diào)研中并未發(fā)現(xiàn)實例，故此處不納入討論。

6）彌渡明代屬趙州，清代分屬趙州、云南縣、蒙化廳，民國屬云南第四區(qū)（大理市屬第八區(qū)）；祥云明代屬趙州，民國屬云南第四區(qū)。